يناقش مؤتمر دولي يعقد حاليًا في قطر ما إذا كان ينبغي إنقاذ الأنواع المهددة بالانقراض بأي ثمن
تقام هذه الأيام في الدوحة (ك
في المؤتمر، من بين أمور أخرى، مقترحات لحظر تجارة (وصيد الأسماك) سمك التونة (بلوفين)، وحظر التجارة في جلود الدب القطبي، وحظر صيد الأسماك والتجارة في أسماك القرش، وحظر حصاد الشعاب المرجانية وغيرها من أشكال الحظر و القيود، من ناحية أخرى، فإن طلب تنزانيا وزامبيا للسماح ببيع أنياب الأفيال مطروح للمناقشة (العاج)، في المناقشات التي ستوافق على التجارة أو تحظرها، والمناقشات التي سيتم فيها الإعلان عن الأنواع المهددة بالانقراض، ومختلفة (ومختلفة). ) هناك عوامل سياسية ومالية، عوامل لا تراعي دائمًا مصلحة الطبيعة والبيئة، وقبلها يجب تقديم احتياجات الحفظ والمحافظة عليهم بطريقة يفهمونها... في الجانب الاقتصادي!
أحيانا يطرح السؤال أمام المنظمات المحلية والدولية، متى يتم الإعلان عن الأنواع المعرضة للخطر، ما هو مستوى الخطر، متى يتم الإعلان عن انقراض الأنواع؟ متى تتوقف عن تحويل الميزانيات للحفاظ على نوع ما أو إنقاذه؟ ليس لدى الاتحاد الدولي للحفاظ على الطبيعة (IUCN) إجراءات ثابتة وواضحة وفي معظم الحالات تعتمد القرارات على التقارير المحلية.
المثال المعروف للأنواع التي انقرضت في عصرنا (تقريبًا) هو دجاج الدودو، ومن هنا جاءت العبارة الشائعة التي يستخدمها دعاة حماية البيئة الذين يشيرون إلى نوع ليس لديه فرصة للبقاء على قيد الحياة - "ميت مثل عمه".
قبل المؤتمر يتم عرض الأسماء والأرقام وعليهم أن يقرروا ويحكموا، أحد الأسماء (الأنواع) المذكورة في المؤتمر هو السمندل الإمبراطوري (الفارسي) Neurergus kaiseri، والذي حسب التقدير لم يبق منه إلا القليل في تبلغ مساحتها حوالي 10 كيلومترات مربعة، وهي مهددة لأنه يتم جمعها للبيع على أنها "حيوان أليف". مكان إقامته في بلاد فارس يجعل من الصعب جمع واستقبال البيانات الحقيقية.
النوع الآخر الذي "خلق مشكلة" هو نقار الخشب ذو المنقار العاجي (أمريكا). وبعد إعلان انقراضه لعقدين من الزمن ظهرت أخبار رؤية الطائر...؟ في بلادنا، كان النمر يعتبر منقرضا حتى عام 1970، عندما تبين أن عددا من الأفراد يعيشون في البرية.
فكيف ومتى يتم الإعلان عن انقراض الأنواع؟ كيف يمكنك تصنيف فرص بقاء الأنواع على قيد الحياة وموقعها في مؤشر المخاطر؟ تحاول مجموعة من الباحثين الأستراليين وضع معايير ستكون معيارًا للتحديدات المذكورة أعلاه، حيث لا توجد لوائح ستكون بمثابة دليل لتحديد وضع الأنواع البيولوجية، لوائح صارمة سيتم قبولها من قبل منظمة الحفظ العالمية ، (IUCN) وسيساعد في تحديث "القائمة الحمراء" للأنواع المهددة بالانقراض، لأنه يتم استثمار مئات الملايين من الدولارات في الحفاظ على الأنواع والحفاظ عليها في البرية، وفي بعض الأحيان يكون هناك نشاط لعودة الأنواع، - مثل أنشطة استعادة الكباش والحيوانات البرية والأيائل والنعام وغيرها معنا، وهي أنشطة تكلف الكثير ولا توجد دائمًا فرصة للنجاح، أي أنه حتى الاستثمار المالي الكبير لا يضمن النجاح في الحفاظ عليها و الحفاظ على الأنواع المهددة بالانقراض أو النجاح في إعادة الأنواع إلى البرية.
سنذكر مرة أخرى النمور والغزلان والفرس وقطط الرمال وغيرها، وهي أنواع تختفي من المشهد الإسرائيلي على الرغم من محاولات الحفاظ عليها واستعادتها.
نشر باحثون أستراليون بقيادة تريسي روت من جامعة ملبورن ورقة موقف في بيولوجيا الحفظ. ويزعم الباحثون في الورقة أنه بمساعدة "مؤشر المخاطر" سيكون من الممكن توفير النفقات في محاولة الحفاظ على نوع دون فرصة، وهي النفقات التي سيتم توجيهها للحفاظ على الأنواع التي تكون فرص بقائها أعلى. بمعنى آخر، "مؤشر المخاطر" سيظهر متى حان الوقت للتخلي ووقف محاولات الحفاظ، ويستخدم طائر الدودو كنموذج لأنه (للباحثين) من الواضح أنه حتى لو كانت هناك فرصة لجلب عودة طائر الدودو، (بمساعدة التكاثر الجيني)، فإن النفقات لا تبرر الجهود المبذولة ويجب توجيهها للحفاظ على الأنواع الموجودة.
إعلان انقراض نوع ما يعني: أنه لن تكون هناك أي نفقات للحفاظ عليه، ولكن ماذا لو تبين بعد إعلان انقراضه أن... النوع موجود؟ إن إعلان ووقف الحماية سيعطي "الدفعة" النهائية لانقراضه، فقد تم الإعلان عن انقراض العديد من الأنواع ثم "إعادة اكتشافها"، وهو ما يعرف بـ "أنواع لازاروس" Lazarus Taxon بعد الحدث الذي أعاد فيه يسوع لعازر إلى الأرض. الحياة - مثل نقار الخشب العاجي المنقار في أمريكا، والنمر فينا وغيرهما.
تعلن منظمة الحفظ الدولية انقراض أحد الأنواع عندما "لا يكون هناك شك في وفاة آخر فرد"، وهو تعريف غير واضح إذ كانت هناك حالات ورد فيها تقرير عن "وفاة آخر فرد"، وهو تقرير والذي تبين أنه خطأ، وهو خطأ قد يتسبب في توقف جهود الحفاظ على البيئة وبالتالي...الانقراض! خطأ سببه "إعلان تعسفي".
قام الباحثون الأستراليون بتطوير نموذج يأخذ في الاعتبار المشاهدات (الأنواع المهددة بالانقراض)، وعدد المشاهدات الناجحة، وكذلك المشاهدات القاحلة والوقت المنقضي منذ آخر رؤية (خصبة). البيانات التي سيتم استخدامها لحساب احتمالية وجود الأنواع، وهي عملية حسابية سيتم دمجها في تكلفة استمرار الحفظ، وضد إنهائها وضد فرص النجاح. النموذج المقدم كبيانات رياضية يعطي صورة واضحة لأولئك الذين يحتاجون إلى اتخاذ القرار. أي: إذا كانت "القائمة الحمراء" حتى اليوم مبنية على البيانات، فإن الباحثين يطلبون أن تكون مبنية على الكميات، وإذا كانت "العواطف" حتى اليوم متضمنة، يقترح الباحثون الاعتماد على الأرقام فقط.
يشير النهج المقترح إلى اتجاه متزايد بين دعاة الحفاظ على البيئة، وهو نهج "بارد" يقيس البيانات بأرقام واضحة واعتبارات مالية جديرة بالاهتمام وغير جديرة بالاهتمام، وهو نهج "مالي" سيكون أكثر وضوحًا لصانعي القرار (الميزانية)، وكذلك لعامة الناس الذين سيكونون قادرين على فهم سبب تحويل الميزانيات للحفاظ على نوع معين،
في عالم (إنساني) حيث العامل الأكثر أهمية، والأكثر فهمًا لغالبية السكان، والعامل الأكثر تأثيرًا على صناع القرار هو ... المال، في العالم "المالي" من الضروري استخدام المفاهيم الرياضية، كما لقد سبق أن قلنا في الماضي أن المحافظة على الطبيعة والحفاظ عليها لها قيمة اقتصادية ويجب تقديمها على هذا النحو!
تعليقات 71
ولا ينبغي للمرء أن يركز على الحفاظ على الأنواع، بل على الحفاظ على الموائل التي تدعمها. قد يكون نهج الحفاظ على الأنواع بأكملها فعالاً في الدعوة (خاصة إذا كانت الأنواع "لطيفة" ومحبوبة من قبل الجمهور مثل الباندا) ولكن من الناحية العملية، في رأيي، فإن حماية الموائل من التفتت والخسارة أكثر أهمية بكثير. هناك عدة أسباب أساسية لفقد التنوع البيولوجي وهي:
و. فقدان وتجزئة الموائل.
ب. الغزوات البيولوجية - الأنواع الغازية.
ثالث. تغير المناخ
رابع. الاستغلال المفرط (الصيد/صيد الأسماك/التجميع، وما إلى ذلك)
ربما نسيت القليل منها ولكن هذه هي أهمها. وبدلاً من محاولة استثمار الأموال في نوع أو آخر، ينصح باستثمارها في الوقاية من هذه العوامل أو التقليل منها.
حسنا، لقد انتهيت معك أيضا. أنت تستمر في التهرب من الإجابة. والآن تلومون العداء؟
في اليوم الذي تريد فيه مناقشة الحقيقة بدون ابتذال ومراوغات ودون اللعب بها كشخص غامض مستنير يعرف ما لا يعرفه الآخرون ولكنه غير مستعد لإثرائهم بهبة المعرفة، سنتحدث.
وفي هذه الأثناء بصحة جيدة.
فقط توقف عن التعليق على حازي، غضب كلماته في كتاب أو فيلم خيال علمي (ملاحظة: ربما شاهد بالفعل الفيلم منذ حوالي عقد من الزمن "المهمة إلى المريخ". تظهر هذه الفكرة في النهاية.) على أي حال، ستحصل قريبًا على يومين راحة من التعليقات. بسبب ترقية الموقع، سيتم إغلاق آلية التعليقات، حتى لا تكون هناك حالة يتم فيها فقدان التعليقات بسبب الترقية وسيتم اتهامنا بالرقابة.
نعوم:
هذه الصدرية لا يمكنها أن تصمت.
ليس لديه ما يقوله لكنه يوضح ذلك باستمرار بطرق أكثر فأكثر.
لا ينتبه لما يقال له وأبي للأسف لا يمنعه.
توقفت عن الرد عليه لأنني أعتبره مضيعة للوقت.
أعتقد أنه يجب عليك أيضًا الانتقال إلى أشياء أكثر أهمية.
دعونا نتعامل مع كلامه ببساطة باعتباره إعلانًا آخر يظهر على الصفحة (بيننا - هذا هو بالضبط ما هو عليه - فقط أنه إعلان مقابل لا شيء).
نعوم،
وأظهر لمن يريد أن يرى…
هيزي ،
النفاق والنفاق.
إذا كنت لا تريد إقناع أحد، فلماذا تنشر تأملاتك؟
لتظهر للجميع مدى ذكائك؟
اللذة
أكرر،
ليس لدي مصلحة في الإقناع.
يأكلون إذا أرادوا وإذا لم يريدوا لا يأكلون...
هيزي ،
إنكم تثبتون مرة تلو الأخرى قلة المعرفة وعدم الفهم لنظرية التطور. ورغم عدم فهمك تحاول بكل الوسائل دحضه، لكن ما لا يفهم لا يمكن دحضه!
يمكنك أن تخبر الجميع حتى الغد أو حتى على الإطلاق كيف اكتشفت الحقيقة ("بجهد كبير")، وكم استغرق الأمر منك من سنوات، وما زلت جاهلا تماما في كل ما يتعلق بنظرية التطور. أقول هذا ليس من باب التهجم، بل كحقيقة بسيطة وواضحة للجميع.
أنت تنضم إلى كثيرين آخرين في أن التطور يشكل تهديدًا خطيرًا لإيمانهم ونظرتهم للعالم، ولكن لسوء الحظ بالنسبة لك، لا توجد طريقة لوقف السعي وراء الحقيقة وتعميق المعرفة الإنسانية. كثيرون أقوياء منك حاولوا إيقاف العملية وفشلوا، ولن ينجح أحد. يتغلب الفضول البشري دائمًا على قوى الظلام البدائية بجميع أنواعها وأديانها، وبفضل هذا وصلت الإنسانية إلى هذا الحد.
اللذة
التطور له بالتأكيد اتجاه محدد (وليس تطورًا عشوائيًا...).
اتجاه التطور العقلاني:
لخلق الحياة وأشكال جديدة من الحياة حيثما كان ذلك ممكنا...
راه،
وكما ترون العداء هنا،
مازلت لم أجد شركاء حقيقيين لمشاركتهم معهم.
وفي هذه الأثناء أنظر إلى الحياة،
واستخلاص الاستنتاجات الصحيحة،
أثناء تحديث هذه الاستنتاجات عند الضرورة...
وكل ما كتبته هنا نابع من ذلك.
مهلا، كنت لا تزال مراوغة. ومن سألك عن التطور؟ ومن سألك عما بك؟
وسألتك عن مصادر المعلومات والأدلة على ما كتبته في ردك رقم 45.
هل تستنتج كل هذا بطريقة سلبية فقط من حقيقة أن التطور خطأ؟
هيزي ،
التطور ليس له اتجاه محدد، ولا تخطيط مع سبق الإصرار. في بعض الأحيان، بسبب القيود البيئية، تحدث أيضًا انتكاسات، وحالتك توضح ذلك بالفعل.
لا يوجد سبب يجعلك تشعر بعدم الارتياح تجاه انسحابك، أو حتى لإقناع نفسك بأنه يمثل تقدمًا بالفعل. من المؤكد أن خداع الذات في حالتك يمكن أن يناسبك، خاصة إذا كان يجعلك تؤكد بشكل أفضل، لذلك لا أستبعد ذلك تمامًا.
وبما أن القيود البيئية تسببت في تراجعك بشكل جدي في الفهم، فمن المأمول أن تدفعك المزيد من التغييرات في الاتجاه الصحيح - فلا يوجد سبب لليأس.
هناك خيار آخر، بالطبع، هو الدراسة ببساطة، وعدم انتظار القيود البيئية - ولكن هذا هو اختيارك فقط.
ابي،
الآن يبدو الأمر وكأنه خيال علمي.
كل ما هو مطلوب ليصبح علمًا حقيقيًا،
الحياة المرئية في الفضاء (هناك بالفعل بداية متواضعة)،
وخاصة أنهم اكتشفوا حياة عقلانية.
ويبذل مستكشفو الفضاء حاليا جهودا كبيرة في هذا الاتجاه، مع إيمانهم العميق بأنهم سينجحون في هذا...
من قلبي، مرحبا بكم في النادي. الكثير من الناس لا يحبون نظرية داروين، لكن البخار ليس وسيلة علمية لدحض نظرية ناجحة ولم يتم دحضها حتى الآن.
ومع ذلك، فإن قصة الخيال العلمي الخاصة بك مثيرة للاهتمام، ربما يمكنك تكثيف الحبكة قليلاً ونشرها؟ هناك طلب على قصص الخيال العلمي الجيدة.
راه،
مثلك ومثل "العلماء" الآخرين
لقد نشأت على مبدأ "التطور العشوائي" وآمنت به.
ومن باب الملاحظة والتساؤل، بدأت أشك في صحة نظرية داروين.
بدأ الأمر بفكرة أنه من المستحيل إنشاء بيضة "عشوائيًا" حيث يجب على الدجاجة احتضانها لمدة 21 يومًا حتى تتطور البيضة إلى دجاجة مرة أخرى.
ومن غير المرجح أن يكون هناك تناسخ "عشوائي" أكثر سخافة: بيضة، ويرقة، وعذراء، وفراشة.
ومن هذا الشك في نظرية داروين،
بدأت بالبحث عن الحقيقة، مدركًا أن تطور الحياة هو حقيقة حقيقية. لكن من المستحيل أن تفعل ذلك "بمفردها".
لقد استغرق الأمر مني سنوات عديدة للتوصل إلى استنتاجات (والتحقق منها).
وأنا أدرك أن الأعضاء هنا يواجهون مشكلة في استيعاب هذه الاستنتاجات. وسوف يستغرق وقتا.
المهم: عدم الاستمرار في خداع النفس..
مهلا، أنت مجرد مراوغة. سأسألك مرة أخرى، على أي أساس تحدد التحديدات الأربعة في الرسالة 4. يرجى تنويرنا، ما هي مصادر المعلومات الرائعة الموجودة تحت تصرفك فقط؟
راه،
لم أدعي أن هناك صلة.
هذا هو بيت القصيد.
لأنه ليس لديك دليل على سؤالي..
هيزي، ما العلاقة بين إجابتك في 48 وما سألته في 46؟ متى سمعتني أزعم أن الله موجود أو غير موجود؟
شاهار، الإجابة على سؤال لماذا هي بسيطة جدًا ومعروفة بالفعل لأطفال بيت ربان - هكذا.
مضيف الكون:
لم أنس موضوع المقالة وخلافًا لك - ولم أنس أيضًا أن هناك أشياء أخرى في العالم.
أحد هذه الأشياء هو محاولة جميع أنواع الأشخاص الموهومين بيع بضاعتهم في كل فرصة، والآخر هو أن النزول على الآخرين بدون سبب هو أمر غبي.
من يظن أنه يرشد أحداً هنا سوف يستعيد.
يبدو لي أن روتشيلد وهازي لا يتحدثان عن نفس الشيء على الإطلاق. يتحدث روتشيلد عن إمكانية أو استحالة نجاة بعض أشكال الحياة الرديئة من رحلة عنيفة عبر الفضاء للوصول إلى الأرض بينما يتحدث هازي عن نوع من الفضائيين الذين قرروا أن الأرض هي حديقة حيوانات خاصة بهم وملأوها بالحيوانات "المجهزة".
لقد نسي كلاهما معًا موضوع المقال أعلاه: كيفية اتخاذ قرار بشأن إنقاذ الأنواع المنقرضة من الحيوانات.
بخصوص المقال - كانت هناك ملاحظة جانبية وهي أنه لا يستحق إعادة بناء العم من حمضه النووي بسبب التكلفة المالية. وبمثل هذه التكلفة المالية العالية، يمكن إنقاذ العديد من الأنواع الأخرى. بينما أقول إن الدكتور عساف روزنتال لم يدرس الاتصال الجماهيري قط. عاش دودو بعد وفاته، وهذا بالضبط هو الشيء الذي سيسلط ضوءًا هائلاً على الموضوع، سيشتري الأطفال دمى دودو المصنوعة من الفراء، وسيلتقط المشاهير الصور معه، وستتدفق التبرعات مثل الماء، والمخرج النهائي لتأسيس دودو هو الحياة سوف تكون هائلة.
اسود:
بالطبع السؤال "لماذا؟" الجواب: هناك افتراض خفي في هذا السؤال وهو خطأ، وهو افتراض أن لكل هذا غرضاً، بينما لا يوجد.
http://he.wikipedia.org/wiki/פלוריום_אינטרוגטיונום
حروب الأنا الغبية من يعرف أفضل بينما في الواقع لا أحد هنا يعرف حقًا.
وأي شخص يدعي خلاف ذلك فهو ببساطة متعجرف.
كلما عرفنا أكثر، ظهرت أسئلة أكبر وأكثر صعوبة.
حتى عندما يتغلب البشر على المادة ويتعلمون كيفية إنتاج البشر، وإطالة عمر شخص واحد وحتى الانتقال الآني - فلن تكون هناك إجابة على السؤال:
למה؟
يمكنك أن تكون هادئا
بدأ الحظر بالفعل..
على أي أساس ما زالوا يسمحون لصدري بإرباك الدماغ هنا بدلاً من سده؟
راه،
على أي أساس تقول لا يوجد إله؟
راه،
ماذا تقصد بـ "على أساس ماذا"؟
بناء على أن حازي يعرف الحقيقة - ما هو غير الواضح؟
(إنه لا يعرف الحقيقة فحسب، بل هو أيضًا لطيف بما يكفي ليقدم لنا الحقيقة أيضًا)
غامض، وعلى أي أساس يبني شرفه هذه القرارات بشكل حاسم؟
راه،
وأكرر ما كتبته من قبل:
أ- أرسلت العديد من المصادر أنواعاً مختلفة من الحياة إلى الأرض.
ج- من المحتمل أن يكون هناك "تنافس" أو تنافس بين هذه المصادر.
ج- هذا تفسير بسيط لوجود حياة "مكيفة" للافتراس أو القضاء على حيوانات معينة دون غيرها. لأنها تم تكييفها خصيصًا للفرك من مصدر تكوينها في الفضاء.
د- لقد تم تسليم أنواع مختلفة من الحياة منذ مئات الملايين من السنين، في العديد من الولادات...
راه:
كمحاولة لتوضيح هذا الادعاء، سأقتبس الاقتباس التالي من ويكيبيديا:
Deinococcus هو الجنس الوحيد في رتبة Deinococcales. D. radiodurans هو النوع النوعي لهذا الجنس، وأفضل عضو تمت دراسته. جميع الأعضاء المعروفين في الجنس مقاومون للإشعاع: D. proteolyticus، D. radiopugnans، D. radiophilus، D. grandis، D. indicus، D. frigens، D. saxicola، D. marmoris، D. deserti [4]، D. الطاقة الحرارية الأرضية وD. murrayi؛ الأخيران أيضًا محبان للحرارة.[5]
من. لم أفهم ما تقصده بقولك: "هناك سلالات متحولة منه ولكن لا توجد أنواع أخرى ليست سلالات متحولة في حد ذاتها".
ضبابي، أنت على حق، حقيقة أن Deinococcus تشبه البكتيريا الأخرى تعني أنها إما أتت جميعًا من الفضاء أو لم تأتي جميعًا. والآن دعونا نتحدث عن المنطق. اشرح لي ما هو الدليل على وجود سفن ضخمة على طراز سفينة نوح تحتوي على مئات الملايين من أنواع البكتيريا والنباتات والفطريات وربما أيضًا الفيروسات بما في ذلك جميع البكتيريا البحرية بما في ذلك تلك المنقرضة - ثلاثية الفصوص والديناصورات والشيطان يعلم ماذا بعد. يجب أن يكون لكل نوع نواة تكاثرية كبيرة بما يكفي للسماح بتكاثره. وكل هؤلاء وصلوا ويصلون حتى الآن لأنه يوجد اليوم تطور لأنواع جديدة، انظر على سبيل المثال فيروس نقص المناعة البشرية أو H1N1. ونحن سكان المدن نفشل في رؤية كل هذه الضجة.
منطق؟
هزي هو برهان حاسم على النظرية المعروفة:
الجاهلون و عديمو العقول لا يموتون، بل يتغيرون...
راه:
هناك سلالات متحولة منه ولكن لا توجد أنواع أخرى ليست سلالات متحولة في حد ذاتها.
وحتى لو تعرض للطفرات في ظل ظروف معينة (وهي ليست بالضرورة شائعة)، فإن معدل الطفرات لديه يكون أبطأ بكثير من معدل الطفرات لدى المخلوقات الأخرى.
ما أحاول قوله لا يتعلق به على وجه التحديد، بل بفكرة البانسبيرميا ذاتها.
ظهرت الحياة على الأرض منذ ما يقرب من 4 مليارات سنة.
منذ ذلك الحين، تنوعت الحياة فيها بشكل لا يمكن قياسه، لكن أنواع البكتيريا فائقة المقاومة لا تزال قليلة ومختلفة عن بعضها البعض. في رأيي، السبب في ذلك هو أن آلية إصلاح الطفرة لدى البكتيريا فائقة المقاومة تجعلها "تتجمد على الخميرة".
أنا أقدر، على سبيل المثال، أنه من غير الممكن خلق طفرة فيهم تسمح لهم بمواصلة الحياة وفي نفس الوقت تفقد متانتهم.
بالطبع هذه مجرد تكهنات، لكنها تبدو لي مقنعة جداً، ولا أعتقد أن المعطيات التي قدمتها تناقضها أو تقلل من تفسيرها.
صدر:
الشعارات والعبارات المبتذلة لن تقنع أحدا.
لمعلوماتك: في زمن داروين، لم يكونوا يعرفون شيئًا عن الطفرات ولم يعرفوا الحمض النووي على الإطلاق
راه،
هناك مغالطة منطقية في ادعائك.
بأنها مثل باقي الجراثيم،
ليس دليلاً على أن كل الجراثيم لم تأتي من الفضاء..
علاوة على ذلك، فهذا دليل على أن الاعتقاد بوجود طفرات خلقت أنواعًا جديدة ليس له الأساس الذي كان عليه في زمن داروين...
كما ذكرت أعلاه، فإن نظام إصلاح أجزاء الحمض النووي للبكتيريا مثير للإعجاب للغاية، ولكن اتضح أن أنظمة إصلاح الطفرة النقطية المتمثلة في الاستبدال أو الحذف أو الإضافة هي قياسية تمامًا وتشبه البكتيريا الأخرى. عالج هذه البكتيريا بعوامل مطفرة مثل EMS أو mitomycin C وستحصل على طفرات بنفس التردد الذي ستحصل عليه في E . القولونية. انظر على سبيل المثال في المقال: http://mic.sgmjournals.org/cgi/content/abstract/129/8/2437
لذا فمن غير الصحيح بحكم التعريف عدم وجود أصناف متحولة منه وهو طريق مسدود تطوري.
إن الفرضية التي طرحت في الماضي بأن هذه البكتيريا جاءت من الفضاء تنهار لأن معظم جيناتها تشبه جينات البكتيريا الأخرى ومن السهل وضعها في الشجرة التطورية بجوار الفطريات الشعاعية، لذا فمن غير المرجح أن تكون كذلك. في الواقع جاء من الفضاء.
http://bioweb.uwlax.edu/bio203/s2008/strandwi_phil/phylogenetic_tree.htm
وبالمناسبة، فإن الرد الذي أشرت إليه في الرد رقم 29 مأخوذ من مقال يناقش بالضبط البكتيريا المطروحة هنا كمثال.
https://www.hayadan.org.il/on-bacteria-and-radiation-0412073
ومن المثير للاهتمام أن نقرأ عن هذه البكتيريا على ويكيبيديا:
http://en.wikipedia.org/wiki/Deinococcus_radiodurans
ومن بين أمور أخرى، يقول هناك:
يتمتع Deinococcus radiodurans بجودة فريدة حيث يمكنه إصلاح الحمض النووي المفرد والمزدوج. عندما تظهر طفرة للخلية، فإنها تدخلها إلى بنية تشبه الحلقة المجزأة حيث يتم إصلاح الحمض النووي ومن ثم تكون قادرة على دمج النيوكلويدات من خارج الحجرة مع الحمض النووي التالف.
ولم أسأل كيف لا توجد خلية أخرى كهذه، ولكن كيف لم يتطور منها أي نوع آخر.
في رأيي، يرجع السبب على وجه التحديد إلى مقاومة الجينوم للطفرات.
كما أنني أقدر أن هذا النوع من المقاومة ضروري حقًا للمخلوقات التي تمر برحلة مليارات السنين في الفضاء، لأنه حتى في الحالة الأكثر ازدحامًا في العالم، فإنها ستمتص الإشعاع بكميات سيكون من الصعب إصلاحها.
هذه في الواقع هي الحجة التي كنت أتحدث عنها في المقام الأول - مقاومة مصاعب الرحلة تتطلب مقاومة الطفرات وهذا بدوره يمنع تطور الأنواع الابنة.
من. أما بالنسبة للدينوكوكوس، فهو مقاوم لانكسار الحمض النووي المزدوج فقط وليس لأنواع أخرى من الطفرات مثل عدم التطابق. هذه المقاومة ترجع بالفعل إلى بنية كروموسوم خاصة جدًا. والذي فك سر المتانة هو البروفيسور آفي مينسكي من وايزمان. ما وجده هو أنه من بين النسخ الأربع للجينوم التي ذكرتها، سيكون هناك دائمًا بعضها في بنية مفتوحة تستخدم للتعبير الجيني وبعضها في بنية مغلقة لا يتم التعبير عنها. في الخلية الطبيعية، تعتبر أجزاء الحمض النووي كارثة لأنه إذا حدث اختلاط بين الأجزاء، فإن عدد احتمالات الاتصال يكون فلكيًا (التجميع؟). في Deinococcus، يتم تدمير الجينومات المفتوحة عن طريق الإشعاع كما هو الحال في أي خلية أخرى في العالم، ولكن "براءة الاختراع" للبكتيريا هي أنه في البنية المغلقة، يتم تثبيت الجينومات بواسطة البروتينات، لذلك حتى لو تم كسرها، لا يوجد الخلط وكل ما يجب القيام به هو ربط الأجزاء المجاورة في عملية الربط. بعد الانتهاء من عملية الربط، يتم نسخ الجينوم الذي تم إصلاحه، ومرة أخرى يوجد أربعة جينومات في الخلية، وهذه هي الطريقة التي تتمكن بها البكتيريا من إصلاح حوالي 200 كسر مزدوج! مقارنة بالخلايا الأخرى التي تموت بسبب التخصيب، لكن لاحظ أن هذه الآلية تمنح مقاومة فقط ضد الفواصل المزدوجة وليس الطفرات النقطية لاستبدال القاعدة مثل هذه.
بالمناسبة، كان الاكتشاف مخيبا للآمال من حيث أنه كان هناك أمل في استخدام آليات المتانة الخاصة به لصالح رواد الفضاء، ولكن في الوقت الحالي يبدو أنه لا يمكن فعل أي شيء بهذه المعرفة لصالحهم.
وفيما يتعلق بأصل البكتيريا، إذا تجاهلنا التكهنات الجامحة حول الفضاء وما شابه، فالفرضية هي أنها نشأت في مناطق جافة جداً ذات إشعاع شمسي قوي. لكن هذه مجرد فرضية.
كيف لا توجد خلية أخرى مثل هذه؟ من الواضح أن الظروف التي أدت إلى الاختيار لصالح مثل هذه السلالة نادرة جدًا. أين توجد مثل هذه الظروف الإشعاعية الهائلة؟
راه:
النقطة المهمة هي أنه خلال رحلة مليارات السنين سوف يمتص الكثير من الإشعاع ومن المحتمل أن يدمره هذا الإشعاع إلى درجة أنه لن يكون قادرًا على "الاستيقاظ" بعد الآن.
ملاحظة: ما زلنا لا نعرف كيف نسمح لرواد الفضاء بالنجاة من الإشعاع الذي قد يتعرضون له في طريقهم إلى المريخ!
أنا على دراية بالبكتيريا المقاومة للإشعاع وأفترض أنك تعرف أن نظام النسخ الاحتياطي للحمض النووي الخاص بها رباعي أضعاف للحماية من الطفرات.
هل تعلم حقاً أن عدد الطفرات لديه يشبه عدد الطفرات الأخرى؟
حتى لو كان هذا صحيحًا (وأنا متأكد)، فربما تكون هذه الطفرات قد تم إنشاؤها في بيئة عالية الإشعاع وفي الواقع - بسبب الإشعاع، ولم تكن لتنشأ في الظروف العادية؟
كيف لا يوجد مخلوق متعدد الخلايا بهذا النوع من نظام الحمض النووي؟
من. روتشيلد، أواجه صعوبة في فهم حجتك حول إصلاح الحمض النووي. بادئ ذي بدء، يجب الافتراض أن الجراثيم الموجودة داخل النيزك فقط هي التي ستبقى على قيد الحياة لأنها ستكون محمية نسبيًا من الإشعاع. ثانيًا، إذا كان بوغًا، فهو لا ينقسم، فلا يكون للطفرات أي تأثير حتى الإنبات، أي الإنبات والانقسام، ثم تدخل أنظمة الإصلاح العادية مثل SOS وإعادة التركيب وقراءة الإثبات وغيرها حيز التنفيذ.
ومن الأمثلة الجميلة على مقاومة الإشعاع بكتيريا Radiococcus radiodurans التي تواجه الإشعاع داخل قلب المفاعلات النووية رغم أنها لا تشكل أبواغاً ومن المثير للاهتمام أن نسبة الطفرات فيها تتشابه مع نسبة البكتيريا الأخرى في العالم.
ربما تكون الحجة ضد البانسبيرميا حجة إحصائية حول ما هي فرصة أن يهبط نيزك يحتوي على بكتيريا على كوكب يتمتع بالظروف المناسبة لتكاثر البكتيريا؟ ومن ناحية أخرى، ربما نعيش في عالم ذو احتمالية منخفضة قد تحقق؟
على أية حال، إلى أن يتم اكتشاف دليل على البانسبيرميا، كل ما هو ممكن هو مناقشة هذا الاحتمال نظريًا.
فيما يتعلق بالنظريات الأخرى حول أصل الحياة على الأرض، أوصي بالنظر في الأعمال المثيرة للاهتمام للحائز على جائزة نوبل عام 2009، جاك شوستاك، القادر على إنتاج الرخويات الدهنية وإعادة إنتاجها ذاتيًا. ربما هذه هي بداية الحياة؟
http://genetics.mgh.harvard.edu/szostakweb/
أوري:
كالعادة: لا كلمات ولا محتوى، فقط سم.
التطور هو مجرد علم آثار مع تفسير زائد.
هاري بوتر للأكاديميين.
معه، كل شيء هو عالم مقلوب رأسا على عقب - زغب زغب زغب زغب زغب
صدفة،
وكما قلت من قبل، ليس هناك شك في أنه كان هناك تطور.
وبينما قدمت عدة براهين على وجود التطور المتعمد،
ولم يقدم أحد ولو دليلاً واحداً على أن التطور كان عشوائياً...
وهناك اعتبار آخر ضد البانسبيرميا وهو الاعتبار التالي:
ومن أجل البقاء على قيد الحياة في الرحلة (أي النجاة من أعنف حدث أخرجه من كوكب الأصل، وهي الرحلة في درجات حرارة قريبة من الصفر المطلق، والكميات الهائلة من الإشعاع الكوني التي يتم امتصاصها على مدى مليارات السنين والعنف العنيف) الاصطدام بالأرض) هناك حاجة إلى حمض نووي متين للغاية - أي حمض قادر على تصحيح أي خلل في النسخة.
ومثل هذا الحمض النووي - حتى لو نجا من الرحلة - سيواجه صعوبة في إنتاج أشكال حياة أخرى لأن خلق شكل آخر من أشكال الحياة يتطلب طفرة لن يتم تصحيحها.
لقد قدمت هذه الحجة أولاً هنا:
https://www.hayadan.org.il/on-bacteria-and-radiation-0412073/#comment-26921
وأضفت أيضا تحفظا صغيرا منه في الرد التالي الذي كتبته في نفس المناقشة.
هذه حجة منطقية تنضم إلى جميع الحجة الأخرى، وعلى حد علمي لم يقدمها أحد غيري.
بالمناسبة - إن العثور على حياة مشابهة لحياتنا على كوكب آخر لن يثبت أي شيء فيما يتعلق بأصل الحياة لأنه كان من الممكن أن يكون اتجاه الهجرة معكوسًا (وهذا - حتى لو تجاهلنا احتمال جلب الحياة إلى الكوكب الذي تم اختباره، دون وعي من قبل الباحثين أنفسهم)
راه:
إن المعلومات التي توفرها لنا الأرض الحالية حول الظروف التي أدت إلى خلق الحياة ليست كثيرة.
هناك أيضًا قيود على الظروف التي يمكن بموجبها الحفاظ على الحمض النووي وعمله، وتملي هذه القيود مجموعة من الشروط ليست أوسع بكثير مما نعرفه عن الأرض المبكرة.
على أية حال - لا أحد ممن يبحثون عن إجابة سؤال أصل الحياة يستبعد فرضية أنهم خلقوا خارج الأرض (رغم أن احتمال أن يكون هذا ما حدث بالفعل ليس مرتفعا لأنه لا يتطلب فقط تكوين الحياة ولكن أيضًا تكوين حياة متينة للغاية ستنجو من مصاعب وتقلبات الرحلة - وكل هذا في وقت قصير جدًا منذ خلق الكون، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن الرحلة نفسها تستغرق مليارات السنين)
أنتما نعوم وأنا روتشيلد لم نفهمني. من الواضح أن السؤال مثير للاهتمام، لكن المشكلة هي أنه إذا كانت نظرية البانسبرميا صحيحة، فلن يكون لدينا أي أدوات تقريبًا للتحقيق في إنشاء الخلية الأولى في غياب المعرفة بكوكب الأصل.
على سبيل المثال، قم بوصف السيناريو التالي، وصول نيزك يمكن أن يعود تاريخه إلى وقت سابق للأرض، وفي هذا النيزك تم العثور على بوغ من البكتيريا التي، وفقًا لتسلسل الحمض النووي، تشبه بشكل واضح بكتيريا الشفاه. وهذا سيؤكد بقوة البانسبرميا لأنه من المستحيل أن تنشأ البكتيريا من الأرض (بعد كل شيء، النيزك يسبقها)، لذلك فمن الواضح أن الاتجاه هو العكس.
מאותו רגע יהיה כמעט בלתי אפשרי לנחש הם התנאים ליצירת תא חדש כי עד שלא נמצא את כוכב המקור של המטאוריט לא יהיה לנו שום מושג (מעבר לכמה ניחושים קלושים) מה הם התנאים הדרושים ליצירת התא הראשון הזה ולכן השאלה הזו תהפוך ללא רלוונטית עד ליום שיתגלה אותו نجمه.
علاوة على ذلك، يا نعوم، إذا كان صحيحًا أن هناك/كان هناك تطور على ذلك الكوكب، ولكن في غياب معرفة ضعيفة بالظروف على ذلك الكوكب، فليس من الممكن على الإطلاق تخيل اتجاهات التطور. في الواقع، حتى عندما تعرف الظروف، من الصعب جدًا التنبؤ بتقدم التطور، لذلك يكون الأمر سهلاً، خاصة على كوكب غير معروف.
ولكن لا تفهموني خطأ هنا أيضًا، ففي رأيي أن نظرية البنسبيرميا هي مجرد نظرية واحدة ذات احتمالية منخفضة نسبيًا بين العديد من النظريات حول أصل الحياة، والجميل فيها هو أنه، على عكس معظم النظريات الأخرى حول أصل الحياة على الأرض، الأرض، تقدم تنبؤًا بسيطًا نسبيًا للتأكيد: ستجد نجمًا له حياة تشبه الحياة وهي لغة (على المستوى الخلوي) ولديك دليل كامل تقريبًا على صحتها.
وإذا سألت ولكن كيف خلقت الحياة على ذلك الكوكب؟ سأرسلك إلى صدري، أنا متأكد من أنه سيكون لديه إجابات.
راه:
لا أفهم كيف تعتقد أن مسألة تكوين الحياة تصبح غير ذات صلة عندما تكون القضية هي كيفية تشكل الحياة.
يبدو الأمر كما لو سألك شخص ما عن كيفية بناء الترانزستور وقلت له "نحن لا نبنيه - بل نحضره من الصين".
وكما قلت عدة مرات وكما كرر نعوم - الشيء الأكثر أهمية هو كيف تم خلق الحياة وليس بالضبط أين.
راه،
إن مسألة تكوين الحياة تكون ذات صلة إذا كانت نظرية البانسبيرميا صحيحة، تمامًا كما هي ذات صلة في إسرائيل - لا يوجد فرق.
أينما نشأت الحياة، فإن مسألة تكوين الحياة وتطورها تكون متشابهة.
وهذا بالضبط ما لم يفهمه هازي - فالتطور يمكن أن يحدث أيضًا على كوكب آخر.
لم تقل ذلك بشكل صحيح، ولكن لاحظ أنه إذا كانت نظرية البانسبيرميا صحيحة، فإن مسألة تكوين الحياة تصبح غير ذات صلة تقريبًا حتى نجد الكوكب الذي تشكلت عليه الحياة، وبالتالي فهو مرتبط جدًا بالموضوع.
راه:
أين قلت أن نظرية البانسبرميا لا أساس لها من الصحة؟
لم أقل ذلك في أي مكان. لقد قلت فقط أن الأمر لا يتعلق بمسألة تكوين الحياة.
هيزي ،
حسنًا، إذا كانت هذه هي أدلتك على أن جميع الأنواع جاءت من الفضاء، أقترح عليك أن تفكر بعمق وترى أنه بخلاف بعض الأخطاء الفادحة التي تقدمها، فقد قدمت بالفعل دليلًا قويًا جدًا على وجود العملية التطورية.
أعجبني القسم 5 الخاص بك "جميع الثقافات تؤمن بالآلهة، الاستنتاج - لقد جئنا من السماء" وهذا مثال كلاسيكي لاستخلاص استنتاجات خاطئة وعلم زائف بأسلوب "الذبابة بلا أرجل لا تسمع".
جميع الناس في جميع الثقافات لديهم أيضًا شعر على رؤوسهم، كل الناس في جميع الثقافات يضحكون، كل الثقافات لديها أساطير وأغاني، فماذا يعني ذلك؟ سأخبرك أيضًا بسر، الجميع أيضًا حزينون وحزنون عندما يموت قريب عزيز. ربما يكون التفسير الأبسط للإيمان بقوة عليا في جميع الثقافات هو أنه ببساطة جزء من الطبيعة البشرية مثل كل الأشياء الأخرى التي ذكرتها؟
سيد روتشيلد، نظرية البانسبيرميا ليست بعيدة المنال كما تظن. وهو يعتمد على حقيقة أنه قد وجد أن النيازك تحمل مواد عضوية من ناحية، وعلى حقيقة أن الأبواغ (الجراثيم العصوية، على سبيل المثال) قادرة على ما يبدو على تحمل مشاق الرحلة إذا كانت موجودة في أعماق النيزك التي وُلدت، على سبيل المثال، من كوكب يعج بالحياة.
وبالفعل فإن هذه النظرية لا تقدم أي تفسير لتكوين الخلية الأولى، بل تقدم فقط تفسيرًا لظهور الخلية الأولى على الأرض.
لكن ربما سيتعين علينا التحلي بالصبر حتى نجد بكتيريا كاملة في النيزك، مما سيُظهر أن مثل هذه الرحلة ممكنة، وبالطبع، وربما الأهم، أن هناك حياة في مكان آخر.
نقطة واحدة فقط للتوضيح للجميع، لا علاقة بين الخلية الأولى وتكوين الحياة مع نظرية التطور لداروين. إن تكوين الحياة ليس سوى مسألة صغيرة وهامشية نسبيًا في النظرية، وحقيقة أنها لا تزال سؤالاً مفتوحًا لا تدحض نظرية التطور على الإطلاق، والشيء الرئيسي هو أن هذا ليس ما تمثله.
إن الجدل حول ما إذا كان أصل الخلية الأولى في الأرض أم أنها نشأت في الفضاء في كوكب آخر هو جدل شرير. وفي كلتا الحالتين يتم إنشاء الخلية الأولى في الفضاء. ينسى الناس أن الأرض موجودة أيضًا في الفضاء.
إن الادعاء بوجود مصمم ذكي هو أمر قديم وحماقة مثل الادعاء بأن الأرض مسطحة. لم يكن المخطط الذكي ليترك الكثير من الأخطاء، والأخطاء الهندسية، والأخطاء فقط في التخطيط. إذا كان يخطط فهو أبعد ما يكون عن الذكاء. ولعل عنوان "المخطط في بوني" هو الأنسب.
وهذا مشابه لعدم قدرة الناس على التعامل مع الكون اللانهائي. ومن أجل التغلب على ذلك، فإنهم "يخلقون" لأنفسهم كائنًا لا نهائيًا هو الذي خلق الكون. لا يحل هذا الحديث مجرد التجصيص على صدع في الجدار لجعله يبدو جميلاً.
يعيش زينو المنقذ الذي كان يصطاد الأرواح منذ 70 مليون سنة ويدفنها في البراكين. وفي موته أمرنا بالحياة.
لقد كتبت هنا بالفعل وأكرر:
ليس لدي أي مصلحة في إقناع أي شخص.
أظهر ما هي الحقيقة (لقد استغرق الأمر مني سنوات عديدة للتحقق منها).
من يريد يستطيع أن يأكل ومن لا يريد لا يستطيع أن يأكل...
ولمن يتساءل عن سعة الصدر، فهي سفينة نوح، كان لها مساحة داخلية
ماشال، لا ترفض التشطيب
راه:
أعتذر عن المقارنة، لكن الأمر أشبه بالقول إنه لا توجد حاليا نظرية مقبولة حول تكوين أول خلية حية، وبالتالي فإن إمكانية الرحلة إلى القمر أمر مشروع.
ببساطة لا يوجد أي اتصال بين الأشياء.
حتى لو وجدت نظرية مقبولة فيما يتعلق بتكوين الخلية الحية الأولى، فإن النظرية القائلة بأنها جاءت من مصدر آخر ستظل شرعية لأن كل ما يعتقدون أنه يمكن أن يحدث على الأرض يمكن أن يحدث أيضًا في مكان آخر.
أقول مرة أخرى - إنه ببساطة لا ينتمي لأنه لا يفسر بداية الحياة - إنه يقدم فقط امتدادًا لموضوع مختلف تمامًا وهو موضوع هجرة الحيوانات من مكان إلى آخر (الذي تتم دراسته اليوم عبر العالم فقط). قارات مختلفة وليس بين النجوم).
صدر:
في القسم أ تقول أن هناك شرائح DNA مشتركة بين الحيوانات ليس لها أي اتصال تطوري بينها وأنا أسألك إذا كان المصدر الذي كشف لك أنه لا يوجد اتصال تطوري بينها هو أيضًا الذي كشف لك أن السود يتجولون.
ليس لديك طريقة لمعرفة أنه لا يوجد أي اتصال تطوري بينهما، وتشير شرائح الحمض النووي المشتركة إلى وجود ذلك.
بالنسبة للقسم ب: ما هي المخلوقات شبه المخططة بالضبط؟ لا يوجد مخلوق واحد مخطط له في العالم! أنت تشكو من الروابط المفقودة وتتجول كالمعتاد. أدعي أنني خلقت أسلافك بنفسي. لقد خلقت فعلاً جد جد جد جد جد جد جد جد جد جد جد جد جد جد الجد.
إذا كنت تريد دحض حجتي بالطريقة التي تحاول بها دحض التطور - فيجب أن تريني بقايا رجل يمكنك إثبات أنه والد جد جد جد الجد. جد جد جد جد جد جد جدك.
سنرى أنك تفعل ذلك.
القسم ج: الهياكل العظمية للحيوانات مصممة بـ "تشطيب" مثالي. ما هو الكمال؟! النعام لها أجنحة، وأسماك أعماق البحار لها عيون، والثعابين لها أرجل أثرية، وينطبق الشيء نفسه على الثدييات البحرية. يتعلق الأمر بالهياكل العظمية. بالإضافة إلى ذلك، تمتلك الطيور في الحدائق كل ما تحتاجه تقريبًا لتكوين أسنان ويمكنك جعلها تنمو أسنانًا عن طريق تلاعب صغير جدًا، لكن كل هذه الجينات تُهدر فيها - فهي ببساطة لا تفعل شيئًا لأنها يتم إسكاتها. نفس الشيء يحدث مع حيتان المنك. إذن هذه "النهاية المثالية"! أنا مهتم بمعرفة من هو المنهي الذي صنعها.
القسم د: التجسد في الحيوانات الذي لا توجد فرصة للقيام به دون تخطيط مسبق. هل تفهم ما هي "الاحتمالات"؟ هل يمكنك أن توضح لنا كيف تحسب هذه "الفرصة"؟
القسم هـ: جميع القبائل البشرية آمنت بوجود آلهة. يا له من جمال! كما آمنوا أيضًا بضرورة تقديم التضحيات لهم، وغالبًا ما تكون التضحيات البشرية أيضًا! هذا كل شيء؟ هل يجب فعلاً تقديم التضحيات البشرية؟ فقط لأن أبناء الجيل الذي اخترت البقاء فيه صدقوا هذا الهراء؟
القسم السادس: عن أي أسلاف تتحدث؟ ولم يصدق اليهود القدماء هذا. المسيحيون الأوائل لم يؤمنوا بهذا. كل أحمق واعتقاده السخيف. أنت تختار ما تريد من الاعتقاد السخيف للأشخاص غير المتطورين الذين تتعرف عليهم وتتجاهل كل الأشخاص غير المتطورين الآخرين. هناك حرمان غير عادل هنا.
القسم ز: معرفة اليونانيين بأن الأرض كروية يحملها إله. مثير جدا! كيف عرفوا ذلك؟ هل تعلم أن؟ هل الأرض حقا كرة يحملها إله؟ ربما تزوج للتو زوجته؟
القسم الثاني (الذي وضعته مكان القسم ح): ما هو بالضبط المدهش في معرفة المايا؟ وأبلغك أنك كمن يعتقد أن الأرض يحملها إله، ليس لك صلاحية أن تقول ما هي المعرفة الفلكية بشكل عام، وما هي المعرفة الفلكية المدهشة بشكل خاص.
ها أنا مقتنع.
كيف يمكنني الانضمام إليكم في عبادة السيانتولوجيا؟
أ- إيجاد أجزاء كاملة متطابقة من الحمض النووي في الكائنات الحية التي لا توجد بينها علاقة نمو مباشرة.
في - لا توجد مخلوقات "نصف مخططة" (فقرات مفقودة).
ج- تم تصميم الهياكل العظمية للحيوانات بـ "تشطيب" مثالي.
د- التجسد في الحيوانات (البيضة، اليرقة، العذراء، الفراشة) الذي لا توجد فرصة لحدوثه إلا بتخطيط مسبق.
جميع القبائل البشرية، حتى الأكثر رفضًا، آمنت وما زالت تؤمن بوجود آلهة.
وسخافة تسمية القدماء لنجوم السماء (نقطة ضوء صغيرة) بأنها مسكن الآلهة.
ز- علم الحمام أن الأرض كرة محمولة على ظهر الله...
المعرفة المذهلة لقبائل المايا في علم الفلك.
ربما بدلاً من القول مرات عديدة أن هناك العديد من الحقائق، سيقدم هيزي "حقيقة" واحدة توضح أن أصل الحياة هو من الفضاء؟
وكيف قالوا الخير والشر والقبيح؟
إذا كنت تريد إطلاق النار، أطلق النار! لا تتحدث
مايكل،
صحيح أن البانسبرميا لا تعطي إجابة عن كيفية تشكل الخلية الأولى. لكن في الوقت الحالي لا توجد نظرية مقبولة لدى معظم العلماء فيما يتعلق بنشأة الخلية المذكورة على الأرض، وبالتالي فإن احتمال أنها جاءت من مصدر آخر أمر مشروع.
وتتراوح النظريات التي تتحدث عن مكان خلق أول خلية على الأرض من الفتحات الموجودة في التلال المحيطية مروراً بالبحر نفسه، ذلك الحساء البدائي، مروراً بأعماق الأرض إلى النظريات التي تتحدث عن حافة الغلاف الجوي باعتبارها المكان الذي تم فيه إنشاء الخلية الأولى.
المشكلة في هذه القصة هي أنه حتى لو قمنا بإنشاء خلية صناعية في المختبر فهذا سيثبت فقط أن الاحتمال موجود وليس أن هذا ما حدث بالفعل.
هناك العديد والعديد من الحقائق والبراهين للنسخة التي أحضرتها هنا،
من النسخة التي تدعي أن الحياة تطورت بشكل عشوائي "من تلقاء نفسها".
ومن الضروري بشكل خاص أن نتذكر أن المطالبين بالنسخة "العشوائية" غير قادرين على إظهار كيف تطور البشر بشكل عشوائي...
ليس لدي مشكلة مع البانسبرميا، ولكن لدي مشكلة مع الادعاءات غير العادية دون وجود أدلة غير عادية.
هيزي ،
لقد قدمت نظرية أصل الحياة في الفضاء على النقيض من نظرية التطور، ولكن إذا لم تكن لديك أي فكرة عن كيفية خلق الحياة في الفضاء، فما هي قيمة نظريتك وما فائدة نظريتك؟
كل الشكوك التي تثيرها حول أصل الحياة على الأرض تنطبق أيضًا على أصل الحياة في الفضاء.
أنت لا تحل أي مشكلة، بل تنقل المشكلة من الأرض إلى الفضاء.
بالمناسبة، ما رأيك، هل من الممكن أن تكون الحياة في الفضاء قد نشأت عن طريق عملية تطورية؟
راه:
نظرية البانسفير موجودة بالفعل، لكنها لا تعطي إجابة لسؤال كيفية خلق الخلية الحية الأولى، وبالتالي لا تنافس النظريات حول هذا الموضوع. إنها تقول ببساطة أن الخلية الحية الأولى تم إنشاؤها في مكان آخر.
صدر:
أنت متجول
و. عدم وجود أي فكرة لديك على الإطلاق لا يعني أن الآخرين ليس لديهم أي فكرة. يعرف الكثير من الناس كيف تم إنشاء هذه الأنواع.
ب. ما هي هذه التوقعات؟ كيف توصلت إلى مثل هذه الاستنتاجات الغريبة؟ فإذا جاء شخص وادعى أنه زرع حيوانات هنا، فلن يجد صعوبة في إثبات ذلك. سوف يستغرق الأمر رحلة واحدة ذهابًا وإيابًا كحد أقصى بين الأرض وكوكب موطنه.
ثالث. بالطبع أنت تتحدث عن الكثير، الكثير. لا يمكنك أن تعرض لنا حتى واحدة، فلماذا لا تتحدث عن سعر التذكرة نفسها للكثير الكثير؟
رابع. لا توجد العديد من الأنواع "المناسبة" لتأثير الكويكبات. لقد نجت الديناصورات لملايين السنين ولا يوجد سبب يمنعها من البقاء على قيد الحياة إذا تم إحضارها إلى هنا.
ال. لقد تطورت أشكال الحياة منك هنا بالفعل، لكن لا تقلق - فهي لن تؤدي إلى انقراضك. مستوى التطور لا يرتبط بالضرورة بالرغبة في إبادة الآخرين.
و. من بالضبط سيمنع استيعاب الديناصورات؟ ما هي حماقة أخرى لديك للبيع؟
ز. أرني حيوانًا واحدًا (بخلاف البكتيريا) يمكنه البقاء على قيد الحياة في رحلة إلى كويكب. لا يمكن لأي حيوان أن ينجو من الفراغ والبرد والإشعاع واحتراق الغلاف الجوي أثناء دخوله إليه والارتطام بالأرض. أي واحدة من هذه وحدها من شأنها أن تدمر أي حيوان غير بكتيري.
الرد على كل من أشار إلى تعليقي الأول:
ج- لقد كتبت هنا بالفعل أنه ليس لدي أي فكرة (ولا أي شخص) عن كيفية خلقهم ومن خلق الأنواع في الفضاء (مثل "الله").
ب- هناك احتمال أننا في يوم من الأيام سنعرف من الذي خلق الحياة في مجرتنا (أمر مشكوك فيه جداً) ولكن الأمر سيستغرق وقتاً طويلاً جداً لنعرفه على وجه اليقين...
ج- أتحدث عن مصادر كثيرة ومتنوعة لنشوء الحياة في الفضاء، وليس مصدراً واحداً.
د- الأنواع الموجودة اليوم هي جزء صغير من الأنواع الموجودة في الفضاء، وبعضها تم جلبه إلى هنا بالفعل لكنه انقرض بسبب عدم التوافق.
من المؤكد أنه من الممكن أن تصل إلى هنا أشكال من الحياة أكثر تطوراً منا، مما سيؤدي إلى إبادتنا...
و- فيما يتعلق بالديناصورات، اليوم هناك أشكال حياة هنا لن تسمح بامتصاصها وتكاثرها مرة أخرى...
ز- أذكر مرة أخرى أن جزءاً كبيراً من الأنواع الموجودة اليوم أُرسل إلى هنا بمساعدة "صواريخ" طبيعية أو صناعية (الكويكبات مثلاً)، وليس بوسائل قادرة على العودة إلى الفضاء.
هيزي، هناك نظرية البانسبيرميا التي تدعي أن أصل الخلية الأولى جاء من الفضاء ومنه تطورت جميع الأنواع الأخرى هنا. هذه النظرية، بالمناسبة، كانت مدعومة بحماس من قبل الحائز على جائزة نوبل فرانسيس كريك. هذه النظرية صحيحة لأنه ليس لدينا حتى الآن أي نظرية ثابتة توضح كيفية تشكل الخلية الأولى. اليوم هناك أعمال كثيرة لتخليق الخلايا في المختبر وقد نجحوا بالفعل في خلق هياكل تشبه الخلية تتكاثر، لكن بالطبع هذا لا يثبت أن هذا بالفعل هو أصل الخلية الأولى.
لكن بالنسبة لما تدعيه، فإنه لا يوجد عالم جاد يعتقد أن كل الأنواع جاءت من الفضاء ولم تتطور هنا، فما هي سفينة نوح؟
صدر:
وبعيداً عن هراء الفكرة نفسها - ألم يخطر في بالك أننا من الأنواع وأن قدرتنا على الحياة تعتمد على وجود أنواع أخرى؟
العديد من الأنواع انقرضت بالفعل.
انقرضت بعض الأنواع لأن الأنواع التي دعمت الموائل التي احتاجتها انقرضت في وقت سابق.
يمكن أن يحدث ذلك أيضًا لشخص ما ولن تساعد أنت وأطفالك إذا أحضروا أشخاصًا جددًا لاحقًا.
بالمناسبة، أخبرني: ألا تخشى أن يعيدوا الديناصورات؟
وماذا عن الأمراض التي تمكنا من القضاء عليها؟ هل سيعيدون إنتاج البكتيريا التي تولدها؟
بعد التفكير مرة أخرى، ربما أرسل الفضائيون بالفعل مظاريف تحتوي على الجمرة الخبيثة؟
هيزي ،
لقد أقنعتني تمامًا، فلا شك أن جميع الأنواع وصلت إلى الأرض من مكان معين في الفضاء.
والآن لم يبق إلا أن أشرح أمرا صغيرا وهامشيا، ولا أشك في أنك ستتمكن من ذلك بسهولة:
كيف نشأت كل الأنواع في ذلك المكان في الفضاء؟
أنا في انتظار بفارغ الصبر للحصول على تفسير
1- استنتاجاتك ليست صحيحة بالضرورة.
إذا تم إنشاؤها عن طريق التطور، فيمكنك أيضًا افتراض أن تدميرها يعني أنها ببساطة أقل ملاءمة، لذلك لا يهم. ولا ترتبط حماية البيئة بهذه الأسباب، بل بالرغبة في أن تكون الأرض أكثر تنوعا وغيرها من الأسباب التي ترى في هذه الحيوانات إمكانيات استعمارية أو علمية.
هيزي
وكيف تعرف أنه محفوظ هناك؟
ربما كل الأنواع جلبت إلى هنا لأن أصلها إنقرض؟؟
علاوة على ذلك، إذا كنت تعتقد أن كل هذه الأنواع قد تم إحضارها بالكامل، إذن، حسنًا، واو.
للإجابة بشكل صحيح على هذا السؤال،
يجب أن نعود إلى النقاش القديم والمؤلم: كيف تم خلق الأنواع...
أولئك الذين يعتقدون أن الأنواع خلقت "عشوائيًا" عن طريق التطور العشوائي،
سوف يدافع عن الحفاظ على الأنواع حتى مع بذل جهود كبيرة.
ومن يعتقد (مثلي) أن الأنواع جاءت من الفضاء، سيعتقد أنه لا داعي لبذل جهد للحفاظ عليها، لأن المصدر سيبقى محفوظا في مكانها الأصلي...