ويعتقد العلماء أن نظريتي داروين ومارك تتعايشان، بل وتكمل بعضها البعض
منذ بعض الوقت تلقى البروفيسور اسحق بابل مكالمة هاتفية من أخيه: "أنت عالم، لذا ربما يمكنك مساعدتي في جدال بيني وبين الأصدقاء: من جاء أولاً، البيضة أم الدجاجة؟" أدت هذه المحادثة إلى تعاون بين البروفيسور بيبر، من قسم الوراثة الجزيئية في معهد وايزمان للعلوم، والدكتور عوديد رافافي من جامعة تل أبيب. في المقال الذي نشروه وهما في المجلة العلمية علم الأحياء المباشر ويزعمون أن السؤال الأبدي من الناحية البيولوجية - أيهما يأتي أولاً: البيضة أم الدجاجة - ليس مفارقة على الإطلاق. وليس هذا فحسب، بل يمكن استخدامه كمثل يوضح الفجوة بين نسختين من نظرية التطور: نسخة لامارك ونسخة داروين.
في بداية القرن التاسع عشر، جادل عالم الطبيعة الفرنسي جان بابتيست لامارك بأن تنوع الأنواع في الطبيعة نشأ نتيجة لانتقال السمات المكتسبة عن طريق الوراثة. وبحسب نظريته في التطور، فإن الكائنات الحية تخضع لمؤثرات بيئية تجعلها تتغير، حتى تتكيف مع البيئة، وتنتقل هذه التغيرات المكتسبة إلى نسلها عن طريق البويضة أو الحيوان المنوي. بمعنى آخر، الدجاجة (التي تأقلمت مع البيئة وتغيرت من نفسها) سبقت البيضة. من ناحية أخرى، وفقًا للنسخة الحديثة من التطور، والتي تطورت من نظرية داروين، يتم إنشاء الأنواع الجديدة بعد الطفرات الجينية التي تحدث في البويضة أو الحيوان المنوي - وعندها فقط يتم اختبارها وفقًا لمدى ملاءمتها للبيئة؛ أي أن البيضة، على هذا الرأي، سبقت الدجاجة.
نظرًا لأن مفهوم داروين أكثر انتشارًا في الطبيعة، ففي معظم الحالات تسبق البيضة الدجاجة (على الأقل من حيث الإدراك). ولكن إذا كان التطور اللاماركي يحدث أيضًا في الطبيعة، ففي بعض الحالات تكون الدجاجة هي التي تسبق البيضة.
لنحو 200 عام، كان التصور منتشرًا على نطاق واسع بأن لامارك كان مخطئًا، لكن مؤخرًا بدأ العلماء يكتشفون أن هناك حالات كان فيها المفهوم الذي قدمه لا يزال صالحًا؛ أي أن هناك حالات تكون فيها التغييرات المكتسبة موروثة بالفعل. كتب البروفيسور بيبر مؤخرًا مقال آخر، والذي نشر في المجلة العلمية الموبايل ، حيث اقترح - مع طالب البحث إيدان فرومكين، ومع طالب البحث السابق الدكتور أفيهيو يونا، وهو حاليًا باحث ما بعد الدكتوراه في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT) - سلسلة من التفسيرات المحتملة لكيفية حدوث التطور وفقًا لنظرية التطور. مفهوم لامارك – على المستوى الجزيئي . ويؤكد العلماء أنه عندما تحدث التغيرات مع مرور الوقت كاستجابة للضغوط البيئية الجديدة، فإن التطور يعمل كنوع من سباق التتابع، حيث يتم "تمرير" "العصا" في كل مرحلة من العملية إلى المرحلة التالية، وبالتالي تسريع التحول إلى المرحلة التالية.
ويقترح العلماء تمثيل أنواع تكيف الكائن الحي مع الظروف البيئية حسب الفترة الزمنية التي يتواجد فيها: بدءاً بالتغيرات قصيرة المدى التي لا تؤثر على الحمض النووي إطلاقاً، وانتهاءً بالتكيف طويل المدى، والذي يغير الحمل الجيني. ومن بين التغيرات قصيرة المدى تلك التي تؤثر على التعبير الجيني، ولكنها لا تغير تسلسل الحمض النووي. يحدث هذا، على سبيل المثال، عندما ينتج الجسم المزيد من خلايا الدم الحمراء، استجابة لوجوده على ارتفاع طوبوغرافي مرتفع، مما يسمح له بالتعامل مع نقص الأكسجين. إذا استمرت الظروف القاسية لفترة طويلة، فإن التكيف البيئي يرتفع قليلاً، إلى المستوى اللاجيني - حيث، على سبيل المثال، تحدث تغييرات في الحمض النووي لا تؤثر على التسلسل الجيني. لكن في النهاية، إذا استمرت الظروف القاسية لفترة طويلة جدًا، فقد تحدث طفرات - أي تغيير في تسلسل الحمض النووي نفسه. وبهذه الطريقة، كما ادعى ليمارك، يمكن للوالدين أن ينقلوا إلى ذريتهم التغييرات التي حدثت في أجسادهم خلال حياتهم، من خلال التغيرات في الحمل الجيني لخلايا البويضة والحيوانات المنوية.
يعتقد البروفيسور بيبر وشركاؤه في البحث أن سباق الرسول التطوري قد تطور لأنه سمح للكائنات الحية بالتكيف بسرعة مع الظروف الجديدة. ولكن من الممكن أن تستخدم الخلايا السرطانية نفس الآلية أيضًا. ومن المعروف، على سبيل المثال، أن هذه الخلايا غالبا ما تحتوي على نسخ إضافية من الكروموسومات. قد تتطور هذه الظاهرة في الخلايا السرطانية كنوع من "الرسول" في سباق الرسول: فهي تزيد من عدد الجينات التي تساهم في تطور السرطان، وتحفز تكوين الطفرات التي تساعد الورم على التطور بشكل أسرع.
|
عندما تنقسم الخلية، تحدث طفرات الحمض النووي بنسبة واحد في مليار حرف؛ تحدث الأخطاء في عدد الكروموسومات في الخلية مرة واحدة في كل 100,000 قسم.
#أرقام_علمية
|
تعليقات 28
أوري
فمن ناحية - لا يمكن للبيئة أن تؤثر على الحمض النووي بطريقة متعمدة. والسبب هو أن الشفرة الوراثية أحادية الاتجاه.
ومن ناحية أخرى - البيئة تورث بالتأكيد، من خلال الوعي. لا يوجد فرق جيني بيننا وبين البحيرة القديمة منذ 50,000 ألف سنة. حتى في العديد من الحيوانات، يتم نقل الكثير من المعلومات إلى النسل من خلال التعلم من الوالدين.
والجمع بين الطريقتين ممكن: فمن لديه القدرة على توريث نسله سمات تم تحسينها خلال حياته بحيث تتناسب مع الظروف البيئية (ليمارك)، تزداد فرصته في البقاء (داروين).
يبدو أن القدرة على بناء عش مثل عش الباشق أو السنونو قد تم اكتسابها وتطويرها مع مرور الوقت. لا يبدو من المنطقي أن معرفة/قدرة الطائر على بناء مثل هذا الهيكل المعقد. تم إنشاؤها نتيجة طفرة جينية بشكل عشوائي.
التطور، وخاصة نظرية الأنواع، لم يتم إثباتها علميًا تجريبيًا.
نظرية شعبوية لتحرير الناس ليفعلوا ما يريدون
ومن ناحية أخرى، فإن الشهادة التي أدلى بها آلاف الأشخاص دون انقطاع هي الأكثر موثوقية - وضع جبل سيناء
وما زال السؤال الأساسي مطروحا:
ما هي الآلية التي تسبب التغيرات الجينية نتيجة "الضغوط البيئية"؟
ليس واضحا من المقال.
طالما لم يتم تقديم إجابة على هذا السؤال، فلن يكون لللاماركية أي نهضة.
جمال
"إن حقيقة تجاهل المجتمع العلمي للحقائق،
ويحاول الرجوع إلى مواضيع أخرى
من أجل زرع الرمال في الفقراء، ومنعهم من رؤية الحقائق التي تهدم النظرية..."
عن ماذا تتكلم؟
أين ترى القليل من الرمال في الفقراء؟
لقد وجد العلماء آلية تطورية جديدة تعمل بالإضافة إلى الانتقاء الطبيعي ويقومون بنشرها. أين ترى الحقائق التي يتم تجاهلها؟
المعجزات
أشياء كثيرة لا يعرفها داروين. في الواقع، مرت النظرية بالعديد من التغييرات في كيفية عمل آلية التوضيح.
كان من الأصح بالنسبة لي أن أكتب نظرية الانتقاء بدلاً من نظرية داروين.
إن السؤال المتعلق بالأذنين مثير للاهتمام حقًا، وإذا فهمت بشكل صحيح فإنه لا يزال لا يحتوي على إجابة لا لبس فيها. من الممكن أن تكون الجينات التي تسبب تدلي الأذنين مرتبطة بجينات أخرى تؤثر على السلوك. في التجربة الرائعة التي أجروها في روسيا لتدجين الثعالب. كان التهذيب الوحيد الذي مارسوه هو عدم التردد والولع بالبشر، ولكن بعد أجيال عديدة تم إنشاء ثعالب ذات آذان متدلية.
و.
صحيح ما تقوله، ولكن داروين لم يفهمه تماما. كان يعتقد أن هناك تأثيرًا للآباء على الأبناء. في كتابه أصل الأنواع، كتب، على سبيل المثال، أن آذان حيوانات المزرعة تتدلى لأنها لا تحتاج إلى الخوف من المجانين.
و.
إن مجرد إثارة هذا السؤال يشكل تناقضا مع صحة النظرية.
حقيقة تجاهل المجتمع العلمي للحقائق
ويحاول الرجوع إلى مواضيع أخرى
من أجل زرع الرمال في الفقراء، ومنعهم من رؤية الحقائق التي تهدم النظرية...
جمال
هذا ليس السؤال المعتاد عن الدجاجة والبيضة. والسؤال مستوحى من السؤال الأصلي وهو: متى يبدأ أي تغيير؟ في جيل الآباء أو جيل الأبناء.
في بداية نظريات التطور، كان يعتقد أن التغيرات تبدأ في جيل الآباء، فإن استخدامهم لعضو معين ينميه فيهم (مد رقبة الزرافة مثلا، أو تدريب الظبي على الجري). ثم يلدون ذرية إذا تم تطوير السمة. بمعنى آخر، الدجاجة تأتي قبل البيضة.
جلب داروين نظرية جديدة للانتقاء الطبيعي. بحيث يبدأ كل تغيير في جيل الأطفال (أي في المستنقع بالفعل). وكأن البيضة جاءت قبل الدجاجة.
أما اليوم، فقد تم اكتشاف آليات جديدة لنقل المعلومات خارج الجينات، بحيث يمكن بالفعل نقل التغييرات التي تنتج عن الضغوط البيئية التي تبدأ في جيل الآباء، إلى جيل الأبناء. لذلك في بعض الأحيان تأتي الدجاجة قبل البيضة.
بعبارة أخرى:
من يسأل حتى هذا السؤال
إشارة إلى أنه لا يفهم أساس هذه النظرية..
كم من الهراء يمكنك أن تكتب؟
إن سؤال "ما الذي جاء أولاً" يتجاهل الطبيعة "التطورية" للنظرية...
إذا كانت هذه خطوات صغيرة للتنمية،
كيف يمكنك حتى أن تسأل مثل هذا السؤال؟
وكان التحول ثنائيا. لماذا تعتقد أن هناك يهود أشقر؟ وكذلك التأكيد على أن يهودية الأم هي بسبب عمليات الاغتصاب التي حدثت. ويجب أيضًا أن يتم تضمين دعم المجتمع في الحساب، لذلك لا أعرف عدد الأشخاص الذين ماتوا بالفعل بسبب الفقر.
فيما يتعلق باليهود وتقليد هيتون لإلوي مع ابنة السيد:
حسناً، هذه هي العصور الوسطى. من المؤكد أن ثروته التي اكتسبتها الأسرة ستؤدي إلى بقاء أفضل للأحفاد في مواجهة نقص الغذاء والأمراض، وحقيقة أن دفع الضرائب لمالك العقار المحلي كان بالتأكيد عامل بقاء مهم للمجتمع و العائلة.
من ناحية أخرى، فإن 1000 عام تم فيها تطبيق هذه البراكيتاكا (إذا تم تطبيقها بالفعل بتقوى كافية وليس كنوع من الفضول) لم تكن كافية لإحداث تغيير جيني في السكان.
وعلى الجانب الثالث، علينا أن نتذكر ما فعله المسيحيون بشبابهم الأذكياء، فقد أرسلوهم إلى أحد الأديرة، وبذلك قطعوا هذه البساتين المخزنة.
وعلى الجانب الرابع، عليك أن تتذكر أن هذه لم تكن مجتمعات منفصلة تمامًا، كان هناك بالتأكيد حركة للناس من جانب إلى آخر (حركة كانت في اتجاه واحد بشكل أساسي).
بالإضافة إلى كل هذا، يجب أن يؤخذ الحساء بعين الاعتبار كعامل في اختيار الكشر. اليهود الذين نجوا حقًا هم الذين تمكنوا من النهوض من وجبة السبت التقليدية.
المعجزات
وانا اتفق مع رايك.
الحارس…
لقد سمعت أيضًا عن مثل هذه الدراسة، وعن دراسة تدعي أن بعض القبائل أكثر عنفًا بسبب أعمال الاغتصاب التي ارتكبتها في الماضي.
تظهر هذه الدراسات وجود علاقة بين الملاحظات، لكنها لا تثبت الاعتماد.
وربما هذه مواضيع لا ينبغي الخوض فيها كثيراً، حتى لا نشجع على أشياء لا نريدها. على سبيل المثال، هناك من يدعي اليوم أنه بسبب أن الفقراء لديهم عدد أكبر من الأطفال، ولأن هناك علاقة بين الذكاء والدخل، فإن مستوى الذكاء في العالم آخذ في التناقص.
ربما…
على عكسك، بتلميحاتك الماكرة وغطرستك في غير محلها وغبائك المتفشي، أنا أفهم ما أقوله.
لديك أجندتك الخاصة، والتي لا تخفيها تمامًا، وبصرف النظر عن الوعظ، فإنك لم تساهم أبدًا في المناقشة هنا.
أنا لا أعلق نيابةً عنك، أنا أعلق حتى لا يضلل أي من هراءك شخصًا يريد حقًا أن يتعلم.
إذا كنت لا تريد مني أن أتناول تعليقاتك، فارحل. إذا لم يكن لديك أي شيء ذكي للإجابة عليه، فلا تجب.
الحارس
فيما يتعلق باليهود
والسؤال هو ما إذا كان الطلاب الذين يعتبرون من النخبة في الدراسات لديهم فرصة أكبر للتوافق. أشك بشدة. يبدو الأمر غير فعال بالنسبة لي لأنهم جميعًا تزوجوا في النهاية، لكنني سمعت مثل هذه النظرية. والحجة هي أنه سوف يتزوج في وقت مبكر ومع عائلة أكثر ثراء.
1. لا أفهم ما هو الابتكار الكبير هنا، وما علاقته بجان بابتيست لامارك. يبدو أن الباحثين يقترحون آلية أخرى (الضغط البيئي) قد تسبب طفرات (في الحيوانات المنوية وخلايا البويضات) تنتقل إلى النسل. هل يعد خبرًا جديدًا حقًا أن الطفرات في خلايا الحيوانات المنوية أو البويضات يمكن أن تنتقل إلى الأبناء؟ انا لا اظن ذلك.
تحدث ليمارك عن شيء مختلف تماما، تحدث عن أنه عندما يقوم الحيوان بالاستخدام المتكرر والمنظم لجزء معين من جسمه (مثلا الزرافة التي تمد رقبتها لتصل إلى الأوراق العالية للشجرة) فإن الجزء سيتغير كما هو الحال مع نتيجة استخدامه، وسينتقل هذا التغيير إلى نسله.
أين يتحدثون في هذه الدراسة عن الأعضاء التي تتغير نتيجة استخدامها؟ أم أن التغيرات المذكورة في تلك الأعضاء تنتقل إلى الأبناء؟
2. "يؤكد العلماء أنه عندما تحدث التغيرات مع مرور الوقت كاستجابة للضغوط البيئية الجديدة، فإن التطور يعمل كنوع من سباق التتابع، حيث يتم "تمرير" "العصا" في كل مرحلة من العملية إلى المرحلة التالية، وبالتالي تسريع الانتقال إلى المرحلة التالية.
مرة أخرى، لست متأكدًا من الجديد هنا. هل من الجديد أن التطور يعمل كسباق تتابع وأن الجينات تنتقل من جيل إلى جيل مثل عصا السباق؟ وماذا عن التسارع؟ أين التسارع هنا؟ هل سرعة التغيرات تتزايد مع مرور الوقت؟ لماذا؟
3. من الواضح أن البيضة كانت الأولى. وضعت الديناصورات البيض الذي تطور منه الدجاج فيما بعد.
مقالة ملتبسة وغير واضحة للغاية.
معجزات,
لأنك لا تفهم معنى ما تكتبه،
أسأل بكل لغة طلب. ولا ترد علي مستقبلا..
مع الامتنان.
ربما…
لا، لم يحدث ذلك بشكل عشوائي. فالمعلومات التي يتم تمثيلها بشكل كامل ليست عشوائية، على الرغم من أن الطفرات تكون عشوائية.
لقد أجريت بحثًا في الماضي استخدم فيه الخوارزمية الجينية. لقد أجرينا التجربة عدة مرات، وحصلنا دائمًا على نفس النتائج، على الرغم من أن الطفرات كانت عشوائية وعلى الرغم من أن ظروف البداية كانت مختلفة.
كان للكائنات الحية أيضًا مثل هذه "التجارب" في الطبيعة. لقد حصلوا على نفس النتيجة هناك أيضا. ومن الأمثلة الجيدة على ذلك العيون والسوط البكتيري.
عمانوئيل
إنه لأمر مدهش حقًا أن تحصل المخلوقات على الكثير من المعلومات في الحمض النووي …
لكنها تطورت بشكل عشوائي؟
شكرا على التعليق. قد يحدث هذا أيضًا.
سنترك الأمر لأننا لن ندفع Google إلى الجنون، وسأراقب هذا الخيار.
أبي
وصلت الدجاجة والبيضة معًا وتطورا معًا، وكانت في البداية كائنًا وحيد الخلية استمر في التطور بسبب خطأ جيني.
وببطء، وبعد مئات الملايين من السنين، أضيف الخطأ إلى الخطأ (عندما تسببت الأخطاء السيئة في انقراض الطفرات) بدأ كل من البيضة والدجاجة في التطور معًا ……. وبالمناسبة، فإن جميع الكائنات غير الثديية خلقت من نفس الجسيم الصغير الذي تطور مع مرور الوقت، وكلتا النظريتين صحيحتان لأنه ثبت بالفعل أن التغييرات لا تنتقل فقط.
- البيضة عبارة عن خلية واحدة تنقسم إلى خلايا متخصصة تشكل الدجاجة
ولذلك: البيضة سبقت الدجاجة،
- مكتوب: "......رد على كونك على ارتفاع طوبوغرافي مرتفع،
ينتج الجسم المزيد من خلايا الدم الحمراء...
وهذا غير صحيح، فإذا ذهب الكتّاب إلى ارتفاع عالٍ فسوف يعانون من نقص الأكسجين،
لأصلهم في السكان الذين يعيشون على ارتفاعات عالية، لأجيال عديدة
سمحت للطفرة بإنتاج المزيد من خلايا الدم الحمراء،
كان لدى أولئك الذين لديهم الطفرة ميزة على الآخرين، وبالتالي تركهم الاختيار.
قام ليمارك بقطع ذيول الفئران وانتظر مجموعة من الفئران التي لا ذيل لها ...
في النقب، تقضم الأشواك (الفئران) ذيول أصدقائها،
لا فئران لامارك ولا أشواك عديمة الذيل،
وهناك من يزعم أن: لأن اليهود قاموا على مر العصور بترقية العلماء
اليوم لديهم ذكاء أعلى من غيرهم، أليس كذلك؟
أنا لا أفهم هجوم لامارك هذا على الإطلاق. في النهاية، سيتذكر الجميع أن كل شيء يأتي من الحمض النووي والتطور الدارويني. كل هذه العلامات، التي تؤثر على تعبير الحمض النووي وتسبب إنتاجًا أكثر انتشارًا لخلايا الدم الحمراء، هي نتاج الحمض النووي نفسه، ويتم تنشيطها بواسطة ظروف خارجية من خلال آليات يمليها الحمض النووي أيضًا. تم إنشاء الآلية بأكملها كنتيجة تطورية مصممة للسماح بالاستجابة للظروف البيئية التي تتطلب إنتاج خلايا دم حمراء أكثر أو أقل. وقد تكون قديمة قدم الكائنات البرية ذات الدورة الدموية.
بشكل عام، تبدو صياغة هذه الادعاءات غريبة جدًا، وأود أن تدلي دورا - معلمة الطبيعة في المدرسة الابتدائية - ببعض التعليقات الحادة حول هذا الموضوع. لقد تم تدميري في الغالب بسبب "الطفرات التي قد تحدث" - قد تحدث أو لا تحدث، ومن الممكن أن يتم إنتاج مخلوق بثلاثة أرجل إضافية، وهو ما سيصمد أيضًا أمام اختبار التطور الدارويني.
باختصار، نحن بحاجة إلى تفسير أكثر واقعية، مع تفسيرات على المستوى الجزيئي لكل خطوة في هذا "السباق الرسولي" - والذي سيوضح كيف أن هذه التفسيرات نفسها ليست آليات أنشأها التطور الدارويني.
وفي النهاية سوف نحصل على مزيج من لامارك مع داروين كتطور للأنواع.
يهودا
سبق أن تم نشر المقال على الموقع منذ 40 يومًا تحت عنوان مختلف:
https://www.hayadan.org.il/end-of-chicken-and-egg-paradox-2802163