منذ 150 عامًا، تم تكليف أحد المتحمسين للعلوم في العصر الفيكتوري بعمل ملاحظات بطيئة ودقيقة مدى الحياة والتفكير في العالم الطبيعي. وكانت النتيجة نظرية لا تزال على رأس جدول أعمال العلم المعاصر
بقلم غاري ستيكس
في عام 1835، عندما أبحر تشارلز داروين البالغ من العمر 26 عامًا إلى جزر غالاباغوس على متن سفينة جلالته "بيغل"، لم يفكر كثيرًا في مجموعة الطيور التي ترتبط اليوم ارتباطًا وثيقًا باسمه. في واقع الأمر، كان عالم الطبيعة مخطئًا واعتقد أن بعض الطيور المعروفة اليوم باسم "فريسي داروين" كانت منقارًا منقاريًا. بعد عودة داروين إلى إنجلترا، رسم عالم الطيور والفنان جون جولد مجموعة من الطيور المحنطة من حمولة سفينة "بيجل"، وأدرك أن هذه كانت في الواقع عدة أنواع من الزقزاق.
واستنادا إلى عمل غولد، أدرك داروين، عالم الطبيعة الذي علم نفسه بنفسه، أن حجم منقار الصقور يختلف عبر الأجيال وفقا لحجم البذور أو الحشرات التي تتغذى عليها في كل جزيرة. "إن من يلاحظ التغير التدريجي وتنوع الهياكل في مجموعة صغيرة واحدة من الطيور القريبة من بعضها البعض في هذا الأرخبيل، لن يجد صعوبة في تخيل كيف تم اختيار نوع واحد وتكييفه من بين الطيور القليلة التي كانت موجودة سابقًا في الأرخبيل "لأغراض مختلفة"، كتب داروين في كتابه "رحلة البيجل" الذي نشر عام 1839. بعد عودته.
وبعد عشرين عاما، ترجم داروين هذا الفهم لتكيف الفريسي مع الظروف على الجزر المختلفة إلى نسخة منظمة من التطور، والتي تؤكد على قوة الانتقاء الطبيعي الذي يضمن استمرار مرور السمات التي تمنح ميزة من جيل إلى جيل. إن نظرية داروين هذه، والتي صمدت نقاطها الرئيسية بشكل جيد في مواجهة النقد الدقيق للعلماء والمتدينين، ليست سوى نقطة انطلاق لسلسلة غنية لا نهاية لها من الأسئلة البحثية التي لا تزال تلهم العلماء حتى اليوم. ولا يزال علماء الأحياء يبحثون عن نتائج التجارب المتعلقة بعملية الانتقاء الطبيعي من الناحية الجزيئية وتأثيرها على تطور أنواع جديدة.
ويستمر فريسي داروين المشهورون في لعب دور في الإجابة على هذه الأسئلة. افترض داروين أن التطور يتقدم "عبر العصور" بمعدل أبطأ من أن يلاحظه مراقب بشري طوال حياته. ومع ذلك، كان الفريسيون موضوعًا ممتازًا لدراسة التطور في الوقت الفعلي، لأنهم يتكاثرون بسرعة نسبية، وهم معزولون في الجزر، ونادرًا ما يهاجرون.
منذ سبعينيات القرن الماضي، استخدم علماء الأحياء التطورية بيتر ر. جرانت، وبي. روزماري جرانت من جامعة برينستون، جزر غالاباغوس كمختبر عملاق حيث قاموا بمراقبة أكثر من 70 من النيص. لقد أظهروا بوضوح كيف يتغير متوسط حجم المصدر في الجيل الجديد عندما تأتي وتذهب أحداث "النينيو" وتحول المناخ من ممطر إلى دافئ. كما تمكنوا من توثيق الأمثلة التي قد تشير إلى ظهور أنواع جديدة من الفريسيين.
إن مجموعة غرانت البحثية هي مجرد واحدة من مجموعات عديدة منخرطة في مهمة مراقبة التطور، مما يدل على كيفية تقدمه في بعض الأحيان في دفعات متسارعة تقاس بالسنوات وليس بالأعمار، على عكس وصف داروين، الذي بموجبه يتقدم ببطء وثبات. تركز هذه الدراسات على أسماك البلطي في البحيرات الكبرى في أفريقيا، وأسماك النيص في ألاسكا، والضفادع من جنس Eleutherodactylus في أمريكا الوسطى والجنوب ومنطقة البحر الكاريبي، والمزيد.
إن جذور التفكير في التطور، وفي بعض الأحيان التأملات حول كيفية فوز الأصلح فقط، بدأت منذ زمن طويل، حتى قبل زمن سقراط. في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، تم طرح العديد من الفرضيات المثيرة للجدل فيما يتعلق بتطور الحياة، بما في ذلك الأفكار التي طرحها جد داروين، إيراسموس داروين (18-19).
التطور حسب داروين هو أول نظرية للتطور تمكنت من الصمود أمام النقد العلمي الدقيق في القرن التاسع عشر وما بعده. الباحثون اليوم، المجهزون بالكاميرات وأجهزة الكمبيوتر وأدوات أخذ عينات الحمض النووي، والتي لا تشبه بأي حال من الأحوال حمولة "البيغل"، يثبتون أن عمل داروين لا يزال ليس معجزة. إن صحة تعاليم هذا العالم الطبيعي في العلوم الأساسية والبحوث التطبيقية، بدءاً من التكنولوجيا الحيوية وانتهاءً بالطب الشرعي، هي السبب وراء احتفال العالم هذا العام بالذكرى المئوية الثانية لميلاده والذكرى المائة والخمسين لنشر رائعته "العالم". أصل الأنواع عن طريق التنقية الطبيعية، أو ترك الأجناس الموهوبة في حرب الحياة" [ترجمة: شاؤول أدلر، موساد بياليك، 19 - المحررون].
تعتبر نظرية داروين أحد ركائز العلم الحديث إلى جانب النظرية النسبية وميكانيكا الكم والعديد من البنى الداعمة الضرورية الأخرى. وكما أزال كوبرنيكوس الأرض من مركز الكون، كذلك في كون داروين أُبعد الإنسان عن مركز العالم الطبيعي. يشرح الانتقاء الطبيعي ما يسميه عالم الأحياء التطوري فرانسيسكو إتش. أيالا من جامعة كاليفورنيا في إيرفين "التخطيط دون مخطط"، وهو مصطلح يسخر من الجهود، التي لا تزال قوية للغاية، من قبل بعض اللاهوتيين للتقليل من أهمية نظرية التطور. كتب أيالا في عام 2007: "أكمل داروين ثورة كوبرنيكوس من خلال وضع الخطوط العريضة لعلم الأحياء لمفهوم تكون بموجبه الطبيعة نظامًا يخضع لقوانين المادة والحركة، وهو نظام يستطيع العقل البشري تفسيره دون اللجوء إلى عوامل خارقة للطبيعة".
في هذه السنة اليوبيلية، يمكن اعتبار الكم الهائل من الأبحاث والنظريات النابعة من كتابات داروين بمثابة إرثه الأعظم. تعمل هذه الكتابات أيضًا على التأكيد على التغييرات الشديدة التي حدثت في نظرية التطور نفسها خلال المائة والخمسين عامًا الماضية: فقد اندمجت النظرية الأصلية مع علم الجينات، الذي كان فهم داروين له ضعيفًا مثل فهم المفكرين القدماء.
يعرض هذا العدد الخاص من مجلة Scientific American Israel بعض الأسئلة التي لا تزال قيد الإجابة: ما مدى شيوع الانتقاء الطبيعي؟ إلى أي مدى يحدث الانتقاء الطبيعي عمليًا على المستوى الجزيئي، على مستوى الجين؟ ما هو أصل التنوع الجيني الذي يعمل عليه الانتقاء الطبيعي؟ هل يختبر مدى صلاحية كل جين أو كائن حي أو حتى مجموعات كاملة من الحيوانات أو النباتات أو البكتيريا؟ فهل لا يزال هذا ينطبق على البشر، الذين يتحكمون بالفعل في بيئتهم وحتى خصائصهم البيولوجية بيد عالية؟
عالم الطبيعة بطبيعته
مثل ألبرت أينشتاين وغيره من الموهوبين العبقريين، اتبع داروين طريقه الخاص. في أيامه الأولى لم يُظهر أي علامات واعدة في المجال الأكاديمي. ولد داروين في عائلة ثرية في منطقة ريفية في إنجلترا، وكان في شبابه طالبًا متوسط المستوى يكره إملاءات المنهج الذي يركز على الدراسات الكلاسيكية. (كان أينشتاين فتى متمردًا وطالبًا استثنائيًا). وكما أراد والده، بدأ داروين في دراسة الطب، لكن تقطيع الجثث أثار اشمئزازه ولم يتخرج. ومع ذلك، لم يجد صعوبة في قتل الطيور والحيوانات الصغيرة أثناء الصيد، وهو ما كان من المهام التي حددها لنفسه عندما خرج لمراقبة الحيوانات البرية وجمع العينات.
روبرت داروين، الذي يئس من الأمل في أن يحقق ابنه الثاني أي شيء في حياته، أمره بالتقدم إلى جامعة كامبريدج للحصول على شهادة تسمح له بالانضمام إلى صفوف رجال الدين. الرجل الذي يعتبر أفكاره من قبل بعض رجال الدين أنها أعمق إهانة للإيمان الديني تخرج (بالكاد) وحصل على شهادة في اللاهوت.
على الرغم من أن والده حاول ثنيه، إلا أنه استجاب لعروض العمل كعالم طبيعة على متن سفينة الأبحاث "بيجل"، وهي تجربة قال عنها لاحقًا إنها "أول تدريب أو تعليم حقيقي يتلقاه عقلي". الرحلة حول العالم، التي استمرت حوالي خمس سنوات، عرّفته على عالم الطبيعة ووفرت له أكثر من الوقت الكافي للتأمل والملاحظة، وهذا ما شكل تفكيره فيما بعد.
ومن المعالم المهمة في طريقه التعرف على التنوع الكبير للأنواع الموجودة في المناطق الاستوائية بالبرازيل واكتشاف حفريات منها حيوان الكسلان العملاق الذي عثر عليه على بعد حوالي 640 كيلومترًا جنوب بوينس آيرس، مما جعله يتساءل كيف انقرضت هذه المخلوقات؛ قصص يرويها رعاة البقر، الجاوتشو، في مروج الأرجنتين العشبية حول عمليات القتل التي يرتكبها السكان الأصليون، والتي علمت داروين عن الدافع الإقليمي البدائي للحيوان الذي يُدعى الإنسان؛ وبالطبع الإقامة القصيرة نسبيًا، خمسة أسابيع، في "المرجل الساخن" لجزر غالاباغوس، حيث سُمح له بالتفكير في حقيقة أنه في الجزر القريبة تعيش أنواع ذات صلة من السلاحف والطيور المحاكية، وهذا له تأثير التلميح على أصل مشترك.
أثناء الرحلات، قرأ داروين بفارغ الصبر مجلدين من "مبادئ الجيولوجيا" لتشارلز ليل، الذي انحاز إلى مبدأ التماثل، أو الوتيرة الواحدة، والذي بموجبه حدثت عمليات الانجراف والترسيب والنشاط البركاني في الماضي في نفس الوقت تقريبًا. السرعة التي تحدث بها اليوم. رفض لايل الكارثة السائدة في ذلك الوقت، والتي بموجبها تشكل الأحداث المفاجئة والعنيفة التي تحركها قوى خارقة للطبيعة المشهد الطبيعي.
إن التنزه في جبال الأنديز، حيث عثر الباحثون على رواسب بحرية قديمة ترتفع إلى ارتفاع حوالي 2,000 متر فوق مستوى سطح البحر، أوضحت أفكار لايل بألوان زاهية.
لم يكن لدى داروين أي فكرة أنه كان على وشك الشروع في رحلة من شأنها أن تغير وجه علم الأحياء إلى الأبد. هذه الرحلة التي استمرت 57 شهرا، لم تنتج لحظة واحدة من البصيرة المفاجئة، مثل كتاب أينشتاين "عام العجائب" عام 1905، الذي نشر فيه، من بين أمور أخرى، مقالات عن النسبية الخاصة والحركة البراونية للجسيمات. الكنز الدفين في هذه الرحلة هو ما نسميه اليوم قاعدة بيانات ضخمة: مجموعة مكونة من 368 صفحة من الملاحظات حول علم الحيوان، و1,383 صفحة من الملاحظات حول الجيولوجيا، و770 صفحة من المجلات، و1,529 عينة في زجاجات كحول، و3,907 عينات مجففة، بالإضافة إلى كل هذه السلحفاة الحية التي تم أسرها في جزر غالاباغوس.
في أكتوبر 1836، عندما عادت "بيغل" إلى إنجلترا، كانت رسائل داروين وبعض عيناته قد وزعت بالفعل على العلماء البريطانيين وحصلت على مكانه بينهم. وهذا الاعتراف ضمن أن طموح والده في انضمام ابنه إلى صفوف رجال الدين لن يتحقق. بعد بضع سنوات، تزوج داروين من ابنة عمه إيما ويدجوود، وانتقل إلى عقار ريفي، حيث كانت حدائقه ودفيئاته بمثابة مختبر حي له حتى يوم وفاته. أصبحت طريقة الحياة هذه ممكنة بفضل رئيس الأسرة. مرض غير معروف كانت أعراضه هي الصداع وخفقان القلب وتشنجات العضلات وغيرها، وقد هاجم داروين منذ عودته مع البعثة حتى وفاته عام 1882، مما منع أي نية للقيام بالرحلة مرة أخرى.
أصل النظرية
بدأ داروين في صياغة نظرياته في أواخر ثلاثينيات القرن التاسع عشر، لكنه انتظر بريسمان عشرين عامًا (وحتى ذلك الحين فعل ذلك فقط لأنه كان يخشى أن يستبقه منافسه ألفريد راسل ويلز). الذي كان يبني عليه أن حججه كانت سليمة قبل أي استئناف.
استمرت عملية بناء التوراة بالنسبة له بوتيرة جليدية تقريبًا. ومن قراءته لكتابات لايل، تبنى داروين فكرة التغيير التدريجي في المشهد الجيولوجي ورأى أنها يجب أن تنطبق أيضًا على الكائنات البيولوجية: فالأنواع يجب أن تولد من أنواع. في تلك الأيام، كان هناك أيضًا مفكرون آخرون في مجال التطور الذين أدركوا الحركة والقدرة على التغيير المستمر لعالم الحيوان، ولكن وفقًا لتصورهم كان "Scala naturae" - سلمًا صاعدًا فيه جميع الأنساب لقد نشأت النباتات والحيوانات من تلقاء نفسها من مادة غير حية ومن هناك تقدمت في اتجاه واحد فقط: نحو مزيد من التعقيد والكمال.
أنكر داروين هذا التقدم الخطي وفضل ما يسمى اليوم بالتطور المتفرع، حيث تتباعد عدة أنواع من سلف مشترك عبر مسارات مختلفة. وكان رأيه مخالفاً للرأي السائد في تلك الأيام القائل بأن هناك حداً معيناً وثابتاً لدرجة الاختلاف التي يمكن أن توجد بين النوع الجديد والنوع الذي ولد منه. وتذكر داروين أن ثلاثة أنواع من الطيور المقلدة التي رآها في جزر غالاباغوس يمكن أن تعزى إلى أنواع ذات صلة رآها في أمريكا اللاتينية. "شجرة الحياة" المتفرعة التي رسمها هي الرسم التوضيحي الوحيد في "أصل الأنواع".
إن فكرة تشبيه تطور الحياة بالشجرة لا تزال تجيب على السؤال "كيف": كيف يحدث التطور. وكانت هذه الفجوة هي التي أدت إلى ظهور فكرة داروين الأكثر ثورية، وهي فكرة الانتقاء الطبيعي. داروين، الذي قرأ أعمال توماس مالتوس، تعلم أن السكان عادة ما ينموون بسرعة، مما يضغط على الموارد المحدودة المتوفرة لديهم. كان أيضًا مهتمًا جدًا بتربية الحيوانات والنباتات. كان داروين يتردد على الأسواق الزراعية ويجمع كتالوجات النباتات.
وفي عام 1838، تبلور فهم في ذهنه (وهو ما قاله في البداية لعدد قليل من الأصدقاء فقط) مفاده أن العالم الطبيعي لا يختار عمدًا السمات المرغوبة كما يفعل مربو الماشية، ولكنه يتعامل بطريقته الخاصة مع الزيادة السكانية التي تهدد باستغلال كل شيء. المتخصصة البيئية إلى أقصى حد. من التنوع الوراثي الواسع لنوع معين، يختار الانتقاء الطبيعي بشكل أعمى الأفراد ذوي السمات الأقل نجاحًا، وهذا في الأساس هو "التخطيط بدون مخطط" المقتضب الذي صاغه أيالا. علاوة على ذلك، إذا انفصلت مجموعتان من الأفراد من نفس النوع وابتعدتا عن بعضهما البعض، على سبيل المثال واحدة في الصحراء والأخرى في الجبال، فمن الممكن أن تتطورا بعد فترة طويلة وتصبحا أنواعًا مختلفة تمامًا، و مرة أخرى لن يكونوا قادرين على التكاثر مع بعضهم البعض.
تم التعجيل بنشر "أصل الأنواع" في عام 1859 لأن فالتز كان لديه مخطوطة تحتوي على استنتاجات متطابقة تقريبًا. تم بيع أول 1,250 نسخة من "الملخص" المكون من 155,000 كلمة على الفور. لقد برز فيه وضوح وإمكانية الوصول إلى حجة داروين. لم تكن هناك لدغات مثل تلك التي رافقت نظريات أينشتاين، والتي بموجبها لا يفهم عمله في العالم كله سوى ثلاثة أشخاص آخرين غيره.
قضى داروين بقية حياته في دراسة الانتقاء الطبيعي في بساتين الفاكهة وغيرها من النباتات في منزله في قرية داون، على بعد حوالي 25 ميلا من لندن. وترك الدفاع عن عمله للآخرين. أثار هذا المنشور جدلاً لا يزال مستمرًا حتى يومنا هذا، على سبيل المثال في المناقشات الجارية حول نظرية الخلق في مجالس إدارة المدارس العامة في الولايات المتحدة. وفي مقال نشر في مجلة ساينتفيك أمريكان في 11 أغسطس 1860، تم وصف اجتماع للأكاديمية البريطانية للعلوم رفض فيه "السير ب. برودي" فرضية داروين بقوله: "إن الإنسان لديه وعي ذاتي، وهو مبدأ مختلف عن كل الأشياء" في العالم المادي، ومن المستحيل أن نرى كيف ينشأ هذا من الكائنات الأدنى. وهذا الوعي للإنسان هو الذكاء الإلهي ذاته." ولكن حتى ذلك الحين دافع العديد من العلماء المهمين عن داروين. وفي نفس المؤتمر، ذكرت المجلة، أن جوزيف هوكر الشهير أخبر أسقف أكسفورد، أحد النقاد الحاضرين، أن رجل الدين ببساطة لم يفهم ما كتبه داروين.
في "أصل الأنواع" تجنب داروين مناقشة تطور الإنسان، لكنه في كتابيه "أصل الإنسان" و"الاختيار فيما يتعلق بالأنواع" يعزو بداية الجنس البشري إلى مجموعة من أنواع القرود، المعروفة باسم "قرود العالم القديم". لقد شعر الكثيرون بالإهانة من هذا اللقب، وظهرت رسوم كاريكاتورية في الصحف تصور داروين على أنه نصف رجل ونصف قرد. وبالعودة إلى عام 1860، اشتكى فرانسيس جالتون، ابن عم داروين، وآخرون من أن المجتمع الحديث يحمي "غير الصالحين" من الانتقاء الطبيعي. إن التشويه وسوء الفهم لنظرية داروين، سواء في الأيديولوجية النازية، أو من قبل الاقتصاديين النيوليبراليين أو سواء في الثقافة الشعبية، لم يختف من العالم بعد. لاحظ الكاتب الأمريكي كيرت فونيجت ذات مرة أن داروين "علَّم أن الموتى خُلق لهم أن يموتوا، وأن الأخطاء تهدف إلى التحسين".
تم قبول مفهوم التطور باعتباره سلالة متفرعة من سلف مشترك بسرعة نسبية، لكن التعود على فكرة الانتقاء الطبيعي كان أبطأ بكثير، حتى في المجتمع العلمي. وكان هذا التردد له ما يبرره. ولم يصف داروين في عمله آلية الوراثة، بل أرجعها فقط إلى "أنابيب" تقريبية صغيرة، تفرز من جميع الأنسجة وتنتقل إلى الأعضاء التناسلية، حيث يتم نسخها ونقلها إلى الأجيال القادمة. فقط في ثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين أصبحت فكرة الانتقاء الطبيعي مقبولة على نطاق واسع.
وفي تلك السنوات، ظهر "التوليف التطوري الحديث"، وهو إطار واسع جمع بين الانتقاء الطبيعي وعلم الوراثة عند داروين، والذي اخترق من خلاله جريجور مندل. في عام 1959، بعد حوالي 100 عام من نشر كتاب "أصل الأنواع"، بدا بالفعل أن وضع الانتقاء الطبيعي آمن.
ولكن بعد ذلك، كان على مجال علم الأحياء التطوري أن يتوسع أكثر وأن يتعامل أيضًا مع أسئلة مثل هل يتقدم التطور على قدم وساق، أي في دفعات من التغيير وبين فترات طويلة من تجميد الخميرة؟ هل ظاهرة انتقال الطفرات العشوائية من جيل إلى جيل شائعة أم أنها تختفي عادة دون تحسين اللياقة البدنية أو إضعافها، أي يحدث "الانحراف الوراثي"؟ هل كل سمة بيولوجية هي تكيف تطوري، أم أن بعض السمات هي منتجات ثانوية عشوائية للصفات الجسدية التي تتمتع بميزة البقاء؟
يضطر هذا المجال أيضًا إلى إعادة النظر في فكرة أن الانتقاء الطبيعي لمجموعات بأكملها يمكن أن يفسر السلوك الإيثاري والإيثاري. وفيما يتعلق بأصل الأنواع، ما هو الدور الذي يلعبه الانجراف الوراثي؟ علاوة على ذلك، ألا تؤدي حقيقة أن الأفراد أحاديي الخلية يتبادلون في كثير من الأحيان مجموعات كاملة من الجينات فيما بينهم إلى تقويض مفهوم الأنواع ذاته، والذي يتم تعريفه من خلال قدرة المجموعة على إنتاج ذرية مع أفراد من مجموعات أخرى؟ وتظهر هذه الصراعات، التي لم تهدأ بعد، أن البيولوجيا التطورية حية وبصحة جيدة، وهي دليل حي على أن إرث الحياة الذي تركه داروين لا يزال حيا.
والمزيد حول هذا الموضوع
ما هو التطور. إرنست ماير. الكتب الأساسية، 2002
رفيق كامبريدج لداروين. حرره جوناثان هودج وجريجوري راديك. مطبعة جامعة كامبريدج، 2003
حول أصل الأنواع: الطبعة المصورة. تشارلز داروين. حرره ديفيد كوامن. الجنيه الاسترليني، 2008
الأعمال الكاملة ل تشارلز داروين على الانترنت يمكن الوصول إليها في
تعليقات 29
نمرود:
لقد فهمت بشكل صحيح وفي رأيي أنه من المستحيل حقًا عدم قبول هذه النظرية.
الأشخاص الذين يرفضون النظرية يفعلون ذلك لأسباب دينية.
إنهم ببساطة غير قادرين على الاعتراف بأن ادعاءات الدين هي كذبة (على الرغم من أنهم يعرفون ذلك سرا في قلوبهم)، وبالتالي يحاولون غرس العصي في عجلات التقدم العلمي.
المقال ممتاز وكذلك التعليقات. أنا لست عالم طبيعة (حتى الآن) ومهتم فقط بهذا الموضوع السحري لعلوم الحياة. ومن ثم قد تكون أسئلتي تافهة للآخرين. ونواصل مع سؤالي:
من المقال ومن الردود وكذلك من دراساتي السابقة تمكنت من فهم مبدأ التطور، وتصحيحي إذا كنت مخطئا: نوع حيوان معين يعيش في البيئة له سمات وراثية معينة هي متكيف مع البيئة التي يعيش فيها . بمجرد أن تتغير البيئة (على سبيل المثال، السنوات التي تحدث فيها ظاهرة النينو وتكون الحشرات أعمق في التربة، أو يكون هناك نوع من التأثير على الحبوب والأطعمة المختلفة للفريسيين) يبدأ ما يسمى بـ "الانتقاء الطبيعي" في حالة تأهب. وحسب ما فهمت، فمن جيل إلى جيل هناك طفرات مختلفة تسبب تغيرات جينية في الكائن الحي. تغيرات معينة تعطي مزايا لأفراد معينين وإذا كان هذا التغيير مناسباً للبيئة المتغيرة فإن هذا الفرد سوف يزدهر وينجب ذرية أكثر وبالتالي يتطور عدد أكبر من الأفراد بالتغير الوراثي الذي أعطى الميزة على حساب الأفراد الذين تعرضوا للتغير الجيني التي لم تنفعهم أو لم تخضع لتغيير جيني على الإطلاق.
الشيء الذي لم أستطع فهمه هو ما الحجة هنا؟ ففي نهاية المطاف، هذه النظرية منطقية ومختبرة، وما إلى ذلك، فما هي النظرية البديلة التي يمكن أن تحل محلها؟ في أي اتجاه من التفكير يمكن تقديم نظرية أخرى؟
صنوبر:
الفترات الزمنية القصيرة التي يتحدث عنها باريل هي تلك التي يتغير فيها متوسط طول المصدر في دورات النينيو (بالمناسبة - لم أرى أنه قيل في المقال أن طول المصدر يزداد من جيل إلى آخر) جيل).
وأنا أفسر ما ورد في المقال على أنه تطويل وتقصير دوري للمصدر المتوسط.
مايكل، صدفة غير مفاجئة. لقد كتبت للتو عن نفس النقطة التي أثرتها..
إنه لأمر مدهش كيف يمكن أن يصبح الآخرون أعمى عندما يريدون حقًا أن يكونوا كذلك.
آخر مستخدم مجهول كان أنا
باريل,
هناك علاقة مباشرة بين طول المنقار والبقاء على قيد الحياة وبالتالي علاقة مباشرة بقدرتهم على الإنجاب.
ومع زيادة طول المنقار ومعه تغذية وصحة أفضل، فإن نفس الطائر يحصل على عدد أكبر من الإناث، ويعيش لفترة أطول وبالتالي ينتج المزيد من النسل، ناهيك عن أنه عندما يكون هناك صراع على الطعام، يمكن لأصحاب المنقار الطويل الاستمتاع وفرة أكبر من مصادر الغذاء والبقاء على قيد الحياة حيث لا يستطيع الآخرون ذلك.
ومن أين لك أن التطور يكون خلال عامين؟
ويلاحظ في المقال أنه في كل جيل يمكن ملاحظة أن الجيل التالي له أصل أطول في المتوسط. وأن القوارض تتمتع بمعدل تكاثر مرتفع بشكل خاص، وبالتالي فإن الاختلاف في طول العمر والصحة بين المنقار الطويل والمنقار القصير يعد ميزة كبيرة هنا - معدل نمو السكان ذوي المنقار الطويل على حساب المنقار القصير في طريقة متميزة.
بالإضافة إلى ذلك، إذا شاهدت أكثر من 50 عامًا، فيمكنك رؤية الفرق الكبير.
برايل:
مرة أخرى، بغض النظر عن الحقائق، من الواضح تمامًا أن الكاهن الذي يعيش أقل لأن حياته أكثر صعوبة ينتج ذرية أقل.
ومن الواضح أيضًا أن الضيق الذي يقضي وقتًا أطول في البحث عن الطعام يقضي وقتًا أقل في المغازلة والإنجاب (يعيش الضيق حياة عازبة) وإذا ارتبك وقرر أن المغازلة أفضل، فإن فرص موته وعدم تربية جيل آخر تزيد.
هناك أيضًا احتمال أن يميل الفريسيون (ذكورًا وإناثًا) إلى اختيار رفقاء يتفوقون في العثور على الطعام.
هناك أيضًا احتمال أن يكون ضحايا عدم فعالية الطيور ذات طول المنقار غير المناسب هم في الواقع نسلهم الذين غالبًا ما يموتون جوعًا أثناء وجودهم في العش لأن والديهم فشلوا في إحضار الطعام لهم.
باختصار - هناك أمور كثيرة يمكن أن تفسر ذلك ولا أنوي أن أنتقل الآن للبحث عن الفريسيين. لدي أشياء أكثر أهمية لافعلها.
إذا وجدت أي شيء مثير للاهتمام في بحثك عن موضوع الفريسيين فأنا أحب أن أسمعه بالطبع، ولكن ليس لدي شك في أنك لن تجد أي شيء خارج عن المألوف هناك يدحض أي شيء في فكرة تطور.
ولم أقل أنني لا أفهم سبب فائدته، قلت فقط إن انخفاض قدرة "المنقار القصير" على جمع الحشرات أو الحيوانات المنوية بسبب تغير الظروف البيئية لا يؤثر بشكل مباشر على قدرتها الإنجابية وقدرتها. لتمرير الجينات "قصيرة المنقار" إلى نسلهم، وليس من الأهمية بمكان أن يموت أي أسلاف خلال جيل أو جيلين، لذلك يبدو ظاهريًا أنه كان من المفترض أن تتم العملية على مدى فترات زمنية أطول بكثير من بضعة أجيال.
يمكن طرح العديد من التكهنات، لكن السؤال هو ما إذا كانت هذه التكهنات تتوافق مع الواقع. على أية حال، يبدو أنني وأنت نحتاج إلى معرفة المزيد من التعمق حول ما حدث هناك بالضبط. وسأحاول لمعرفة ذلك.
برايل:
كن حذرا كيف يمكنك تغيير الموضوع.
في البداية هاجمت فكرة الطفرات لأنك زعمت أن هذا هو ما يحدث هناك وأنه لا يمكن أن يكون عشوائيا.
كانت نقطة انطلاقك هي أنها مفيدة وأن الطفرات يجب أن تهدف بالتالي إلى هذه الفائدة.
ثم - عندما شرحت لك أن الأمر لا يتعلق بالطفرات على الإطلاق، بل بالانتقاء الطبيعي فقط، قررت أنك في الواقع لا تفهم سبب فائدته.
وهذا ما يسمى "المقاومة مهما كان الثمن".
أما السؤال نفسه (الثاني الذي كما ذكرنا يختلف عن الأول بل ويناقض فرضياته) فهذا لا يمكن توضيحه بالمنطق وحده ويحتاج إلى الكثير من المعلومات حول الحقائق المتعلقة بالموضوع. حياة الفريسيين.
لا أملك حاليًا هذه المعرفة ولا أعرف إذا كان أي شخص قد اهتم بمعرفة ذلك.
ربما نعم وربما لا.
ليس من الصعب التكهن بهذا الأمر.
هنا، على سبيل المثال، إحدى التخمينات:
خلال فصول الشتاء يكون سطح التربة أكثر جفافا، وبالتالي فإن الحشرات - التي تحتاج إلى الرطوبة - عادة ما تتواجد في عمق التربة. ويفيد المنقار الطويل في صيد هذه الحشرات ويسمح لصاحبه بالعيش لفترة أطول وإنتاج المزيد من النسل.
ومع ذلك - المنقار الطويل مرهق أيضًا - فنموه يستهلك طاقة والطيران به ضعيف بسبب وزنه. لذلك، في المواسم الرطبة، يتمتع أصحاب المنقار القصير بميزة.
هذه - كما ذكرنا - تكهنات المقصود منها أن نوضح لكم أنه لا مشكلة في إثارة التكهنات ولكن - كما ذكرنا - ليس لدي أي معلومات عن حياة الفريسيين وعلى وجه الخصوص لا أعرف حتى إذا كانوا يتغذىون على الحشرات .
ما أدعيه هو أنه حتى قدرتك على التفكير كان من الممكن أن تثير مثل هذه التخمينات إذا لم تكن محدودة بدوافع خارجية.
وأما الفرق بين حال العثة وحال المفرش فذلك واضح.
ولأهمية الصفة التي يمكن اكتشافها في الفراشات، تم اكتشاف الأسود منها فقط وبسرعة كبيرة لم يبق ذكر للبيض، بينما في الفريسي فقط يتغير متوسط طول المنقار ولا يزال هناك يظل كل من أولئك الذين لديهم مناقير أطول من المتوسط وأولئك الذين لديهم مناقير أقصر من المتوسط.
מיכאל
مع كل قدراتي المنطقية الهزيلة، لا أستطيع أن أفهم كيف سيعمل الانتقاء الطبيعي بشكل مباشر من أجل التكاثر الأكثر نجاحًا للطيور ذات المنقار الطويل. بعد كل شيء، فإن المنقار الطويل ليس في حد ذاته سببا "لتكاثر أكثر نجاحا"، تماما كما أن المنقار القصير لا يسبب انخفاضا في القدرة الإنجابية. المنقار الأطول لا ينتج عنه إلا قدرة أعلى على البقاء، مما يؤدي بعملية طويلة (أتصور) إلى الانقراض التدريجي لأصحاب المنقار القصير، وبالتالي بشكل غير مباشر (والمؤكد: بشكل غير مباشر) إلى سيطرة أحفاد أصحاب المنقار الطويل.
كل هذا بالطبع، على افتراض أن الأصل الطويل كان موجودا حتى قبل ذلك في بعض التفاصيل - كما في حالة العثة الإنجليزية التي غيرت لونها. ولكن في حالة العثة الإنجليزية، كانت الطفرة حاسمة للبقاء على قيد الحياة - وبالتالي كانت النتائج فورية (تقريبًا كل تلك ذات اللون "الخاطئ" أكلتها الطيور). وليس هذا هو الحال عند الفريسيين كما قلت، حيث ميزة المصدر الطويل هامشية ونقصه لا يسبب انقراضا فوريا للتفاصيل التي تفتقر إليه، لذا مسألة الوقت القصير الذي لوحظت فيه التغييرات بقايا.
برايل:
هناك نوعان من الفشل في ردودك.
أحدها هو القول بأن العلماء مخطئون عندما يتخذون نهجًا سياسيًا عندما يشيرون إلى التطور أو حتى أن لديهم بعض التحيز.
ليس لديهم أي تحيز، وبمجرد أن تقترح آلية منطقية أخرى أو تثبت وجودها، فسيتم الترحيب بها.
ليس لديك تفسير منطقي لآلية أخرى ولا مثال على عملها.
المغالطة الثانية هي أنك تعتقد أن قصة الفريسيين هي مثال وتبني كلامك على افتراض خاطئ وهو أنه من أجل تغيير متوسط طول المنقار لا بد من إجراء نوع من الطفرة عندما يكون من الواضح أن هذا لا يتطلب سوى الانتقاء الطبيعي سيؤدي إلى تكاثر أكثر نجاحًا لأولئك الذين لديهم مناقير أطول أو أقصر وفقًا للموسم.
باريل، العلم لا يعمل وفقًا لكيفية ظهور الأشياء لهذا القارئ أو ذاك، لأنه بخلاف ذلك سيتعين علينا استبعاد ميكانيكا الكم ما لم يتم اختبار الموضوع واجتياز جميع التجارب.
إلى والدي بيليزوفسكي
لم أزعم أن الانتقاء الطبيعي هو عشوائي. لقد زعمت أن العملية التي من المفترض أن تستند إليها هي عملية عشوائية، وهو ما تدعيه أيضًا، على حد علمي.
في رأيي، حتى الخلقي العادي لا يستغرق أكثر من دقيقتين (وهذا أيضًا في حالات بطء التفكير المنظم) لفهم مبدأ الانتقاء الطبيعي. المشكلة ليست في تفسير عملية الانتقاء الطبيعي، بل في الدور الحصري الذي يمنح له في العملية التطورية، أي افتراض أن العنصر الذي يحرك العملية برمتها هو عملية ناقصة، رجعية في جوهرها (الانقراض). ، وسلبي تمامًا. من قراءة المقالات حول هذا الموضوع، يحصل المرء على انطباع كما لو كان هناك بالفعل مثل هذا الجوهر أو الكيان المسمى "الانتقاء الطبيعي"، ويبدو أنه حتى المدافعين عن هذا النهج ينسون أحيانًا أن هذا مفهوم أثيري تمامًا، يشبه "" علم النفس" أو "الماركسية". من حيث المبدأ، هناك مشكلة معينة في إسناد هذا النشاط النشط المتميز مثل دفع تطور الحياة في الكون إلى مفهوم مجرد يعبر عن عملية سلبية تمامًا، وأكثر من ذلك عندما يتعلق الأمر بالسؤال الأكثر أهمية الذي نعرفه ( بعد سؤال الانفجار الكبير) - كيف بدأ الأمر برمته.
وفقاً لفرضية دوكينز الأولية الناجحة حول التكوين العرضي للناسخ البدائي، يمكن للمرء أن يستنتج أن كل مشاكلنا بدأت بسبب ذرة لعينة ما صادف أنها خلقت جزيء الحمض النووي. . يبدو لي أن الأمر سطحي بعض الشيء، ولا يوجد أي عنصر سخيف مفقود.
باريل، من أين حصلت بالضبط على الادعاء بأن الانتقاء الطبيعي هو عملية عشوائية. إنها ليست كذلك على الإطلاق. إنه يعمل على تغييرات معينة في كل جيل ويتأكد من الحفاظ على تلك التي تناسب الظروف البيئية في تلك اللحظة (ليس بالضرورة 100 بالمائة، يكفي أنها تناسب أفضل قليلاً من غيرها لضغط انتقائي محدد). على مدى عدد قليل من الأجيال، ترى الانجراف الوراثي - أي تغيير في تواتر جين معين في السكان. هذا هو تعريف التطور بحسب عملية الانتقاء الطبيعي.
إنها بالتأكيد ليست عملية لها غرض أو اتجاه أو عشوائية. تقع العشوائية في مكان مختلف تمامًا في هذه العملية - الاختلاف في السمات التي يرثها الجيل التالي من والديه. هناك دائما من يرث الصفات السيئة، ولكن في بعض الأحيان يحدث أن هذه الصفة السيئة أصبحت فجأة مهمة وأنقذت حاملها من المجاعة. إن عملية الانتقاء الطبيعي هي العكس تمامًا للعشوائية ولا يهم عدد المرات التي يصرخ فيها المتحولون أو الأئمة أو الكهنة الكاثوليك أو الدعاة البروتستانت.
فقط من أجل التوضيح، فإن العملية نفسها الموصوفة في المقالة نفسها لإطالة مصدر الفريسيين تلقي بظلال من الشك على مسألة العشوائية. حتى لو كان معدل التكاثر عند الفريسيين عشرة أجيال في الموسم الواحد، فإن احتمال حدوث الطفرة "الصحيحة" في غضون عامين أو ثلاثة (أو عشرة) سنوات، ومن ثم عملية الانتقاء الطبيعي الطويلة، هو ببساطة وهمي. وتصبح المشكلة أكثر حدة عندما تأخذ في الاعتبار أن عاملًا مثل طول الأصل، الذي تكون ميزة بقائه هامشية وغير حرجة، يتطلب وقتًا طويلًا من الانتقاء الطبيعي، لأن العديد من الأفراد سيظلون على قيد الحياة على الرغم من قصر الأصل ( وهذا على النقيض من ذلك، على سبيل المثال، مع طفرة يكون مكافئ بقائها على قيد الحياة أمرًا حاسمًا وفوريًا، مثل القدرة على البقاء على قيد الحياة عند درجة حرارة منخفضة في ظروف متغيرة لسنوات شديدة البرودة).
وكما قيل هنا، يجب على المرء أن يكون أعمى وأصمًا حتى ينكر وجود التطور، وبالفعل هناك عدد قليل جدًا ممن ينكرون ذلك. يدور النقاش فقط حول تفسير العملية التطورية كإجراء يعتمد على العشوائية والاحتمالية الإحصائية، ووضع الانتقاء الطبيعي باعتباره العامل الوحيد الذي يقود العملية. وهذا التفسير أيديولوجي، بل وسياسي، كما أن التفسير الديني أيديولوجي (وسياسي).
إن حجج دوكينز حول "إثبات وجود التطور بنفس مستوى اليقين مثل وجود الجاذبية" هي مجرد ستار من الدخان، لأن دوكينز يحاول ضمنيًا إقناعنا بأن إثبات وجود التطور يشكل في حد ذاته دليلاً على نظريته الأيديولوجية. تفسير هذه العملية، وليس لها. وينطبق الشيء نفسه على حجة روي سيزانا المتكررة حول الفائدة العملية لنظرية التطور. إن الفائدة هائلة وهائلة، ولكن الفضل لا يعود إلى النظرية التفسيرية "للتطور" على الإطلاق، بل إلى البيولوجيا الجزيئية، التي لم تتوصل نتائجها إلى أي تفسير. نزاع واحد.
لأربعة أبناء، يجيب دوكينز على سؤالك بطريقة رائعة - لماذا الكثير من الناس غير مستعدين لقبول نظرية التطور رغم أنك غير مستعد لقبول نظرية الجاذبية المثبتة بنفس القدر من اليقين؟
أي شخص لا يقبل التطور ويحاول إيجاد بدائل له غير موجودة، مرحب به لمحاولة القفز من سطح أزريلي وفي طريقه إلى الأسفل يصوغ له نظريات بديلة مليئة بالطيران والخيال حول سبب عدم قبوله. يسقط...
أيها السادة، إن الكثير من نجاح أولئك الذين يهاجمون التطور يكمن في ما يلي
وبالرجوع إلى النظرية، هناك نظريات مختلفة تشرح التطور، وأنجحها حتى الآن هي نظرية داروين، لكن التطور حقيقة
أو عملية يمكن تفسيرها بطرق مختلفة ولكن كحقيقة أو عملية
الجدل حول وجودها هو نقاش لا معنى له
إلى آفي بيليزوفسكي:
شكرا على المقال الذي يتضمن عددا من التوضيحات والتعليقات حول نظرية التطور في الجلجولا الحديثة.
إن الكتابة الشخصية والبحثية لداروين مثيرة للاهتمام بلا شك، ولكن في رأيي، يجب أن يكون التركيز على النظرية نفسها في تجسيدها الحديث.
وفي هذا السياق، أعتقد أنه لا ينبغي تسليط الضوء على نقاط القوة النظرية للنظرية فحسب، بل يجب أيضًا تسليط الضوء على جوانب عدم اكتمالها.
يتناول الجزء الرئيسي من المقال ما يمكن فهمه على أنه "أسئلة مفتوحة" (بشكل رئيسي - مسألة الانجراف الوراثي ومسألة تفسير ظاهرة السلوك الغريب). بالطبع، مثل هذه الأسئلة (وغيرها) قد تتم صياغتها بشكل أكثر صراحة وربما أيضًا بشكل أكثر صحة من حيث الصدق الفكري - لاستخدامها كمناشدة لصحة النظرية ذاتها (بدلاً من مجرد الاعتراف بوجود ظاهرة تنموية على نطاق ما!) ، لا سيما عند محاولة فحص القضايا من منظور الجدوى الاحتمالية وإذا حاولت التغلب على العمليات المفترضة من خلال بناء الخوارزميات فهي مقبولة. من الواضح أن مثل هذه الدعوات تستخلص تفسيرًا مكملًا أو حتى مختلفًا عن مبدأ "الانتقاء الطبيعي"، وتسلط الضوء بشكل مُرضٍ على الثقة غير المحدودة لدى البعض منا في حقيقة النظرية كما تمت صياغتها اليوم، على وجه الخصوص. نفس الثقة المطلوبة للاحتياجات الأيديولوجية.
من أجل التوازن والاكتمال، أود أن أرى المزيد من الإشارات إلى هذه الجوانب الأقل شعبية من نظرية التطور على الموقع. شكرا مقدما على ذلك!
إلى روي سيزانا:
1. بالطبع، يتم إثبات الظاهرة التطورية فعليًا مرارًا وتكرارًا، وعلى نطاق معين. ولكن ليس من الواضح بالنسبة لي كيف أن النظرية ككل (وهذا يشمل أيضًا الفرضيات التفسيرية التي تحتويها) "تثبت" "نفسها" "مرارًا وتكرارًا". هل يمكن ان توضح
2. للأسف، ليس لدي نظرية أفضل بين يدي (الصغرى)، ولا في أيدي الآخرين (في الوقت الحالي). وفي هذه الأثناء ظهرت نظرية تطورية معينة لا تختلف مكانتها عن غيرها من النظريات المركزية الناجحة (النسبية الممتدة، نظرية الكم - مثلا) وهناك شكوك وادعاءات بشأنها، سيتناولها البحث العلمي في المستقبل - ومن المؤمل أن التلقين
ولن تحبط قوى المؤسسات الذاتية (الإيديولوجية والدينية والسياسية والإعلامية والعلمية) هذا المسعى.
على أية حال، لا أفهم لماذا تعتقد أنه من غير المتوقع أن تصبح نظرية التطور ملكاً للتاريخ فقط، في المستقبل. فهل هذه حقيقة علمية مطلقة؟ لماذا؟ وما الذي يجعله شيئًا متفوقًا على - دعنا نقول - فيزياء القرن التاسع عشر التي كانت ناجحة جدًا على ما يبدو (بصرف النظر عن الحادث غير السار لنتيجة تجربة ميكلسون مورلي - مع كل الأمل القوي الذي ساد في ذلك الوقت في التوصل إلى نتيجة مرضية) من المؤكد أنه سيتم العثور على تفسير في حدود النظرية)؟ وأذكركم بكلمات اللورد كالفن السامية والواثقة بخصوص تلك النظرية!
3. فيما يتعلق بمدونتك - مبادرة جميلة. اتمنى لك النجاح.
الأولاد الأربعة
لقد أوضحت رأيك في نظرية التطور، باعتبارها نظرية قديمة عفا عليها الزمن ولا طيران لها.
نظرًا لأن موقع العلوم يهدف، من بين أمور أخرى، إلى توسيع معرفة قرائه، فيرجى مشاركتنا المزيد من النظريات الحديثة، والعديد منها أكثر تقدمًا، والتي تشرح أصل الأنواع بطريقة أفضل ** في رأيك **.
هذا هو الطلب الصادق!
يا صديقي، يتم اختبار النظريات من خلال اختبار الواقع والصحة، وليس من خلال "هروبها" أو عمرها.
وفي الوقت نفسه، تثبت نظرية التطور نفسها مرارًا وتكرارًا، ولا يوجد بعد نظرية قادرة على تفسير علم الأحياء الحديث بالطريقة التي يفسر بها التطور.
فإذا ظهرت نظرية جديدة، وأثبت الكثيرون صحتها، فإن نظرية التطور ستصبح ملكا للتاريخ. ولكن بما أن هذا لم يحدث بعد (وليس من المرجح أن يحدث)، فإن نظرية التطور هي النظرية الأكثر موثوقية لدينا.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
من باب الاجتهاد هناك ميل إلى العودة إلى النظريات القديمة وغير المجدية مثل التطور. استمتع. صحيح أنها ليست مكسورة، فهي قديمة ومحفوظة جيدًا في حاوية زجاجية في متحف الآثار.
وكذلك قوانين حمورابي والكتابة المسمارية المصرية القديمة.
علاوة على ذلك، ما العيب في نظرية عمرها 150 عامًا، وكذلك في نظرية عمرها 2,500 عام؟
إذا كانت نظرية عمرها 150 عامًا قديمة، فكلما كانت النظرية البديلة أقدم.
لقد مرت نظرية التطور بالعديد من التغييرات على مدار المائة وخمسين عامًا منذ داروين، كما حدثت تطورات كثيرة في هذا المجال. ليس من قبيل الصدفة أن يوجد اليوم مجال علمي كامل يسمى "علم الأحياء التطوري".
الجانب الوحيد الذي لم يتغير في النظرية هو حقيقة التطور - تغير الكائنات الحية عبر الأجيال. كل الأدلة تدعم هذه القضية، لذلك لا توجد نظرية بديلة للتطور.
لماذا نصلح ما لم ينكسر؟
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
وحقيقة أن النظرية لا تزال تتألق هي شهادة على تراجع التفكير الحديث.
بعد مائة وخمسين عامًا، كان من المتوقع أن يكون هناك خيال إبداعي جديد وحديث، ولكن يبدو أن هذا ليس هو الحال حقًا
أتحدى أي شخص أن يبتكر نظرية بديلة لهذه المفاهيم القديمة، كسل الروح والخيال
كانت جدتي الراحلة تقول:
لا يوجد إله ولكن لماذا زعلانه...
بالضبط مثل هذا! ( الله يعاقبهم )
كل الذين لا يؤمنون بالتطور ينتهي بهم الأمر إلى الجحيم.