وفي الأسبوع المقبل، سيتم تقديم اقتراح في مجلس أوروبا في بروكسل لحماية دراسات التطور
سيناقش مجلس أوروبا، الهيئة الرئيسية لحقوق الإنسان في القارة، والذي يضم في عضويته 47 دولة، الأسبوع المقبل مقترح حماية دراسات التطور، وإخراج موقفي الخلق والتصميم الذكي من دروس العلوم. في المدارس.
ربما تنبع هذه الخطوة غير العادية من مخاوف السياسيين الأوروبيين، الذين يواجهون هجمات دينية على نظرية التطور. وكان المهاجمون الرئيسيون، وهم الجماعات الدينية المسيحية والإسلامية، مستوحاة من الاتجاه السائد في أمريكا، التي كانت تواجه مثل هذه الهجمات لسنوات.
جاء في تقرير للجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا (PACE) أن جذور الهجمات ضد التطور هي "أشكال من التطرف الديني"، وأن هذا هجوم خطير على المعرفة العلمية.
كما نعلم، تعلم نظرية الخلق أن الله خلق العالم، وكل المخلوقات فيه، تمامًا كما هو موصوف في الكتاب المقدس. وتظهر الاستطلاعات التي أجريت في الولايات المتحدة أن نصف السكان يوافقون على هذه النظرية، بينما يؤيد معظم الأوروبيين نظرية التطور.
تعليقات 15
الجواب الكامل، الذي يبدو أنه التطور، التوراة ليس لها تفسير، معيب بشكل أساسي ويظهر أن ما تعلمته عن التوراة هو إلى حد ما ما يتم تعليمه للأطفال حتى سن الرشد
وتتحدث النظرية السرية بشكل واضح عن التطور داخل النوع، أي عن تغييرات طفيفة تحدث داخل النوع نفسه من أجل التكيف، كما أنها تشرح مسألة الحيوانات "المشابهة" مثل القرود والبشر
لذلك ليس لدي مشكلة إذا كان ما تدعيه يتعلق بالعلم لأنني متأكد من أنك بحثت عنه واختبرته بما يكفي للتأكد منه، المشكلة الوحيدة التي أواجهها هي حقيقة أنك تتظاهر بفهم ما يقوله التوراة تقول عن الشيء دون أن تأخذ وقتًا كافيًا للبحث عنه كما بحثت في العلم
ونحن في حاجة ماسة إلى نشر نظرية التطور، ليس في الكتابات العلمية، بل إلى كتابتها بشكل أكثر بساطة وإقناعا.
يقول الخلقيون أشياء مثل "يمكن للجميع رؤية أن التطور غير موجود" وبهذه الطريقة يقنعون الناس بأن التطور يتعارض مع الواقع.
في رأيي، إذا كانت هناك مقالات قصيرة تشرح للإنسان العادي سبب اقتناع العلماء على وجه اليقين بحدوث التطور وكيف يمكن للجميع رؤية أدلة التطور من حولهم، فسيكون الأمر واضحًا للجميع مثل دوران الأرض حول الأرض. شمس.
إلى ديفيد ،
الفيلسوف الذي صاحب الفكرة:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell
والفكرة نفسها:
http://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_teapot
لم أقرأ المقال نفسه، لكن الفكرة في رأيي جميلة جدًا ويمكن استخدامها اليوم كرمز للمعتقدات الصوفية المختلفة.
لا. بن نير
والحقيقة أنني زعمت أن المقارنة الجينية المتماثلة (وكذلك المقارنة التشريحية) دليل حاسم على صحة نظرية التطور. لكننا لا نتعامل مع الملاحظات كما تقترح.
وعلى عكس التعاليم الدينية، فإن التطور وفقًا لداروين يمكن دحضه، وبالتالي فهو في الواقع عقيدة علمية. في ظل ظروف زمنية غير محدودة ووسائل مراقبة، إذا أثبتت أن الأنواع لا تتغير بمرور الوقت - فسوف تدحض الانتقاء الطبيعي. تناقض واحد صغير يكفي لدحض التوراة بأكملها. علاوة على ذلك، إذا كان أي تكيف لنوع معين، والذي تلاحظه في الطبيعة، لا يمكن تفسيره بشكل كافٍ عن طريق الانتقاء الطبيعي، فيمكنك الجدال ضد حقيقته.
وهذا هو السبب، في رأيي، في أنها قوية جدًا وواجهت مطالبات وضربات لا تعد ولا تحصى على مر السنين. (الجملة الأخيرة ذاتية، وأنا أعلم).
على الرغم من أن نظرية التطور مبنية على مسلمات يمكن الاستنتاج منها أنها تعمل وفق المنطق الدائري. ومع ذلك، فإن التطور نظرية علمية واقعية، يمكن إخضاعها لجميع اختبارات العلم: الأدلة والملاحظات القابلة للقياس، وواجب الإثبات، ومبدأ التفنيد، وما إلى ذلك.
حتى لو لم يكن من الممكن تنفيذها جميعا.
لماذا لا أعتقد أنه يمكن التوفيق بين التطور والدين في تقديم واحد؟ يعمل الانتقاء الطبيعي على طفرات عشوائية (الانتخاب في حد ذاته ليس عشوائيا!) وبالتالي فإن النية الإلهية (أو التخطيط الذكي) لا تتفق مع افتراضات النظرية.
النقطة الثانية والأقل أهمية هي تسوية فكرة الزمن (آلاف السنين مقابل مليارات السنين) وقوانين التوراة تناقض ذلك. وبطبيعة الحال، لا يجوز معارضة الشرائع الدينية أو تفنيدها! تشمل النقاط الفرعية الإضافية قصة الخلق وما إلى ذلك.
وعلى أية حال، فإن هذه النقاط تعتمد بالفعل على التعاليم الدينية. ويمكن لدين آخر، ديناميكي يرحب بالنقد، أن يجد الرد عليها. ومع ذلك فإن التناقض الأساسي هو مشكلة "النية" كما ذكرت.
أود أن أعرف أين أقرأ عن "فنجان شاي راسل" الذي ذكره بعض المعلقين هنا
في كل عام خلال أسبوع الكتاب، أبحث بالشموع عن خمسة أو ستة كتب حول موضوعات علمية مثل الفيزياء الفلكية والرياضيات والتطور وغيرها.
كل عام، أنا مندهش من جديد من الكمية المتزايدة من الأدبيات الهراء (البلورات، الشاكرات، الشياتسو، التناسخ، ومثل هذا الهراء).
وقلت لتومي أنه مع دخول الألفية الجديدة والتقدم المتسارع لكل العلوم، سيكون هناك انجراف من الوهم إلى العقلاني وضعف التدين المتعصب. يبدو أنني أخطأت وهذا عار..
للمرتد
أنت تحاول "الدفاع" عن نظرية التطور من خلال الادعاء بأن لديها دعمًا رصديًا، وهذا أمر لطيف جدًا. أنا متأكد من أن معظم الناس في العالم الغربي، وأنا منهم، الذين تعلموا أفكار العلم الحديث، يشعرون، بشكل حدسي، أن التطور "صحيح"، أي أن التطور يصف بطريقة "حقيقية" تطور الحياة. وتطور الأنواع.
ومن جهة أخرى فإنني أشير في ردي السابق أدناه بتاريخ 25-06-2007 إلى مغالطة منطقية أساسية (!!) في صياغة نظرية التطور. سأحاول أن أشرح باختصار شديد: 1] المطلب الأساسي لأي نظرية علمية، والذي يمكن اختباره تجريبيا. أي: لإثبات عدم صحته. 2] نظرية التطور مصاغة بجملة ذات منطق "دائري" وبالتالي، بحكم التعريف، لا يمكن التوسع فيها.
(كفير: النقطة رقم 3 الخاصة بتعريف التطور، في ردكم أدناه بتاريخ 26-06-2007 تتطابق بشكل أو بآخر مع تعريف التطور في ردي السابق بتاريخ 25-06-2007)
الاستنتاجات (المحرجة) مما سبق هي: 1] نظرية التطور ليست نظرية علمية بل نظرية لا يمكن إثباتها وبالتالي لا تحتاج إلى إثبات.
2] نظرية التطور لا تتعارض مع "التوراة الدينية" وبالتالي يمكن أن يولد التعاليم: التطور والدين في تبعية واحدة، أي يمكن أن يكونا شقيقين.
وأخيرًا ملاحظة: أعتقد أن المؤسسة الدينية ستكون قادرة على "ابتلاع" نظرية التطور بسهولة أكبر، إذا تم العثور على طريقة، داخل نظرية التطور نفسها، لفصل مناقشة القضية "الإنسانية" عن القضية "الإنسانية" مناقشة قضية "الحيوان والنبات"؛ وربما حتى "تطهير" تطور الجوانب المتماثلة تمامًا. ففي النهاية، أنت تدعي أيضًا أن كل الأدلة التي تؤكد التطور ليست من المجال المتماثل.
لا. بن نير
يقوم الانتقاء الطبيعي حسب داروين على ثلاث افتراضات: 1) هناك اختلافات بين الأفراد (يشار إليها فيما بعد بالطفرات الجينية التي تحدث من وقت لآخر) 2) يتكاثر الأفراد (أي أنهم ينتجون أجيالا مستمرة) 3) هناك الانتقاء الطبيعي (الظروف المتغيرة للبيئة - والبيئة تتضمن التنافس بين الأنواع المختلفة وداخل النوع نفسه). وأي نظام يستوفي هذه الشروط سوف يخضع للتطور.
وهو قابل للاختبار علميا. القيد كما قلت هو الفترة الزمنية الطويلة جدًا المطلوبة للتجربة/الملاحظة. تم إجراء العديد من التجارب على تطور البكتيريا وأثبتت أنها تعرضت لتغيرات بعيدة المدى، لكن البكتيريا لا تخضع للتكاثر الجنسي، وبالتالي فإن اختبار الواقع غير كافٍ على ما يبدو.
وعلى سؤالك. كيف تعرف التوراة؟ النظرية بحسب القاموس هي نظرية علمية، وبالتالي لا يوجد اختلاف في المصطلحات.
وتعرف التوراة أيضًا بأنها مجموعة مبادئ في مجال علمي معين أو حتى وفقًا للمنطق الميمي كمجموعة من البديهيات.
تتضمن "نظرية" التطور عددًا من الافتراضات الصارمة كما ذكرت. يمكن بسهولة تقديم الإجابة على هذه الافتراضات في الطبيعة، لذلك ليست هناك حاجة لافتراض أن هذه البديهيات تسقط علينا من السماء (سامحني على اللدغة).
استنتاجي الغامض هو أن التطور هو عقيدة ونظرية في نفس الوقت.
إن عقيدة التطور هي أساس كل علوم الحياة، ويعتمد عليها كل التفكير البيولوجي الحديث، سواء آمنا بها أم لا. (يستخدم العلماء الذين يرتدون القبعات أيضًا مصطلح "التماثل").
أنا أتعامل معها كحقيقة راسخة (في الدليل، من الحفريات المتتالية إلى التماثل الجيني في كل سمة تم اختبارها) وحتى يومنا هذا لم يتمكنوا من مناقضتها. لكن هذا رأيي، لأنني يجب أن أوافق على أن التطور في العمل يصعب متابعته.
أتمنى أن أكون في عونك يا كافر.
ملاحظة: لقد كتبت سابقًا أن أي نظام يلبي هذه الافتراضات يخضع للتطور. وبعبارة أخرى، تستجيب الثقافة أيضًا لهذه الشروط. وهنا يتم نقل عادة ثقافية معينة أو مجموعة عادات إلى الأجيال اللاحقة، وتخضع للتغييرات وتتصارع أيضًا مع الآخرين وبالتالي تخضع للانتقاء.
إلى "فنجان راسل"
على حد علمي، لا يوجد دليل على التغيير من جنس إلى جنس كجزء من الملاحظة النشطة، وذلك بسبب محدودية وقت الجيل في التكاثر الجنسي. وذلك لأنه منذ نشر نظرية التطور (أو بالأحرى، تم تطوير أدوات جيدة للبحث التطوري) لم يمر وقت كافٍ لتتبع التغير النوعي من نوع إلى آخر.
هناك بالفعل أمثلة لا حصر لها من التغيرات التي حدثت داخل نوع ما على مر السنين (مثل المثال الشهير للعثة الإنجليزية التي غيرت لونها من الأبيض إلى الأسود لتمويه نفسها بعد الثورة الصناعية).
ومن ناحية أخرى، أنظر حولك، هناك الكثير من الدعائم لنظرية التطور. انظر، الأنواع الدائرية. على سبيل المثال، طيور النورس في نصف الكرة الشمالي. يمكن ملاحظة تغيرات جينية وظاهرية صغيرة عند التحرك في اتجاه واحد حول الدائرة القطبية الشمالية. كل جنس من طيور النورس في موقع جغرافي معين قادر على التزاوج مع جاره. ومع ذلك، فإن الأجناس البعيدة جغرافيًا عن بعضها البعض غير قادرة على التزاوج، وبالتالي يتم تعريفها بالفعل على أنها نوع مختلف. في منطقة معينة حيث تكون نقطة البداية ونقطة النهاية للدائرة، يمكنك العثور على نوعين متجاورين من طيور النورس يختلفان تمامًا عن بعضهما البعض!
ويمكنني أن أعطي المزيد من الأمثلة…
ليوسو - كان هذا هو العنوان في الأخبار الأصلية، ولكنني سأفكر في شيء ما.
آبي، أريد أن أحتج على هذا العنوان المضلل. يرجى تغيير عنوان المقالة هنا وفي الصفحة الرئيسية إلى عنوان مفيد ودقيق، مثل عنوان المقالة في شريط العناوين.
نظرية داروين ليست صحيحة علميا، ولا تصمد أمام أي اختبار علمي جدي!
الدليل: سفر التكوين الفصل الأول
جذور التطور ليست في داروين بالتحديد، الجذور عميقة في المشركين القدماء، ومع كل جمال فكرة التطور، إلا أنه لا يوجد دليل على التغيير من نوع إلى نوع، على الرغم من كل الحديث عن التغيير داخل الأنواع، ليس هناك دليل.
الجواب على هذا مدهش في الباشتو. نظرية التطور لا يمكن صفعها !! يعتمد التطور على جملة قوية منطقيًا، لدرجة أنه لا حاجة إلى تجربة مراقبة من أجل صياغتها على النحو التالي: "في ظل الظروف البيئية المتغيرة (!) فقط الأنواع التي تتوافق خصائصها مع الظروف "الجديدة" هي التي ستنجو. الأنواع التي لن تتوافق خصائصها مع الظروف "الجديدة" ستنقرض". وكما ذكرنا، هذه جملة ذات منطق "دائري" وبالتالي لا يمكن التوسع فيها!
وهذه بالضبط هي النقطة "المؤلمة" بالنسبة لـ "رجال الدين" لأن المعتقد الديني أيضاً يدعي أنه مبني على منطق "دائري" "لا يمكن حله" على النحو التالي: "شرائع الدين إلهية (أي: معطى من الله"). ) إن الله غالب، فانتصرت شرائع الدين" ونتيجة لذلك: "إن الإنسان الذي يؤمن بشرائع الدين يحمل الحق والعدل الأزلي الذي لا يزول" وكنتيجة طبيعية لـ ""من لم يؤمن بشرائع الدين فإن اعتقاده كذب وإثم...""
ومن الناحية المنطقية يمكن أن يولد الدين في تبعية واحدة مع التطور من خلال الجملة الظرفية التالية:
"إن الله خلق التطور" أو بكلمات أخرى: نظريتان "دائرتيان" لا يمكن أن تزدهرا، لا يمكن أن تزدهر إحداهما الأخرى، وبالتالي كلاهما صحيح وبالتالي يجب أن تكون هناك "جملة مشتركة" تعبر على الأقل عن "عدم وجود التناقضات" المنطقية. بينهم.
في مقال مؤطر يمكن القول أن التطور له ميزة "أخلاقية".
الأكثر أهمية وفقًا للعقيدة الدينية كونها "موضوعية"، في حين أن العقيدة الدينية "تتظاهر" بأنها "موضوعية" وتتظاهر بأنها "إلهية" بينما كل شيء (وبتعبير أدق كل شيء تقريبًا، بما في ذلك معظم "المؤمنين بالدين") ) فاعلم أنها ليست إلا ثمرة خلق الإنسان؛ وتقدم للجميع على أنها "إلهية" لأسباب "تسويقية".
فلماذا إذن تحارب المؤسسة الدينية التطور بهذه الشراسة؟؟
في رأيي هناك سببين رئيسيين (على الرغم من أنه قد يكون هناك أسباب أخرى). الأول: الطبيعة الصارمة والمحافظة للمؤسسة والنظرة الدينية للعالم، والتي تنبع من المفهوم الأساسي القائل بأن "شرائع الدين كاملة وكاملة" وبالتالي لا ينبغي تغييرها. والثاني: الشعور بالتهديد الوجودي الذي يشعر به المتدينون، فيما يتعلق بعقيدتهم الدينية، كلما ظهرت "حقيقة" "غير مكتوبة في التوراة".
ويبين التاريخ أن الدين، إذا كان موضوعا للحياة، سيضطر، عاجلا أو آجلا، إلى الاعتراف بصحة "نظرية التطور".
وفي الختام سؤالي ليس له حل: هل التطور "توراة" أم "نظرية"؟
هل تحدد الديمقراطية والرأي العام صحة نظرية على أخرى؟ إن الشك في نظرية التطور هو بمثابة الشك في حقيقة أن الله يدور حول الشمس. وتحتل فكرة فنجان الشاي التي طرحها راسل مكانا بارزا في التصوف اليوم. فهل ندخل عصرا مظلما سيحل فيه الطب البديل محل الطب التقليدي؟ عصر ستنهار فيه عبادة الأصنام في حياتنا تحت عباءة مثل هذه التعاليم الجمالية وغيرها؟ ما أحاول قوله هو أننا لسنا بحاجة إلى النظر إلى ما يحدث في الأنظمة الدينية المتعصبة. يكفي أن ننظر إلى ما يحدث في محيطنا - في العالم ثقافات التقدم الواضح.