في مقال نشر يوم الجمعة في ملحق معاريف، يدعي مناحيم بن أن العالم أغبى بكثير مما نعتقد، وكل ذلك لأن العلم يقبل نظرية داروين في التطور ويرفض لسبب ما حجة الساعة التي قدمها القس بالي. مرحبا. هل هو ناقد أدبي أم شخص يسعى لتجاهل الطبيعة؟
القراء الكرام وجدوا الاختلافات: هآرتس، قسم الكتب - ركن الكتب الجديدة: "السيرة الذاتية لتشارلز داروين - تشارلز داروين". من الإنجليزية: Yikki Mänschenfreund. قصص الشخص الذي ساهم أكثر في تطوير وانتشار نظرية الانتقاء الطبيعي: عالم الطبيعة الإنجليزي من القرن التاسع عشر. آخر شيء: د. أورين هيرمان. دار نشر ريسلينغ، 19 صفحة، 153 شيكلاً."
معاريف يوم، الجمعة 4.4.08 نيسان (أبريل) 29، ملحق السبت، قسم الأدب والكتب، ص XNUMX "على الرغم من أنه من المبالغة بعض الشيء أن نطلق على مقالة عن السيرة الذاتية أقل من مائة صفحة "سيرة ذاتية"، إلا أنها سيرة ذاتية جزئية (نشرها ريسلينج، ترجمة: ياكي مانشنفروند)، كتبها أحد أعظم الحمقى الفكريين على مر العصور، تشارلز داروين، مخترع نظرية التطور، التي لم تكن أبدا نظرية، بل نظرية في غاية الغباء ( (أي فرضية) التي سُمعت ادعاءاتها الدامغة بالغباء، والتي ورد بعضها في هذا الكتاب، بمجرد صدورها للعالم".
هل من الممكن أن تكون رسالة "هآرتس" الإيجابية ومراجعة "معاريف" السلبية تتحدثان عن نفس الكتاب؟ هل هو نفس الرجل؟ هل مناحيم بن هو رجل الدين اليهودي الذي يفضل الكاهن الأنجليكاني ويليام بالي على داروين، لأنه قدم للعالم مقولة لا يزال الكارهون يستخدمونها حتى اليوم في كل مكان - "من المستحيل أن تكون أشكال الطبيعة الرائعة، المصممة بشكل رائع، مصممة بشكل جميل، تم إنشاؤها بالصدفة، بطريقة تطورية عمياء." بالمناسبة، هذه ليست المرة الأولى التي يهاجم فيها مناحيم بن داروين. وهو يفعل هذا في كل فرصة وفي إحداها رد عليه البروفيسور يوسف نعمان مكافأة له.
لم أقرأ هذا الكتاب تحديدًا، وسأكون سعيدًا بالتقرير عنه فور وصوله بين يدي، وإذا كان من الممكن أيضًا نشر فصل منه، كما هي العادة مع دور نشر الكتب الأخرى، لكنني قرأت ما يكفي من كتب داروين وكتب مثل "الحارس الأعمى" التي تمزق حجة بالي، وأنا أتابع أيضًا الاستعدادات لاحتفالات الذكرى الـ 200 لميلاد داروين والذكرى الـ 150 لنشر كتابه "أصل الأنواع"، المخطط لها في بريطانيا عام 2007.
قرأت أيضًا ما يكفي من السير الذاتية السابقة، والتي تبين منها أن داروين كان شخصًا متواضعًا وأنه لا يريد أن يبرز، وأنه لا يريد تخويف الجمهور ويريد دعم ادعاءاته بالأدلة حتى كاد أن يفقد الحقيقة. أولوية التوراة طورها لألفريد راسل والاس. لولا تواضعه، لربما واجه العلماء الذين اتبعوا طريقه صعوبة في إثبات الادعاءات الثقيلة. على العكس من ذلك، كل الاكتشافات المهمة جدًا التي جاءت بعد نشر نظريته - بدءًا من اكتشاف علم الوراثة، عثر عدد غير قليل من الناس على كتاب مندل في بداية القرن العشرين، مرورًا باكتشاف الحمض النووي وآلية ذلك. تمكن من الوراثة، كما أنها معرضة للأخطاء، وحتى مشروع الجينوم البشري - كل هذا يعزز النظرية ويجعلها من أهم النظريات في الألف سنة الأخيرة مع اكتشاف كوبرنيكوس أن الأرض تدور حول الشمس والجاذبية نيوتن ، والنظرية النسبية ونظرية الكم.
وحقيقة أنه كان متواضعا فيما يتعلق ببراعته الفكرية، وكان يجد صعوبة في قراءة شكسبير بطلاقة، لا تجعله معتوها مثل لغة مناحيم بن.
الشيء الوحيد، حتى الحاخامات الأغبياء بشكل خاص، لن يحاولوا فرض علم الكونيات في سفر التكوين (الشمس تختبئ ليلاً خلف ستار وتسافر من الغرب إلى الشرق لتشرق في اليوم التالي)، لذلك لا يوجد سبب لقبولها باعتبارها لغة الفهم البيولوجي منذ آلاف السنين لمؤلفي التناخ. احترامهم في مكانه، التطور ليس نظرية (من كلمة فرضية) كما يقول بن، بل نظرية علمية (حقيقة في الواقع، مع أنه ممنوع ذكر الكلمة الصريحة)
إن حقيقة أن مناحيم بن يعتقد أن الطفرة هي مجرد شيء يسبب ولادة عجل برأسين أمر مضحك حقًا، وحقيقة أنه يكرر الادعاء البالي بأنه كان المعلم الفكري لجميع الكفار بما في ذلك النازيين - هذا هو الجرأة بالفعل. المرتد هو شخص غير مستعد لقبول التقليد الديني الذي يعتبره بن وأصدقاؤه حقيقة، بالنسبة لي هذه ليست كلمة وقحة، إن إضافة النازيين إلى هذه الجملة يقصد بها الإشارة إلى أن أولئك الذين لا يؤمنون بالعقيدة الدينية الله في نسخة معينة (أي؟ اليهودي، المسيحي الإنجيلي؟ الكاثوليكي؟ المسلم؟) يساوي النازيين.
وإذا استخدمنا كلام مناحيم بن سنعود ونسأل من هو الغبي؟
نبذة عن الكتاب من موقع ريسلينج للنشر
يعتبر الكثيرون أن نظرية التطور من خلال الانتقاء الطبيعي هي النظرية العلمية الأكثر ثورية. وقد تم تطبيق مبادئها في جميع مجالات الحياة، بدءاً من الأسواق الاقتصادية والتخطيط الحضري وانتهاءً بالروبوتات والسيميائية. هذه هي النظرية الأكثر فعالية لتفسير تنوع الأشكال والوظائف في العالم البيولوجي، بل إنها تستخدم كأداة يمكن استخدامها لفحص حدود الوعي البشري، وكمجاز يمكن استخدامه لفهم التطور. للثقافة وكتحدي فلسفي لمكانة الجنس البشري في العالم. التطور - سواء بالمعنى المجرد أو بالمعنى الملموس - موجود في كل شيء.
لأول مرة، يقدم هذا الكتاب للقارئ العبري سيرة ذاتية للشخص الذي ساهم بشكل أكبر في تطوير ونشر نظرية الانتقاء الطبيعي: عالم الطبيعة الإنجليزي في القرن التاسع عشر، تشارلز داروين (19-1882).
وتقدم السيرة الذاتية، التي نُشرت أجزاء منها لأول مرة عام 1887، لمحة فريدة من نوعها عن حياة الشاب الذي انطلق في رحلة مدتها خمس سنوات لرسم خريطة لسواحل أمريكا الجنوبية وعاد إلى الغرب حاملاً الخطر الخطير. فكرة غيرت مجرى تاريخ البشرية وهنا نجد داروين يناضل ضد المعتقدات القديمة حول التصميم الإلهي والخلق الخاص، وجهاً لوجه مع الآثار الكارثية لنظريته على دين وفلسفة العصر الفيكتوري، حتى ينشر أخيراً كتابه العظيم: "أصل الأنواع" ".
ومع ذلك، في السيرة الذاتية يمكننا أيضًا التعرف على داروين رب الأسرة، عالم الطبيعة والإنساني اللطيف الذي كان لديه عاطفة قوية تجاه إخوانه البشر. السيرة الذاتية لتشارلز داروين هي صورة خالية من الإحراج ومليئة بالصدق، وهي بمثابة نافذة نادرة على حياة وفكر أحد أعظم العلماء في كل العصور.
ومرفق بالكتاب حاشية مفيدة عن مصير نظرية التطور لتشارلز داروين، بالإضافة إلى قائمة مراجع لمزيد من القراءة للدكتور أورين هيرمان من جامعة بار إيلان.
تعليقات 117
بعض الفواصل جيمي.
هكذا يكتب من ليس لديه ما يقوله. العلم ليس حكمة الأمم. إذا رأيت مقاومة المسيحيين للعلم، وبالتأكيد مقاومة المسلمين، فسوف تفهم أن العلم وغد في نظر جميع الأديان. إنهم على استعداد للعيش فقط مع الأجزاء الجيدة منه، على سبيل المثال الطب. ولكن مرة أخرى، حتى لو تم إغراء معظم العالم من قبل مناهضي العلماء، فلن يغير ذلك أي شيء. العلم هو أقرب شيء إلى الحقيقة. وحقيقة أن الأديان لا تتغير لا تعني شيئًا عن صلاحها، بل تعني فقط القوة التنظيمية لشموسها.
روحي العزيزة!
ردا على سؤالك، أنا يهودي، لست على دراية بقوانين ديننا، منذ أن بدأت العودة إلى صهيون عن الإيمان وعلى يد يهود متدينين، لكن للأسف في أيامي غيرت دولة إسرائيل وجهها وتأخرت بعد الأمم وبدلاً من أن نكون الرأس أصبحنا الذيل وهكذا نظهر ونماذج جديدة للغد تخفي وتتجدد من وقت لآخر ما ينطبق على الأمس لا ينطبق على اليوم وما هو صحيح اليوم سيكون صحيحا في الغد.انظر حال الشباب وحال البلاد الفساد، العنف، المخدرات، فساد الجسد والروح، إذلال جسد المرأة، العبودية، عبادة المال، الشرف - بين علامتي الاقتباس والقتل وزنا المحارم وزنا الفقراء والمساكين والقائمة تطول ومن ناحية أخرى فإن أخلاق التربية من خلال الأرض وحقائق العالم حسب تراثنا وتعاليمنا موجودة منذ أجدادنا إلى اليوم، وجيل أو سنوات بلا رأي أدار ظهره لتراثنا وانظر إلى أين وصلنا، أي هراء يمكن أن يقال عنه إنه علم ويختبئ وراء الدين الجديد المسمى العلم - الذي تتغير حقيقته في كل مرة.
روحي العزيزة!
ردا على سؤالك، أنا يهودي، لست على دراية بقوانين ديننا، منذ أن بدأت العودة إلى صهيون عن الإيمان وعلى يد يهود متدينين، لكن للأسف في أيامي غيرت دولة إسرائيل وجهها وتأخرت بعد الأمم وبدلاً من أن نكون الرأس أصبحنا الذيل وهكذا نظهر ونماذج جديدة للغد تخفي وتتجدد من وقت لآخر ما ينطبق على الأمس لا ينطبق على اليوم وما هو صحيح اليوم سيكون صحيحا في الغد.انظر حال الشباب وحال البلاد الفساد، العنف، المخدرات، فساد الجسد والروح، إذلال جسد المرأة، العبودية، عبادة المال، الشرف - بين علامتي الاقتباس والقتل وسفاح القربى وزنا الفقراء والمساكين والقائمة تطول وتطول ومن ناحية أخرى فإن أخلاق التربية من خلال الأرض وحقائق العالم حسب تراثنا وتعاليمنا موجودة منذ ذلك الحين. أجدادنا حتى اليوم، وجيل من عديمي الرأي أداروا ظهورهم لتراثنا وانظروا إلى أين وصلنا، ويمكن القول أن الهراء هو العلم ويختبئ وراء الدين الجديد المسمى بالعلم الذي تتغير حقيقته في كل مرة.
مرة أخرى، ليس من المؤكد أن 90% من السكان يؤمنون بخلق العالم، بل جزء كبير منهم. قبل بضع مئات من السنين، كان جميع الناس يعتقدون أن الأرض مسطحة وأن الشمس تدور حولها.
وماذا في ذلك.
المهم هو الحقيقة العلمية وليس عدد المؤمنين بها. أود بشدة أن "يؤمن" الجميع (تعريف غير دقيق لأن العلم بطبيعته لا يستلزم الاعتقاد بل مقارنة المصطلحات) في العلم، ومن بين أمور أخرى أقدم الأخبار العلمية كل يوم حتى يعرف الناس ما يدور حوله. . ولكن ما الذي يمكن فعله هو أن تجار الإيمان الذين يجلسون في حزام الكتاب المقدس في الولايات المتحدة، في المقر البابوي في روما، في المنطقة الحدودية بين أفغانستان وباكستان، في أقبية الأديرة التبتية، وفي بني براك، لديهم المزيد القوة والموارد أكثر بكثير من الجامعات. وهذا لا يجعلهم على حق بالطبع، ناهيك عن أنهم يجادلون أيضاً فيما بينهم من هو الصحيح في اعتقاده.
ما بعد النصي. جيمي، إنها الآن عطلة في كل مكان في العالم، فمن أين تكتب بالضبط؟ ألا ترتكب أي جريمة ضد قوانين دينك؟
إلى والدي الكريم .
أفهم كل الحديث العالي عن العلم وما إلى ذلك. أنك تعتقد أن أسلافك هم القرود، وأنا ومعظم العالم بالأرقام حوالي 90٪ نختلف معك، أنت كعالم يمكنك التحقق من البيانات.
أتمنى لك عطلة سعيدة وكوشير.
جيمي،
أنت تزعم أن "معظم الباحثين في العالم المستنير اليوم يرفضون... خطأ دروين".
وهذا الادعاء، وإن كان موجودا على أفواه كثير من الدعاة الدينيين، إلا أنه خاطئ، بل وكاذب تماما.
وفقاً لمسح أجرته مؤسسة غالوب عام 1991، فإن حوالي 5% فقط من المهندسين والعلماء في الولايات المتحدة ينكرون التطور. بمعنى آخر، 95% من العلماء والمهندسين يوافقون ويقبلون بنظرية التطور.
لكن…
ومن المثير للاهتمام أن هذه النتيجة تم الحصول عليها من عينة من جميع المهندسين والعلماء، بما في ذلك أولئك الذين لا يفهمون شيئا ونصف في علم الأحياء، مثل مهندسي الكمبيوتر. وعندما تم إجراء استطلاع مماثل بين العلماء العاملين في علوم الأرض وعلوم الحياة، وجدوا أنه من بين 480,000 ألف عالم ومهندس شاركوا في الاستطلاع، وافق 700 منهم فقط على فكرة الخلق ورفضوا نظرية التطور. بمعنى آخر، من بين العلماء الذين يعرفون مجال علوم الحياة عن كثب، 0.15% فقط ينكرون صحة التطور.
هذا من استطلاع أجري في الولايات المتحدة، حيث عدد الخلقيين هو الأعلى بين الدول الصناعية. وعندما تم إجراء مسح مماثل في بلدان أخرى، وجدوا أن عدد العلماء الذين يتعاملون مع علوم الحياة وينكرون التطور أقل من 0.1%.
وفي الختام، فإن جميع العلماء تقريبًا يقبلون صحة التطور. أولئك الذين لا يتفقون مع التطور هم أقلية هامشية، يأتون دائمًا تقريبًا من مجالات مختلفة من المعرفة.
عيد سعيد،
روي.
------
تفضل بزيارة مدونة العلوم الجديدة - علم آخر
جيمي
العلم ليس ديمقراطية، وحقيقة أن الدعاة الدينيين في جميع أنحاء العالم ينجحون في إقناع الجماهير الجاهلة لا يعني أنهم على حق. العلم أيضًا ليس محليًا، فلا يوجد علم إسرائيلي وعلم أمريكي أو علم أوروبي وعلم آسيوي. العلم مشترك بين الجميع، وإذا كان العلم يقول أن الإنسان من نسل القرود، فحتى لو لم يعجبك ذلك، فهذه هي الحقيقة.
إلى كل النفوس العزيزة "يسمح للإنسان من الحيوان" تذكير لمن نسوا أن القرود حيوانات لغرض الموضوع، وأنا واضح أن أحداً من الكتاب المحترمين لن يوافق على أننا نعتقد أن أسلافهم حيوانات. والشيء الآخر هو أن معظم العلماء في العالم المستنير اليوم يرفضون باشمئزاز - كما قال هابيل - خطأ دروين. ومن العار أن في إسرائيل فقط هي التي تعلم عقيدة الأمم والتي تتخلف عن ركب أمم العالم. ولا تزال متخلفة عن هذه القضية التي تخلت عنها الدول الأخرى بالفعل أو تعمل على تحقيقها.
لقد قال حكماء وعباقرة شعب إسرائيل لأجيال، "الحكمة من الأمم تأتي من التوراة من إسرائيل" وبالفعل فإن شعب إسرائيل هم قادة التوراة حتى يحاول الوثنيون (دون جدوى) الانتظار لذلك.
طازج:
لم يكن روي يتحدث عن خلق الأشياء الجيدة، بل عن الخلق بشكل عام.
وعلى أية حال فإن العلم لم يخلق هذه الأشياء. لقد خلق العلم فقط المعرفة التي جعلت خلقهم ممكنًا.
العلم لا يخبر أحداً بما يجب عليه فعله. إنها مجرد الخطوط العريضة للتحقيق في الواقع.
ومن ناحية أخرى، فإن الدين لا يخلق أي شيء، فهو يخبر الناس فقط بما يجب عليهم فعله، وفي كثير من الحالات يطلب منهم القيام بأشياء فظيعة.
ويكتسب الدين أيضًا القدرة على التأثير على الناس من خلال الكذب عليهم وإخبارهم عن خالق للعالم سيعاقبهم إذا لم يفعلوا ما يريدهم من اخترع الدين أن يفعلوه.
واحدة من أكثر الثقافات تقدما في العصور القديمة كانت الثقافة اليونانية القديمة.
في هذه الثقافة لم يكن هناك إله يأمر الناس بكيفية التصرف. كان هناك اعتقاد بالآلهة، لكن هذه الآلهة انخرطت (بحسب ذلك الاعتقاد) بشكل رئيسي في الحروب فيما بينها وكان كل تأثيرها على البشر يرجع إلى أسبابها الأنانية.
صحيح أن الدين خدعة ذكية يمكنها غرس النظام، لكن المستنيرين لا يحتاجون إليه.
على أية حال - حتى لو كان للدين مساهمة إيجابية في الماضي، اليوم - فإن ذلك الماضي قد مضى، وتأثير الدين المتبقي هو في الغالب مدمر.
وفقا للتطور، تطور الإنسان من نوع من القرود، وبالتالي - في مراحل معينة في الماضي، كان للعيش في الأشجار مساهمة إيجابية في بقائه. وهذا ليس سببا للعودة إلى العيش في الأشجار.
لقد حاول روي أن يقدم صورة كما لو أن العلم يخلق أشياء جيدة وأن الدين ليس لديه أشياء جيدة في رصيده، وهذا بالطبع غير صحيح.
أحد العوامل التي أبعدت الإنسانية عن حياة القبائل العنيفة التي تقاتل بعضها البعض هو الدين. في العصور القديمة لم يكن هناك رجال شرطة لإنفاذ القوانين ولا محاكم، وكان كل شخص مؤمن شرطيًا خاصًا به، وبالتالي ساهم في خلق النظام والانضباط، وتقليل العنف/السرقة، وما إلى ذلك، وساهم هذا في تطور الحضارة المتحضرة. (والذي يسمح الآن لجميع من يعرفونهم بالسخرية منهم).
طازج:
ولماذا تقول أن المخدرات شيء جيد؟
ففي نهاية المطاف، من الممكن أيضًا أن تسمم بها، وأفترض أنه كان هناك حتى شخص قُتل عندما سقط عليه كيس من الأدوية.
وكما ذكرنا هنا مرات عديدة، وكما كرر وشرح نعوم - فإن العلم هو وسيلة لمعرفة حقيقة قوانين الطبيعة. فهو ليس شيئا آخر.
طازج،
أنت تكرر أشياء مملة وغير ذات صلة.
يتم تقديم العلم هنا فقط كوسيلة لتوسيع المعرفة الإنسانية.
ماذا نفعل بهذه المعرفة؟ هذا سؤال مختلف تمامًا، ولا علاقة له بالعلم.
روي
لا أريد أن يتم تفسير كلماتي على أنها تتعارض مع العلم، فهذه ليست نيتي (لكنني أعلم أنني لن أنجح في ذلك...)
العلم لم يوصلنا إلى صنع الأدوية والطائرات والسيارات ومكيفات الهواء والمكوكات الفضائية فحسب، بل أوصلنا أيضًا إلى صنع القنابل الذرية والهيدروجين والأسلحة البيولوجية ومستوى المعيشة المرتفع الذي يدمر نفس الكوكب الذي نعيش عليه ويعرض وجود البشرية ذاته للخطر في المستقبل.
العلم ليس "جيدًا" ولا "سيئًا"، العلم هو ببساطة قوة، يمكن استخدامه للخير أو الشر، بحكمة أو بحماقة.
عم،
لقد طلبت منك دليلا جديا على أن تفسيري للفرات ودجلة غير صحيح. لقد أجبتني بأن "الأمر يعتمد على درجة التطور الذاتي وفهم كل شخص على المستوى الشخصي".
بمعنى آخر، لا يوجد معيار لما هو صواب وما هو خطأ. كل شيء يعتمد على الشخص الذي يقرأ ويفسر الكراهية في عينيه.
وأكرر أنه في هذه الحالة، لا توجد طريقة لتحديد ما هو صحيح وما هو غير صحيح، على عكس العلم، حيث تصعد التجارب أو تفشل في مواجهة الواقع. لقد قادتنا طريقة الاختبار هذه إلى تصنيع الأدوية والطائرات والسيارات ومكيفات الهواء والمكوكات الفضائية وكل أداة تكنولوجية تعتمد عليها اليوم تقريبًا. ما الذي يجب على الكابالا أو التوراة أن يستحق المقارنة بينهما؟
شاب شالوم،
روي.
------
تفضل بزيارة مدونة العلوم الجديدة - علم آخر
عم،
وسأتناول النقاط التي أثرتها واحدة تلو الأخرى:
"كيف تميز بين الدجال وغيره":
------------
إجابة معلمك "تعتمد على مستوى التطوير الذاتي وفهم كل شخص على المستوى الشخصي" لا تفاجئني على الإطلاق. إذا قرأتها مرة أخرى، بعقل متفتح، فسوف تفهم أن هذه صياغة مراوغة للإجابة الحقيقية: "لا توجد طريقة موضوعية للتمييز بين الدجال وصانع القهوة الحقيقي".
لا أريد أن أشك في قدراتك، ولا قدرات معلميك، ولكن من المهم أن تفهم: ليس من الممكن إحراز تقدم كبير في المعرفة الإنسانية إذا لم يكن هناك اعتماد على معرفة العديد من الأشخاص من أماكن مختلفة و أوقات مختلفة، وهذا ممكن ** فقط في حالة وجود طريقة موضوعية ** لتوسيع جودة المعلومات المنقولة من شخص لآخر.
وهذه نقطة مركزية لا يمكن التقليل من أهميتها.
قال نيوتن: إذا فقدت البصر فذلك لأنني وقفت على أكتاف العمالقة.
من أجل "الوقوف على أكتاف العمالقة"، أي استخدام معرفة الآخرين، فأنت بحاجة إلى قاسم موضوعي مشترك لتقييم المعرفة وأهميتها.
أي أسلوب يعتمد على أمورك الذاتية والداخلية شخصياً، لا يمكن أن يكون أساساً للتعاون مع الآخرين.
"المعلم الحقيقي سيتركك تتعامل مع الأمور بمفردك، سيمنحك الحرية الكاملة في كل شيء"
-------------------------------
أنا أكره أن أخيب ظنك، لكن العالم من حولك أكثر تعقيدًا مما تعتقد. لقد ولت الأيام التي كان فيها أي شخص، مهما كان موهوبًا، يستطيع المساهمة بشيء ما في المعرفة الموجودة، دون دراسة طويلة ومملة في الجامعات أو الكليات.
لكي نقول شيئًا مهمًا عن النسبية العامة أو نظرية الكم، يجب على المرء أولاً أن يدرس الرياضيات المتقدمة والمعقدة للغاية لسنوات عديدة. إنه أمر محبط، بعد كل شيء، أن القليل منا فقط يصل إلى هذه المستويات العالية، ولكن عليك أن تدرك ذلك، هذا هو الواقع. وهذا هو أيضًا الفرق الكامل بين أحاديث ما بعد الحداثة والعصر الجديد حول الأبعاد العالية، وحول الأكوان المتوازية، والنظريات العلمية حول تلك المواضيع (نظرية الأوتار، على سبيل المثال) المدعومة بحسابات رياضية دقيقة، والتي تجعل من الممكن، على الأقل من حيث المبدأ، اختبار مدى ملاءمة النظريات تجريبيا للواقع.
بكلمات بسيطة، من يخبرك أنه بمساعدة كذا وكذا من المعلمين، و"تعزيز الوعي الذاتي" سوف تكون قادرًا على فهم العالم من حولك بشكل أفضل، فهو يخدعك، وهو في الأساس مجرد هراء دون أن يكون قادرًا على إثبات ذلك. كلماته.
"بشكل عام، هناك مشاكل في كل من الدين والعلم"
------------------
إن المقارنة التي تجريها مرارًا وتكرارًا بين العلم والدين تجعلني أشعر بالإحباط شخصيًا لأنني غير قادر على شرح شيء أساسي جدًا لك.
يبدأ العلم والدين في اتجاهين متعاكسين تمامًا: فالدين (أي دين) يبدأ بافتراض أنه يمثل الحقيقة المطلقة الوحيدة، وكل ما تبقى هو محاولة فهم وتفسير ما يعنيه الكتاب المقدس.
يبدأ العلم بافتراض أن الحقيقة المطلقة ليست معروفة لأحد، وعليك استخدام طريقة ** موضوعية ** لمعرفة الحقيقة.
إن أفضل وأنجح طريقة موضوعية تم اكتشافها حتى الآن هي الطريقة العلمية.
بحكم التعريف، هناك ثغرات كثيرة في فهم العلم للعالم من حولنا - وهذا ليس عيبًا، ولا فشلًا - هذا هو جوهر الأمر!
أما في الدين، فإن الفجوات أو التناقضات بين الواقع وما هو مكتوب في الكتب المقدسة، هي كارثة حقيقية، وهذا هو سبب الجهود العليا والعبثية لعلماء الدين، في التفسير والجدال والتطور لإثبات ذلك. أنه لا توجد مثل هذه التناقضات.
والنتيجة هي إهدار رهيب للموارد الفكرية: فبدلاً من الانخراط في دراسة الواقع والاكتشافات الجديدة، ينخرط هؤلاء الحكماء في تفسير غريب لكتاب كتب منذ آلاف السنين.
موجز:
يقول العلم: يجب التحقيق في الواقع (الحقيقة) بطرق موضوعية
يقول الدين: الحقيقة معروفة بالفعل، ويحتاج المرء فقط إلى العثور على التفسير الصحيح (وهذا بالطبع **دائما** في الماضي).
"في التوراة لا شيء مكتوب عبثا، كل شيء له معنى أعمق"
------------------------
حقًا؟؟؟ ومن قرر هذا؟؟؟
توضح هذه الجملة القصيرة جيدًا ما ناقشته في الفقرة السابقة، وبالطبع ليس لها أي أساس موضوعي.
تشكل هذه الجملة بالضبط عائقًا فكريًا أمام تقدم المعرفة الإنسانية.
باعتبارك شخصًا يعود ويدعو إلى التفكير المستقل وحرية الفكر (وفي هذا الموضوع أنا خادمك المتواضع، جنبًا إلى جنب مع عالم العلوم بأكمله، معك بالطبع)، هذه هي الجملة الأولى التي يجب عليك التخلص منها! !!
ديفيد، لا أرغب في الخوض في تفسيرات فلان وغيرهم من الحاخامات فيما يتعلق بتفسيراتهم للاكتشافات العلمية التي تؤكد عالمهم الروحي والديني.
ليس لأنني أخشى اختبار آرائي، ولكن لأن ** نقطة البداية **، كما شرحت أعلاه، لا تتوافق مع رؤيتي للعالم. وهذا أهم وأهم بكثير من تفسير أو آخر!
عندما أحاول تعميق معرفتي بنظرية الكم، على سبيل المثال، أصادف أشياء تهدد الفطرة السليمة لدي بطريقة متطرفة، أكثر بكثير من مراوغات حاخامية وقصص هوجين.
وعلى الرغم من ذلك فإنني أقضي الكثير من الوقت مصرا على تجربتها وفهمها، لأن نظرية الكم هي نظرية علمية موضوعية صمدت أمام الدقة في عدد كبير من التجارب (على الرغم من أنه من الواضح للجميع أنها ليست كذلك). ممتاز).
لتلخيص،
إن الخلاف بيننا يدور حول الطريقة والطريقة للحصول على المعرفة. ما هي الخلافات الأساسية والجوهرية. وآمل أنك إذا جهزت نفسك عقليًا، وفكرت بعقل متفتح فيما قلته، ستفهم أن الطريقة العلمية هي الطريقة الصحيحة.
إلى نعوم وروي،
لقد تشاورت مع أستاذي حتى أتمكن من تقديم إجابة واقعية وكاملة، وهنا -
نعوم، لقد سألت: "كيف يمكنك التمييز بين المشعوذين في الميدان والكاباليين الحقيقيين (وطرح روي سؤالاً مماثلاً، بصيغة مختلفة)؟" - حسنًا، يعتمد الأمر على مستوى التطوير الذاتي وفهم كل شخص على المستوى الشخصي. كلما تعلمت وتطورت أكثر، كلما تمكنت من فهم نفسك والتمييز بين أولئك الذين يحاولون فرض رأيهم ونظرتهم للعالم عليك وبين أولئك الذين يحاولون مساعدتك على تطوير وعيك بنفسك. قليلون هم معلمو الفضيلة الوحيدون الذين يمكنهم فعل ذلك دون إشراك غرورهم الشخصي فيه ومحاولة تكرار أنفسهم فيك. سيعطيك المعلم الحقيقي التوجيهات ومفاتيح الفهم ثم يرسلك في طريقك إلى الدراسة الشخصية والذاتية. سيتعين عليك بذل الجهد والعمل الجاد (كثيرًا) بنفسك. فقط ما تحققه بمفردك سيكون ملكك حقًا، فأنت بحاجة إلى تحقيق الوعي عن طريق الجدارة وليس عن طريق النعمة. المعلم الحقيقي سيتركك تتعامل مع الأمور بمفردك، سيمنحك الحرية الكاملة في كل شيء. سوف يسمح لك أيضًا بالسقوط والفشل بقدر ما تريد. من السقوط والإخفاقات التي تواجهها في الحياة، هذا هو المكان الذي تتعلم فيه أكثر (وهذا صحيح في كل مجال من مجالات الحياة!). لن يطلب منك أن تأتي لقضاء السبت معي لترى كم هو ممتع! لن يطلب منك أن ترتدي تيفيلين حتى تشعر بالروحانية والأقرب إلى الله!
بشكل عام، هناك مشكلة في كل من الدين والعلم عندما تنظر إلى الأشياء بطريقة أصولية (حتى في العلم، لا تكون الآليات مفهومة تمامًا دائمًا). وتعلم السر يتطلب استقلالية الفكر - وهذا هو الخط الوسط وليس التطرف.
عالم الحرية يأتي من خلال الفهم وهذا يتطلب دراسة ذاتية، واستقلالية في الفكر، إذا كتب مثلا أن النباتات نمت في اليوم الثالث ولا يوجد ضوء (تم إنشاء الأوكار في اليوم الرابع حسب القصة) الخلق) كيف يكون هذا ممكنا؟ إذا كانت التوراة بأكملها صادقة في الحقيقة؟ - بعد كل شيء، من الواضح أنه حتى في زمن موسى، فهموا أن الضوء ضروري لنمو النبات، فكيف ارتكب موسى مثل هذا الخطأ الفادح؟ وإذا كان مخطئا، فلماذا لم يصححوا هذا الخطأ بمجرد عكس ترتيب الأيام؟ ففي نهاية المطاف، منذ ذلك الحين وحتى اليوم، كانت هناك فرص لا حصر لها "لتجديد" القصة في "شوشو" دون أن يعلم بها أحد! - إذن ربما يمكننا طرح فرضية "سخيفة حقًا في ثورتها" مفادها أن الأمور ربما ليست كما ينبغي أن تكون؟ ربما لا نرى الصورة كاملة هنا؟ ربما حاولوا للحظة ألا تنطلقوا من الافتراض الأساسي بأن من كتب التوراة كان غبياً وجاهلاً؟ ربما هناك شيء مخفي هنا بعد كل شيء؟ ماذا لديك لتخسر؟ هل أنت "هش" لدرجة أنك تخشى فكرة تعرضك لغسيل دماغ والوقوع في حفرة التوبة بأفيون الجماهير؟ (فقط لاحظ أنه الآن، في لحظة كتابة هذه السطور، إنه يوم جمعة في منتصف الليل - السبت - يا إلهي، سوف يضربني البرق في لحظة!).
في المثال أعلاه، مفهوم "الشجرة" (الغطاء النباتي الذي تم إنشاؤه في اليوم الثالث) له معاني رمزية مجردة وأعمق بكثير، وهذا يعني أننا بحاجة للبدء في التحقيق في ما هو المعنى الأعمق هنا؟ ومن ذلك عليك أن تستمر في الاستكشاف والتطوير أكثر فأكثر.
في التوراة لا شيء مكتوب من أجل لا شيء، كل شيء له معنى أعمق. وفي الواقع، عندما يكون هناك مثل هذا التناقض، فإن التوراة تتحدانا أن نبحث عن سبب ذلك؟ ما معنى هذا التناقض؟ هناك بالتحديد تنكشف جبال المعرفة الخفية. وهنا أنت مخطئ في نعوم ("يتوقف الشخص المتدين عند هذه النقطة، ليس لديه رغبة في اختبار إيمانه، وهو ببساطة "يعرف" أن إيمانه هو الحقيقة المطلقة.") - الطالب الروحي (سواء كان كابالا عظيما مثل موسى أو سيكون شخصا بسيطا مثلك أو مثلي)، ولاحظ أنني لا أتحدث عن الشخص المتدين!، فهو يضع إيمانه على المحك باستمرار، فهو يبحث باستمرار ويحاول التعلم، ولا يأخذ الأمور على أنها مطلقة وغير قابلة للتفاوض.
مايكل، مرارًا وتكرارًا (لقد تخليت عنه بالفعل وعن أسلوبه الفظ) يخلط بين الدين والمتدين والروحانية، فهو يراهم كشيء واحد. أريد أن أخبرك أن معظم المتدينين في العالم، حتى بين أولئك الذين يدرسون الكابالا (مختلف الحسيديات مثل حباد)، ليس لديهم أي فكرة عن ماهية الروحانية حقًا! ! !
إنهم، تمامًا مثل مايكل، يعتقدون أنه إذا كانوا متدينين ويلتزمون بالوصايا ويدرسون التوراة والميشنا والجمارا وحتى يقرؤون في الزوهار كمكافأة، فإنهم بشكل افتراضي هم أيضًا روحانيون جدًا! وهم يعرفون أيضًا على وجه اليقين إرادة الله المطلقة، وهذا يقود بعضهم بالفعل إلى القيام بأشياء فظيعة باسمه.
لقد أشرت حتى الآن إلى مايكل.
مكتوب في آري التوراة أن سفر التكوين سر.
ويقال في بعض المدراش أن العالم يسمى أولام من اللغة المختفية - الله في غيب مزدوج، الله تعالى اختبأ في العالم وأخفى حقيقة ستره.
لقد كتبت التوراة سرا، ولكي تفهمها عليك أن تدرسها وتطورها وتفهمها، فلا يوجد هنا أي برهان رياضي. التوراة كتبت بلغة البشر، قال الجرا (العبقري من فيلنا) إن من لا يفهم السر، لن يفهم حتى أبسط الأمور - فهم السر عملية طويلة ومضنية من الدراسة والجهد الشخصي ( وقرأته ليلاً ونهاراً). لقد كتبت التوراة في "ملابس" مادية "لتغطية" السر وإخفاءه. حتى في تلقي السفيروت، كل شيء يعتمد على عالم الذكاء، يعتمد على رؤية كل شخص شخصيًا، فهو ذاتي وليس تجريبي. فقط أتباع الكابالا من ذوي الرتب العالية، مثل موسى، تمكنوا من كتابة السر بلغة علمانية - إنه أمر معقد للغاية، وفي الحقيقة لا يمكن مناقشته على قدم واحدة.
اسم الله الصريح - يهوه - يعني: أن يأتي إلى الوجود - وهذا هو أفضل رمز للتطور - قال راشي أن كل شيء خلق في اللحظة الأولى من الخلق (بالمعنى المجرد) ولكنه استغرق وقتا حتى يأتي إلى الوجود وجودها في الطبيعة في الممارسة العملية.
أما التطور الذي تزعمون أنه مخالف للتوراة والعقيدة اليهودية، فهناك مدراش يقول - القدوس تبارك وتعالى يبني العوالم ويهدمها - وهذا رمز أنه كانت هناك جميع أنواع العصور في تطور. (بالمناسبة، يمكنك قراءة تفسير مثير جدًا للاهتمام وفقًا للكابالا لعمر الكون هنا - http://www.shevanet.org.il/09/09-16.htm).
حتى في علم afi حيث فكرة التطور صحيحة بشكل أساسي، هناك الكثير من الثغرات في النظرية التي ليس لها تفسير! إن الادعاء بأن التطور عن طريق الطفرات غير صحيح في رأيي، لأن الطفرات تدمر النظام في معظمه. حسب فهمي، عندما تكون هناك طفرة، فهي في الواقع تأثير جيني (لمقالة مثيرة للاهتمام حول هذا الموضوع - http://ifeel.co.il/message/file_url/57/278057/yablonka2.pdf). في الواقع لا يوجد أي طفرة في الجين، ولكن البيئة المباشرة، مثل التأثيرات المختلفة التي نقلها الآباء وحتى الأجداد على أنفسهم في الجيل السابق، تؤثر على الوراثة في الجيل الحالي. مثل هذه التأثيرات يمكن أن تفتح وتغلق وظيفة الجينات - تبدو مثل الطفرات ولكنها في الحقيقة ليست طفرات.
لا يفسر التطور حقًا كيف ولدت فجأة أنواع جديدة في لحظة، وكيف حدث فجأة تحول حاد من نوع إلى آخر! أوصي بشدة، بل وأدعوك، إلى مشاهدة هذا الفيديو الرائع لجيرالد شرودر (انظر أيضًا الكتب الموصى بها أدناه) -
http://video.google.com/videoplay?docid=-4065080646891971315
منذ حوالي ستة آلاف عام، ظهر الإنسان الأول الذي تطور وأصبح لديه مستوى جديد من الوعي الذاتي ولديه القدرة على التجربة مثلنا، على الرغم من أنه كان هناك حوالي ألف جيل من البشرية قبله.
الكتب التي يمكنني أن أنصحك بقراءتها للحصول على بعض الإجابات لأسئلتك وبدء رحلتك البحثية بها -
1. الحاخام أرييه كابلان - "التأمل والكابالا" -
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%A8%D7%99%D7%94_%D7%A7%D7%A4%D7%9C%D7%9F
2. الحاخام يوسف جكتاليا - سيفر شعاري أورا (ستجدون المقدمة عنه هنا - http://he.wikisource.org/wiki/%D7%A1%D7%A4%D7%A8_%D7%A9%D7%A2%D7%A8%D7%99_%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%94)
3. جيرالد شرودر (جيرالد شرودر) عالم يهودي متدين (http://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Schroeder)
• التكوين والانفجار الكبير
• علم الله: التقارب بين الحكمة العلمية والكتابية
• وجه الله الخفي: العلم يكشف الحقيقة المطلقة
آمل أن تكون إجابتي قد أعطتك المعلومات التي تبحث عنها.
بإخلاص،
عم
هوجين،
حاول أن تكتب أشياء أقصر وأوضح، آسف لكنني فقدتك عدة مرات في وسط الجمعية.
في واقع الأمر - كلما بحثت أكثر وتحدثت مع السياسيين، من بين أمور أخرى، أرى أن العالم أصبح بالفعل أكثر جهلًا، ومن المفارقات على وجه التحديد عندما تسيطر عليه التكنولوجيا التي أنشأها المهووسون.
فعلم التنجيم، على سبيل المثال، يحظى بصدى قوي بفضل شبكة الإنترنت المبنية على علم الفيزياء، والتي انفصلت عنه قبل 400 عام.
أنصحك بقراءة القصة القصيرة "الحقيبة السوداء الصغيرة" الموجودة في عدة مجموعات من كتب الخيال العلمي حتى تفهم إلى أين يمكن أن تؤدي.
ما بعد النصي. المقالة الأكثر قراءة والتي تصل إلى المراكز العشرة الأولى كل يوم تقريبًا هي "نهاية العالم لن تأتي في عام 2012". وإذا نظرت إلى أعضاء هذه الصفحة في بحث جوجل 2012 عن هذه العبارة، ستجد أنهم جميعاً يؤيدون الموقف الصوفي وليس الموقف العلمي. بفضل هذا المقال، أصبح لدى القراء العبريين مصدر للحقيقة العلمية. حتى تفهم ما نتعامل معه هنا على الموقع.
هوجين،
أعتقد أنك في عداد المفقودين شيئا.
تقريبا كل الانتقادات الموجهة إليك لا تتعلق بآرائك، بل بحقيقة أن كتابتك الغريبة والمطولة تجعل من المستحيل فهم آرائك.
سأقول لك مرة أخرى، للمرة الألف، وهذا أيضًا ما يحاول الجميع إخبارك به منذ فترة طويلة: أنت تكتب بطريقة مشوشة، ولا تعرف كيف تعرض الأفكار بشكل واضح وموجز. بالمناسبة، تستخدم كلمات عالية من الواضح أنك لا تفهم معناها.
كل هذا مضيعة هائلة للوقت. هناك عدد لا بأس به من الكتاب في الموقع، الذين أختلف معهم شخصيا في آرائهم، لكن ليس لدي مشكلة في إجراء مناقشة موضوعية معهم. معك يكاد يكون من المستحيل.
إذا كنت ترغب في الحصول على مرجع واقعي، يرجى أولاً بذل جهد لتوضيح ما تتحدث عنه لنفسك، وربما ستتمكن لاحقًا أيضًا من جعل الآخرين يفهمون ما تكتب عنه بهذه الطريقة المملة. طول.
ابي،
إذا لم تكن قد فهمت واستوعبت بعد، فإن موقعك هو الموقع الوحيد الذي زرته منذ يوليو 2008 وأنا لست من محبي الكمبيوتر والإنترنت بطبيعتي ولكني من محبي الكتب.
إنني أدرك تمامًا أنه ليس لديك أي شيء سيء بالنسبة لي شخصيًا، ولكن فقط ما تعتقد أنني أمثله، وبالتالي يجب أن تفهم أنني لست قادرًا على إيذاءك شخصيًا، ففي نهاية المطاف، هذه أمور تصورات وأفكار مائعة كما هي. "يُدرك" من قبل الأشخاص الذين يتغذون على جهاز كمبيوتر أعمى بطبيعته، وما الذي يهربه النوع الخاص بي من الإعلانات (بالمناسبة، في بعض الأحيان يتم سحب الأشياء إلى هذا من خلال الحوسبة ذاتها التي استحوذت على كل جزء جيد وبسيط) ولكن ما الذي يجب فعله؟ تتطلب الحياة أيضًا في بعض الأحيان أن يتم وضعك على الخريطة بسبب ضرورة ظرفية لكي تكون على طبيعتك وفقًا لميولك/ميول كل شخص.
على أية حال، أوصيك مرة أخرى بالتشاور مع روي سيزانا ذو العيون الأربع والأذنين الأربعة :) وبنظرة أكثر حكمة لتقرر ما يجب فعله بشأن "ظاهرة كاهوجين، وما إلى ذلك".
إذا كان ذلك يريحك، فسوف أسافر قريبًا إلى الخارج مرة أخرى لبضعة أيام وستأتي "الراحة" للفقراء :) بالإضافة إلى ذلك، حقًا، كما هي عادتي وأنا صادق مع كل شبر من شخصيتي وأتمنى ذلك ربما حتى في خلاص "جهودي في الترجمة" سيكتمل الجزء الخاص بي (مثل تعليقاتي المثيرة للجدل على موقعك) وسأعود بالمزيد من أجل متعة القراءة، وغيرها من الأشياء المهمة والمثيرة والرائعة في حياتي ولكن في هذه الأثناء لم أنهي بحثي الخاص معك بعد، أنت/أنت لم تقم بحذف كامل تسلسل ردودي ولذلك سأستمر حتى يكتمل وربما أتوقف..
والدي، الكمبيوتر في نظري سجن رهيب تم أسر الناس فيه، جهاز أصبح يوظف الإنسانية وليس العكس! هل فكرت كم سيصبح العالم معتمداً عليه؟ أنا أفضل مهاراتي ومهاراتي ذكائي الخاص (بالطبع كل شخص يعتمد على طبيعته) وعدم العيش في هذا الصندوق الرهيب.
الحياة أكثر إثارة للاهتمام وحقيقية/موثوقة وموهوبة من الأجهزة التي تهدف فقط إلى المساعدة!!
لكن هذا رأيي ووجهة نظري.
وفي كل الأحوال فإن العالم ليس جاهلا كما يحاول بعض قومك وتعابيرك تصويره، بل على العكس.
هوجين
المشكلة ليست شخصية معك بل بآرائك وآراء من لا يستطيع أن يحترم إرادة العقلاء في أن يكون له موقع خاص به.
انظر ماذا يحدث للناس الذين يستمعون إليك وإلى أصدقائك وينسون العقلانية في الخارج.
أفضل أن أعيد للناس المعلومات الاستخبارية التي تسبب فيها نظام التعليم ووسائل الإعلام التي تنشر الأبراج في نسيانهم. إذا كان هذا لا يناسبك، فيرجى أن يكون لديك الآلاف من مواقع التنجيم، حيث لن ينتقدك أحد وسيفهمك الجميع.
ابي ،
على أية حال، أقترح عليك التشاور والتحدث مع روي تسينزا حول الأمر برمته، حيث أنني استجبت لطلبه قبل رحلتي وتحدثت معه هاتفيا قبل أيام قليلة من أجل التحقق من عواقب العرض الذي تقدمت به. قبل رحلتي ومسائل أخرى محفوظة للنشر إذا رغب في تحدي الفكر الفكري.
أعتقد أن كلا منكما، كزملاء، وكأعضاء في نفس الأخوة بين الأنواع، هناك حديث وتفاهم بينكما، وأن روي حكيم بطريقته الخاصة (على أي حال، لديه "اعتراف" بالطبيعة. الاختلافات بين الأنواع والأصناف ويجيد الكتابة بالرغم من ولائه لموقعك.)
بالنسبة لي، كل شيء مفتوح لإصراركم وقراركم، ناهيك عن فضولي الذي لا يكل حول العملية في الأمر مهما كان.
علاوة على ذلك، والدي،
الصمود والحياة والثبات في القيم التي تعلمتها هي جزء من محطات حياتي في الوقت الحالي و"الضحايا" بكل أنواعهم شر بالنسبة لي، إذا لم تكن قادرًا على التعرف على قيمة الثبات، عامل نفسك وضيوفك الذين أتحدث عبثًا عن "ظاهرة هوجين، وما إلى ذلك" وقبول اقتراحي الذي كتبته لك قبل رحلتي إلى بولندا بمناسبة عيد المساخر (إذا لم تكن قد لاحظت بعد اتصالي بك بشأن هذا الموضوع).
ظاهريا، واضح من ردودك علي أنك غير محايد، يؤسفني أن يتأثر حكمك بمؤثرات قد تناسب فعلا "مصلحتك"، لكن هل تفهم ما هي حقا؟.
ابي:
انت فاهم؟
إذا لم تفهم - فقد قال هوجين هذا لنعوم.
وهذا بالطبع يترك السؤال مفتوحًا حول من كانت الإجابة موجهة إليه إذا فهمت ولكنها مجرد مزحة.
النكتة الحزينة هي أنها لا تفهم أن نعوم قال إنه لم يفهمها أيضًا.
أسمح لنفسي أن أضيف أنه بقدر ما أفهم (ولكن ربما لم أفهم أيضًا) هوجين لا تفهم نفسها أيضًا.
ديفيد (الرد 84):
وماذا في ذلك؟ غطرستك الآن تصفنا بالحمقى؟ على ماذا تبني هذا؟ بالطبع لا شيء، مثل بقية ادعاءاتك.
أنت تدعوني بازدراء "بمعرفة كل شيء"، ولكن بيننا - الشخص الذي أكد بثقة الادعاءات بأنه لا يعرف (والتي تم دحضها بسهولة بالتالي) كان أنت على وجه التحديد.
لقد أخبرتنا أنه لا يوجد تناقض بين التوراة والعلم.
وهذا بالطبع ليس صحيحا. هناك أشياء كثيرة مكتوبة في التوراة لا تتوافق مع الواقع.
وزعمتم أن التوراة ليست كتاب تاريخ أو علم.
وهذا بالطبع يتناقض بشكل واضح مع ما تدعيه التوراة لنفسها. وبشكل عام - ما فائدة مؤلف التوراة في تأكيد الادعاءات التاريخية والعلمية إذا لم يكن يقصد القول بصحتها؟
قلت إن التوراة هي المرشد الروحي لأسلوب الحياة.
أخبرني - ما هو الشيء الروحي في قصص التاريخ والعلوم الموجودة فيه. وما هو الروحي في نظام القوانين الذي تحاول غرسه فينا بالتهديدات؟
على أية حال - إذا كان مرشدًا روحيًا، فهو مرشد بغيض نوعًا ما. إنه يأمرنا بقتل جميع أنواع الأشخاص الذين لم يلحقوا بنا أي ضرر، ويعطينا مثالًا للأخلاق أبونا إبراهيم الذي ألقى زوجته وابنه في الصحراء وكان مستعدًا لذبح الابن المتبقي.
لا أحد يحول التوراة إلى تاريخ وعلم خالص، لذلك عندما تتحدث عن مثل هذا الشخص (الرد 62) وتدعي أنه مخطئ ومضلل، فإنك أنت المخطئ والمضلل.
والكل يعلم أن في التوراة أيضًا أشياء ليست من العلم والتاريخ.
وأي شخص عاقل يعرف أيضًا أن بعض قوانينها غير أخلاقية بشكل واضح.
ومن ناحية أخرى - لماذا تتحدث فجأة عن "التوراة والعلم الخالص"؟ هل نسيت أنك قلت في كلامك السابق (الكاذب) أنه لا توراة ولا علم فيه؟
باختصار - الرد 62 (وليست هي فقط) هو دليل عظيم (منك) على الصدمة التي تحاولين إلحاقها بي عندما تقولين بسخرية إنني "أعرف كل شيء".
ربما شعرت بالإهانة لأنني أوضحت بسهولة أنه لا توجد حقيقة في ادعائك.
لقد لاحظ الحكماء بالفعل أن التوراة مليئة بالهراء مثل الليمون، ولذلك كتبوا أشياء مختلفة "للتوفيق" بينها وبين الواقع.
بعض الأشياء التي كتبوها عن هذا هي هراء في حد ذاتها.
شيء آخر كتبوه هو الإيصال الذي تشير إليه.
أنت تزعم أنه يجب قراءة الكابالا لفهم التوراة.
وأزعم أنه لكي نفهم ما هو مكتوب في التوراة، فمن الأفضل أن نقرأ التوراة فعليًا.
في الكابالا يمكنك على الأكثر أن تجد ما فكر به مؤلفو الكابالا فيما هو مكتوب في التوراة.
قل لي: ما هو مصدر سلطة الكابالا؟
وأطلب منك ألا تبدأ بكذبة مفادها أن هذا أو شيء من التوراة قد أُنزل شفاهاً على بني إسرائيل في جبل سيناء لأنه - كما تعلم - يتناقض حتى مع ما هو مكتوب في الكتاب المقدس.
هل تريد أن تصدق كل هذا الهراء؟
هذا حقك، لكن ليس من حقك أن تقدم معتقدك (الذي يسهل دحضه كما ذكرنا) على أنه "معرفة" - كل ما تعرفه.
في الرد رقم 67، تحدثت عن العلم وقلت أشياء عنه تظهر ببساطة أنه ليس لديك أي فكرة عما هو عليه.
هذا عرض آخر للأشياء التي ليس لديك فكرة جيدة عنها مثل "المعرفة".
لقد كتبت أيضًا الكذبة الصارخة بأن اليهودية تشجع البحث عن الحقيقة.
ثم - عندما بينت لك في الرد 71 أنك تتكلم هراء - تحولت إلى هجوم شخصي لا أساس له ولا منطق - هجوم لم تتوقف عنه منذ ذلك الحين ولم تقل فيه شيئا صحيحا أيضا.
لقد فشلت طوال المناقشة في التعامل مع أي من الادعاءات التي قدمتها، لكنك تعرف كل شيء وعلينا أن نصدقك أنك إذا قلت أن هذه الادعاءات ديماغوجية (هل تعرف حتى ما تعنيه كلمة ديماغوجية؟ إنها لا تعني ذلك). يبدو ذلك بناءً على استخدامك له) فهذه بالتأكيد ادعاءات ديماغوجية.
والآن أخبرني يا داود: هل الكذب أسلوب حياة أفضل من اتهام الإنسان بالكذب؟
أنت تقول إنني لو فعلت ذلك وجهاً لوجه لما انتهى الأمر بشكل جيد.
ماذا يعني إلا أنك بفعلك هذا كشفت حقيقة أنك لست كاذبًا فحسب، بل عرضة للعنف الجسدي أيضًا؟
أنا متحمس حقًا للادعاء بأن الدين يطور الأعضاء الداخلية حتى يتمكن العلماء من الادعاء بأن الأرض تدور حول الشمس دون أن يُزج بهم في السجن.
أين تعيش؟
ألا تعلم أن الواقع عكس ذلك تماماً؟
أليس من الواضح بالنسبة لك أنه لولا الدين لما أُلقي أحد في السجن بسبب هذا النوع من الادعاءات، وفقط بسبب الدين أُلقي الناس في السجن بالفعل؟
بالطبع تعلمون، لكن الغوغائية إلزامية، أليس كذلك؟
والحال عنده هو:
يفكر العلماء في الأشخاص الذين يمكنهم اقتراح مثل هذه النظرية.
والعقلاء من غير العلماء يستطيعون أن يسمعوا هذا دون أن يزج قائله في السجن.
المؤمنون هم الذين سيلقون الإنسان في السجن ويعذبونه، بل ويستعدون لإعدامه بسبب هذه الادعاءات.
في ضوء كلماتك حول قول الأشياء وجهًا لوجه - ستخاف أيضًا من إخبار هود بسذاجتك/عنفك وجهًا لوجه.
أنا أكره الدين لأنه يقود الناس إلى أعمال مجنونة وعنيفة وضارة بكل الطرق الممكنة تقريبًا.
أحد أسباب كراهيتي للدين (الذي يجب تمييزه - كما أفهمه - عن كراهية المتدينين) هو أن ذلك يجعل أمثالك منغلقين لدرجة أنهم لا يستطيعون سماع كلامي دون أن يتطور لديهم كراهية شخصية. بالنسبة لي وهذه الحقيقة تظهرها باستمرار.
أرى أنك أدركت أنك انحرفت عن المناقشة الموضوعية، لكن كيف لا تلومني على ذلك؟
واعلم أن قائل الحقيقة لن يتمكن من القيام بذلك.
حسنًا - في بقية تعليقك ليس هناك الكثير مكتوب، لذا سأتوقف هنا.
ابي،
إذا لم تفهم، قلت هذا لنعوم بكل صدق واحترام.
وكل هذا عزيز عليّ أيضاً.
هوجين،
يقول ديفيد أشياء واضحة، حتى لو كنت أعتقد أنها خاطئة.
في معظم الحالات، لا تقول أشياء خاطئة - مجرد خليط من الكلمات وعلامات الترقيم التي لا ترتبط بأي فكرة أو أي شيء ذي معنى.
نصيحتي لك: قبل أن تكتب على الموقع، حاول أن تشرح لنفسك بكلمات بسيطة وقصيرة ما تريد قوله. إذا نجحت، فقد نتمكن بعد ذلك من النظر في أفكارك بموضوعية
هوجين أنا مجبر على التدخل لأنني أرى أنك تقف على أصابع قدميك مرة أخرى. إذا كان طريق "البحث في طرق العلم" لا يناسبك، فمرحبا بك لدخول أحد المواقع التي لا تعد ولا تحصى حيث العلم لعنة. لماذا عليك الرد فقط؟
اللذة
أعتقد أن ديفيد قدم لك عرضًا صادقًا وحقيقيًا وعادلاً.
هناك أشياء ومفاهيم وإنجازات لا يستطيع أحد سواك، في رغبتك، وفي رغبتك في فهم نفسك أكثر فأكثر، والحياة بشكل عام، كما في طريقك "البحث في الأساليب العلمية" أن تحققها داخل نفسك (مع مترجم ، بدون "مترجم" أو كيفما يرغب جارك.)
أعتقد أن "قسمك بكل ما هو عزيز عليك" (من صباح البعد الخامس المحير) هو صادق بالنسبة لك، وإذا كان الأمر كذلك فهو مقبول بالنسبة لي (لأنني لا أعرفك شخصيًا ولكن من خلال كلامك على هذا الموقع فقط - كأمر مسلم به).
إذا لم تكن ساخرًا، فابحث عن أي "مترجم" فكري يقوم بالتدريس أينما كان وأي فرصة متاحة (كشيء، أو شخص، أو رغبة، أو عقلك الملاحظ السليم، وما إلى ذلك).
בהצלחה.
أما الأموات: فهم أرواحنا، ونحن أحياء ونحب ذكراهم كثيراً.
هوجين،
في المقال المثير للاهتمام حول المحادثات الهاتفية مع الموتى، يتم وصف جهاز معين يصدر أصواتًا عشوائية وغير مفهومة، بالإضافة إلى مترجم بشري يساعد المحيطين على فهم ما يقال.
حالتك مشابهة بشكل ملحوظ، لكن المترجم مفقود.
هل تعتقد أنه يمكنك إصلاح الوضع؟
ومن المضحك بعض الشيء أن مفهوم "الضارب" أصبح مضرباً، وأن الوصمات المكتسبة تحولت إلى كرات بينج بونج مسحوقة، وأن اللعبة المسماة: المشاحنات المنطقية والأيديولوجية تصبح أحياناً سهاماً ساخنة في نار العار.
بعد كل شيء، المشابات هو مفهوم يوضع على أولئك الذين يعودون إلى تشوفا.والتشوفا، بعد كل شيء، ما هو؟؟
إن الإنسان الذي ليس لديه إيمان داخلي يكون مثل ورقة تذروها الريح (ومهما كان إيمانه بحسب طبيعته وطبعه ومفاهيمه المتأصلة والمكتسبة مع سنوات التعلم بدافع الضرورة، أو من الرغبة الدؤوبة في العيش) فهم نفسه – وعيه الداخلي – وعيه الحقيقي وأي طريقة أخرى حسية أو منطقية ومعرفية متكاملة وغيرها.
فطوبى للذين يؤمنون بطريقتهم أو تراثهم على الأقل، وإذا كان صالحًا ويفيد القلب والعقل السليم، فما هو الخير.
على أية حال، أعتقد أنه حتى أولئك الذين يتحدون ضدهم، ولا يهم من وماذا، على الأقل يفهمون بداخلهم. وإذا لم يكن الآن لاحقًا، إذا أرادوا ذلك.
عم،
لا جدال في أن كل إنسان مسموح له أن يعتقد ما يريده، بشرط ألا ينتقص اعتقاده من حقوق الآخرين بطبيعة الحال.
في مقال مؤطر، فإن الدين اليهودي - أو المؤسسة الدينية في إسرائيل - ينتهك بالتأكيد الحقوق الفردية لغير المتدينين!
انظر، من الواضح تمامًا أنه لا يمكن إثبات كل شيء حتى الآن، ولهذا السبب، كل شخص، حتى العالم، يؤمن بأشياء معينة، على الرغم من أنه لا يستطيع إثباتها.
حتى الآن، أعتقد أنه ليس لدينا أي خلافات.
ويبدأ الجدل حول سؤال "وماذا بعد؟"
يتوقف الشخص المتدين عند هذه النقطة، فهو لا يرغب في اختبار إيمانه، وهو ببساطة "يعرف" أن إيمانه هو الحقيقة المطلقة.
المشكلة هي أن عالمنا مليء بمعتقدات مختلفة ومختلفة، وبالتالي أناس مختلفون ومختلفون، كل منهم "يعرف" أن اعتقاده وحده هو الحقيقة المطلقة، وأن كل الآخرين كفار أو حمقى.
أنا متشكك بطبيعتي، أبحث عن البراهين والتأكيدات على الأشياء التي أؤمن بها ولست على استعداد للاكتفاء بقول "سلطة"، سواء كانت حاخامًا أو كاهنًا أو راهبًا بوذيًا، أن هذا هو "الحقيقة المطلقة ويجب ألا تشك فيها".
والأهم من ذلك أنني عندما أواجه واقعاً يخالف اعتقادي أو رأيي، أغير موقفي ولا أحاول المراوغة والذكاء أو تجاهله، وذلك من أجل تكييف الواقع مع اعتقادي.
لقد طرحت سؤالًا بسيطًا من قبل ولم أتلق إجابة حتى الآن:
لقد قلت أن هناك العديد من المشعوذين في مجال الكابالا والتعاليم السرية. كيف يمكنك التمييز بين المشعوذين في الميدان والكاباليين الحقيقيين (وطرح روي سؤالاً مشابهاً بصيغة مختلفة)؟
قد يبدو السؤال بريئا، لكنه جوهري للغاية - إذا لم يكن لديك طريقة موضوعية للتمييز، فلن تتمكن من التفريق بين النظرية السرية ومجرد الهراء!
وهنا بالضبط يختلف المنهج العلمي اختلافًا جوهريًا عن جميع المعتقدات والأديان والعصور الجديدة وما إلى ذلك.
عم،
شكرا على الإجابات التفصيلية التي قدمتها. أود أن أركز النقاش على نقطة مهمة.
أنت تزعم أن الدين والتوراة يتعاملان مع دواخل الإنسان، وأن كل الحجج التاريخية/العلمية في التوراة تعكس ادعاءات روحية فقط.
على سبيل المثال، أحضرت الفرات ودجلة، وأقتبس - "الفرات ودجلة نهران - اسأل ما يرمز الماء، تدفق، نهر من مصدر واحد ينقسم وحاول ربطه بعالم المفاهيم" لنظرية العقل الواعي والوعي الإنساني."
وأود أن أقدم تفسيرا آخر لنهري الفرات ودجلة. يوجد في كل خزان من المياه المتدفقة ملايين المخلوقات الصغيرة - السرطانات والحشرات والأسماك وما إلى ذلك. إذا قارنا تدفق الماء بالوعي وتدفق الأفكار، فيمكن أن نستنتج أنه في الوعي البشري هناك ملايين المخلوقات الصغيرة التي تغزو مثل الطفيليات وتضع بيضها داخل وعينا.
بالإضافة إلى ذلك، بما أن نهري الفرات ودجلة لا ينبعان في الواقع من نفس المصدر (على الرغم من أن التوراة تقول أنهما كذلك)، فمن المحتمل أن الكاتب قصد توضيح الفرق بين الرجل والمرأة. لأنه بما أن الرجل والمرأة خلقا من نفس المصدر في التوراة، فإنهما في الواقع مختلفان تمامًا عن بعضهما البعض. ليس هذا فحسب، بل إن الواقع الذي يبين لنا أن الرجل والمرأة لم يخلقا من نفس المصدر، يبين لنا أيضًا أنهما لن يجتمعا معًا أبدًا. ولأن الأمر كذلك، فلا ينبغي أن نمارس الجماع (كما هو مستمد من كون الفرات ودجلة بعيدين إلى الأبد) بل يجب أن نمتنع عن بعضنا البعض.
هل يمكنك أن تريني أدلة قاطعة لدحض تفسيري البديل؟
وإذا لم يكن الأمر كذلك، فكيف يمكنك التعامل مع التوراة ككتاب يساعدك على التعرف على نظرية النفس، بينما يمكنك استخلاص أي فكرة ممكنة من آياتها؟
شاب شالوم،
روي.
الفقرتان الأخيرتان في إجابتي السابقة مخصصتان لنعوم - لقد احترت في التحرير.
صباح الخير اورين
لقد أرهقني مايكل بالأمس وذهبت للنوم، ولهذا لم أرد عليك.
لديّ درجة البكالوريوس في علم النفس والكمبيوتر. ليس طالب دكتوراه في الفيزياء مثل كل "العباقرة" المستنيرين هنا.
هل الدرجة العلمية تحدد هنا من يستطيع أن يفتح فمه ويعبر عن رأيه؟ إذا لم أقل كلمة ثنائي الصيغة الصبغية إذن فأنا لا أعتبر متعلمًا بدرجة كافية بالنسبة لسموك؟
اخرج من الأفلام وتصرفاتك الغريبة! أنتم منتفخون من أنفسكم لدرجة لا تصدق.
مرة أخرى، أنا لست ضد التطور، أنا أؤمن به مثلك تمامًا!
لقد أزعجني أن مايكل "الذي يعرف كل شيء" وآخرين مثله يعاملون الدين على أنه هراء فقط لأنهم هم أنفسهم لا يؤمنون به.
بشكل عام، إذا كنت لا تؤمن بشيء ما، فلا ترفضه وتصف أولئك الذين يؤمنون به بالكاذبين - فهذا ببساطة وقاحة وافتقار إلى الوطنية. أنا متأكد من أن مايكل لم يكن يجرؤ على التحدث بهذه الطريقة مع الناس وجهًا لوجه، ولم يكن الأمر لينتهي بشكل جيد! فلماذا كل هذا العنف اللفظي؟ هل هذا هو المستوى هنا لكم جميعا؟ مجرد اشمئزاز كبير واحد.
إلى نعوم - التوراة والكابالا تتعاملان مع دواخل الإنسان، فكيف يمكنك تحديداً تمييز علامات الإنجاز مهما كانت - هل تقرأ أفكار من حولك؟
العلم يدور حول العالم الخارجي، والروحانية تدور حول العالم الداخلي! ما هي فوائد الروحانية؟ بمساعدتها يمكنك تحسين نفسك كشخص، والتعرف على عملياتك العقلية الداخلية، وتعلم كيفية معرفة نفسك بشكل أفضل، وبالتالي معرفة الشخص الآخر أيضًا. لماذا هو جيد؟ لكي يكون المجتمع البشري أكثر استنارة وانفتاحا وتسامحا، حتى يتمكن العلماء مثلك، من بين أمور أخرى، من اقتراح نظريات ثورية مثل أن الأرض تدور حول الشمس وليس العكس، دون أن يُزج بهم في السجن ويُقتلوا.
في نظرك كل الشؤون الداخلية وهمية؟ هل تعتقد أن الفكرة هي مجرد سلسلة من العمليات الكيميائية المعقدة داخل روبوت فائق التطور يسمى الإنسان؟ لا أعتقد ذلك، أعتقد ذلك، حقي!
كل ما أدعيه هو أنه لا يوجد تناقض بين الإيمان واليهودية والإيمان بالعلم والممارسة فيه. إنهم لا يتعارضون مع بعضهم البعض.
إلى تومي، اعتقدت عندما بدأت التعليق هنا بالأمس، أن هناك أشخاصًا مستنيرين هنا يبحثون عن الحقيقة، وحاولت أن أشير في عدة مناسبات إلى كيفية تنفيذ طريق البحث الروحي (انظر أعلاه في تعليقاتي السابقة).
لكن الأشخاص مثل مايكل غامضون بما فيه الكفاية وثابتون في تفكيرهم لدرجة أنهم لا يدركون أنني لا أعارضهم في معتقداتهم العلمية، فهم يجعلون مني عدوًا بالكراهية الشديدة ولا يدركون أنني أتحدث معهم على الإطلاق عن طبقة مختلفة تمامًا - عتامة كاملة.
أتحدث عن الرمزية في الأنهار ونحوها فيجيبني فلماذا لا يشمل الأردن؟ حقا، لماذا لم يتم تضمين الأمازون؟ ما هو الله غبي جدا؟ هل هذا هو مستوى المناقشة الموضوعية؟ هل يمكن أن يؤخذ هذا على محمل الجد؟ هيا، هل أنت جاد؟
إذا أراد مايكل أن يتجادل، دون استخدام لغة فظة ومفترسة، فسوف أتجادل معه بشكل واقعي. ولكن بدلا من ذلك دهسني بقدم خشنة، مما جعلني انحرف عن مناقشة قضاياي (أنا أيضا إنسان) ثم ادعى بعبقري أنني لا أجيب على السؤال وهذا هو الدليل الفائز على أنني لا أعرف شيئًا عن حياتي وأن كل ما أمثله هو هراء مطلق.
الآن يستطيع مايكل الاسترخاء على كرسيه ويكتب لنفسه حرف V آخر - وهو تهديد آخر تمت إزالته من إيمانه الذي لا يقهر.
إذا كان هذا كيف تثبت لنفسك صلاح إيمانك وطريقك؟ أنتم بعيدون جداً جداً عن كل ما يمثله العلم وحرية الرأي!
فهل هذا دليل قاطع على تبريرك؟ لا يوجد فرق بينك وبين هؤلاء "المتدينين" السود والقهريين الذين تحب أن تكرههم كثيرًا!
باسم العلم، وخلف ألقابك الرنانة، تسكبين كميات من السم والعنف تذكرنا بفترات مظلمة للغاية في تاريخ البشرية.
أشعر بالأسف تجاهك لأنك مليء بالكراهية. أعتقد أن العلم وكذلك التوراة يجب أن يكونا بطريقة ممتعة.
عطلة سعيدة لكم جميعا.
عم
تساعدك النظرية السرية على التعرف على ذاتك الشخصية الداخلية وبالتالي الذات الإنسانية الجماعية. حتى تدخل هذا العالم، لن ترى أبدًا وتختبر الإنجازات (هل تجرؤ على تجربة شيء يتعارض مع كل معتقداتك؟ هل إيمانك قوي بما فيه الكفاية وهل أنت مستعد للاختبار؟)
لقد قلت من قبل، الأمر كله مسألة إيمانية، إذا كنت تدعي أن الأمر كله وهم وهراء، حتى تجربه بنفسك، فلن أتمكن أبدًا من إقناعك! كيف يمكن إثبات الميتافيزيقا بواسطة المادي؟ هناك تناقض هنا، أليس كذلك؟ يا عبقريتي؟
صنوبر:
لن يجيب ديفيد على سؤالك لأنه لا يميل إلى الإجابة على الأسئلة الموضوعية.
وعلى الرغم من ذلك، فنحن نعرف ما هي خلفيته الأكاديمية.
من الجيد أنه على الأقل توقف عن إضاعة وقتنا.
ألون:
أنت ترتكب خطأً فادحًا.
العلماء لا يقولون على الإطلاق أن هناك من يوجه التطور ومن السهل أن نرى أنه في الواقع غير موجه وأن جزءًا كبيرًا من الطفرات التي يخلقها تكون ضارة وحتى قاتلة.
جميع الأمراض الوراثية هي نتيجة طفرات حدثت في التطور (وهذا مجرد مثال).
التطور ظاهرة تحدث في أي بيئة تتوفر فيها شروط معينة -ببساطة شديدة- وهي وجود كيانات قادرة على استنساخ نفسها مع احتمال ضئيل لارتكاب أخطاء في التكاثر تتنافس على الموارد وتنجو نتيجة نجاحها في هذه المنافسة.
ولهذا السبب يمكن أيضًا استخدام التطور كأداة في البيئات التي لا علاقة لها بالبيولوجيا.
هناك، على سبيل المثال، عائلة كاملة من أنظمة الكمبيوتر التي تحل المشكلات المختلفة من خلال التطور.
التطور في هذه الأنظمة ليس جينات أو حيوانات بل حلول تقريبية تتطور تدريجياً نحو الحل الأمثل.
باختصار - من يحاول فهم الأمر يرى أنه لا يوجد على الإطلاق ما يقارن المنهج العلمي بالهراء الديني.
لا أحد يعرف التطور حقاً....من هو الهدف كيف خلق الإنسان، الحيوان، الميكروب، الأرض، الكون، المجرات؟ هل الخالق هو الله أو ربما الطبيعة؟ربما هو نفس الشيء، هم صفة ومن اخترع الصفات... الإنسان باختصار، المتدينون يقولون الله، العلماء يقولون الطبيعة... وأنا أقول الإنسان اخترع الصفات و الأسئلة لكنه لن يصل أبدًا إلى الإجابات
عم،
هل لي أن أعرف ما هي خلفيتك الأكاديمية بالضبط (في أي مجال)؟ وكيف أعطاك أدوات لطرق البحث التجريبي؟
مضيعة للوقت، من العار أنني بدأت معكم أناسًا مستنيرين ونبلاء مثلكم.
عم:
أنت فقط تستمر. يهينني ويعطي عناوين للأسئلة.
ليس لديك ما تجيب عليه.
ليست أي من الأسئلة ديماغوجية.
من ناحية أخرى، كل "الإجابات" التي حاولت تقديمها قبل أن تشعر بالفزع كانت ديماغوجية، لكنني - بدلاً من إعطائها ألقابًا، كشفت ببساطة عورتها - عريك.
لقد قدمت لي التحليل النفسي في كل تعليق من تعليقاتك.
أنت تسأل بلاغيًا/تشير إلى أنني لا أريد مناقشة الأمر.
وهو لا يختلف عن بقية كلامك في أنه لا علاقة له بالواقع، ولكن تهربك من الإجابة طوال الوقت يدل على أنك كما قلت - أنت الذي لا تريد/لا تستطيع مناقشة الأمر.
عم،
ومن علامات النظريات العلمية الزائفة التي لا معنى لها، البقاء في مكانها لسنوات طويلة.
النظريات الناجحة والمثمرة (حتى لو لم تكن دقيقة تمامًا، تتقدم دون توقف وتجلب اكتشافات جديدة ووجهات نظر مثيرة للاهتمام وبالطبع تأكيدات على صحتها).
إن ممارسة الكابالا قديمة، ولم أسمع عن إنجاز واحد، عن اكتشاف في أي مجال، عن تنبؤ واحد صحيح لم يتم إجراؤه في الماضي، خلال هذه السنوات العديدة - وأرجو تصحيحي إذا كنت مخطئًا.
وينطبق الشيء نفسه على التعامل مع علم النفس، والتحريك الذهني، والأجانب، وأكثر من ذلك.
وللمقارنة، فكر في المعدل المذهل لتقدم العلوم في كل المجالات التي يمكن تخيلها تقريبًا.
وانظر إلى المعرفة الواسعة اليوم مقارنة بالمعرفة قبل 200 سنة فقط في كل مجال علمي.
لذلك أرى أن ممارسة الكابالا والعقيدة السرية، والعديد من الممارسات الأخرى المماثلة، هي مضيعة رهيبة للوقت.
وكذلك علم الأعداد، وعلم التنجيم، والتارو، وأكثر من ذلك بكثير.
بالتأكيد سأبدأ بالاهتمام وأخصص وقتي الثمين لكل مجال من هذه المجالات، فقط إذا لاحظت علامات على أي إنجازات.
أستمتع بإثراء عالمي الروحي من خلال قراءة أنواع مختلفة من الأدب،
أستمتع بسماع القصص الرائعة والرائعة، لكني لا أخلطها مع نظرتي العلمية للعالم، ولا أخلط بينها وبين الواقع.
مايكل،
كما يقول أصدقاؤنا في أمريكا - ماذا على الإطلاق!
كل الحجج التي من المفترض أن تسحبها من جعبتك هي ليلة من الغوغائية الرخيصة التي هدفها كله هو تشتيت النقاش من كونه مناقشة واقعية إلى مناقشة متناثرة لا معنى لها.
أنت تقول إن النقاش يقوم على الحقيقة، والنقاش يقوم في المقام الأول على الاحترام المتبادل والتسامح - وهو ما لا ينطبق عليك على الإطلاق.
لقد هاجمتك شخصيا ولم أحاول حتى الرد على أي من حججك، لأنك كما قلت من قبل، أنت ديماغوجي تطرح كل أنواع الحجج الغبية مثل القمل والبراغيث في الأردن - ما هو الرابط على أي حال؟ هل تقوم بسحب كل الأسلحة التي لديك من بعض المحاضرات التي سمعتها من بعض الإسرائيليين؟
"أسبابك" التي دفعتك إلى الانسحاب دفعة واحدة لها هدف واحد - أن تضعني في موقف دفاعي وتراقب من أجل إخراجي من التركيز ومن ثم يمكنك الادعاء أنك "هزمتني" هنا في جدال وأنت أيها الرجل، الرجل الذي هو بالطبع على حق تمامًا ودون أدنى شك في كل شيء، ولهذا السبب لم أجب عليك بشكل واقعي بشأن "أسبابك".
إن الجدال معك يشبه صنع السلام مع سوريا، فهم يزعمون أنهم يريدون السلام معنا وفي نفس الوقت يرسلون كل قوى الشر التي يمكنهم حشدها (لا داعي للتوضيح، أليس كذلك؟)
أنت لا تريد حقا مناقشة الأعمال، أليس كذلك؟ أنت فقط تريد أن تكون الفائز في النهاية، وأن تشعر بأنك على حق، ولا يهم ما دهسته أو دمرته على طول الطريق.
عزائي، أنت شخص بائس.
بالمناسبة، ديفيد - لا يعني ذلك أنني لم أحاول الجدال معك.
وكان ردي السابق - وإن لم أكن أستحق اهتمامك - عبارة عن مجموعة من الأسباب التي تناقض ادعاءاتك.
السبب الرئيسي الذي يجعلني لا أرى فائدة من مواصلة الجدال معك هو أنك لم تتجادل أبدًا. منذ اللحظة التي تبين لك فيها أن الكذبة التي تحاول زرعها فينا قد انكشفت، قمت بالهجوم الشخصي ولم تثر حجة واحدة.
نعوم،
آه، يا له من تغيير منعش عندما تقرأ ردك، والذي يختلف كثيرًا عن مايكل ر. (مايكل سابقًا)!
أنت تسأل أسئلة ممتازة وصحيحة، وأنا أيضا سألت نفس الأسئلة.
ليس كل منهم لديه إجابات فورية، معظمهم لديهم إجابات معقدة للغاية.
بعض الأسئلة التي تطرحها هي أسئلة إجابتها عالم كامل، تحتاج إلى بحث ودراسة وتعمق. لا أستطيع أن أعطيك إجابة مختصرة عليها، فأنا بذلك أخطئ في حق الحق وتجاهك.
إذا كنت مهتمًا حقًا بالتعلم والاستماع، فيرجى ترك بريدك الإلكتروني هنا، أو اقتراح طريقة أخرى للاتصال بنا بشكل مباشر وغير مباشر كما هو الحال هنا، ومن هناك سنرى كيف سنمضي قدمًا.
أريد أن أؤكد أنني لست مدرس قبول أو مدرسًا روحيًا أو متحولًا (لا سمح الله)، أنا يهودي بسيط وطالب مثلك تمامًا. قد أكون قادرًا على إعطائك توجيهًا أوليًا، واستشارة أستاذي، وربما أوصلك معه، ومن هناك ستستمر في طريقك الشخصي الذي يجب أن تجده بنفسك.
בברכה،
عم
عم:
ليس لدي أي مصلحة في الجدال معك أيضًا، لذلك كل شيء على ما يرام.
وفي رأيي أيضاً أنه لا يمكن الجدال معك لأن الجدال مبني على قول الحقيقة.
السيد مايكل ر. (مايكل سابقا)،
لا أحد زيتي كمعلق، أنا فقط كتبت رأيي واعتقادي هنا، هل ترغب في ذلك؟ ستستلم! لا تريد أن؟ جيد أيضا!
إنك لا تستطيع أن تخرج ولو للحظة واحدة من السم الفقاعي والسموم التي تقطر من فمك، وأن تحافظ على عقل منفتح ومتسامح تجاه آراء ومعتقدات الآخرين، ومن أجل تغطية الندبة العاطفية التي تلحق بك. ربما كنت تحمل ذلك لفترة طويلة (هذا هو التفسير المنطقي الوحيد الذي يتبادر إلى ذهني للكثير من العنف الذي تعرضه هنا في كل تعليقاتك)، فأنت تغتصب وتؤذي أي شخص يجرؤ على التفكير بشكل مختلف عنك.
هل من الممكن أن تظن أنك بفرض خروج المجاري من فمك على الآخرين ستثبت أن رأيك صحيح بالفعل؟
أنا لا أعرفك (الحمد لله) ولكني لن أتفاجأ يا سيد مايكل ر. (مايكل سابقًا)، إذا كنت طالبًا في مدرسة دينية في مدرسة داخلية عندما كنت طفلاً، وعانيت من سوء المعاملة، وهذا هو السبب الحقيقي لنفورك العميق والمظلم من كل ما يمثل اليهودية؟
أم أنك لست لنا على الإطلاق ومهمتك هنا كلها هي زرع الشر بين القراء هنا؟
وفي الختام، السيد مايكل ر. (مايكل سابقًا)، ليس لدي أي اهتمام آخر بإضافتك والجدل معك، فالجدال معك لا معنى له في الأساس، وأنا ببساطة أشعر بالأسف على هذا الجهد. دعني أكرر لك: العلم ليس علبة ذرة، لكنك يا سيدي أحمق تمامًا وضيق الأفق ولديك طريقة مظلمة ومفترسة في التفكير والتعبير، وكل ذلك باسم العلم.
عم
عم:
لأقول لك أنك متجول؟
هل تعلم أن!
لا تريد بسيطة؟ لماذا؟ فقط لأن الملخص هراء وأكاذيب؟ بأي سلطة تحددون الفرات ودجلة بهذه الطريقة الغريبة؟ فهل الأردن أيضا له نفس المعنى؟ إذا كان الأمر كذلك، فلماذا لم يتم إنشاؤه من نفس المصدر؟ إذا لم يكن الأمر كذلك - لماذا لا؟
على أية حال - ما هو اسمك لتفسيره؟ يا إلهي، كان هذا الغبي الذي لا يعرف كيف يعبر عن نفسه بشكل صحيح حتى يتم فهمه؟
وإذا كنت قد عبرت بالفعل إلى عالم التفسير، فهل تزعم أنه يجب علي قبول تفسير الحكماء؟
هل يجب أن أفهم أن القمل مخلوق من عرق الإنسان والفئران من العفن؟
فهل أقبل ادعاءهم بأن القصبة الهوائية للبقرة تنقسم إلى ثلاثة أجزاء، جزء منها يصل إلى الكبد؟
وفي الحقيقة - لماذا تتجنب الأرنب وموضوع الأرنب؟ من المريح جدًا "عدم الاهتمام" بالأشياء التي تتعارض مع إيمانك الأعمى.
كلامك عن العلم هراء من البداية إلى النهاية.
العلم ليس بديهية - وهذا واضح.
تعال ودعني أخبرك: العلم ليس علبة ذرة أيضًا.
ما علاقة هذا بنا؟ لماذا اخترت الإشارة إلى حقيقة أن العلم ليس بديهية؟
العلم هو العلم. إنه يرسم طريقًا لاكتشاف الذات لحقيقة قوانين الطبيعة. وهذه الطريقة - كما ستفهم إذا تعمقت فيها - ليست سوى صدق فكري.
ولهذا السبب فإن العلم أيضًا ليس بطانية زرقاء اللون. ينبع هذا بطريقة أكثر تفصيلاً من حقيقة أننا لسنا طليت على الإطلاق.
اليهودية لا تشجع البحث عن الحقيقة.
هل يجوز في اليهودية محاولة التحقق من وجود الله؟
هل يُسمح بمحاولة التحقق مما إذا كان هناك أكثر من واحد؟
وكل ما تثبتونه بالنسبة لليهودية هو جواز الكذب باسمها.
عم،
لا أستطيع أن أرى التشابه الذي تدعيه بين العلم والتحقيق في العالم السري:
يتطلب العلم تجارب ونتائج وأدلة - أي التحقق من النظريات مع الواقع، وإعطاء الأولوية المطلقة للواقع
وهل هناك شرط للنتائج في التحقيق في السر والقبول؟ للأدلة؟ من أجل المواجهة مع الواقع؟
لقد ذكرت أن هناك العديد من المشعوذين في مجال تلقي السر والتحقيق فيه. كيف تعرف الفرق بين الدجال والمحقق السري الحقيقي والموثوق؟
ما هي معاييرك لهذا التمييز؟
ديفيد، أنا على استعداد لسماع أي شيء، بما في ذلك الشياطين والأرواح، والعالم الروحي في البعد العاشر، والكابالا، والسحرة، وأكثر من ذلك، ولكن لكي أصدق ذلك، أطلب إثباتًا، وليس كلامًا جامحًا.
وإذا كان من المستحيل إثبات ذلك، ولا حتى من حيث المبدأ، فأنا أتعامل مع ما سبق كقصص مثيرة للاهتمام ولا شيء غير ذلك.
نعوم،
كل ما كتبته هنا، تحول الآن في الاتجاه المعاكس، واسأل نفس الأسئلة عن نفسك!
ولئلا تفهموا أنني ضد العلم، فأنا أؤمن بالعلم كما أؤمن بالتوراة، ولا تناقض بينهما! ! !
ومرة أخرى تم القبض عليك وأنت تبسط، فأنا لم أزعم أن أيام الخلق كانت أعمارًا كل يوم! اليوم هو رمز لدورة معينة، حاول أن تسأل وتوصيف هذه الدورة وتتحقق من الأسئلة التي تطرحها فيك بشكل ذاتي ومن هناك ستبدأ في التحقق من ماهية السياقات، ستبدأ في جمع المعلومات والتعلم وفجأة سوف تكتشف المزيد من السياقات، وبالتالي مع الكثير من العمل (عدم قراءة مقال أو تعليق) ستبدأ في الحصول على صورة لك وستصبح أكثر وضوحًا ووضوحًا.
ولا تخلط بين الطريقة وبين من يدعي تطبيقها، كما طلبت من الطريقة العلمية والعلماء!
إن التحقيق في عالم السر كالبحث في عالم العلم، ففي كلا المجالين تخطو نحو المجهول.
العالم السري ليس خرافات جامبو وكل أنواع الخرافات، بل هو علم لكل شيء، وليس كل من أعلن نفسه مقبولا هو حقا كذلك، في معظم الأحيان تأتي هذه الإعلانات لتحقيق أرباح مالية كبيرة. هناك الكثير من الأكاذيب هنا، فلا تخلط بينها وبين الطريقة! الطريقة لا تلوم مثل الطريقة العلمية!
المنهج العلمي يتعامل مع المادي بينما المنهج القبالي يتعامل مع الميتافيزيقي! والتوراة كتاب كبير للكابالا!
هل أنت مستعد لسماع أن هناك عالمًا روحيًا لم تدركه بحواسك من قبل؟ هل سيؤدي طرح مثل هذه الفرضية على شفتيك بالضرورة إلى تقويض نظرتك للعالم بالكامل؟ أزعم أنه مع النية الصحيحة فإنها ستضيف لك فقط وتثري عالمك الداخلي كما فعلت معي.
أنا حقًا لا أختلف عنك في معتقداتي في العلوم والتجريب. أنا أيضًا أكاديمي ومتمكن جدًا من أساليب البحث التجريبي.
عم
عم،
فيما يتعلق بأيام الخلق الستة التي استمرت لدهور - رفض Lubavitcher Rebbe هذا التفسير تمامًا، لأنه يفرغ السبت من محتواه (سبت يستمر لدهور؟؟؟)
أما فيما يتعلق بالتناقضات – انظر، فإن الذين يعتقدون أن كل ما هو مكتوب في التوراة صحيح تمامًا، محكوم عليهم بعمل سيزيفي من التقلبات والمنعطفات التي لا نهاية لها، لأنه في كل مرة يتقدم فيها العلم، يجبر علماء الدين على إعادة قراءة التوراة والتوتر. لتجد أدمغتهم تفسيرًا متخللًا جديدًا، حتى لا يقوم المؤمنون ويبدأون في الشك، وربما حتى في التوبة رحمة ليتسلان..
يبدو لي أن هذا احتلال شاق وغير بناء، ولولا هذه الحاجة المستمرة، ربما سيكون المزيد من الشباب الأرثوذكسي المتطرف قادرين على تحرير وقتهم وإيجاد الوقت للخدمة في الجيش وحتى العمل من أجله. المعيشه.
أنا بالتأكيد أتفق معك في أن العلم ليس كله ورديًا، لكن المنهج العلمي، على عكس العلماء، يضمن أنه حتى النظريات والزوايا التقريبية لن تدوم طويلًا في مجال العلوم.
مثل هذه الآلية الموضوعية موجودة فقط في العلم، وليس في الأديان المختلفة، وليس في الأكاذيب العلمية الأخرى والخرافات وما شابه ذلك.
وفيما يتعلق بالحاجة في اليهودية إلى طرح الأسئلة والشك - هيا أنت لا تميز بين الشك الديني والشك العلمي؟؟؟
والحيرة الدينية تعادل من يعيش حياته كلها في كهف مظلم، ولا يرغب في سماع أن هناك عالما خارج الكهف. وهو مستعد لطرح الأسئلة فقط حول ما يحدث في منطقة الكهف، ويجب ألا تثار أسئلة أخرى على الشفاه. إنه يعتقد ببساطة أنه لا يوجد عالم خارج كهفه المريح، ولن تربكه أي حقيقة.
اصدقاء،
العلم ليس بديهيًا أيضًا، فالنظرية صحيحة أيضًا حتى تأتي نظرية أخرى تناسب الواقع بشكل أفضل.
العلماء أيضًا بشر، ولا يوجد نقص في الحالات التي قام فيها العلماء بالالتفاف حول نتائج أبحاثهم حتى لا يخسروا التمويل أو لأسباب سياسية أكاديمية داخلية أو من جميع أنواع المصالح الأجنبية.
العلم ليس بطانية كلها زرقاء، فلا ننخدع!!!
حتى في اليهودية، عليك دائمًا طرح الأسئلة والشك والتحقيق والتنقيب تمامًا كما هو الحال في العلم. هنا وهنا يمكنك تحريف وتغيير كل شيء من الألف إلى الياء.
وباسم حرية الفكر والإبداع، يتبنى بعض الأعضاء هنا أسلوبا بلشفيا إلى حد ما في استبعاد الآخر والسخرية منه.
وأعتقد أننا جميعا هنا لصالح البحث عن الحقيقة والتفوق، دعونا لا نكون "صغارا".
مايكل،
لقد وجدت نفسك مرة أخرى تبسط عندما أقول وأكرر أن هذه أوصاف رمزية لأشياء أكثر ميتافيزيقية وتجريدية.
الفرات ودجلة نهران - اسأل ما الذي يرمز إليه الماء، التدفق، نهر أحادي المصدر ينقسم وحاول ربطه بعالم مفاهيم نظرية العقل الواعي والوعي الإنساني.
ستة أيام - ربما يرمز اليوم إلى نوع ما من الدورة/الفترة (مثل هذه الفترة يمكن أن تكون أيضًا عصورًا كاملة) وكانت هناك ست دورات من هذا القبيل حتى تم إنشاء ما نعرفه اليوم؟
لا أعرف حقًا ما يتعلق بالأرنب والأرنب البري، ولم أكن مهتمًا بهذه النقطة أبدًا.
أطلب منكم أن تخفضوا النيران وألا ترفضوا وتقولوا إن ما لا تؤمنون به هو بالضرورة أكاذيب، فلنحافظ على ثقافة النقاش أو لا نناقش على الإطلاق. احترمني وسأحترمك.
إذا كان لديك شحنة عاطفية مسبقة ضد المتدينين من أي نوع، فيرجى محاولة وضعها جانبًا وفهم اليهودية وأخلاقها بموضوعية ودون مرشح عاطفي.
عم
عم:
لا يوجد تناقض؟
هل الفرات ودجلة من نفس المصدر؟
الأرنب والأرنب ينقبان؟
هل خلق العالم في ستة أيام؟
ما هي العلاقة بين هذه الأكاذيب والروحانية؟
العلاقة بالطبع هي محاولة بيع نظام غير أخلاقي من القوانين بينما يتم خلق تمثيل زائف كما لو أن هذا النظام قد أعطي لنا من قبل خالق العالم وبالتالي يجب علينا التغلب على إحساسنا الأخلاقي وقتل منتهكي السبت.
نعوم مرحبا،
التناقضات الكثيرة هي بالتحديد السبب (وأنا أتحدث عن التوراة! وليس الكتاب المقدس بأكمله!!!) أن التوراة تهدف في الأساس إلى أن تكون مرشدًا روحيًا وليس كتاب تاريخ أو مرشدًا علميًا. إن الرمزية المستخدمة في التوراة هي ما يربك معظم الناس الذين يقرأون الأشياء ويفهمونها كما هي.
لكي تفهم التوراة حقًا، عليك أن تدخل العالم السري - الكابالا. فقط عندما تقرأ هناك ستفهم ما تفتقده من عالم كامل من المعرفة والوعي.
أنا لا أتوب ولا أعود إلى التوبة، أنا لست متدينًا حتى، لكني أؤمن بالله وأحاول أن أتعلم وأوسع معرفتي عن اليهودية وأصولها، بما في ذلك تعاليمها السرية (أدرس هذا مع عقلاء يفهمون). العلم وشؤون الدنيا والتقدم مثل كل الأصدقاء الذين يكتبون هنا).
أنا أؤمن بالتطور، وسوف تتفاجأون، لكنه لا يتعارض مع الخلق بحسب التوراة! إذا قرأت في الكابالا ستفهم أن قصة الخلق بشكل عام تتحدث عن تكوين مستويات الوعي والوعي الإنساني، عن النفس والنفس وغيرها من المستويات والطبقات الميتافيزيقية تمامًا!
لنفترض أنك عشت حياتك كلها في كهف مظلم تمامًا ولم تتعرض لأي ضوء إضافي. في أحد الأيام، خرجت من الكهف وأخبرتكم عن عالم كامل هناك، بألوان مختلفة وما شابه. كيف من المفترض أن أشرح لك ما هو اللون الأخضر للأشجار، أو اللون الأزرق للبحر، أو الأزرق الفاتح للسماء، أو الأحمر لشقائق النعمان، الخ...
أي تفسير لي يجب أن يستخدم عالم معرفتك، وليس عالم معرفتي، لأنني إذا تحدثت إليك بعباراتي فلن تفهم على الإطلاق ما أتحدث عنه، ولكن إذا شرحت لك رمزياً باستخدام مصطلحاتك، فأنا سأرشدك أيضاً (وهذه هي النقطة الحاسمة هنا) لكي تفهم الأمور بشكل صحيح ولا تشوهها (احتمال أن تتشوه الأمور كبير جداً، لأنه ليس لديك أي جدوى من ذلك). المرجع - هذه مجموعة من المعرفة خارجية تمامًا عنك).
وهذا بالضبط ما يحدث مع التوراة والروحانية في اليهودية، فكل أنواع المهرجين يعتقدون أنهم مفكرون عظماء (انظر على سبيل المثال - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3694938,00.html - لماذا رقص الشيطان فعلا) وبعد ذلك يحرفون كل شيء بطريقة معاكسة تماما لقصد التوراة.
خلاصة القول: إن كل شيء في التوراة له طبقة عميقة ومخفية، يجب حفرها عن طريق تقطيرها وإخراجها. يمكنك تسميتها بالتحسس والارتباك الذكيين - أنا أدعي أنها مسألة إيمانية! لن تصدق ولن أستطيع أن أثبت لك أن الله موجود ولن تستطيع أن تثبت لي أن الله غير موجود!
فيما يتعلق بالتناقضات مع الأخلاق - عليك أن تتعامل مع كل حالة على حدة، لا أستطيع حقًا أن أتعلق بادعاءك العام. من المهم فقط عدم إشراك وجهات نظر سياسية ووجهات نظر عالمية مختلفة هنا، عليك أولاً أن تفهم ما تعنيه التوراة ثم تقرر ما إذا كانت تناسبك أم لا!
בברכה،
عم
عم،
في كل ما يتعلق بوصف الطبيعة وفهمها، يجب على المرء أن يبذل جهدًا كبيرًا حتى لا يلاحظ التناقضات الكثيرة بين ما هو مكتوب في الكتاب المقدس والعلم.
يمكن تبريرهم بآلاف الفلسفات والسفسطة، لكن يبدو لي أنه من الأسهل بكثير تبني النهج الذي يقول إن كل من كتب الكتاب المقدس لم يعرف ببساطة الكثير من الأشياء المعروفة اليوم.
أما الفضائل الأخرى التي ذكرتها فهي بالطبع لا تتعارض مع العلم (وإن كان بعضها يتعارض مع الأخلاق وبعضها مع الفطرة السليمة...).
لا تعارض بين التوراة والعلم!
التوراة ليست كتاب تاريخ ولا كتاب علم! إنها تتعامل مع الروحانية (ولكن ليس فقط!)!
التوراة مرشد روحي للحياة.
قصة سفر التكوين هي في الغالب رمزية وإشارات إلى أشياء ميتافيزيقية لا يمكن وصفها بالماديات ولكن باستخدام الرموز والصور.
صحيح أن التوراة تشمل أيضًا طبقات أخرى - العقلية، وعلم النفس، والدبلوماسية، والإدارة، والحكم، والشفاء وغيرها من الأمور اليومية، لكنها في المقام الأول مرشد روحي!
ومن حوله إلى كتاب تاريخ/علم فهو مخطئ ومضلل.
ومناحيم بن مخطئ في الذهاب إلى طرف، والعلماء مخطئون في الذهاب إلى الطرف المعاكس، فلا تناقض بين الاثنين.
عيد فصح سعيد وكوشير
عم
عم،
لقد أخذ أدولف هتلر نظرية التطور وحوّلها لتناسب احتياجاته. من الناحية النظرية، لا توجد أجناس متفوقة أو أدنى - هناك فقط تلك التي تتكيف بشكل أفضل مع بيئتها، والانتقاء الطبيعي (وليس الانتقاء الاصطناعي من قبل البشر) ينتقيها على مدى ملايين السنين.
وحتى لو فهم هتلر نظرية التطور واستخدمها بشكل صحيح، فهذا لا يعني أننا لا نستطيع استخدامها بأنفسنا للبحث في المختبرات وفهم العالم. وبالقدر نفسه، يمكن القول إنه بما أن إيران تستخدم قوانين نيوتن لتهديدنا بالصواريخ، فلا ينبغي لنا أن نستخدم قوانين نيوتن بأنفسنا لتحريك القطارات.
وفيما يتعلق بالدكتور مايكل دينتون وادعاءاته، يرجى ذكر القصة كاملة. ورغم أنه عارض في كتابه الأول فكرة التطور، إلا أنه في كتبه اللاحقة قبل التطور كأمر طبيعي.
وفي كلتا الحالتين، فإن حججه هراء. هناك مجموعة واسعة من الحفريات التي تمثل فقرات وسيطة بين الكائنات الحية اليوم وكائنات الماضي. وتشمل هذه سلسلة من الحفريات تظهر تطور الحصان من مخلوق يشبه الكلب، وتطور الحوت من حيوان ثديي بري ذو أربع أرجل، وحتى تطور الإنسان من مخلوق يشبه القرد. إذا سمعت خلاف ذلك (وسوف أفترض أنك قرأت/سمعت خلاف ذلك على مواقع مثل Hidbrot، التي تهدف إلى التحويل ولا تلجأ إلى الأكاذيب وأنصاف الحقائق لهذا الغرض)، أقترح عليك إعادة فحص المطالبة على مواقع أكثر موثوقية.
لقراءة سريعة قد توضح بعض الادعاءات التي أثرتها:
http://www.hofesh.org.il/articles/science/creationist.html
اسبوع جيد،
روي.
التغيرات "العرضية" في الحمض النووي - هذا ليس دليلاً!
واليوم، في ضوء علم الوراثة الحديث، الذي يعلم أن الشفرة الوراثية لها صفات سائدة ومتنحية، وأن الصفات المتنحية يمكن أن تصبح سائدة في ظل ظروف معينة، فإن هذه التغيرات لا تثير أي تساؤلات، إذ أن جميع الصفات كانت مخلوقة ومزروعة مسبقاً و تنكشف وتتغير حسب الظروف..
والأكثر من ذلك أن نظرية التطور تنطوي على خطر كبير على البشرية، حيث أن الاسم الكامل لكتاب داروين هو: "أصل الأنواع – من خلال الانتقاء الطبيعي أو بقاء الأجناس المفضلة في الصراع من أجل الحياة".
قام أدولف هتلر والحزب النازي بتطهير وجهات نظرهم حول تفوق العرق الآري من نظرية التطور، فالعرق المتفوق [النازيون] - يبقى على قيد الحياة، بينما العرق الأدنى [اليهود] - محكوم عليه بالفناء.
لا أفهم كيف يمكن للناس أن يدعموا نظرية تسببت بشكل مباشر في وفاة ثلث شعبنا، بل إنها مبنية على فرضيات لا أساس لها من الصحة على الإطلاق، حيث أن جميع أسسها مبنية على ادعاء "العظام من العظام" أي أنه لا بد من العثور على حفريات للفقرات التي تربط نوعاً بآخر، وقد سبق أن كتب الدكتور مايكل دينتون الباحث في مجال البيولوجيا الجزيئية من جامعة أوتاجو بنيوزيلندا: "الغياب التام، في الواقع، تم التعرف الآن على أشكال النبيذ القديمة في الاكتشافات الأحفورية من قبل جزء كبير من علماء الحفريات باعتبارها واحدة من أكثر الخصائص إثارة للانتباه.
فلماذا لا يزال الناس يناضلون من أجل نظرية تأملية ليس لها أي أساس علمي وتؤدي إلى كارثة المحرقة؟ حسنًا، في رأيي، يقاتل البشر من أجل بقائهم لأنه بمثابة أداة لهم لتحرير أنفسهم من المسؤولية الأخلاقية عن أفعالهم، لأن الاعتراف بوجود إله خلق كل شيء، وهو السلطة الأخلاقية - هو أمر ضروري. ملزمة، والناس ببساطة يريدون التخلص منها!!
كل خير!!
اسود،
هل تستغربون من "الازدراء" الذي نكدسه على الناس من مختلف الديانات؟ هل هو "العصر الجديد" (= القرف الجديد) أم دين يحاول تفسير الظواهر وفقًا لنظام معتقداته؟
"عندما تقتبس من الأساتذة والدكتوراه فلا فرق بين أن يقول المتدين عن حاخامه. "
إنه يظهر فقط مدى عدم القدرة، وأكثر من ذلك - عدم الرغبة، في فهم المنهج العلمي وكيف يختلف عن جميع "الطرق" الأخرى. يدعو المنهج العلمي إلى الشك، والتشكيك المستمر في النظريات التي يقدمها الناس، بما في ذلك العلماء. لقد أعطتنا هذه القدرة على الشك لمحة حقيقية عن كيفية عمل الكون ووفقًا لأي قوانين. نحن نشكك في كل نظرية علمية يتم التعبير عنها، وننتقدها، حتى يثبت الذين جاءوا بالنظرية ومن سيأتي بعدهم بما لا يدع مجالا للشك أن نظريتهم تفسر كل الظواهر التي جاءت لتفسرها، بل وتتنبأ بأخرى يمكن اكتشافها. وهذا يشجعهم أيضًا على الوصول إلى رؤى جديدة.
لقد تعرضت شخصيًا لمثل هذه المواقف عندما انتقدني الناس في الأكاديمية وانتقدوني والنظريات التي توصلت إليها لتفسير الظواهر. وتعلمت ألا أنزعج من ذلك، بل على العكس من ذلك، رأيته كفرصة لفهم ما كان يحدث بالفعل بشكل أكبر. أشكر الأشخاص الذين أشاروا إلى الثغرات في نظرياتي. ليس فقط لأنه أعطاني المزيد من الأماكن لتغطيتها والعثور على تفسيرات لسبب صحة نظرياتي، ولكن أيضًا للعثور على أخطاء في النظرية.
أنت لا تفهم أن الشك المستمر هو ما يسبب حقيقة أن جميع "قوانين الفيزياء" التي نعرفها اليوم تقريبًا لا تزال نظرية، بما في ذلك نظرية نيوتن للجاذبية. نحن نشجع الأشخاص دائمًا على الاستمرار في سؤال أنفسهم عما إذا كان من الممكن تحسين النظرية، أو حتى أخذها في اتجاه مختلف. إن الوضع هو عكس ادعاءك تمامًا بأن المنهج العلمي يدعو إلى "قواعد صارمة"، على الرغم من أن القليل من الجمود الموجود فيه يتم التعبير عنه في المعايير العالية التي يطلب قبول النظريات - مما يجعلها طريقة أكثر نجاحًا.
أنا مثلاً، لا أستطيع أن أسمي نفسي عالماً، ربما (رغم أنني أطمح لذلك دائماً) أشك وأشكك دائماً في كل مقال ومعلومات علمية يتم التعبير عنها. البحث عن الثغرات ومدى قدرة النظرية المطروحة على التعامل معها.
السبب وراء ازدراءك الشديد وربما حتى الخوف من الطريقة العلمية هو أن آرائك لا تفي بالمعايير والاختبارات التي يجلبها هذا الأسلوب. بالمقارنة مع المنهج العلمي، فإنك لا تشكك دائمًا في الآراء والنظريات التي تؤمن بها. وفي مقابل هذا، فإنك تلوم المنهج العلمي على الأشياء التي ترتكبها أنت أنت وجميع المعتقدات العلمية الزائفة بجميع أنواعها طوال الوقت: عدم القدرة على الشك وطرح الأسئلة الصعبة. وأنا لا أتحدث فقط عن انتقاد الآخرين، ولكن أيضًا نظرياتك وتلك التي تؤمن بها.
يا له من منكر التطور المضحك، يبدو أنه فاتته بعض الدورات... إن تعريف البكتيريا على أنها مخلوقات "غير ثنائية الصيغة الصبغية" أمر محير للغاية، أعتقد أنك تقصد أنها لا تتكاثر عن طريق التكاثر الجنسي...؟
أما بالنسبة للحفريات، فأنت لا تعرف ما الذي تتحدث عنه. إن الحيوانات المتحجرة التي من المفترض أنها تمثل أسلاف الحوت، لم تكن مرتبطة به هكذا فقط لأن هناك من شعر بذلك، والحقيقة أن علماء الحفريات الذين اكتشفوا هذه الحفريات في البداية، لم يشكوا على الإطلاق في ذلك وكان من أسلاف الحوت. ولوحظ فيما بعد أن بناء أذنيه يشبه آذان الحيتان الحديثة، وهو ما لا يمكن العثور عليه في أي حيوان آخر على قيد الحياة اليوم!
أي أن أحد الاحتمالات - إما أن الله أو وابر - خلق جميع الحيتانيات الحديثة (الدلافين والحيتان وغيرها) ببنية أذن فريدة من نوعها، بالإضافة إلى بعض المخلوقات الغريبة التي تشبه الذئب وثعالب الماء والتي عاشت عشرات الملايين منذ سنوات مضت، بنفس الأذن (التي لا يمكن العثور عليها في الحيوانات الأرضية) غيرها آنذاك أو اليوم)، أو أن هذه المخلوقات هي أسلاف الحيتان التي انتقلت تدريجياً للعيش في الماء، وتصادف أن لها سمات تشريحية فريدة التي تم الحفاظ عليها في الحيتان الحديثة. اختر اختيارك.
ويمكن قول أشياء مماثلة عن الحفريات الأخرى، فالنحل الحديث يشترك في العديد من الخصائص التشريحية مع حفريات الحيوانات المنقرضة، مما يدل على وجود علاقة أنساب. (هل سبق لك أن رأيت هيكلًا عظميًا للدجاج؟ إنه يشبه الديناصورات أكثر من أي مخلوق آخر على قيد الحياة اليوم.)
وهذا دون حتى ذكر الدليل الجيني... هناك تقارب جيني مختلف بين الأنواع، ومن وجهة نظر كمية، من الممكن تقدير المدة التي مضت منذ انفصل كائنان عن بعضهما البعض وتقاسما سلفًا مشتركًا. عندما تقوم بمقارنة هذا الدليل مع الشكل والسجل الحفري، فإنك تحصل على مجموعة متطابقة بشكل ملحوظ والتي لن تكون ممكنة إذا تم خلق الحيوانات كلها في وقت واحد بشكل عشوائي وغير مرتبطة ببعضها البعض.
أي أن العمر الذي يتم الحصول عليه من حساب مقارنة جينومات نوعين هو نفس العمر الذي تشير إليه حفريات الأسلاف المفترضين لتلك الأنواع.
أما بالنسبة لعدم العثور على ما يكفي من الحفريات، ألا تعلم أن التحجر عملية نادرة جدًا؟ ليس من المحتمل جدًا أن تجد سلسلة كبيرة ومستمرة من تطور الكائن الحي بمرور الوقت. ولكن العجب والعجب أنه تم بالفعل العثور على عدة سلاسل من هذه الحفريات، على سبيل المثال الخيول، أو البشر، أو تلك الحيتان. ماذا تتوقع العثور على حفريات من نفس النوع على فترات كل مائة عام لفترة تطور تصل إلى عدة ملايين؟
شيء أخير، عندما كتبت "الخلقية تدعي أيضًا أنه كانت هناك عوالم قبل عالمنا، وقد كتب هذا قبل داروين" فقد كشفت عن نفسك تمامًا. لا أتذكر أنها كانت حجة خلقية كلاسيكية، وبالتأكيد لم يُكتب عنها في العهد الجديد أو القديم... لكنني أعرف من أين أتت، أنت أحد المتوهمين الذين اشتروا الحكايات الكابالية الخيالية. رجل شفاف جدا. يجب أن تكون تحويل بائسة.
أتساءل كيف تثبت أمر "العوالم"، فالأرض كانت دائما هي "العالم" نفسه، من أين أتت العوالم الأخرى...؟؟
البيضة أو الدجاجة
جميعكم تحصرون عددًا صغيرًا من الاحتمالات بشأن أصل الحياة - على سبيل المثال، هناك احتمال
أن البيضة سبقت الدجاجة - فالشفرة الوراثية - الحمض النووي - تم بناؤها بتقنية عالية المستوى
من جهاز الكمبيوتر الخاص بك - فانيسا مشغولة هذه الأيام بالبحث عن أسلوب الحياة هذا الذي لا يجب أن يكون وفقًا للنموذج العلمي أو الكتابي.
اسود:
كالعادة - كلامك لا معنى له.
ومن حسن حظك أن هناك عدداً كافياً من الأشخاص المستعدين لمواجهة الواقع وقاموا ببناء البلد من أجلك.
كل ما يطلب منك هو التوقف عن المقاطعة.
إلى 54
أ. الدين هو عقيدة سوفيتية.
ب- تم إثبات هذا العلم رياضياً.
ج- وفي الوقت نفسه فإن الرياضيات ثابتة ومتسقة دون تناقضات، لذلك يكاد يكون من المؤكد أن البديهيات وكل ما يتبعها هي حقيقة موضوعية وليست حقيقة ذاتية.
قرأت ردود "العلماء" المختلفين، وأكتشف الكثير من الغطرسة والغرور.
إلى حد الافتراءات والإهانات الناشئة عن شعور زائف بأمن السلطة.
وعندما تستشهد بالأساتذة والدكتوراه فلا فرق بين أن يستشهد المتدين بحاخامه.
نظرية "التطور" تعزز مجموعة معتقدات هذا النوع من الناس، ورفضها يعني رفض كل سنوات "التعليم" التي تلقوها وبالطبع أنفسهم.
في الواقع، ليس هناك شك في أن الحياة على الأرض تتطور باستمرار، وليس هناك شك أيضًا في أن اللبنات الأساسية التي تشكلنا تشكل أيضًا الأعشاب البحرية.
التعامل مع الحفريات هو التعامل مع "الفودو". من الممكن التكهن بمن كان والدا تلك الحفرية، ولكن لا يمكن أبدًا بناء حقيقة راسخة من هذا.
وينطبق الشيء نفسه على التعامل مع طبقات مثل هذه.
بغض النظر عن مدى تعقيد النماذج، إذا كان أحد المتغيرات خاطئًا، فإنها ستؤدي إلى نتائج مختلفة تمامًا.
اذهب لبناء وطن..
مناحيم بن رجل بائس وفقير، مشغول باستمرار بإهانة الناس، ويبحث عن من يتشاجر معه، ويعيش في أوهامه ويقذف ثرثرة استفزازية. إنه عالق في بعض مراحل النمو المبكرة.
أراهن على اضطراب شديد في الشخصية.
أنا لا أشاهد الأخ الأكبر، ولكن إذا كان مناحيم بن قال الأشياء هناك بالفعل، فيجب أن يسأله شخص ما إذا كان على استعداد لتلقي نقل دم من شخص مريض بمرض لا يعتقد أنه موجود.
هكذا ستحل مشكلة مناحيم بن نهائيا (بعد ظهور المرض كما يحدث والذي قد يستغرق بعض الوقت)
مناحيم بن يفتقر إلى الوعي الذاتي. إنه شخص جاهل ومع الوطن وليس من الواضح على الإطلاق كيف أصبح ناقدًا أدبيًا في أي صحيفة. على ما يبدو، لكي تكون ناقدًا للكتب، لا يتعين عليك أن تكون شخصًا من قبيلة إشكولوت كما كان مطلوبًا قبل ثلاثين عامًا.
مناحيم بن في الحقيقة لا يفي بمعايير أي شيء. له آراء قديمة منفصلة عن الواقع، لا يكلف نفسه عناء الوقوف على القضايا حتى تنتهي منها قبل أن يطلق في الهواء تكهناته التي لا أساس لها من الصحة، فيصيب عقول البشرية بالخرافات.
ومشكلة كلام مناحيم بن أيضاً في "الأخ الأكبر" أنه يقترب من التحريض عندما يتحدث عن قضايا مختلفة مثل قضية الإيدز الذي يدعي أنه مرض غير موجود فعلياً.
وهذا ما يقوله السيد مناحم المحترم ولا يترك مجالاً للنقاش، فهو شخص يعرف كل شيء، حيث أنه قرأ مقالاً واحداً لباحث هامشي ومقصور على فئة معينة، ولا يعرف على الإطلاق موضوعه وما تم اكتشافه منذ الثمانينات. عن المرض. وهذا مجرد مثال على مشاكل تفكير الأشخاص الذين يتمسكون بآرائهم قبل التعمق في جذور الأمور وبالتالي الإضرار بحياة الكثيرين مثل أفراد عائلات حاملي الإيدز ومرضى الإيدز أنفسهم وغيرهم. أكثر
وحول إنكار التطور - حسنًا. هذا هو مناحيم بن. يبدو لي أحيانًا أنه مستفز أكثر من كونه شخصًا متعلمًا.
هل لديه عقل في الأعلى؟ غير واضح ! أيهما صحيح. لقد حصل على أصوات في Big Brother، حتى لو كان ذلك يعني إيذاء مجموعات سكانية بأكملها، من أجل الحصول على المزيد من نقاط التصنيف الرديئة له.
(ريتنيج جميلة لكن آراء قديمة ووجه سيختفي من الوعي مثل كل المشاهير في جروش، مباشرة إلى هاوية الأنوثة بعد 15 دقيقة من الشهرة بعد انتهاء البرنامج)
مجرد فرصة أخرى للفوز. سيدي العزيز، إذا لم تكن قد قرأت الكتاب فلماذا تكتب عنه. فلا يصح القراءة قبل الكتابة في الموضوع، أو ربما يكون الهدف هو الجدال والصدام مع ناقد أدبي يمكن استبعاده باعتباره ليس عالما.
ما الجديد،
توقفت عن الرد على Ermac منذ وقت طويل. وفي النهاية، كل المعرفة موجودة بالفعل وابحث عن من يريد أن يتعلم. يختار إرماك ألا يتعلم، أو أنه يكذب ويشوه الحقائق. ولا أرى فائدة من الجدال معه، بل فقط للربط بمناظرات سابقة تم فيها دحض ادعاءات الخلقيين الواحدة تلو الأخرى، وقد سبق لي أن فعلت ذلك.
شاب شالوم،
روي.
أنتم مضحكون حقًا، هل تعلمون أنكم تقويون بعضكم بعضًا بعبارات زائفة ليس لها أي أساس علمي أو منطقي.
إلى مايكل - "إنه يسخر من خياله الخاص كما لو أن أجهزة الكمبيوتر تتطور من بعضها البعض ويتجاهل عمدًا حقيقة أنه لم ير جهاز كمبيوتر قط يلد جهاز كمبيوتر" - ولكن هذا هو خيالك تمامًا - أن المخلوقات المعقدة تتحول ببطء إلى جهاز كمبيوتر مخلوقات معقدة أخرى عن طريق تراكم التغيرات.هل يمكن للسيارة أن تصبح مستوية تدريجيا عن طريق تراكم الطفرات العشوائية؟نعم أم لا؟
هل يمكنك الإشارة إلى فرق بين سيارة مكررة (لنفترض أنها موجودة في الواقع) تتحول تدريجياً إلى طائرة، وبين كائن مكرر يتحول تدريجياً إلى مخلوق مكرر آخر؟ هل تصدق ذلك حتى بدون وجود دليل على ذلك؟ من هو الوهمي؟ هنا؟
إلى Roy - "لقد تم بالفعل تقديم العديد من التنبؤات حول نظرية التطور، بما في ذلك توقعات داروين نفسه في النسخة الأصلية من النظرية. لقد تنبأ بأنه سيتم العثور على حفريات - وقد تم العثور عليها." لم يتم العثور على معظم الحفريات فحسب، بل هناك أيضًا تناقضات فيها وفي وصفها. والأكثر من ذلك، أنها تظهر دائمًا في مجملها دون تدرج. ناهيك عن ، أنه لا يمكن تشخيص التدرج التشريحي الداخلي في الحفريات.
منذ بضعة أيام فقط عثروا على حفرية لثعبان بأرجل، ما هي القصة التي يذكرك بها هذا؟
"قال إنه لكي تكون النظرية صحيحة، يجب أن يكون عمر الأرض مئات الملايين من السنين (وهو أمر لم يكن معروفا في عصره)، وقد تم اكتشاف عمر الأرض بالفعل ~ 5 مليارات سنة." كتب قبل داروين. لذا؟
وماذا عن العلماء الذين يزعمون أن الأمر قد لا يكون كذلك، وماذا عن التناقضات في التواريخ، فكل شيء تخمين على تخمين.
"قال إنه يجب أن تكون هناك آلية تسمح بالتغيير - وقد اكتشفوا الحمض النووي والطفرات." - لا يمكن للطفرات أن تخلق جينات جديدة تعتمد على جينات أخرى. لم يتم اقتراح ذلك أو ملاحظته مطلقًا.
"وفقًا لنظرية التطور، كان الحوت في البداية حيوانًا ثدييًا يمشي على أربع أرجل. التنبؤ: تم العثور على حفريات المراحل الانتقالية للحوت. وبالفعل وجدناها." - ربما وجدناها في الخيال. ربما تكون الحرباء قريبة من الشجرة؟ إنها متشابهة بشكل رهيب. ربما تطورت من بعضها البعض؟
"عندما يتم رش السم في الحقول، توقع أن الحشرات سوف تخضع للتطور والانتقاء الطبيعي، وسوف يظهر نوع جديد سيكون محصناً ضد السم. وبالفعل ظهرت (كما ورد في الهيدان قبل عدة أشهر)." - لا توجد مشكلة في قبول الانتقاء الطبيعي لأنه ينتقي فقط ولا يخلق. هناك مشكلة في قبول تكوين الأنظمة المعقدة. لا يوجد دليل لهذا.
"حتى في المختبرات هذه الأيام، يقوم العلماء بتنبؤات كل يوم وفقًا للتطور. كلما اخترت البكتيريا ضد المضادات الحيوية، أدرك أن بعضها يطور نوعًا من المناعة. "- غير صحيح. هذه مجرد طفرة نقطية وليست إنشاء نظام جديد متعدد الجينات. ونحن نتعامل أيضًا مع كائنات ليست ثنائية الصيغة الصبغية، وبالتالي فإن الطفرة تتولى المسؤولية بسرعة. وهذا ليس صحيحًا بالنسبة للمخلوقات ثنائية الصيغة الصبغية مثل وفي الواقع، حتى لو ظهرت طفرة مذهلة بنسبة بقاء 5% في البشر، فإنها تختفي وكأنها لم تكن موجودة.
"كل هذه مجرد جزء صغير من العديد من التنبؤات التي تم تقديمها وفقا لنظرية التطور وتكيفها. ما هي التنبؤات التي تم تقديمها وفقًا لنظرية الخلق؟" - انظر أعلاه. علاوة على ذلك، فإن التنبؤ ليس مقياسًا لصحة النظرية، وأيضًا بالنسبة للخلق هناك تنبؤات قمت بها بالفعل في الماضي.
أسبوع لطيف…..
مايكل وروي
إنه لأمر مخز أن نضيع الوقت على إرماك
دعوه يستمر في إطلاق هراءه
إذا كانت إرادته.
إرماك
لقد فشلت وليس هناك المزيد من إعادة الاختبار
بالطبع يمكنك الاستمرار في إطلاق هراءك
ولن يأخذهم أي عاقل على محمل الجد
بالمناسبة، لا تنسى أن تلقي التحية على سوبرمان (إلهك)
جحيم،
لقد تم بالفعل تقديم العديد من التنبؤات حول نظرية التطور، بما في ذلك توقعات داروين نفسه في النسخة الأصلية من النظرية. لقد توقع العثور على حفريات، وقد حدث ذلك بالفعل.
وقال إنه لكي تكون النظرية صحيحة، يجب أن يكون عمر الأرض مئات الملايين من السنين (وهو أمر لم يكن معروفًا في عصره)، وقد وجد أن عمر الأرض يبلغ حوالي 5 مليارات سنة.
وقال إنه يجب أن تكون هناك آلية تسمح بالتغيير، واكتشفوا الحمض النووي والطفرات.
وفقًا للتطور، كان الحوت في البداية حيوانًا ثدييًا يمشي على أربع أرجل. التنبؤ: تم العثور على حفريات المراحل الانتقالية للحوت. وبالفعل وجدنا.
عندما يتم رش السم في الحقول، توقع أن الحشرات سوف تخضع للتطور والانتقاء الطبيعي، وسوف يظهر نوع جديد سيكون محصناً ضد السم. وقد ظهرت بالفعل (كما ورد في "هيدان" قبل بضعة أشهر).
وحتى في المختبرات هذه الأيام، يقوم العلماء بتنبؤات كل يوم وفقًا للتطور. كلما اخترت البكتيريا ضد المضادات الحيوية، أدرك أن بعضها يطور نوعًا من المناعة.
كل هذه ليست سوى جزء صغير من التنبؤات العديدة التي تم تقديمها وفقًا لنظرية التطور وتكيفها. ما هي التنبؤات التي تتم وفقا لنظرية الخلق؟
ما الجديد،
لاحظ أن إرماك ارتبك هنا. ويبدو أنه كان متعبا، وخان طريقته. لم يجب على حجتك على الإطلاق (جميع المواد الموجودة على الأرض تتأثر بالجاذبية)، ولكنه ببساطة قام بنسخ ولصق ادعائه الآخر (التطور غير موجود لأن معالجات بنتيوم يمكنها التكاثر)، دون تغليفه بالديماغوجية.
إنه لأمر مدهش مقدار الهراء الذي يمكن تقديمه في الاستعارات التي لا تتعلق بالموضوع على الإطلاق.
ما الجديد:
هل ترى ما يحدث هنا؟
إنه يعتمد على الأشخاص الذين لا يتحققون مما كتبه في الماضي ليصفوك بالمتوهم.
إنه مجرد كاذب.
من العار أن تتجادل معه.
فيأتي بكل أنواع الحجج من التوراة والدين لتناقض الحجج العلمية ثم يدعي أنه لم يقل قط أن التوراة كتاب علمي.
وبالطبع دحضت أسبابه المذكورة أعلاه، لكن ذلك لا يغير من حقيقة أنه أثارها.
بالمناسبة - الاستعداد للكذب "لإثبات" كلماتك هو سمة أخرى من سمات الدين حيث الإيمان أكثر أهمية من أي شيء، بما في ذلك الحقيقة.
إنه يسخر من خياله الخاص بأن أجهزة الكمبيوتر تتطور من بعضها البعض ويتجاهل عمدًا حقيقة أنه لم ير جهاز كمبيوتر يلد جهاز كمبيوتر من قبل. على الرغم من أنه من الواضح أنه بالمعنى العام للكلمة، تخضع أجهزة الكمبيوتر أيضًا لعملية تطورية مثل أي نظام آخر، لكن ليس هناك ما يمكن الخوض فيه في هذا الأمر لأنه لن يؤدي إلا إلى إرباكه أكثر.
ما الجديد الذي أصبح قديما؟
"يبدو لي أنك جاهل وقليل المعرفة في الفيزياء (مستواك أقل من المتوسط، ربما أنت طفل على الأقل من ردودك)"
جميع المواد الموجودة على سطح الأرض وفي الهواء تتأثر بقوة الجاذبية الأرضية، بما في ذلك الطائرات والطيور والطائرات الورقية، وإذا بحثت بشكل أعمق، فسوف أجد المزيد والمزيد من المعالجات القديمة، هل يمكنني أن أستنتج من حقيقة ذلك تطورت من بعضها البعض؟ * حفرياتك الخيالية. هل تعتقد أن طائر تطور من نحلة تطورت من ذبابة تطورت من بعوضة؟ بعد كل شيء، يمكن ترتيبها من البسيط إلى المعقد ولها خصائص مشتركة (الحجم + أجنحة + عيون، الخ). فلماذا لا تدعي أنها خلقت من بعضها البعض؟ ببساطة لأنك لا تشعر بذلك.
"أنت بنفسك قررت أن التوراة كتاب علمي وإلا فلا داعي لمناقضة التطور" - متى قلت أن التوراة كتاب علمي؟ إنك في غاية الوهم.
"إلى صانع الساعات الذي يصنع ساعة
تم بناء الساعة وفق القوانين العلمية المعروفة
والآن تقولون العكس أن الخلق تم بطريقة خارقة للطبيعة.
أنت تناقض نفسك" - أنا لا أتناقض مع نفسي. الساعات يصنعها مبدعون أذكياء، نقطة. إن السؤال عن كيفية صنع الساعة - بطريقة مادية أو روحية، لا يمكن أن يلغي الذكاء المطلوب لصنع ساعة.
إلى هلا:
تكلم، تكلم عن نفسك.
هناك أشياء ليست واضحة بالنسبة لك بينما هي واضحة تماما للآخرين.
على سبيل المثال التطور.
التطور هو في المقام الأول ظاهرة رياضية مفهومة تمامًا وتعتمد على نظرية الاحتمالات، ويحدث في العديد من البيئات التي يعد عالم الحيوان واحدًا منها فقط.
في الأساس - لماذا تهتم وتعيد كتابة كل شيء - الرد الأول الذي قدمته هنا - الرد رقم 8 - يوضح كل شيء.
يمكنك أيضًا العثور على نبوءات تحققت (نعم، على الرغم مما قلته في ردك!)
السمة الأساسية للنظرية التي يقال إنها علمية هي القدرة على التنبؤ. الجاذبية نظرية علمية ومن الواضح لكل إنسان ماذا سيحدث له إذا قفز من برج عالٍ بدون مظلة.
التطور لا يتنبأ بأي شيء، ولا يمكنه التنبؤ، إنه ينظر إلى الوراء، فهو علمي مثل التاريخ هو العلم. لا يوجد فرق بين تاريخ المجتمع البشري والتطور. إنها محاولة لشرح أمر غير واضح لأحد منا - لا لرعاة الكنائس، ولا لزهور الكهنوت في كليات الأحياء
ويمكنك أيضًا أن تقول - واو - إنهم لا يعرفون كيف يشرحون
إرماك
"- المغالطة المنطقية هي أن ميزة البقاء ليست ميزة تصميمية. فهما ليسا متماثلين.
وكما أقول لك هناك، فإن طبيعة الجسم الجامد الذي له وزن هو أن يسقط بسبب قوة الجاذبية، لذا فإن أي شيء له وزن سوف يسقط. وبالطبع هذا غير صحيح - طائرة، الطائر، الطائرة الورقية، على سبيل المثال، هي مادة ذات وزن يتحدى قوانين الجاذبية."
يبدو لي أنك جاهل وقليل المعرفة في الفيزياء (مستواك أقل من المتوسطة، ربما أنت طفل على الأقل من ردودك)
جميع المواد الموجودة على سطح الأرض وفي الهواء تتأثر بالجاذبية الأرضية بما في ذلك الطائرات والطيور والطائرات الورقية.!!!
فيما يتعلق بالسطر الأول من اقتباسك، فهذا ليس دليلا منطقيا، بل هو هراء
إنه مثل القول بأن التعبير الرياضي a^2+b^2 = c^2 يثبت عدم وجود الله.
"فيما يتعلق بـ 2 - الأسئلة المتعلقة بالقوانين الخارقة للطبيعة، والتي من المفترض أنها غير موجودة اليوم، لا يمكن استخدامها ضد الحجج العلمية المتعلقة بالقوانين الموجودة اليوم = مرة أخرى مغالطة منطقية."
لقد قررت بنفسك أن التوراة كتاب علمي وإلا فلن يكون لديك أي سبب لمعارضة التطور، وتقارن إلهك بصانع الساعات الذي يصنع ساعة.
تم بناء الساعة وفق القوانين العلمية المعروفة
والآن تقولون العكس أن الخلق تم بطريقة خارقة للطبيعة.
أنت تناقض نفسك
تخيل أنني سأقول أن القمر جبن أصفر وسأحضر لك أدلة على أنه لم تكن هناك رحلات إلى القمر وأن كل شيء مؤامرة.
לסיכום
إرماك لم تفشل فقط في إثبات أي شيء، بل اتضح أنك جاهل أيضًا ومعرفتك بالفيزياء تميل إلى الصفر
لذلك لا تعمل وعينيك على القراء.
"أثبت أن لدي مغالطة منطقية.
2. اشرح بطريقة منطقية التناقضات التي وجدتها في خلق العالم"-
1- المغالطة المنطقية هي أن ميزة البقاء ليست ميزة تصميمية، فهما ليسا نفس الشيء.
وكما أقول لك هناك، فإن طبيعة الجماد الذي له وزن هو أن يسقط بسبب قوة الجاذبية، لذلك أي شيء له وزن سوف يسقط، وهذا بالطبع غير صحيح، طائرة، طائر فالطائرة الورقية، على سبيل المثال، هي مادة ذات وزن يتحدى قوانين الجاذبية.
فيما يتعلق بـ 2- الأسئلة المتعلقة بالقوانين الخارقة للطبيعة، والتي من المفترض أنها غير موجودة اليوم، لا يمكن استخدامها ضد الحجج العلمية المتعلقة بالقوانين الموجودة اليوم = مرة أخرى مغالطة منطقية.
إرماك
أنت لم تجب على أسئلتي، لقد أدليت بتصريحات للتو.
أفهم أنه ليس لديك إجابات وأنت تتفق معي على أن الله في سفر التكوين هو سوبرمان وبالتالي لا يمكن أن يكون خالق العالم.
ولذا يبدو لي أنك تؤيد نظرية التطور.
بالنسبة لوهران والجديد:
ايروكس لا يجادل.
يحاضر في محتويات الشريط الذي حل محل عقله دون أن يستمع أو يستجيب لأي حجة.
لقد تناولنا بالفعل ادعاءاته الدينية في الماضي، لكنه ببساطة يفضل النسيان.
وكذلك الأمر بالنسبة لادعاءاته غير المنطقية، وكذلك الأمر بالنسبة لادعاءاته الاحتمالية.
لقد ظهر كل شيء بالفعل في هذه المناقشة
ولكن بما أن هدف إيرواكس هو الإرهاق، فإن حقيقة حصوله على الإجابات، وحقيقة دحض جميع ادعاءاته، وحقيقة أنه لم يجيب على أي من الأسئلة التي طرحت - كل هذا لا يؤثر على قدرته على العودة وتشغيل الشريط.
لقد أعطيته اسم Airwax على وجه التحديد لهذا السبب - أذنيه مغلقتان أمام كل منطق.
إرماك
"لماذا هو جديد - إذن رفعتم أيديكم عن التطور؟ هل إثبات هذا الدين أو ذاك يثبت هذا الخالق أو ذاك؟ وهنا أيضا لديك مغالطة منطقية."
1. أثبت أن لدي مغالطة منطقية.
2. اشرح منطقيا التناقضات التي وجدتها في خلق العالم.
بالنسبة لأورين وما هو الجديد - "على سبيل المثال النمط المنطقي التالي: "الساعة تحتاج إلى صانع ساعات" لذلك "يحتاج الإنسان إلى مخطط".
هذه قفزة منطقية عند المستوى الذي يود كل متسابق في الوثب الطويل تحقيقه"-
هل هذا صحيح؟
المغالطة المنطقية لك - أنت تدعي أنه بسبب القدرة على تراكم الطفرات سيكون لدينا أنظمة معقدة. بمعنى آخر، وفقا لك - ميزة البقاء = ميزة التصميم. لكن من الواضح أن هذه مغالطة منطقية. طبيعية فالاختيار يدفع نحو ميزة البقاء وليس التصميم، ولا يوجه كذا وكذا من الأجزاء نحو غرضها المشترك كالساعة.
لماذا هو جديد - إذن رفعتم أيديكم عن التطور؟هل إثبات هذا الدين أو ذاك يثبت هذا الخالق أو ذاك؟هنا أيضا لديك مغالطة منطقية.
ضعف إرماك هو جوهر الإله وبالتالي فهو محرض
أنت تناقش نظرية التطور وأنت تدافع عن نفسك
من الواضح أنه لا توجد نظرية مثالية (وإلا لكانت التوراة).
في بعض الأحيان يخطئ ولكن في بعض الأحيان لا توجد معرفة كافية للرد عليه.
لأنه من الناحية النظرية ليس كل شيء معروفًا وسيكون هناك المزيد من الاكتشافات في المستقبل.
لو ركزت على التوراة (حيث يتجنب الإثبات) لرأيت وفقها
هناك أوصاف تشير إلى أن الله الأقصى هو سوبرمان الذي قام بأشياء عظيمة ولكن لديه أيضًا العديد من نقاط الضعف.
سألخص نقاط الضعف:
1. إن خلق العالم في سفر التكوين أمر مشوش وغير منطقي
فمثلاً في اليوم الأول خلق النهار والليل، أما في اليوم الرابع خلق الأنوار فيجب أن يفرقوا بين النهار والليل
وفي اليوم الثالث خلق الحقل وسائر النبات (قبل الأنوار، أي قبل خلق الشمس والقمر).
2. في الإصحاح الأول مكتوب مثل هذه الآية "وقال الله نعمل الإنسان على صورتنا كشبهنا". ماذا تقصد بأننا فعلنا ذلك ولم يفعل ذلك بمفرده؟
على صورتنا كما صورتنا؟ أي أن الله يشبه أحدنا، وله شخصية.
أجد أنه من المثير التركيز معه على جوهر خالق العالم بحسب سفر التكوين، والذي يبدو أنه يؤمن به بدلاً من التهرب نحو نظرية التطور.
إن المبدأ الذي ينتمي إليه المجال الذي ينتمي إليه التخطيط الذكي هو في الواقع أمر مهم، لأنه يجب الانتباه إلى ما إذا كانت المناقشة هي مناقشة الإيمان أو الحقائق.
وما يزعجني أكثر هو أن الخلقيين يقدمون أنفسهم كعلماء، ونظريتهم يمكن أن تحل محل التطور ويجب تدريسها في المدارس.
والأمر الأكثر إثارة للقلق هو العمل الذي يعتبره الخلقيون أنفسهم علماء. العالم الحقيقي سيدرك خطأه (رغم أنها قد تكون عملية طويلة بسبب الذات البشرية) في ضوء العمل الميداني.
على سبيل المثال، المنطق التالي: "الساعة تحتاج إلى صانع ساعات"، وبالتالي "يحتاج الإنسان إلى مخطط".
وهذه قفزة منطقية على المستوى الذي يود أي متسابق في الوثب الطويل تحقيقه.
هذا الميكروفون هو doozy وهو من دواعي سروري.
يلخص الرد 293 تطور المناقشة بطريقة جيدة.
لفهم خلفية هذا الرد، عليك أيضًا قراءة الردود 182، 198، 221، 223، 231، 271، 281، 289
لقد أعطيت الرابط أعلاه إلى Roy-Tov. وأنا أيضًا أحد المشاركين هناك. وأجاب "مايك" هناك بشكل جيد جدًا.. أوصي بالمتابعة. إلى Oren - "لقد سأل أيضًا السؤال من الذي أنشأ المخططين؟"
لأنهم أذكياء جدًا لدرجة أنهم لا يستطيعون التخطيط لكل الأشياء التي نراها، أليس كذلك؟
وهذا أيضاً ما يتهرب الخلقيون من الإجابة عليه.... لأنه ببساطة لا يوجد إجابة
وإذا كان هناك إجابة، فهي لا تتعلق بالعلم بل بمجال آخر" - لا يهم. إذا لم يكن الخالق نفسه مصنوعًا من مادة، فإن الادعاء غير صحيح بالنسبة له. والأكثر من ذلك، نحن لا "لا أعرف القوانين التي طبقت عليه. حقيقة أن الساعة تحتاج إلى صانع ساعات قوية وواضحة مثل الشمس.
إن المناقشة (التي ينبغي أن تضيفها التعميم) حول هذا الموضوع جعلتني أبحث عن المزيد من المعلومات على الإنترنت
لفت انتباهي مقولة أعتقد أنها صحيحة بالتأكيد، وهي من دوكينز - مؤلف كتاب الحديقة الأنانية، وهو كتاب رائع أوصي به بشدة، وخاصة لك إيرماك (الذي لا أجد الرابط له) ولكن أيضا على هذا الموقع
هناك شيء يمكن أن يقال عن ذلك)
وقال بالطبع إن هذه النظرية محض هراء وأن الخلقيين لا يبحثون إلا عن النقاش، لوضع القضية على جدول الأعمال آملين (أو مكراً) أيضاً أن ينجحوا في تحويل ادعائهم إلى حقيقة قائمة ثم يقولون: "إذا تم تدريس التطور في المدارس، فليعلموا التخطيط الذكي أيضًا!" وهو أمر جيد في أمريكا.
كما سأل السؤال من الذي خلق المخططين؟
لأنهم أذكياء جدًا لدرجة أنهم لا يستطيعون التخطيط لكل الأشياء التي نراها، أليس كذلك؟
وهذا أيضاً ما يتهرب الخلقيون من الإجابة عليه.... لأنه ببساطة لا يوجد إجابة
وإذا كان هناك جواب فهو لا يتعلق بالعلم بل بمجال آخر.
أحد الأشياء الأكثر إثارة للاهتمام في المناقشات بين الخلقيين والعلماء هو أن حجج الخلقيين لا تتغير أبدًا. الإجابات التي يمكن أن يقدمها العلماء لأي حجة كثيرة، لكن الخلقيين يعتمدون على حقيقة أنه في كل مرة تبدأ مناقشة جديدة، يمكنهم طرح العديد من العبارات الخاطئة والفارغة أكثر مما يستطيع العلماء الإجابة عليه حتى في أسبوع كامل من الكتابة المضنية.
لحسن الحظ، هناك مناطق على شبكة الإنترنت حيث تم توثيق الحجج بين الخلقيين والعلماء بشكل جيد. واحد منهم، على سبيل المثال، هو
يوصى بالمراجعة.
لافي - "إن تغير البكتيريا نتيجة للمضادات الحيوية هو أفضل مثال على التطور لأنه بكل بساطة، في كل جيل تموت البكتيريا الحساسة للمضادات الحيوية، وهناك بعض البكتيريا التي تبقى غير حساسة بسبب الطفرات وهي هم الذين يبقون على قيد الحياة وينقلون جيناتهم المقاومة إلى الأجيال القادمة." - وهذا يوضح فقط كيف يتم خداع "العلم" للأشخاص الموصّلين.
"في البكتيريا التي تصبح مقاومة للمضادات الحيوية، لم يتم إنشاء براءة جينية، تم تجديد آلية معقدة جديدة. ما حدث هو طفرة نقطية احتمالها قريب من 100 بالمائة. لم يتم إنشاء جين جديد هنا. المضاد الحيوي يعمل بطريقة تجعله تتكيف مع جزء محدد جدًا من البكتيريا. وبمجرد أن تتغير ولو قليلاً (بسبب طفرة بسيطة حتى في نيوكليوتيد واحد)، فإنها تتوقف عن التأثير عليها. وهذا يختلف مثل الماء عن الأرض فيما يتعلق بتكوين البكتيريا. جين وظيفي جديد، أي سلسلة من مئات النيوكليوتيدات التي تظهر دفعة واحدة، وهذا شيء لا يستطيع التطور إثباته.
(باستثناء طفرة تحول الإطار في عملية هضم النايلون الشهيرة، لكن حتى هناك المثال يدحض نموذج الخطوات الصغيرة لدوكينز بسبب حسابات الاحتمالية)، ولذلك فإن مقاومة البكتيريا للمضادات الحيوية ليست دليلاً على التطور.
"الساعات تصنع على يد صانع ساعات، الأطفال يصنعون بطريقة يصعب وصفها دون أن يتم تصنيف الموقع على أنه موقع لا يجوز الدخول إليه، في البداية يتم إنشاء خلية واحدة ثم تنقسم والخلايا التي تنشأ منها يميز.
بمجرد أن يكون من الممكن إنتاج شخص مثل إنتاج الساعة على خط الإنتاج، سيكون لدى الناس سبب للاعتقاد بخالقك الذكي." - ولكن هذا بالضبط ما يحدث في جسم الإنسان - خط الإنتاج البشري هو الريبوسوم وبروتينات الـ RNA الحاملة والـ RNA المرسال والمضادات والكودونات الرائعة التي تعرف على ترجمة الشفرة الوراثية التي أصبح شكلها مخاطيا إلى إنسان معقد بأعضائه الكثيرة ومميزاته وعجائبه.
قانوني - "لكن كل المخلوقات التي على وجه الأرض لم تخلق ولم تخلق بطريقة هندسية، لم يكن هناك شيء مخطط له مسبقا، وبدون تخطيط وهدف لا يوجد مخطط أيضا." الذكاء، فقط بالقدرة للتكاثر، حتى من دون دليل على ذلك".
ايكروواكس:
لقد تم بالفعل شرح ذلك لك مرات لا تحصى وأنت وحدك.
الساعة تحتاج إلى صانع ساعات والمصمم الذكي يحتاج إلى عقل ملتوي ليخترعها ويرى فيها تفسيرا رغم كل المعرفة المكتسبة حتى الآن.
يا إرماك، أنت على حق تمامًا: الساعة تحتاج إلى صانع ساعات، والسيارة، والمنزل، والمنتجات البلاستيكية، وكل منتج هندسي آخر يحتاج إلى مصمم (وهو بالفعل مصمم ذكي تمامًا!). لكن كل المخلوقات التي على وجه الأرض لم تخلق ولا تخلق بطريقة هندسية، ولم يكن هناك شيء مخطط له مسبقا، وبدون تخطيط وهدف لا يوجد مخطط أيضا.
ERMAC أنت مثل القرود الثلاثة معًا - لا ترى، ولا تسمع، وتتحدث فقط هراء.
إن تغير البكتيريا نتيجة للمضادات الحيوية هو بالضبط أفضل مثال على التطور لأنه بكل بساطة، في كل جيل تموت البكتيريا الحساسة للمضادات الحيوية، ويبقى بعضها غير حساس بسبب الطفرات وهي التي تبقى على قيد الحياة و ونقل جيناتهم المقاومة إلى الأجيال القادمة.
الساعات تصنع من قبل صانع ساعات، يتم إنشاء الأطفال بطريقة يصعب وصفها دون أن يتم تصنيف الموقع على أنه موقع لا يجوز الدخول إليه، في البداية يتم إنشاء خلية واحدة ثم تنقسم وتتمايز الخلايا التي تنشأ منها .
بمجرد أن يتم تصنيع شخص ما كما يتم تصنيع الساعة على خط الإنتاج، سيكون لدى الناس سبب للإيمان بخالقك الذكي.
إلى راعيي، رسالتك موجهة بالفعل إلى شعبي، لكن لا يمكنني تجاهل كلماتك.
قلت - "قد لا تكون النظرية الحالية مكتملة بعد، ولكن على حد علمي لا توجد نظرية بديلة". وربما تحتاج إلى التحرك حول العالم أكثر. ومن المعروف أن هناك حركات علمية أخرى للتطور. الرائدة الأول هو بالطبع التصميم الذكي، ونقطة بدايته هي أن الساعة تحتاج إلى صانع ساعات ومن ادعى خلاف ذلك يقع عليه عبء الإثبات، ويدعي التطور أن الساعة لا تحتاج إلى صانع ساعات ما دامت القدرة على إعادة الإنتاج + الطفرات والانتقاء الطبيعي متضمنان في المعادلة. ومع ذلك، الادعاءات منفصلة والواقع منفصل. حتى يتم إثبات أن عملية الانتقاء الطبيعي + الطفرات لديها القدرة على خلق التعقيد مثل الساعة، أو السيارة، أو الطائرة. نقطة البداية هي أننا خلقنا من قبل مصمم. ما يجب القيام به، الساعات. الكائنات الحية لا تخلق من برك الطين. هناك شيء في الطبيعة لا يحب ذلك ...
عامي
بداية، تهانينا على بدء عملك كزميل ما بعد الدكتوراه! أتمنى أن يكون لديك العديد من المقالات والأبحاث المثمرة والممتعة.
فيما يتعلق برسالتك، يجب أن أقول أنك تركتني دون فهم حقيقي للأمور. من ناحية، أنت تقول أن هناك مشاكل في التطور، وأنا لا أختلف مع ذلك. ومن ناحية أخرى، أنت غير راغب في اقتراح نظرية أخرى.
إذًا... ما الذي تحاول قوله هنا بالفعل؟ ربما لا تزال النظرية الحالية غير مكتملة، لكن على حد علمي لا توجد نظرية بديلة. النظرية الحالية فقط هي القادرة على ربط جميع أجزاء المعلومات بشكل منطقي. لماذا إذن لا نقبل النظرية الحالية؟
ايروكس:
أنت لم تقدم أي دحض للتطور هنا. مجرد رمي شعارات فارغة في الهواء، جمع الأسباب من نظريتها وأقوال الحكماء وهذه الأسباب تم دحضها وأنتم تلوحون بعلم احتمالي ليس لديكم وحكمة ليست لديكم أيضاً
ملاحظة صغيرة كبيرة - من يعتقد أن مقاومة البكتيريا للمضادات الحيوية هي "دليل" على التطور فهو مخطئ جدًا. لقد قدمت هنا بالفعل دحضات للتطور هنا من قبل. أي شخص يريد أن يسمع المزيد مرحب به.
مايكل،
لقد علمت من ردك الأخير أن الفجوة في تصوري بيننا أكبر من أن نتمكن من سدها، وأننا لا نتفق على أي من الادعاءات المذكورة أعلاه، لذلك أفضل، بعد إذنك، إيقاف النقاش المثير بيننا. لنا والسماح للمعلقين الآخرين بأخذ مكاني.
ولكم جزيل الشكر وإلى اللقاء في مواضيع أخرى
عامي بشار
عامي:
لقد قلت بالفعل مرات عديدة أن العلم ليس له حق المطالبة بالحقيقة، بل فقط الطريقة التي يمكن من خلالها متابعتها.
في كل مرحلة لدينا مجموعة من النظريات التي - كما قلت كثيرًا - هي أفضل تخمين يمكننا تقديمه بناءً على الحقائق.
إن ممارسة العلم في حد ذاتها مبنية على الشك.
ولذلك فإن "الإيمان" الذي تنسبه لي أو لروي غير موجود على الإطلاق.
ببساطة - عند التعامل مع العلم - يُخرج سؤال الشك من بين قوسين. إنه موجود دائمًا ولا داعي لذكره.
ولذلك فإن المؤسسة العلمية - خلافاً لزعمك - أكثر انفتاحاً على الابتكارات من أي مجتمع بشري آخر.
الشيء هو أنه عندما تتحدث عن مواضيع علمية فمن المتوقع أن تقول شيئًا جديدًا. على سبيل المثال، إذا كانت لديك فكرة جيدة من نظرية التطور - فمن المؤكد أنه من المتوقع منك تقديمها. إذا لم تكن لديك مثل هذه الفكرة وإذا كان الوضع الحالي هو أنه لا توجد فكرة حتى في الأفق البعيد بعد التطور، فلا فائدة من القول بأنك تشك. وهذا أمر واضح وبديهي من ناحية، ولن يؤثر على أي خطوة عملية تقوم بها من ناحية أخرى.
عزيزي روي،
كل حججك صحيحة وجيدة. إن النقد الموجه إلى النهج الذي تقدمه والذي تنسبه إلي خطأً هو نقد في محله. التصحيح الصغير الذي أحتاج إلى إجرائه هو في الحقيقة مسألة الإسناد إلي: الأشياء ليست بالأبيض والأسود كما تنسب إلي. كما تعلمون الاحتراف هو العلم. لقد بدأت مؤخرًا أول وظيفة لي بعد الدكتوراه (تهانينا) وأنا أحب عملي تمامًا. أستخدم على نطاق واسع النظريات والممارسات المستندة إلى التطور الدارويني (قد ترى شجرة أو اثنتين في منشوراتي). أنا لست حاسما بما فيه الكفاية لاستبعاد كل شيء ورميه جانبا. لا أدري ولذلك أمتنع عن اتخاذ موقف بالإصرار الذي يتميز به مايكل وأنت مثلاً. أنت راسخ تمامًا في هذا "الاعتقاد" بأن التطور الدارويني هو أمر محسوم وأن الحفريات والجينوم والبكتيريا لديك تشير بلا شك إلى الطريق. قررت أن أكون حذرًا وأعترف بوجود إشكالية معينة في بعض جوانب هذه الفرضية. العلم لا يحب التردد. أحب أن أسمع أحد الخبراء يقول شيئًا حاسمًا "يعرفه على وجه اليقين" بعد بحث واكتشاف شامل (ويفضل أن يكون ذلك في صحيفة ذات عامل محترم). أجد هذا الموقف هو أصل كل الشرور وكم هو مفيد في تثبيتي العقلي. لقد أثبت العلم مرارًا وتكرارًا على مدى آلاف السنين أن ما لا شك فيه اليوم هو عبادة الأصنام غدًا. العلم أداة لها تطبيقات عملية ونظرية. إنه ممتع للغاية، إنه وظيفتي. ولكنها ليست بالضرورة حقيقة مطلقة بل وأجرؤ على القول بأن هناك احتمالا كبيرا أن تكون أجزاء كبيرة منها خطأ جسيما..
تحيات أصدقاء،
عامي بشار
عامي
إذا فهمت بشكل صحيح، فإن مشكلتك مع التطور هي أننا لا نستطيع أبدًا إثبات ذلك بدون آلة زمنية فعلية. إنه شيء حدث في الماضي، وطالما أننا لا نستطيع إعادة إنتاجه في تجربة معملية معقدة للغاية (حيث يتحول "القرد" إلى إنسان)، فلا يمكننا الوثوق به.
بمعنى آخر، الحفريات التي نجدها وكل الأدلة الأخرى غير المباشرة (مثل الحمض النووي) لا تشير إلى الاتجاه الواضح.
وبنفس الطريقة يمكنك القول أن الشمس تدور حول الأرض، ولكن بسبب الوهم البصري الذي فرض علينا، لا يمكننا أن نفهم ذلك حتى الآن.
و ربما تكون على صواب. ولا يمكن استبعاد هذا الاحتمال. لكن لا فائدة من الإشارة إليها أيضًا، لأن النظرية التي لدينا تشرح دوران الأرض بشكل كامل. طالما أنك لم تحضر دليلاً على نظريتك الأخرى، أو دليلاً على أي نظرية أخرى من شأنها أن تفسر الأحداث إلى حد جيد، فلا يوجد سبب لإلغاء النظرية الموجودة.
أتفق معك في أن هناك مواقف تتجاوز فيها رغبتنا البشرية في العثور على تفسير المنطق السليم. وكما يحب صديقنا السيد سابدارمش أن يقول، ليس لدينا أي فكرة حقيقية عما يحدث في اتساع المجرات. لا يمكننا إلا أن نخمن، بالاعتماد على القوانين الموجودة في بيئتنا المباشرة. لكن الأرض ليست نهاية الكون. تم اكتشاف أدلة قوية تؤكد التطور، بما في ذلك العديد من الحفريات والحمض النووي المشترك والتطور المستمر للبكتيريا والحشرات وحتى الأسماك...
هل تريد أن تجادل بأن التطور مجرد فرضية، لأننا لن نتمكن أبدًا من معرفة ما حدث بالفعل هناك، لكننا نعمل من خلال أدلة غير مباشرة؟ إذا كان الأمر كذلك، فمن الممكن أن تدور الشمس حول الأرض أيضًا، لأننا نعمل فقط وفقًا لما تراه أعيننا، ونحن نعلم بالفعل أن الخدع البصرية موجودة في العالم. الذرات أيضًا ليست أكثر من مجرد فرضية، لأننا لم نتمكن أبدًا من رؤيتها، ولكننا نشعر فقط بقوة كهربائية خافتة في مجهر القوة الذرية (AFM).
باختصار، إذا فهمت رسالتك بشكل صحيح، فيمكنك طرح كل النظريات والمعرفة العلمية جانبًا. انه لا يساوي شيئا. ربما سنستيقظ غدًا ونكتشف أننا كائنات فضائية ولم نحلم إلا بكل هذا.
أن نشك في كل شيء، ولا نقبل أي شيء، حتى لو كان لدينا دليل جيد على وجوده...
هذا هو معنى الشك الأبدي الذي تقدمه.
تحيات أصدقاء،
روي.
يسليني دائمًا النقاش المثير للاهتمام بين أنصار الخلق وأنصار التطور، لسبب بسيط وهو أن أنصار الخلق يطالبون بأدلة صلبة مثل الفولاذ، ويحاولون دائمًا تقويض البنية الصلبة لنظرية التطور، ويحاولون دون جدوى وبطريقة ما. الحد الأدنى من الفهم وأحيانًا الجهل، عندما يفتقرون هم أنفسهم إلى أي قدرة على قول أي شيء صحيح يتجاوز تفكير القلب بالتمني أو التكييف الاجتماعي بحكم جمود الإيمان. إنهم يطالبون بأدلة من نظرية التطور ويقدمون فكرة لا تقبل الجدل ويطالبون من الجانب الآخر بوصف كامل ومتماسك. لذا فإن الجدل يدور بين توجهات متعارضة لن يتم تسويتها أبدا.
ولصالح كل من يصادف الخلقيين على اختلاف أنواعهم، والذين تعلموا حجة واحدة دامغة (في رأيهم)، ضد النظرية الداروينية، أوصي بشدة بالموقع التالي، والذي ساعدني كثيرًا في مناظرات مثل هؤلاء المثقفين. :
http://www.talkorigins.org/origins/faqs-creationists.html
عامي:
ليس لدي مشكلة مع مصطلحاتك طالما قمت بتوضيحها، وحتى لو لم تكن هذه هي الطريقة التي كنت سأفسر بها الكلمات في المقام الأول، فإن التوضيح يجعل هذه الحقيقة غير ذات صلة.
لذلك أنا على استعداد، لغرض المحادثة، لاستخدام مصطلحاتك للنظرية والفرضية.
ماذا بعد؟
يظهر من كلامك أنه في الحقيقة لا يمكن وصف أي نظرية عن الماضي وكل ما يمكن صياغته لها هي فرضيات ستظل فرضيات إلى الأبد. في مثل هذه الحالة، فإن ادعائك بأن التطور مجرد فرضية هو مجرد حشو لا يشتق من نظرية التطور وليس من الجهود التي بذلت أو سيتم بذلها لتأكيدها، ولكن ببساطة من حقيقة أن التطور يناقش الماضي.
إذا كان الأمر كذلك، وإذا كنت تريد تكوين موقف بشأن الفرضيات المتنافسة أيضًا، فيجب عليك تحديد مقياس لتصنيف هذه الفرضيات.
يبدو لي أنه وفقًا لأي مقياس تصنيف معقول، ليس للتطور فرضية منافسة وأنه تم إثباته بدرجة أو بأخرى بنفس الدرجة التي تم بها إثبات حقيقة أنني ابن لوالدي (الحقيقة هي أنه كواحد من الآليات التي تعمل في الطبيعة، الأمر أكثر لفتًا للانتباه من كوني ابنًا لوالدي، لأنه كما ذكرنا، يمكن إثبات عمل هذه الآلية رياضيًا على الإطلاق، والسؤال الوحيد الذي يمكن أن يطرح كما ذكرنا، فقط إذا كانت هناك آليات أخرى).
عزيزي السيد سيزانا،
لم يسبق لي، على حد ما أتذكر، أن انحازت إلى أحد الجانبين أو قلت أي شيء في مدح نظرية الخلق. لأكون صادقًا - أنا ملحد تمامًا وبالتالي فإن هذا الاختيار هو في الواقع الأقل قبولًا في رأيي. يبدو لي أن هناك ارتباكاً بسيطاً في التفاهم بيننا. أنت تقول "عامي، من الممكن أن تكون منفتحًا للغاية، وأن تقبل أي ادعاء بشكل عشوائي" وأنا أقول: روي، من الممكن أن تكون منفتحًا وترفض أي ادعاء بشكل عشوائي - طالما أن الكل/الأغلب/الأغلبية من الزوايا فيه غير مغلقة (كما يبدو هذا هو الحال مع الفرضية الداروينية). الأمنية 2 نفس العرض، يبدو لي أنك لخصت المشكلة بشكل جيد، كما أرى:
كيف يمكننا أن نفسر؟ هذا سؤال ممتاز طرحه عالم عادي (R.C.) وهو بالفعل سؤال معقول تمامًا ويستحق تمامًا أن يُطرح عليه. المشكلة ليست في السؤال، المشكلة في الرغبة البشرية القوية في الشرح. في بعض الأحيان، يبدو لي، أننا نفرض تفسيرا ونؤمن به، فقط لأنه من الصعب علينا أن نبقى مع عدم وجود تفسير. ما أخشى حدوثه كثيرًا في العلم هو في الواقع إقناع أنفسنا بآلية تبدو لنا أنها الآلية المنطقية الوحيدة بينما نتجاهل تمامًا احتمال أن يكون المفهوم برمته خاطئًا. أنا متأكد من أن هذا هو ما شعر به، على سبيل المثال، كل هؤلاء المؤمنين حتى العصور الوسطى الذين كانوا على استعداد لقطع يدهم اليمنى في الرهان على من يدور حول من - نحن ندور حول الشمس أو هي تدور حولنا. ولم يكن هناك تفسير آخر لوقوعها في الشرق وغربها في الغرب. لكن بعد ذلك انكشف لنا جزء من هذا اللغز وغيرنا الفكرة على ظاهرها حتى أصبحت عكس ما كانت عليه تماما. يحب العلماء على وجه الخصوص الإصرار على فرضيتهم (لأنهم يستمرون في تلقي التمويل البحثي، والشرف العلمي، وربما أشياء أخرى).
أما بالنسبة للتعليقات في نهاية تعليقك حول الخلق، أود أن أترك مثل هذه المناقشة للمعلقين الآخرين.
إلى مايكل:
لقد طرحت أسئلة جيدة وإجابتي الرسمية هي "لا أعرف". أسمح لنفسي بالاعتراف بأنني لا أعرف وأحاول ألا أتخذ قرارات بناء على نصف تأكيدات من نوع أو آخر. مسموح لي أن لا أعرف، ومسموح لي أن أكون في الظلام. في الواقع، بالنسبة لي ليس هناك خيار آخر. ليس لدي آلية بديلة. هل هذا يعني أن الآلية الموجودة (الداروينية على سبيل المثال) هي الفكرة الصحيحة؟
والآن أود أن أقول شيئاً للقراء الآخرين:
بقدر ما أفهم المصطلحات العلمية، فإن النظريات والفرضيات تختلف عن بعضها البعض. النظرية هي في الواقع فرضية مؤكدة من خلال التجارب الخاضعة للرقابة. لا تزال الفرضية فكرة غير ناضجة، ولكي تصبح نظرية تصف الواقع كنموذج، لا بد من بحثها وإثباتها. التطور الدارويني هو فرضية في رأيي. ويرى البعض أنها حقيقة مطلقة، وأن رأيهم يستند إلى هذه التجارب البحثية وغيرها، ولذلك يسمونها "نظرية داروين التطورية" ونحوها. من أجل إثبات شيء ما، تجريبيا، يجب أن يتم ذلك عمليا - بالطبع. وبالتالي، دعنا نقول، إذا أراد أحد العلماء أن يدعي أن الإنسان ينحدر من القرد، فسيتعين عليه إعادة إنتاج هذه الظاهرة. ويبدو أن هذا مستحيل، ولذلك يضطر العلماء إلى تقديم تأكيدات ومراجع غير مباشرة مثل الحفريات والتشابه الجيني والتشابه السلوكي أمام أعضاء الكنيست. وكما ذكرنا، هناك من يعتقد ذلك وهناك من لا يعتقده.
إذا كان فهمي لمصطلحات النظرية/الفرضية خاطئًا - سأكون سعيدًا بأن أكون مستنيرًا.
تحيات أصدقاء،
عامي بشار
عامي:
أنا لا أتفق مع رأيك فيما يتعلق بانفتاح العلماء وأيضًا مع ادعاء ران ليفي بأن أي شخص يقول إنه يبحث يعود بالزمن إلى الوراء (ويظهر أن لديه خطة بحثية جادة وقائمة على أسس جيدة) سيخسر ميزانيته (وبالتالي الطريقة - انظر إنها معجزة - الموضوع يتم بحثه بالفعل دون توقف، والحقيقة أنه لا يوجد أحد يطور آلة الزمن لأنه لا أحد يعرف كيفية القيام بذلك وبمجرد أن يكون هناك تلميح لفكرة ما ومن المؤكد أن الميزانية لن تشكل عائقا بل على العكس سيكون من الصعب السيطرة على العوامل التي ستصطف لتمويل التطوير وجني بعض ثماره).
العلماء كمجتمع منفتحون للغاية بشأن أي موضوع يتبادر إلى ذهنهم، والسبب الوحيد الذي يجعلهم يوصفون بالثابت هو أنهم يطالبون بالجدية. من ناحية أخرى، فإن الأشخاص الذين يعارضون التطور يتم تثبيتهم بشكل غير عادي لأنهم يستمرون في دعم الأفكار التي ليس لديها أي ذرة من التأكيد ويفضلونها على تلك التي تلقت الكثير من التأكيد. ما الذي يمكن في رأيك أن يقنع شخصًا ما زال غير مقتنع بكل الأدلة التي أحضرتها؟ أنا راضٍ، في الواقع، حتى لو كان السفر عبر الزمن والمراقبة المباشرة للتطور سيقنعانه، لكن دعونا نرى أنك تقترح شيئًا قابلاً للتطبيق. وهذا يعني - لنفترض أن التطور حقيقة موجودة - ما الذي يجب أن يحدث لمن يرفضه، على الرغم من الأدلة المذكورة أعلاه، حتى يقبله؟
قلت إن كل ادعاء علمي هو مجرد نظرية. وقلت أيضًا أنه لا يوجد اليوم ادعاء جدي يبدأ حتى بمنافسة التطور. هل تقبل هذا البيان؟ وإذا قبلتها - فماذا على أنصار التطور أن يفعلوا لإقناعك بانفتاحهم؟
عامي
هناك فرق كبير بين إبقاء الرأس مفتوحًا وتمزيق تجويف الجمجمة مفتوحًا على مصراعيه.
أعتقد (وقد أكون مخطئًا) أنني أظل متفتحًا. أنا مهتم بآراء الآخرين، وأنا على استعداد لقبول العديد من التصحيحات للتطور. أنا على استعداد (وقد نشرت مقالا حول هذا الموضوع) لقبول فكرة أن التطور أكثر تعقيدا من الاعتماد على الجينات النشطة وحدها. كما أنني لا أواجه مشكلة مع نظرية تحسين النسل وإضافاتها إلى تطور الانتقاء الطبيعي، أو مع مبدأ الاحترام (الذي يبدو أن لديه بعض المنطق الأساسي، ولكن لا ينبغي الإفراط في استخدامه كما يفعل بعض الباحثين في هذا المجال).
ماذا بعد؟
أجد صعوبة في قبول نظرية بديلة تعتمد على حجتين بسيطتين:
1. خلق الله العالم حيواناً وإنساناً منذ 6000 سنة.
2. فكيف يمكن تفسير الطبقات الجيولوجية، وقياس الكربون 14، وآلاف الحفريات التي تشير إلى وجود علاقة تطورية بين الحيوانات، والتشابه الجيني المؤكد بين المرجان والبشر، وما إلى ذلك؟
بكل بساطة - خلق الله العالم بطريقة تبدو كما لو كان هناك تطور.
ولكن في الواقع لا يوجد.
الله فعل ذلك للتو. لأنه يشعر بذلك. الأمر كله مجرد خدعة كبيرة على حسابنا.
عامي، من الممكن أيضًا أن تكون منفتحًا للغاية، وأن تقبل أي مطالبة بشكل عشوائي. لكنني أفضل التحقق من المطالبات قبل قبولها. وحجة الخلقيين بسيطة للغاية: التطور لا يمكن أن يوجد، لأن الله خلقنا. وعندما يُطلب منهم دليل أو برهان، لا يمكنهم تقديمه. ليس لديهم نظرية حقيقية لاستبدال التطور بها.
أنت تقول إن العلماء يجب أن يكونوا متشككين دائمًا. لكنك في الوقت نفسه تشتكي من أن معظم العلماء متشككون في نظرية الخلق. وعلى وجه التحديد لأنني متشكك، فإنني أشكك في عقيدة الخلق. إنني أشك في ذلك، وأفحصه من جميع الزوايا، وأقرر أن عدم عقلانيته الداخلية غير مقبولة بالنسبة لي.
ولهذا السبب أنا لست على استعداد لقبول نظرية الخلق. ليس من باب قوة القصور الذاتي لنظرية التطور المعروفة اليوم في المؤسسات العلمية، وليس من باب الشك والريبة في أي شيء غير مألوف بالنسبة لي. أنا لست على استعداد لقبولها ببساطة لأنها غير منطقية، ولا يمكن إثباتها أو دحضها.
عندما تتمكن نظرية الخلق من التنبؤ بالأحداث التي من المفترض أن تحدث في تجارب خاضعة للرقابة، وتتم مطابقة تلك التنبؤات، سأكون أكثر من سعيد بقبول احتمال وجود شيء ما في فكرة الخلق.
حتى ذلك الحين،
تحيات أصدقاء،
روي.
ويأتي هذا النقاش من وقت لآخر عندما يخرج مقال من هذا النوع وردود أفعال لا هوادة فيها. ويبدو لي أن إثبات أحدهما لا يزال فرضية بالنسبة للآخر. على سبيل المثال، بينما يكتفي مايكل بالحفريات كتأكيد للتطور، سيظل آخر متشككًا ولن يرضيه "التأكيد".
التطور الدارويني هو أمر شائع جدًا اليوم. لا تحتاج إلى استثمار الكثير من الطاقة في الأكاديميين لإقناعهم بأنهم من أنصار التطور الداروينيين، لأن هذا يأتي بشكل أو بآخر ضمنيًا. إن الجدل والنقاش المحيط بالدراسات التطورية اليوم يعتمد دائمًا على داروين ويناقش فقط تحسينًا أو آخر.
يجب على العلماء أن يكونوا متشككين دائمًا. ما حدث في المائة عام الماضية هو أن العلم أصبح تيارًا قويًا يقابله من يختلف معه بالغضب وعدم الفهم. وفي رأيي أن هذا الوضع خاطئ ولا يخالف. وفي مقال ران ليفي الذي ذكره مايكل هناك تشبيه لعلماء الفيزياء الذين قرروا التحقيق في العودة بالزمن وهناك يقول ران ليفي اكتشفوا الشيء الوحيد الذي هو أسرع من سرعة الضوء وهو الرسالة من رئيس الكلية لهم أنه ينهي العلاقة بين الباحث والجامعة. انها مشابهة جدا.
آمل أن يستمر العلماء في الحفاظ على عقل متفتح وألا يستقروا أبدًا (قدر الإمكان، وهو أمر لا يكاد يكون ممكنًا) على نظرية أو فرضية أو أخرى.
تحيات أصدقاء،
عامي بشار
سبقني مايكل..
عامي:
يشير ردك إلى حد ما إلى مقال آخر ظهر هنا اليوم - المقال الذي يناقش السفر عبر الزمن.
لا توجد، بالطبع، طريقة لتأكيد الماضي بشكل مباشر، ولكن هناك طرق غير مباشرة.
إذا كانت نظرية التطور تقتضي وجود حيوان هو الحوت ذو الأرجل وتم اكتشاف حفرية لهذا الحيوان، فيمكن اعتبار ذلك بمثابة تأكيد للتطور.
إذا "تنبأت" بأنواع أخرى من البشر بين الإنسان والقرد وتم اكتشاف مثل هذه الحفريات - فهذا تأكيد آخر.
إذا رأينا، بالإضافة إلى ذلك، أنه من خلال تطبيق الانتقاء البشري (وهو بالمناسبة نوع من الانتقاء الطبيعي) على الحيوانات والنباتات، فإننا نتمكن من تكييفها مع احتياجاتنا - فهذا دليل آخر. على الرغم من أننا لم نخلق بعد نوعًا جديدًا هنا، إلا أننا قمنا بزيادة التنوع داخل هذا النوع بشكل كبير.
في الواقع، لدينا أيضًا دليل على تكوين أنواع جديدة ووجود الحصان والحمار كنوعين مختلفين ولكنهما قريبان جدًا من نقطة القدرة الإنجابية المشتركة (العقيمة) التي لا يمكن تفسيرها بطريقة أخرى.
كما ترون - هذا دليل حاسم لا يتعلق فقط بالكائنات الحية الدقيقة، ولكن لإزالة أي ظلال من الشك، تم إجراء تجارب مراقبة أيضًا - على الرغم من أنه مع النباتات والحشرات التي تكون دورة حياتها أقصر، فلا شك في أنها تقديم تأكيد إضافي مهم (انظر http://www.talkorigins.org/pdf/faq-speciation.pdf).
أضف إلى ذلك حقيقة أن آلية التطور نفهمها اليوم إلى حد كبير ويتم التعبير عن هذا الفهم في قدرتنا على خلق حيوانات ذات سمات جديدة في المختبر وفي فهمها الرياضي - وهو الفهم الذي يتم التعبير عنه بما يتجاوز البراهين الرياضية، وكذلك في المحاكاة الحاسوبية للتطور (مثل البرمجة الجينية أو دراسة الشبكات العصبية أو مجرد ممارسة ألعاب مثل الحياة) التي تعطي نتائج مفيدة وسوف تقتنع بأنه لا يوجد مجال للشك في وجود العملية (في الواقع ، رياضيًا، ليس هناك شك على الإطلاق في وجوده، ولا يمكن أن تنشأ الشكوك إلا في مسألة ما إذا كان هذا هو كل ما هو موجود أو ما إذا كان هناك شيء آخر متضمن في الحياة).
إن الأسئلة المتعلقة بوجود عامل إضافي ليست مدفوعة بدوافع علمية اليوم، حيث أن إجابة التطور قريبة جدًا من التفسير الشامل بحيث يبدو من غير المنطقي البحث عن شيء آخر، ولكن عندما تدرس المقترحات المقدمة فيما يتعلق إلى نفس الشيء الإضافي من قبل أولئك الذين يدعون وجوده (الاقتراحات التي يتم وصفها غالبًا، دون أي خجل، على أنها الوحيدة الموجودة، بينما ينكرون التطور تمامًا) هذه، بالإضافة إلى حقيقة أنها غير ضرورية، لا تفسر أي شيء.
ولهذا السبب فإن التطور (مثل أي قانون علمي) هو مجرد نظرية (وكذلك، بالمناسبة، كل ادعاء لشخص صادق)، ولكنها نظرية تدعمها تأكيدات كثيرة جدًا - مثل أي نظرية علمية أخرى - وما إلى ذلك. أنه حتى يومنا هذا لم يتم تقديم أي بديل على الإطلاق (لأنه من غير الممكن تعريف "النظريات" التي منطلقها وجود الحياة - والحياة الأسمى بكل معنى الإنسان - كشرط لوجود الحياة، كشرط لوجود الحياة، كشرط لوجود الحياة. تفسير خلق الحياة).
هناك شيء واحد واضح:
التطور يشجع البحث وتعميق المعرفة وبالتالي يصقل ويحسن نفسه بناء على الاكتشافات والأفكار الجديدة - هذا هو العلم !!!
تأتي التوراة الخلقية من افتراض أن كل شيء معروف وموجود منذ بداية الخليقة. ولذلك لا مجال للبحث والاكتشافات الجديدة - هذا هو الدين. وللأسف هذه هي وجوه الدين الغبية، لأن أولئك الذين يزعمون أنهم كليون العلم مقدماً، نهايتهم أن قلة علمهم سوف تنكشف للكثيرين.
وهذا في رأيي هو السبب وراء ازدهار العلم اليوم تحديداً في الحضارات التي ادعى دينها أنه يعرف كل شيء - وفشل -.
المسيحية واليهودية.
التطور مفهوم واسع جدًا وله عدد لا بأس به من المعلقين وعدد لا بأس به من التطورات منذ داروين.
فرضية أم حقيقة؟ رأيي الشخصي في الموضوع هو أن هذه مجرد فرضية، وفي الواقع ليس هناك إمكانية لسد العديد من فصول هذه الفرضية بمساعدة التجارب المعملية. تظهر التجارب المعملية المختلفة التطور (التطور) في الحيوانات ذات جيل قصير جدًا (أي بعض الكائنات الحية الدقيقة). لا توجد تجارب تظهر أن هناك حيوانًا ثدييًا، على سبيل المثال، في مرحلة التطور اليوم - على الرغم من أن هذا يبدو منطقيًا تمامًا. أنا لا أتفق مع الرأي العلمي لروي سيزانا وأذكر أنه حتى في الأكاديمية في دوائر علوم الحياة، سيكون هناك دائمًا متشككون في هذا الأمر، لذا فإن "العلم" ليس بالإجماع، على الرغم من أنه من الممكن تمامًا قول ذلك في الغالب العلماء لصالح هذه النظرية.
وينبغي أيضًا أن نضيف أنه في معظم الأحيان ليس لدى العلماء أي فكرة عما يدور حوله، والموضوع معروف لهم فقط عن طريق القصص، كما هو معروف للأشخاص الذين لا يشاركون في العلوم. قليلون هم الذين يتعاملون مع التطور، وبالتالي قليلون هم من يفهمون معنى هذه الفرضية الواسعة.
تحيات أصدقاء،
عامي بشار
حقول الأرز،
وفقا للمجتمع العلمي، فإن التطور هو في الواقع حقيقة، يتم إثباتها يوميا في مختبرات الأحياء والمستشفيات.
لا أعرف ما هو رأي "عامة الناس"، ولكن بما أن عامة الناس يتناولون الأدوية التي تم اختراعها بمساعدة فهم مبدأ التطور، فمن المناسب أن يكون رأيهم وفقًا لذلك. التطور حقيقة ثابتة.
إن الجهلاء الذين يدعون أن التطور مجرد "نظرية" عليهم أن يجيبوا بأن الجاذبية هي أيضا مجرد "نظرية". ولكن كما لا يمكن لأي إنسان عاقل أن يشك في أن الأجسام تسقط إلى الأسفل (أي نحو مركز الأرض)، فإن أي شخص يدرس الأدلة التي لا تعد ولا تحصى لا يمكنه أن ينكر تطور الأنواع كما وصفها داروين لأول مرة. وكلمة نظرية تلحق بالحالتين من باب التواضع وليس غيره. صحيح أنه يمكن للمرء أن يجادل حول أصل الجاذبية، ولكن ليس حول وجودها ذاته، ولا حول قدرة النظرية على التنبؤ بنتائجها بدقة كبيرة. وبنفس الطريقة، من الممكن الجدال حول الأصل الأولي للحياة والآليات الدقيقة التي تعمل في عملية الانتقاء الطبيعي، ولكن ليس حول وجود التطور ذاته.
ولكن ماذا يمكن أن نتوقع من مناحيم بن الديماغوجي المنفصل عن الواقع والذي يدعي أن أمراض مثل الإيدز والسرطان هي كذبة من المؤسسة العلمية؟
مشبات - تائبون. هؤلاء هم في الأساس أشخاص عدوانيون على استعداد لتقديم الأعذار لأي شيء يدين التطور. وأبرز مثال على ذلك هم الدعاة الذين يدافعون عن حركة التصميم الذكي والذين يحاولون التأثير على مجالس التعليم في المدارس في جميع أنحاء الولايات المتحدة للتقليل من أهمية قيمة التطور وإعطاء وقت متساو لنظريتهم التي هي في الواقع ديانة مقنعة.وعلى الرغم من أن معظم المدافعين عن هذا الاعتقاد هم من البروتستانت، إلا أن العديد من اليهود انضموا إليهم (لم أسمع عن شخص واحد اعتنق الإسلام وهو على استعداد لتقديم تنازلات) في مسألة التطور) والكاثوليك، بما في ذلك البابا الحالي (الذي عكس بذلك موقف سلفه).
ولكن ما هو ماهات؟
عندي سؤال :
في نظر المجتمع العلمي، وفي ضوءه فقط، هل يعتبر التطور حقيقة؟
ولا أريد منك الرجوع إلى رأي عامة الناس إلا بحسب العلماء.
أعتقد أن الجواب هو نعم