ما هو التفكير النقدي؟

مبادئ توجيهية للتفكير النقدي من مؤلفي علم النفس سيفر (ترويس ويد)

غالبًا ما يُنظر إلى مفهوم "التفكير النقدي" على أنه مفهوم سلبي، لماذا؟ هل بسبب الارتباط الطبيعي بـ"النقد" الذي يعتبره كثير من الناس علامة فشل؟ أو ربما بسبب تماهي عملية التفكير النقدي مع مدرسة الساخرين الفلسفية، وسلوك مؤسسي المدرسة، يعتبر هذا السلوك مبتذلاً ومتطفلاً أو عديم اللباقة في أحسن الأحوال.

وفي كلتا الحالتين، يعد التفكير النقدي أحد أقوى الأدوات الأساسية التي يستخدمها المفكرون المعاصرون. ربما يكون التفكير النقدي هو الأداة الأكثر أهمية في مجموعة أدوات المتشكك العلمي. وبطبيعة الحال، ليس كل شيء قابل للقياس العلمي. عندما يقول الطفل لأمه "أحبك إلى القمر"، هل يعني أنه يحبها ما دامت المسافة بينهما لا تتجاوز 360 ألف كيلومتر؟ (سؤال لاحق، بما أن المسافة بين نقطة من الأرض والقمر تتغير حسب ظهور القمر، فهل يتغير حب الطفل أيضا حسب ظهور القمر؟) بالطبع لا! من خلال هذا التطبيق غير المناسب للمنهج العلمي على جميع مجالات الحياة، من السهل جدًا أن نرى كيف يربط الناس المدرسة الساخرة بالتفكير العلمي، أو لماذا يحمل بعض الناس هذه الخرافات وحتى المخاوف بشأن العلم.

من ناحية أخرى، من المؤكد أنك لن ترغب في العودة إلى الوقت (غير البعيد) الذي كانت فيه المعرفة الرئيسية لطبيبك هي علم التنجيم، وكان الدواء لا يمكن تخميره إلا في ليلة اكتمال القمر بحبوب من الطرف الأيسر من الوادي نسبة إلى شروق الشمس في شهر المشتري. وبالمثل، لا تريد أن يشك طبيبك في الدراسة الجديدة حول الدواء الذي قد ينقذ حياتك، لأن "أي شخص يمكنه إظهار أي شيء بالإحصائيات" [1]. ولذلك فإن الشك العلمي ضروري للعمل في مجالات العلوم ودراسة المجالات التي لا تدخل في التيار الرئيسي للعلم، ونقصد العلوم الزائفة بجميع أنواعها. وبهذا المعنى، فإن التفكير النقدي ليس ضروريًا فحسب، بل إنه مشجع ومرغوب فيه، وهو أمر إيجابي.

في الواقع، في كتابهما، يعرّفها تاروا وويد على أنها "ليست مجرد سلبية" ويواصلان اقتباس الفيلسوف ريتشارد بول، مما يعطي المفهوم ضوءًا إيجابيًا:

وصف الفيلسوف ريتشارد بول ثلاثة أنواع من الناس: المؤمنون السوقيون، الذين يستخدمون الشعارات والأقوال المبتذلة لتخويف أولئك الذين لديهم وجهات نظر مختلفة حتى يتفقوا معهم؛ المؤمنون المتطورون، بارعون في استخدام الحجج الفكرية، ولكن فقط للدفاع عن معتقداتهم القائمة؛ والمؤمنون الناقدون، الذين يتوصلون إلى الاستنتاجات من خلال المنطق، وهم على استعداد للاستماع إلى الآخرين.

ما هو التفكير النقدي إذن، وكيف يمكننا أن نفكر بشكل نقدي؟ يقدم تاروا وويد تعريفًا، ولكن الأهم من ذلك، يستمران في تقديم ثمانية شروط، يسمونها "المبادئ التوجيهية" التي تحدد التفكير النقدي. شيئًا فشيئًا، وخاصة بين طلاب العلوم الاجتماعية [2]، أصبحت هذه الظروف مألوفة أكثر فأكثر. أود أن أعرض هذه الشروط هنا، ولكن قبل ذلك، سيكون من المناسب بضع كلمات وعرض سطحي للمفكرين: كارول تارويس وكارول ويد، هما دكتوران ناجحان في علم النفس وقد كتبا أربعة كتب بالشراكة حتى الآن، وعشرات الكتب بشكل مستقل. يعتبر كتابهم المدرسي "علم النفس"، المنشور حاليًا في طبعته التاسعة، أحد أكثر الكتب المدرسية شهرة في مجال علم النفس. المزيد عن الدفاتر، يمكنك أن تقرأ على سبيل المثال على موقع الناشر. وفي بداية الكتاب الذي يعتبر مقدمة لمجال علم النفس يقدم المؤلفون تعريفا للتفكير الناقد:
التفكير النقدي هو القدرة والرغبة في تقييم المطالبات وإصدار الأحكام بشكل موضوعي بناءً على أسباب مبررة. وهي القدرة على البحث عن العيوب والشقوق في الحجج، ومعارضة الادعاءات التي لا يدعمها أي دليل. لكن التفكير النقدي ليس تفكيرًا سلبيًا ولا شيء. كما يعمل التفكير النقدي على تطوير وتعزيز القدرة على الإبداع والبناء، وتقديم التفسيرات المحتملة للنتائج، والتفكير في الآثار المترتبة، وتطبيق المعرفة الجديدة للتعامل مع مجموعة واسعة من المشاكل الاجتماعية والشخصية. في الواقع، لا يمكنك فصل التفكير النقدي عن التفكير الإبداعي، لأنه فقط عندما تبدأ في التساؤل عما هو كائن، يمكنك تخيل ما يمكن أن يكون.

1. طرح الأسئلة. كان من حقي أن أتساءل.
ابحث دائمًا عن الأسئلة التي لم تتم الإجابة عليها في الكتاب المدرسي، أو من قبل الخبراء، أو من خلال وسائل الإعلام. سيؤدي هذا إلى تجنب العقلية الخطيرة التي يتمتع بها "السلطة العليا" أو الشخص "الذي يعرف كل شيء". لا أحد لديه كل الإجابات على جميع الأسئلة، حتى أعظم الخبراء في مجال معين يواصلون استكشافه وطرح الأسئلة. أظهر استعدادك لطرح السؤال "ما المشكلة هنا؟" أو "لماذا يحدث هذا وكيف وصلت الأمور إلى هذا؟". حتى الخبراء يخطئون، وبالتأكيد الصحافة والإعلام. إن المطالبات الإحصائية أو المنطقية المقدمة لا تتبع دائمًا بعضها البعض. ولذلك، فمن المستحسن التعرف على بعض التحيزات المعرفية المحتملة (انظر على سبيل المثال כאן, כאן أو כאן). بطريقة أكثر تركيزًا: لا تستوعب المعلومات بشكل سلبي. وكما قال عالم الرياضيات الراحل بول هالموس:

لا تقرأها فقط؛ محاربته! اطرح أسئلتك الخاصة، وابحث عن الأمثلة الخاصة بك، واكتشف البراهين الخاصة بك. هل الفرضية ضرورية؟ فهل العكس صحيح؟ ماذا يحدث في الحالة الخاصة الكلاسيكية؟ ماذا عن الحالات المتدهورة؟ أين يستخدم الدليل الفرضية؟

[لا تقرأ ولا تقاتل! اطرح أسئلتك الخاصة، وابحث عن الأمثلة الأصلية، وأثبت براهينك الخاصة. هل الفرضية ضرورية؟ هل العكس صحيح؟ ماذا يحدث في حالة لاكاسي الخاصة؟ ماذا عن قضية النشيد؟ أين يستخدم الدليل الفرضية؟]

2. تحديد المشكلة.
يمكن أن تؤدي الصياغة غير الملائمة للسؤال إلى إجابات غير كاملة أو مضللة. من الناحية العملية، تتعلق الصياغة الجيدة للسؤال بالتعريف العملي وقياس المصطلحات التي يستخدمها السؤال، وصياغة السؤال بشكل واضح. على سبيل المثال، في السؤال "ما الذي يغضب الناس؟" نحن بحاجة إلى تعريف عملي وقابل للقياس لـ "الإزعاج" (ربما زيادة معينة في ضغط الدم، ومعدل ضربات القلب، والرطوبة عند التعرض للضوء - ولكن هذا التعريف الجسدي مناسب أيضًا للخوف، أو النوبة القلبية). علاوة على ذلك، إذا اعترفنا بأن ليس كل شيء يزعج جميع البشر، فيتعين علينا أن نركز السؤال على مجموعة محددة من البشر. ولكن حتى بالنسبة لمثل هذه المجموعة، فإننا نفترض قاسمًا مشتركًا، وإلا فلماذا ينزعجون من نفس الشيء؟ يطلب منا هذا المبدأ التوجيهي أيضًا صياغة أسئلة محايدة لمحاولة التخلص من الإجابات المسبقة (أو التحيزات سنحاول بشكل عام).

3. افحص الأدلة.
القضية الرئيسية هنا هي "ما الذي يعتبر" دليلًا جيدًا "؟" اسأل نفسك "ما هو الدليل الذي يدعم أو يدحض هذه الحجة أو تلك والحجة المعاكسة؟". إن مجرد اعتقاد الكثير من الناس بأن شيئًا ما صحيح، بما في ذلك العديد من "الخبراء"، لا يعني أنه كذلك. ويلزم هنا عدد من التخصصات والتخصصات الفرعية، وكما يشير باين، فقد وجد إينيس 118 منها! [3]

4. تحليل الافتراضات والتحيزات.
نحن جميعًا عرضة للتحيزات، والمعتقدات التي تمنعنا من أن نكون غير متحيزين. تقييم الافتراضات والتحيزات المخفية وراء الحجج. شكك في حججك بنفسك. بالنسبة للجزء الأكبر من التحيزات والافتراضات مخفية، لا تنس أن بديهيات الهندسة الإقليدية وجدت أيضًا أنها غير مكتملة. ابحث عن التحيزات والافتراضات الخفية، ولا تخجل منها. وبعد كل شيء تذكر كلمات نيلز بور:

الخبير هو الرجل الذي ارتكب كل الأخطاء التي يمكن ارتكابها في مجال ضيق للغاية.

[الخبير هو الشخص الذي ارتكب كل الأخطاء الممكنة في مجال ضيق للغاية.]

5. تجنب التفكير العاطفي: "إذا كنت أشعر بهذه الطريقة، فلا بد أن يكون صحيحا".
يدعي دفتر الملاحظات أن التفكير العاطفي والتفكير العقلاني يكملان بعضهما البعض، وأن استخدام أحدهما دون الآخر يمكن أن يكون بنفس خطورة استبدال أحدهما بالآخر. وعلى حد تعبيرهم، فإن الالتزام القوي بوجهة نظر معينة يمكن أن يحفز المرء على التفكير بجرأة دون خوف من آراء الآخرين، ولكن عندما تحل "المشاعر الداخلية" محل التفكير الواضح، وتحل وجهات النظر الخاصة محل جمع الأدلة بشكل منظم، فإن النتائج يمكن أن تكون كارثية. .

6. لا تبالغ في التبسيط.
تحذر هذه القاعدة من التعميمات، مثل الصور النمطية. رفض التفكير فيما يتعلق بإما/أو. لا تدع الحكاية تكون حجتك الوحيدة. ويذهب روان إلى حد القول بأن جميع المبادئ التوجيهية الأخرى يمكن اعتبارها طرقًا لتجنب الإفراط في التعميم. أو على لسان ألبرت أينشتاين:

يجب أن يكون كل شيء بسيطًا قدر الإمكان ، ولكن ليس أبسط.

[يجب أن يكون كل شيء بسيطًا قدر الإمكان، ولكن ليس أبسط.]

7. النظر في التفسيرات المحتملة الأخرى.

8. التسامح أو السماح بوجود عدم اليقين.
في بعض الأحيان لا توجد أدلة كافية للسماح باستخلاص النتائج. اقبل الموقف، أو استخدمه كحافز لمزيد من التحقيق. لا تخف من قول "لا أعرف". ولا تعني القاعدة أن تشك في كل شيء ولا تؤمن بأي شيء؛ تعني القاعدة أن تؤمن بعناية ووعي، وأن تكون على استعداد لإعادة النظر حتى في معتقداتك العزيزة. لا تطلب "الإجابة".

وكان عبارة عن تلخيص قصير يتناول سؤالي "ما هو التفكير الناقد" و"ما هي ضوابط التفكير الناقد"، استنادا إلى الفصل الأول من الكتاب:

• تافريس، سي، وسي. واد. 1993. علم النفس. الطبعة الثالثة. لندن: هاربر كولينز.
• باين، روانالأفكار والأدلة - تأملات نقدية حول نظرية وممارسة MBTI®".
  CAPT – مركز تطبيقات النوع النفسي (فلوريدا، 2005).

ملاحظات ومراجع:[1] "يمكنك إثبات أي شيء بالإحصائيات" - كارل غوستاف يونغ، علماء النفس وتلميذ فرويد. انظر على سبيل المثال، هنا.

[2] على سبيل المثال: باين، روان "الأفكار والأدلة - تأملات نقدية في نظرية وممارسة MBTI®".
CAPT – مركز تطبيقات النوع النفسي، وشركة (فلوريدا، 2005).

[3] Ennis, RH 1987. تصنيف قدرات وقدرات التفكير النقدي. في جي بي بارون و آر جيه
ستيرنبرغ، محرران، تدريس مهارات التفكير: النظرية والتطبيق. نيويورك: فريمان.
لمزيد من القراءة انظر:
بريسلي، شارون 1995.الاعتماد على الذات الفكرية والتفكير المستقل والنقدي هي حجر الزاوية". باحث عن الحقيقة (مجلة الفكر المستقل).