الخلق أو التطور

ومن خلال آلاف الأعمال، أثبت العلماء وأقنعوا المحكمة العليا في الولايات المتحدة عام 1986 بمعارضة تعليم الكتاب المقدس كلغة خاصة بها كالعلم.

بواسطة جورج س. BakkenIt، المركز الوطني للSCEINC

ولا يعلم الجميع أن تشارلز داروين كان ينوي أن يصبح كاهناً عندما بدأ دراسته في كامبريدج، وأن الكنيسة الأنجليكانية كرمته بدفنه في كنيسة وستمنستر بجوار إسحاق نيوتن. كان لدى العديد من العلماء معتقدات دينية قوية، لكنهم قرأوا قصة الخلق في سفر التكوين كما فعل نيوتن في عام 1681 لتوماس بارنيت: "أما موسى، فقد وصف الواقع بلغة بذيئة. عندما توضع الأسباب الطبيعية في يد الله فإنه يستخدمها في عمله. لكنني لا أعتقد أنها كانت كافية للخلق."

يرى التيار المسيحي أن الافتراض المعقول والمقبول هو أن العلم يجب أن يفسر الخلق فقط ضمن حدود القوانين الطبيعية التي ربما استخدمها الله كأدوات. يجب أن تكون هذه التفسيرات آلية، لكنها لا تعني الإلحاد على الإطلاق. ولا يمكن للمرء أن يتوقع التدخل الإلهي في حل المسائل الرياضية، ولكن هذا لا يجعل الجبر إلحادياً. إن التفسير الحرفي للغاية لسفر التكوين من قبل أتباع "نظرية الخلق" الذي قدمه، من بين آخرين، الدكتور دون جيش وآخرون في معهد أبحاث الخلق، يشوه كلاً من الدين والعلم، وهو غير مقبول بين الخلقيين.

ومن خلال آلاف الأعمال، أثبت العلماء وأقنعوا المحكمة العليا في الولايات المتحدة في عام 1986 بمعارضة تدريس الكتاب المقدس كلغة خاصة بها كعلم. وفي محاكمة سابقة، رفع أسقف أركنساس، ورؤساء الأسقفية الميثودية والأسقفية والكاثوليكية والأسقفية الميثودية الأفريقية، والكنيسة المشيخية، والكونغرس اليهودي الأمريكي، والعديد من الجماعات الدينية، دعوى قضائية ضد أركنساس لحظر عقيدة "الخلق العلمي" لأن ويسمح هذا الحكم بتسلل مذاهب دينية محددة إلى المدارس. نقلاً عن قانون أركنساس، قال القاضي ويليام ر. أوفرتون (5/1/82): "من الواضح أن هذا جهد لإدخال النسخة الكتابية من الخلق في المناهج المدرسية.... والدليل على إثبات تعريف "علم الخلق" هو ​​الإصحاحات الأحد عشر الأولى من سفر التكوين. المفهوم المقترح هو قبول بسيط للنسخة الأصولية من سفر التكوين." "إن أساليب الخلقيين لا تدعو إلى جمع البيانات، ومقارنتها بالبيانات العلمية المتضاربة، والتوصل في النهاية إلى نتيجة. وبدلا من ذلك، فإنهم يأخذون حرفيا ما هو مكتوب في سفر التكوين ويحاولون العثور على دعم علمي له." "إن الأدلة الداعمة لعلم الخلق تتضمن بشكل أساسي الجهود المبذولة لتشويه سمعة نظرية التطور من خلال تداول البيانات والنظريات التي كانت أمام المجتمع العلمي لعقود من الزمن. إن الحجج التي طرحها الخلقيون لا تستند إلى أدلة علمية جديدة."

قرارات علمية

سيكون من المفيد للغاية دراسة بعض الأمثلة التي توضح السبب الذي دفع عملية صنع القرار العلمي العلماء إلى قبول نظرية التطور مقابل "الخلق العلمي". يهاجم العلماء المشكلة من خلال اختراع عدة فرضيات - افتراضات تأملية. ثم تأتي خطوة اختيار الاختبار الذي سيحاول دحض تنبؤات كل من الفرضيات بعدد من الملاحظات المستقلة. بعد إجراء الملاحظات، يتخلى العلماء عن جميع النظريات التي لم تصمد تنبؤاتها أمام اختبار التجارب، أو في أفضل الأحوال يقومون بإجراء تغييرات عليها. تُستخدم الافتراضات المؤكدة الآن لإنشاء النظرية التي تشرحها بأفضل طريقة. قد تتغير النظريات مع مرور الوقت. وكذلك النظريات التي كانت شائعة جدًا في ذلك الوقت. على سبيل المثال، تم قبول نظرية نيوتن للحركة كإجابة حتى فشلت عند السرعات العالية والتسارعات وفي مجالات الجاذبية القوية. حلت نظرية ألبرت أينشتاين النسبية محل نظرية نيوتن وأدرجتها كنسخة للسرعات المنخفضة.

يتم إجراء التنبؤات والملاحظات في بعض الأحيان بشكل غير مباشر، حيث تتضمن النظريات العلمية أجسامًا مجهرية أو بعيدة في المكان أو الزمان. على سبيل المثال، الإلكترون صغير جدًا بحيث لا يمكن ملاحظته مباشرة، لكن افتراض وجود الإلكترون يسمح بالتنبؤ الصحيح بعمل الأجهزة الإلكترونية وغيرها. وبالمثل، لا يمكن تكرار التاريخ، ولكن افتراض حدوث التطور يسمح لنا بالتنبؤ بشكل صحيح بعدد كبير من الحفريات المكتشفة، والهياكل البيوكيميائية، وما إلى ذلك. ومع ذلك، هناك دائمًا عدم يقين فيما يتعلق بحقيقة كل من الإلكترون والتطور، ولكن كلاهما مقبول بما لا يدع مجالًا للشك.

"علم الخلق ونماذج التطور"

التطور ليس نظرية كل شيء، ولا يشير إلى أصل الكون. بشكل عام، تدعي نظرية تطور الحياة أن جميع الكائنات الحية مرتبطة ببعضها ولها سلف واحد أو عدد محدود من الخلايا الأولية. من خلال العديد من العمليات، بما في ذلك الاختلاف العرضي بين الحيوانات من نفس النوع، يتطور الانتقاء الطبيعي للتنوعات الناجحة والأشكال الجديدة وعدد كبير من الأنواع بمرور الوقت. لم يقم الخلقيون بصياغة نماذج نظرية علم الخلق بشكل واضح، ولكن يمكن العثور على وجهة النظر المقبولة في الملخص من عدد يوليو 1980 من مجلة معهد دراسات الخلق: أعمال وحقائق. النظرية هي نفس النظرية المقدمة في التفسير الحرفي لسفر التكوين.

تاريخ الأرض: 4.5 مليار سنة أم 6,000 سنة فقط؟

معهد علوم الخلق واضح جدًا في هذا المجال: "الطريقة الوحيدة التي يمكننا من خلالها معرفة العمر الحقيقي للأرض هي أن يخبرنا الله بنفسه". لأنه أخبرنا بكل وضوح في الكتب المقدسة أن الأمر هو عدة آلاف من السنين، وليس أكثر من ذلك. يجب أن يغلق هذا مرة واحدة وإلى الأبد جميع الأسئلة الأساسية حول التسلسل الزمني للأرض. لدعم ذلك، يستخدمون مجموعة مختارة من طرق المواعدة بناءً على العمليات التي يُعرف مستوى الخطأ فيها. على سبيل المثال، يستخدم الكثير منهم عمليات دورية مثل عقرب الساعة على مدار الساعة. الوقت الموضح على الساعة يتكرر كل 12 ساعة، لذلك لا يمكن استخدامه كتقويم. وبالمثل، لا يمكن استخدام الأحداث الدورية لتقدير عمر الأرض. هناك الكثير من الأدلة على عمر الأرض القديم. يحتوي اللوح الموجود في النهر الأخضر في غرب وايومنغ على 6 ملايين طبقة من الحجر الجيري المتنوع. جزيئات هذه الطبقات مجهرية وتستغرق عدة أيام لتثبيتها في الماء. تتشكل الأمطار اليوم بشكل مماثل، وتمثل كل دورة سنة واحدة. ومن أجل إنشاء كل طبقة من هذه الطبقات بمساعدة الطوفان ولإدراج كل التاريخ في الـ 6,000 سنة التي حددها لنا الكتاب المقدس، فمن الضروري إنشاء مثل هذه الطبقة الثانية.

مؤشر آخر هو وجود النظائر المشعة في الصخور. ويبين كل واحد منهم أن الأرض قد خلقت بالفعل في وقت ما. ومع ذلك، من بين النظائر الـ 48 التي يبلغ عمر نصفها من ألف إلى مائة مليون سنة، كان ينبغي أن يبقى الكثير منها هنا بكميات كبيرة، لو كان عمر الأرض بضعة آلاف من السنين، لم يبق سوى ثلاثة نظائر من هذا القبيل، وفي كميات صغيرة. خمسة أخرى يتم إنشاؤها بواسطة الإشعاع الكوني وواحد يتم إنشاؤه بواسطة النيوترونات المنبعثة من ذرات اليورانيوم. جميع النظائر المشعة الـ 23 التي يزيد عمرها عن مائة مليون سنة لا تزال موجودة هنا بكميات كبيرة نسبيًا. وبما أن كلا من طبقات الكالسيوم والتحلل الإشعاعي ظاهرتان معروفتان، فيمكن استخدامهما للتأريخ الدقيق والمتسق. على سبيل المثال، ب.أ. قام أولسن (مجلة العلوم، العدد 234، الصفحات 842-848 من عام 1986) بدراسة الرواسب على مدى أكثر من 40 مليون سنة في حوض نيوارك في نيوجيرسي، ووجد تطابقًا بين التأريخ النظائري والتواريخ الواردة في سجل الرواسب. وإلى حد كبير، وجد علاقة بين الاختلافات في الطبقة الرسوبية التي نتجت عن تحركات القشرة الأرضية، والتي تشكل التقويمات والساعات. ووجد اختلافات في دورات تبلغ 125,000، 25,000، 44,000، 100,000 وحتى 400,000 سنة. وهذا يتوافق مع دورات ميلانكوفيتز التي تتحدث عن مخالفات في حركة الأرض حول الشمس منذ 21 ألفًا و41 ألفًا و95 ألفًا و123 ألفًا و413 ألف سنة مضت، ويتم تفسيرها على أنها اضطرابات صغيرة ناتجة عن مرور النجوم). تؤثر دورة ميلانكوفيتز على كمية الإشعاع الشمسي الذي يصل إلى الأرض. تؤدي التغيرات في الإشعاع الشمسي أيضًا إلى حدوث تغيرات في كمية المطر وبالتالي أيضًا في كمية الحفريات التي تغرق.

هل يمكن للفيضان العالمي أن يخلق السجل الأحفوري؟

كانت الفرضية الأولى التي فكر فيها العلماء عندما عثروا على رواسب بحرية في المناطق القارية، هي أن الفيضان الموصوف في سفر التكوين هو المسؤول عن فترة جيولوجية وسجل أحفوري. وفي الواقع، كان هذا هو تفسير وجود الأصداف البحرية المتحجرة في أعالي جبال الألب. على أية حال، في عام 1757، حاول جيمس بارسونز وآخرون التوصل إلى نتيجة حول وقت الفيضان بمساعدة الحفريات. إذا حدث ذلك في الربيع، فمن الممكن العثور على بقايا الزهور والفواكه الصغيرة والفواكه الناضجة والمكسرات - وإذا حدث ذلك في الخريف، فلن يتم العثور على أي منهما. ولذلك اقترحوا خلط الثمار الناضجة ونقلها إلى المناطق الاستوائية. ولذلك سيكون من الضروري العثور على بقايا الحيوانات البحرية والبرية معًا. وفي الواقع، عثروا على حفريات منفصلة، ​​كما هو متوقع من كائنات برية طفت في البحر. هذه الصعوبات وغيرها دفعت العلماء إلى قبول نظرية الجيولوجيا الموحدة لجيمس هاتون (نظرية الأرض) وتشارلز لايل (مبادئ الجيولوجيا).

يقدم نموذج معهد الخلق العلمي مرة أخرى نظرية الفيضان، وهم أيضًا يفشلون في تفسير الحقائق البسيطة. على سبيل المثال، إذا تشكلت جميع الأنواع في لحظة واحدة قبل الطوفان، فإن الحفريات الموجودة في السجل الجيولوجي (وبالتالي من ما قبل الطوفان) يجب أن تكون مطابقة للمخلوقات اللاحقة. وبالتالي يمكن تأكيد الانقراض، ولكن ليس خلق مخلوقات جديدة. بالطبع، يُظهر السجل الحفري حالات الانقراض وظهور كائنات جديدة، مع زيادة عدد الحيوانات غير المألوفة كلما زاد عمق الحفر. اقترح الجيولوجي الخلقي جورج كوبيا في القرن التاسع عشر أن هناك أحداث خلق متعددة لتحقيق ذلك. وقال هنري موريس، مدير المركز الدولي للبحوث، إن التغيير في التنمية يفسره: 19. تطور الموائل؛ 1. مقاومة استقرار الجاذبية في مياه الفيضانات. و2 القدرة على الهروب من مياه الفيضانات. ومع ذلك، فإن هذه التنبؤات بأن الدولفين والإكثيوصور، وكلاهما كائنات بحرية تتنفس الهواء ولهما نفس الحجم والشكل والغرض، ويعيشان في نفس الموطن، يمكن العثور عليها في نفس الوقت وفي نفس المكان. في الواقع، كانت هناك سلسلة من التحولات في الحفريات من عصر الدهر الوسيط أدت إلى ظهور الأيثيوصور، والتي كانت مغطاة برواسب من عصر الحياة الحديثة، ومرة ​​أخرى سلسلة من المخلوقات أدت إلى الدلفين. فشلت اختبارات مماثلة ومحددة مثل هذه في الإجابة على نظرية الفيضان، لكنها نجحت في اجتياز نظرية الجيولوجيا الموحدة.

فجوات في السجل الحفري

يدعي دوان جيش، كبير العلماء في ICR، أن الفجوة في السجل الأحفوري (أي عدد كبير من الأمثلة التي لم يتم العثور فيها على سلسلة كاملة من المخلوقات الوسيطة بين نوعين) تثبت أن الأنواع قد تم خلقها من خلال عملية تجريبية. السجل الحفري ينطلق من افتراض أن الأرض قديمة والأنواع جديدة يتم خلقها من خلال سلسلة من أعمال الخلق، وهذا نموذج الخلق التدريجي، وليس النموذج المقبول من قبل ICR، ومن الغريب أن يستخدم جيش هذا التفسير لأن رئيسه، هنري موريس، قال "لذلك، فإن الخلق التقدمي، لأنه يعطي صورة أفضل من الخلق الإلهي في مصطلحاته، يسبب المزيد من المعارضة للخلقيين الحقيقيين. ومن المؤكد تقريبًا أن جيش يستخدم هذه الحجة بسبب الشقوق في فيضان ICR نموذج . الفجوات في السجل الحفري ليست حتى اختبارا حاسما للتطور ضد الخلق التدريجي، لأن التطور يتنبأ أيضا بالفجوات. هناك حوالي 2 مليون نوع موصوف من الحيوانات الموجودة اليوم، ولكن 200 منها فقط موصوفة في السجل الحفري، وبالتالي ، فمن المستحيل تقديم تاريخ مفصل لجميع الكائنات الحية، وذلك لأننا لم نكتشف بعد كل الحفريات، ومن الصعب العثور على عظم ديناصور، رغم أننا نبحث عنها منذ 150 عامًا، 40 بالمائة منها الأنواع المعروفة الموجودة في العشرين سنة الماضية. ربما لا يزال هناك العديد من أنواع الديناصورات التي يمكن العثور عليها. ثانيًا، تكونت الصخور الرسوبية محليًا في البحيرات والمحيطات ودلتا الأنهار، بحيث لم تعتاد العديد من أنواع الكائنات التي كانت تعيش في المناطق السطحية على الإطلاق. ثالثًا، تم تدمير معظم النتائج في هذه الأثناء. ولذلك، العثور على كافة السجلات أمر مستحيل.

على أية حال، هناك اختبار حاسم. يتنبأ التطور بأنه سيتم العثور على بعض السلاسل الكاملة على الأقل، بينما يزعم ICR أنه لن يتم العثور على أي منها على الإطلاق. في الواقع هناك سلسلة كاملة في حالة ممتازة. يُعرف تطور الحصان بتفاصيل دقيقة بدءًا من الهيراكوثيريوم (Eohippus) وحتى الحصان الحديث. اضطر "علماء" الخلق إلى الادعاء بأن هذه السلاسل ليست سوى اختلافات داخل الجنس. لذا فإن وحيد القرن والتابير والحصان أعضاء في نفس النوع، لكن هذا يحدث فقط عندما تعود بالزمن إلى الهيركوتريم. تم العثور على كل هذه الحفريات بالترتيب الصحيح في كل من التأريخ الطبقي والنظائر المشعة. اختبار حاسم آخر هو توقع داروين بأن "أسلافنا عاشوا في القارة الأفريقية" (أصل الإنسان، ص 158 في النسخة الإنجليزية). العديد من العظام وبعض اللوحات الكاملة تربط الآن الإنسان الحديث بالأسترالوبيثكس الأفريقي. كان لبعض أسترالوبيثكس أدمغة بحجم وشكل الشمبانزي.

هل يتم إنشاء أنواع جديدة اليوم؟

اختبار حاسم آخر للتطور ضد نظرية الخلق في ICR أو أيضًا ضد الخلق التدريجي هو أن التطور يتنبأ بحقيقة أن الأنواع الجديدة يتم خلقها على شكل موجات اليوم. على عكس "الأنواع" الغامضة التي يقترحها الخلقيون، فإن تعريف النوع واضح: مجموعة سكانية (1) ينجب فيها الوالدان صغارًا مشابهين لهم، (1) يتزاوجون، و(3) غالبًا ما يبدون مميزين. يتم إنشاء أنواع جديدة من النباتات بشكل روتيني كجزء من عمل الزراعة. أنواع جديدة وأنواع جديدة. يعتبر Trichoscal (tritical) الآن نباتًا مهمًا للزراعة. الذبابة (Rhagoletis pomonella) التي تتغذى عادة على ثمار ثمر الورد خلال مرحلة اليرقات، أنجبت سلالة تدمر التفاح (يرقة التفاح) منذ حوالي 170 عامًا. انتشرت هذه السلالة، التي نشأت في وادي نهر هدسون، في جميع أنحاء شرق الولايات المتحدة والغرب الأوسط. أنواع الذباب التي تتغذى على الأشواك والتي تتغذى على التفاح اليوم تتزاوج وتضع البيض في أوقات مختلفة وبالتالي نادرا ما تتكاثر مع بعضها البعض. هناك اختلافات جينية واضحة، ويرقة التفاح الآن في طريقها إلى أن تصبح نوعًا جديدًا. يعرف معظم الأشخاص الذين لديهم كلب لعبة عن نوع جديد من الكائنات الحية الدقيقة - فيروس الكلاب الصغيرة، وهو مرض قاتل للكلاب تطور من فيروس مشابه لم يهاجم القطط إلا في السبعينيات.

"فجوات حقيقية في السجل الأحفوري؟"

"التطور - الحفريات تقول لا!" تسيتات غيش ستيفن جي جولد من هوارد. يقتبس ماور غولد: "السجل الحفري والتغيرات السريعة فيه لا تدعم التغيير التدريجي". ما كتبه الدكتور جولد في الواقع هو: "السجل الحفري والتغيرات السريعة فيه لا تدعم التغيرات التدريجية، ولكن مبدأ الانتقاء الطبيعي لا يتطلب ذلك - الانتقاء الطبيعي يمكن أن يتصرف بسرعة." وهذا مجرد مثال روتيني لاستخدام علامات الاقتباس خارج السياق "لدعم" موقفهم. تحقق دائما من المصدر. كما أنهم يحبون استخدام مصادر أو مقالات قديمة تبين فيما بعد أنها خاطئة.

موقف جولد الحقيقي يدعم التطور، ويدعمه أمثلة الأنواع المتطورة حديثًا. عادة ما كانت التحولات الأحفورية بين الأنواع مفاجئة لأنه في الماضي، كما هو الحال اليوم، تتطور الأنواع الجديدة بسرعة. يجب أن تكون محظوظًا للعثور على حفريات من المكان والزمان الذي تطورت فيه الأنواع الجديدة. علاوة على ذلك، فإن التطور السريع والتدريجي لعدة أنواع من القواقع على مدى 5,000 إلى 50,000 سنة معروف لنا بالتفصيل. مرة أخرى، يستبعد كل من icr والخلق التدريجي أي إمكانية للعثور على مثل هذه السلسلة الانتقالية. الاختلافات بين الجنسين تافهة في كل الكتاب المقدس. على سبيل المثال، أحد هذه الاختلافات السريعة هو استبدال إنسان النياندرتال بالإنسان الحديث في أوروبا. من المعروف اليوم أن النوعين تطورا من سلف مشترك، منذ عشرات الآلاف من السنين، قريبين جدًا من بعضهما البعض، ويمكن اعتبار المجموعات التي لم تتزاوج بين الحيوانات في نفس الوقت أنواعًا منفصلة. إلا أن إنسان النياندرتال كان يدفن موتاه في القبور ويقدم لهم الأدوات والزهور، وهذا يدل على المعتقد الديني. وإذا كان الدين لا يحدد الكائنات على أنها بشر، فماذا يفعل؟

إنتروبيا

يدعي غيش أن القانون الثاني للإنتروبيا يجعل التطور مستحيلا. تعتمد الحجة على الديناميكا الحرارية الكلاسيكية، ولكنها صالحة فقط عندما يتعلق الأمر بنظام مغلق. إذا أخذنا نظاما كاملا، فإن النظام يعتني بمقارنة الظروف بين الأماكن ذات الطاقة العالية والمنخفضة. يتناقص مستوى النظام في مثل هذه الأنظمة. ولو كان هذا صحيحا بالنسبة للأرض، لكانت الحياة مستحيلة. إذا تم إنشاء بيضة تبدأ كخليط عشوائي من البروتين والصفار، ولكنها تنظم نفسها لتصبح دجاجة إذا تم الاحتفاظ بها عند درجة حرارة 30 درجة لمدة ثلاثة أسابيع. ولو كان القانون الثاني ساريا لكانت الدجاجة مكونة من مواد كيميائية عديمة الفائدة، والجزء الوحيد الذي ينظم نفسه سيكون ثاني أكسيد الكربون والماء. وبالمثل، يمكن تنظيم الأنظمة الديناميكية الحرارية المفتوحة باستخدام الطاقة "المستوردة". تميل غرفة نومك إلى أن تكون فوضوية، لكنها قد تصبح أكثر تنظيمًا عندما تقوم بجلب طاقتك إليها وتنظيفها. تنخفض الإنتروبيا في الغرفة بفضل جهودك، ولكن بمقدار يساوي كمية الطاقة التي استخدمتها في التنظيف. تستورد الأرض كميات هائلة من الطاقة من الشمس، ولا يُستخدم سوى جزء صغير منها لإنشاء النظام البيولوجي. حصل إيليا بريجوجين على جائزة نوبل في الفيزياء عام 1977 عندما أظهر أن الأنظمة الديناميكية الحرارية يمكنها استيراد الطاقة، وأن الأنظمة المفتوحة البعيدة عن التوازن (أي أن لديها فائضًا من الطاقة المتاحة) لا يمكنها فقط إنتاج هياكل منظمة، بل يجب عليها في بعض الأحيان. فقط قوانين الكيمياء والفيزياء تكفي لهذا الغرض. احسب قطرة الماء المالح التي تتبخر بسبب الحرارة المستوردة. يتغير الملح من السائل إلى الصلب. والنتيجة الإجمالية هي زيادة في الإنتروبيا، ولكن جسيم الملح نفسه أصبح أكثر تنظيما. وهذا نتيجة مباشرة للقانون الثاني للديناميكا الحرارية. لقد تبين أن هذا القانون أصبح أداة الخلق. ومن المؤكد تقريبًا أن أنصار الخلق يزعمون أنه حتى بدون الحظر الناشئ عن القانون الثاني فإن إمكانية إنشاء جزيئات بيولوجية وظيفية (الإنزيمات على سبيل المثال) مستحيلة. يحتوي الإنزيم النموذجي على مائة مليون من الأحماض الأمينية، ولكن جميعها ليست سوى مجموعات من حوالي عشرين جزيئًا مختلفًا من بين مليارات الاحتمالات، ومع ذلك فمن شبه المؤكد أن فرصة ظهور مثل هذا النظام المعين في خطوة واحدة بالصدفة هي 1 مقسومة على عشرة متبوعة بـ 130 صفرًا، أمر مثير للإعجاب للغاية، لكن عليك أن تتذكر أن الحساب جيد في حدود الافتراضات التي تم وضعها فيه لسنوات عديدة أظهرت جميع الحسابات أن النحل لا يستطيع الطيران. يبدو أن النحل يستخدم حيلًا لم يعرف عنها علماء الديناميكا الهوائية الأوائل. وكما يطير النحل على الرغم من نظرية الديناميكا الهوائية، يتم أيضًا إنشاء الإنزيمات الوظيفية طوال الوقت. لقد اكتسبت الكائنات الحية الدقيقة إنزيمات جديدة تمكنها من هضم النفايات السامة التي لا تظهر في الطبيعة (الكلورين والفلوريدات الهيدروكربونية)، وهي وسيلة مهمة جدا لمكافحة العدوى. وجد سوسومي أونو (Sci. 81: 2421-2425، 1984. Proc. Natl. Acad) أن مثل هذا الإنزيم، oligomer hydrolase، r النايلون الخطي قد تم تشكيله بواسطة طفرة انزياح الإطار. تؤدي طفرة انزياح الإطار إلى تغيير بنية البروتين بأكملها، وبالتالي يعيد الإنزيم ترتيب نفسه بشكل عشوائي. وكما هو متوقع، فإن هذا الإنزيم بعيد عن الكمال وكفاءته لا تتجاوز واحد بالمائة من الإنزيم النموذجي، ولكن الشيء المهم هو أنه نجح. الخطأ الذي ارتكبه Gish هو الحاجة إلى تسلسل معين لإنشاء كل شيء مرة واحدة والحصول على نتائج مثالية. فهو يفتقد التحسينات التدريجية حيث تكون الإنزيمات غير كاملة ولكنها تعمل، وبالتالي تنجو من الانتقاء الطبيعي. يمكن أن تعمل الخطوات الوسيطة لأن العديد من تسلسلات الأحماض الأمينية تمنح نفس الوظيفة الأنزيمية.

نظرية تصنيف الأنواع (التصنيف) على المستوى الجزيئي

لأنه بغض النظر عن الحمض الأميني المستخدم في العديد من المواقع داخل الإنزيم، فغالبًا ما تحدث طفرات "صامتة" ليس لها تأثيرات مرئية. ومن الممكن فحص أشجار العائلة التي تحتوي على إنزيمات معينة، مثل السيتوكروم-سي. فالمخلوقات التي تختلف إنزيماتها ببعض الأحماض الأمينية تتواجد في فروع متقاربة، في حين أن الكائنات التي لها اختلافات كثيرة تتواجد في فروع أبعد. عادةً ما يعطي مثل هذا الاختبار نفس الشجرة مثل السجل الأحفوري. مثل هذه الدراسات تضع البشر والشمبانزي على فروع متجاورة. وهذا أيضًا مثال على تنبؤ بنظرية داروين تم تأكيده بطريقة جميلة بناءً على الاختبارات المعملية.

في يوليو 1982، واجه جيش راسل دوليتل على شاشة التلفزيون العام. ردًا على الحجة الأخيرة، قال غيش إن بروتينات الدم أكثر تشابهًا بين كلاب البلدغ والبشر منها بين الشمبانزي والبشر. كان مصدرها قصة كتبها جارنيس كيرتس في مؤتمر فينر كيرن في النمسا في يوليو 1971. لكنها كانت مجرد مزحة سيئة - كانت شائعة عن دراسة لم تنشر نتائجها ولا يمكن إعادتها بسبب مأساة رهيبة - كان الضفدع أميرًا مسحورًا. دافع جيش عن نفسه بالقول إنه يعتقد أن كيرتس كان جادًا. أعتقد أن غيش، الذي أبدى رباطة جأشه من خلال إلقاء النكات مدعيا أنها علم حقيقي، لم يتمكن من معرفة الفرق. هذا مجرد مثال على ضرورة التحقق دائمًا من مصدر الادعاءات المقدمة من معهد أبحاث الخلق. النتائج في بعض الأحيان مثيرة جدا للاهتمام.