التطور المتقارب: اكتشف الباحثون طبقة تشبه المينا في أسنان سرطان البحر الذي يعيش في المياه العذبة. ويتشابه الهيكل الجديد بشكل مدهش مع طبقة المينا الموجودة في أسنان الفقاريات، بما في ذلك البشر
اكتشف فريق بحث مشترك مع جامعة بن غوريون في النقب ومعهد ماكس بلانك للغرويات والسطوح في بوتسدام بألمانيا، طبقة تشبه المينا في أسنان سرطان البحر الذي يعيش في المياه العذبة. ويتشابه الهيكل الجديد بشكل مدهش مع طبقة المينا الموجودة في أسنان الفقاريات، بما في ذلك البشر.
مينا الأسنان هي الأنسجة الأكثر صلابة في جسم الإنسان. تكتسب الأنسجة الصلبة في الإنسان والفقاريات عموماً والعظام والأسنان قوتها وصلابتها نتيجة استخدام المعادن المصنوعة من فوسفات الكالسيوم (فوسفات الكالسيوم). من ناحية أخرى، تستخدم القشريات، مثل معظم اللافقاريات، معادن ذات تركيبة مختلفة تتكون من كربونات الكالسيوم (كربونات الكالسيوم، الطباشير). الباحثون من جامعة بن غوريون، البروفيسور أمير بيرمان من قسم الهندسة التكنولوجية الحيوية والبروفيسور أمير ساغي من قسم علوم الحياة والمعهد الوطني للتكنولوجيا الحيوية في النقب، بالتعاون مع باربرا ايشماير وشركائها من معهد ماكس قام معهد بلانك في بوتسدام بدراسة فكي سرطان المياه العذبة الأسترالي، Cherax Quadricarinthus Quadricarinatus).
اكتشف الدكتور شموئيل بينتوف من مجموعة الأبحاث في جامعة بن غوريون أن هذا السلطعون، على عكس السرطانات الأخرى، يحمي أسنانه من التآكل عن طريق إنشاء طبقة واقية صلبة مصنوعة من فوسفات الكالسيوم، والتي تشبه بشكل مدهش في تنظيمها المجهري طبقة المينا في الفقاريات.
"المينا هو الحل الأفضل لتغطية أعضاء المضغ. نحن نفترض أنه خلال تطور الفقاريات وهذا السرطان، تطور حل مماثل لاحتياجات مماثلة بشكل مستقل في كلا المجموعتين. يقول الدكتور بينتوف: "على عكس الفقاريات، فإن السرطانات قادرة على استبدال الأسنان القديمة بأخرى جديدة عدة مرات خلال حياتها، بسرعة وبانتظام أثناء نموها".
تجدر الإشارة إلى أن فكي السلطعون جزء من الهيكل الخارجي الذي يتخلص منه السلطعون من وقت لآخر للسماح بنموه. لتقوية هيكله الخارجي، يستخدم السلطعون معدنًا مصنوعًا من كربونات الكالسيوم (الطباشير). في جراد البحر، المعدن المترسب هو الطباشير غير البلوري (غير المتبلور). هذه الظاهرة لها أهمية كبيرة لمسار حياة السرطان. يعتبر المعدن غير المتبلور أكثر قابلية للذوبان ويسمح بامتصاصه من البشرة في الخطوة السابقة لإزالته وتخزينه واستخدامه لبناء الهيكل الخارجي الجديد. ومع ذلك، في نفس الوقت الذي تتميز فيه بقابلية عالية للذوبان، تكون صلابة المعدن غير المتبلور أيضًا أقل، وبالتالي فإن ملاءمته لبناء الأسنان ضعيفة. ومن هنا ضرورة إنتاج طبقة صلبة على سطح السن. الحل الذي تطور في مرض السرطان واكتشف في جامعة بن غوريون هو تغليف السن بطبقة من بلورات فوسفات الكالسيوم المتطاولة، التي تترتب في اتجاه عمودي على سطح السن وتشكل بنية منظمة وكثيفة يشبه بشكل ملحوظ بنية المينا، التي لم يكن وجودها معروفًا في اللافقاريات.
ونتيجة لذلك، فإن الخصائص الميكانيكية للطبقة الخارجية في السن السرطاني تشبه أيضًا بشكل مدهش تلك الخاصة بالمينا. يمنح الهيكل البلوري، والاتجاه الموحد، والتعبئة الكثيفة للبلورات، هذه الطبقات الصلابة والقوة العالية المطلوبة للوظيفة. ولذلك تعتبر طبقة المينا "تحفة" التمعدن البيولوجي.
تجدر الإشارة إلى أن "المينا" الموجودة في سن السلطعون تعمل كطبقة واقية صلبة على بنية السن الناعمة التي تحتها مصنوعة مثل بقية الهيكل الخارجي، وهي طباشير غير بلوري. ويقوم فريق جامعة بن غوريون حاليا بالتحقيق في آلية إنشاء هذه المادة ومعانيها.
رابط إلى المقال الأصلي
تاج أباتيت يشبه المينا يغطي معدنًا غير متبلور في الفك السفلي لجراد البحر، شموئيل بينتوف، بول زاسلانسكي، علي السوالمية، أدمير ماسيك، بيتر فراتزل، أمير ساجي، أمير بيرمان، باربرا أيشماير، نيتشر كوميونيكيشنز، دوى: 10.1038/ncomms1839
تعليقات 32
"في نهاية المطاف، في كل مرة يتم اكتشاف شيء جديد، علينا أن نحتفظ بشيء ما
أولاً، على كمال التوراة كما هو الحال مع المتدين"
جاد
ما هذا الهوس بالتطور؟ كل نظرية علمية هي تفسير متفق عليه لمجموعة من الحقائق.. ولا توجد طريقة لفهم أي شيء إذا لم تلتزم بتفسير متسق.
وحتى يومنا هذا، ينجح المنهج العلمي في اختبار الزمن، ومن ناحية أخرى فإن "الذكاء" هو مادة لملء الفجوات التي تخلق بشكل رئيسي الركود والركود.
لديك تفسير إيجابي ثابت، حسنًا.. أنت لا: تعيش حياتك وتؤمن بما تريد فقط دون معلومات مضللة وهراء علمي زائف وما إلى ذلك..
يكسب،
متأخرا قليلا، ولكن على ردك:
http://en.wikipedia.org/wiki/Horizontal_gene_transfer, http://scholar.google.co.uk/scholar_url?hl=en&q=http://www.ias.ac.in/jgenet/Vol75No2/219.pdf&sa=X&scisig=AAGBfm1p6gxUCeaYQZ03kcOTR3JDK3iE9A&oi=scholarr&ei=07HAT_TlGa2k0AXe89SkCg&ved=0CBEQgAMoAjAA، وهناك العديد من الآخرين، فقط ابحث عنه في جوجل.
الجملة التي قطعتها من الإعلان الترويجي لمحاضرة الدكتورة ديبي ليندل خارج السياق وخاصة أن الكلمات لم تقل بدقة ولكن المقصود منها جذب العين: القصد هو أن نشاط الفيروسات يتسبب في أجزاء من جينوم البعض من البكتيريا المصابة أن تتغير، وأولئك الذين يكون تغييرهم (نادرًا) مفيدًا لبقائهم وخاصة في مواجهة الفيروسات المذكورة، يبقون على قيد الحياة ويستمرون في الوجود. لا توجد هندسة هنا - تحديد الهدف، والتخطيط المسبق، والنية، والتنفيذ المخطط للتغييرات - كل الأشياء التي تعني الهندسة.
لا يوجد أي صلة بين المقالة الموجودة في الرابط الذي قدمته واستثناءات العتائق من "القاعدة" التي تحاول الإشارة إليها ضمنًا. تظهر كلمة "عتيقة" في المقالة ولكنها غير ذات صلة.
وكما سبق أن كتب زفي، لا توجد إمكانية لاستبعاد فرضية ليس لها ساق أو دليل أو منطق أو حتى الرجوع إليها. "الوصفة" التي تحاول افتراض وجودها التخيلي لا تتعلق على الإطلاق بالانتقال الأفقي الأفقي والانتقال في الاتجاه المتعامد مع الأفقي الرأسي، هي ببساطة وراثة عادية، لذلك يتم شرح التأثير الشبكي دون أي حاجة إلى وصفة".
الطريقة هي طريقة لتنظيم الأفكار وتمريرها بين الناس، وهي ليست عدوا لحرية الفكر. إن استخدام المفاهيم الخيالية دون أساس مشترك مع المحاور هو عدو حرية الفكر لأنه يحبسها في المرحلة الأولى من الحوار، وهي المرحلة التي يتم فيها خلق أساس مشترك لمثل هذا الحوار.
الطريقة هي عدو حرية الفكر
يجال
أرسل رابط المقال الخاص بالبراهين والأدلة الخاصة بالنقل الأفقي
الفيروسات هي بالتأكيد مهندسة وراثية،
"تشمل هذه الطفرات تغيرات في تسلسل الجينات وحتى فقدان الجينات من الجينوم. وبهذه الطريقة تؤثر الفيروسات على المحتوى الجيني والتنوع الجيني في جينوم مضيفها"
http://www.technion-alumni.org/.upload/natalie/Debbie%20Lindell.pdf
إيريكا ليست ظاهرة تتجاوز خصائص الطبيعة، ولكنها نظرية
"شبكة تطورية حيث توجد اتصالات أفقية بين الفروع المختلفة. الصورة التصويرية الأخرى التي يستخدمها الاثنان هي البطاطس. "البطاطا" هي الجسم المشترك ذو الحجم الكبير الذي يمكن أن يحدث فيه نقل الجينات الجانبي، والذي تظهر منه براعم متعددة ومختلفة - فروع تطورية ذات بنية أكثر كلاسيكية."
https://www.hayadan.org.il/can-you-please-pass-me-this-gene-0607103/
ما كتبته هو مجرد فرضية "في رأيي، يجب فهم مجمل العلاقات بين جميع سكان الكائن الحي من حيث السمات والجينات"، وأنا لست ضد النقل الجانبي لأنه لا يخلق أي شيء جديد، و انها ليست متناقضة
تخميني حول "وصفة موجودة". ربما حتى يقويها. في رأيي الأصح أن نسميه "تأثير الشبكية"
وهذا يعني أن التأثيرات يمكن أن تأتي من أي اتجاه ومن أي موقف ومن أي مخلوق.
إرنست،
النقل الأفقي للجينات له أدلة وأدلة، وهو ليس نظرية. ومن ناحية أخرى، فإن الوصفة الخيالية التي تقترحها ليس لها أي دليل، ربما لأن مثل هذه الاتجاهات لم يتم اختبارها، على الرغم من أن المنطق وراء مثل هذه الآلية بعيد عن ما هو معروف في علم الأحياء.
هناك أنواع من الحياة تجاوزت ما هو موجود حسب تعريفك، على سبيل المثال مملكة فائقة العتائق (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%99%D7%99%D7%93%D7%A7%D7%99%D7%9D_%D7%A7%D7%93%D7%95%D7%9E%D7%99%D7%9D)، وهو ما يناقض ادعائك بأن هناك وصفة ثابتة (داخلية).
لم يحدد أحد أنه من الممكن اكتشاف جميع أسباب التغيرات التي تحدث في الجينوم، ولكن فقط أن المبدأ الذي يقول أن التغيرات في الجينات تؤدي إلى تغيرات في الكائنات الحية، هو الثابت.
الفيروسات ليست "مهندسة" فهي تستخدم آليات موجودة داخل الخلايا الحية.
يأمل
تسفي ز.
فيما يتعلق بموضوع الحلزون، فأنت تقدم بشكل عام نظرية لا تدعمها زوجة واحدة، أكثر من النظرية التي أحملها، وهي نظرية النقل الأفقي، مقابل نظرية خطة/وصفة موجودة.
هناك حقيقة في الطبيعة، مليارات المخلوقات تعيش معًا، تُخلق، تنقرض، تأكل، تتنفس، تتلامس، تتواصل مع بعضها البعض، داخل بعضها البعض، جزء من بعضها البعض. باختصار، هناك علاقة متبادلة هائلة في نظام ديناميكي تتغير إلى ما لا نهاية، مع تأثيرات لا نهاية لها في الأشكال والمواقف.
إن نظرية التطور محقة في رأيي أنه إذا كان أحد مكونات هذا النظام الواسع، غير مناسب، أو غير متوافق، أو انقرض/دمر، فلا يمكن تعريفه بطريقة أخرى.
لكن الاعتقاد بأنه من الممكن اكتشاف جميع أسباب التغييرات التي تحدث في الحديقة هو أمر ساذج. سأشير فقط إلى أن الفيروسات تُعرف بالمهندسين الوراثيين بحكم قدرتها على التأثير على نشاط الجين، إذا أضفت إلى ذلك عدم استقرار المواد بما في ذلك البروتينات وأنواع أخرى من المواد المرتبطة بالجينوم. وبالطبع المزيد من الأسباب التي لم نكتشفها بعد. أتمنى أن تتفق معي في مدى سخافة الاعتقاد بأنك تعرف لماذا وكيف.
وبما أن الظواهر في الطبيعة مع كل تلك المليارات من المخلوقات، المعروفة حتى الآن، لم تخرج عن الموجود، بل تغيرت فقط، فأنا أزعم أن هناك وصفة ثابتة، وإلا. ستنشأ مجموعة متنوعة من الظواهر والأشكال الغريبة جدًا، لكن هذا ليس هو الحال.
إرنست،
لقد كتبت أن التطور المتقارب لا يقنعك بما فيه الكفاية (لماذا؟) ولكن في حالة الحلزون فهو انتقال أفقي. ألا يقنعك هذا أيضاً؟
لم أفهم ما تقصده بـ "وصفة المكونات أو الخصائص". جميع البروتينات الممكنة التي يمكن إنتاجها؟
وفي كل الأحوال، لا أستطيع دحض أي ادعاء بوجود آلية مجهولة تحتوي على معلومات. لكنني أيضًا لا أرى أي سبب لتصديقه.
تسفي ز
و. ومن الغريب أنه بعد كل هذه المرات العديدة في تاريخ العلم، ازدهرت التعاليم والمعرفة وصعدت وسقطت وتغيرت.
واستنتاجات قوية، تستمر في الإشارة إلى ما يعرف حاليًا بنهاية الآية باسم الأوريم والتوم، للأسف الشديد.
ب. الوصفة تعني أن هناك قاعدة بيانات حيث توجد صيغ لإنتاج مواد مختلفة، ربما باستخدام مصفوفة. . الجينات – مصنع لتخليق المواد في الكائن الحي..
. أنا على دراية بموضوع النقل الأفقي، ففي كل مرة يتم اكتشاف شيء جديد، يجب أن نحتفظ بشيء ما
أولاً، فيما يتعلق بكمال التوراة، كما هو الحال مع المتدين، ففي كل الأحوال، إذا كنت تعتقد أن الفكرة التي أتيت بها غير صحيحة، فما عليك إلا أن تأتي بأمثلة أو نتائج أو دراسات تنفي ذلك،
إرنست،
لا أعتقد أن الحلزون الذي يقوم بعملية التمثيل الضوئي يمكن تفسيره بالتطور المتقارب. لا يقوم الحلزون بتصنيع البلاستيدات الخضراء بنفسه، ويتم تفسير الجينات التي تدعم عملية التمثيل الضوئي من خلال النقل الأفقي للجينات.
بخصوص النقل الأفقي، انظر: http://www.pnas.org/content/105/46/17867.abstract
و. وبما أن الجزيئات تفقد قدرتها على الاحتفاظ بخصائصها عند "تكسيرها" إلى أجزاء جزيئية، فإن أصغر الوحدات التي يمكنها الاحتفاظ بخصائصها هي الجزيئات، وفي هذه الحالة النيوكليوتيدات.
ب. من الصعب أن تفهم ما تقصده بـ "الوصفة الموجودة".
ثالث. هل تسمي الظواهر التي لا تعرفها غريبة - في الواقع ربما تكون غريبة؟ غالبًا ما يتم اكتشاف ظواهر يمكن وصفها بأنها غريبة - مثل سرطان الأسنان المينا - ومع ذلك فهي جميعها (حتى الآن) تتفق مع نظرية التطور.
يجال
أنا بالتأكيد أقدر معرفتك وقدرتك على التحليل والشرح
فقط حاول التركيز على نقاط الخلاف فقط، ليس لدينا أي نقاش حول بقية التفاصيل.
و. أزعم أنه لا ينبغي استخدام مصطلح "الأصغر في الطبيعة" لأنه مجرد تقدير.
ب. أنت تدعي التكيف، وأنا أدعي وجود وصفة موجودة، الحلزون الذي يقوم بالتمثيل الضوئي، والأشخاص "الخفافيش" هم ذلك تمامًا. تعبير عن نفس الوصفة.
ثالث. كان من المفترض أن نرى ظواهر غريبة، فعملية الانقراض تحدث أيضًا أثناء حياة البالغين
. وليس فقط في اللحظات الأولى تم إنشاؤه.
إرنست،
إن وحدات بناء الحمض النووي (النيوكليوتيدات) صغيرة بما يكفي وكميتها في الوحدات الجينية كبيرة بما يكفي لتكون "أصغر آلية في الطبيعة (بدون علامات الاقتباس!!)" تحتوي على معلومات وراثية، أي تلك التي ينتقل من جيل إلى جيل. في هذه الآلية، نعم (!) يتم إنشاء وصفات جديدة يمكنها أيضًا شرح الأمثلة الخاصة بك. لن أخوض معك في تفاصيل أمثلة محددة، المبدأ مهم - هل يمكن لآلية التطور أن تؤدي إلى تنوع النباتات والحيوانات التي نراها على الأرض؟ في رأيي (وفي رأي الغالبية العظمى من العلماء الذين تناولوا الموضوع) الجواب هو نعم. قد لا يقنعك هذا التفسير، لكن من الممكن أن تحتاج إلى معرفة إضافية أو دراسة لتقتنع - اخرج وتعلم!
بالمناسبة، مثال الأشخاص (أعرف أحدهم) القادرين على التنقل في طريقهم باستخدام الأصوات، لا ينتمي إلى الأمثلة الأخرى التي قدمتها، فهم لا يشكلون نوعًا منفصلاً من الحيوانات، بل يشكلون ظاهرة تكيف الدماغ لشروط الحد.
إن النيوكليوتيدات الموجودة في البنية الوراثية هي بالضبط نفس وحدات الذاكرة التي تدعي أنها غير معروفة للعلم: التغيرات الجينية والطفرات التي تمكنت من البقاء على قيد الحياة كلاهما تحافظ في "الذاكرة" الجينية على الأحداث التي أدت إلى نجاحها وهي بالضبط السمات معلومات و"تعليمات" لإنشاء تلك الكائنات الحية التي تبقى على قيد الحياة وتنقل تلك الجينات، وحدات الذاكرة هذه، للأجيال القادمة.
وأخيرًا: في الفقرة الأخيرة تشير إلى آلية واحدة فقط تشارك في العملية التطورية - الخلق العشوائي للطفرات. وبدون الآلية الثانية - الانتقاء الطبيعي - كنا سنرى بالفعل عددًا لا حصر له من الأشكال المختلفة. لكن هذه الأشكال يجب أن تكون قابلة للحياة، وستكون لدينا القدرة على العيش والقدرة على البقاء، وهنا تتقارب العملية من خلال الانتقاء الطبيعي مع تلك المخلوقات التي نعرفها. أبعد من ذلك، خلال مليارات السنين من وجود الحياة على الأرض، ليس هناك شك في ظهور (واختفاء) كائنات متنوعة وغريبة.
يجال
الأمر بسيط، لقد قرأت الظواهر "الغريبة" التي يتم تفسيرها بالتطور المتقارب، إذا لم أكن مخطئًا،
تفسير مثير للاهتمام ومقنع بالتأكيد، ولكن يجوز أيضًا التفكير بخلاف ذلك، فأنا لا أؤمن بوجود روح خفية وروحانية،
أنا فقط أطرح فرضية، وسأكون سعيدًا بلقاء الحقائق التي تدحضها أو تختص بها، لا يهم على الإطلاق.
لقد قدمت بالفعل الجسيمات أو الظواهر التي نعرفها، ولكن ما لا نعرفه هو الآلية
أصغر "في الطبيعة" قادر على احتواء المعلومات. لذا فمن الممكن (أكرر كلامي قليلاً) أن تسمى بالفعل أشياء عشوائية، في مملكة الجينات، ولكن لا يتم إنشاء وصفات جديدة للمواد، بل يتم تنشيط المواد الموجودة فقط.
على سبيل المثال، من الممكن أن يعرف فيروس معين كيفية تحفيز وصفة معينة لتكوين مادة باستخدام الجين،
وضربت عدة أمثلة يمكنك الرجوع إليها للادعاء بأن الوصفة الخاصة بالمكونات أو الخصائص كانت موجودة دائما، على سبيل المثال:
حلزون بحري يعرف كيفية القيام بعملية التمثيل الضوئي كما هو الحال في عالم النبات.
الأشخاص الذين يرون/يسمعون من خلال الموجات الصوتية كما هو الحال في عالم الخفافيش.
السوتشي، وهو طائر يعرف كيفية اختيار الألوان لتصميمه ورسمه، وهو يرسم حرفيًا جدران العش مثل البشر.
سلطعون ينمو له أسنان تشبه أسنان الإنسان.
بالنسبة لي، التفسير الحالي من خلال التطور المتقارب، فيما يتعلق بمثل هذه المواقف، ليس مقنعًا بما فيه الكفاية.
لاحظ أن جميع الحيوانات تولد بمعلومات مسبقة، فهي تعرف كيفية بناء العش، والعثور على الطعام، والماء، والمحكمة
تربية الأطفال وأكثر من ذلك. يمكنك أن تجد مئات السلوكيات في عالم الحيوان والنبات التي تشير إلى وجود ذاكرة ماضية
إن الصفات الوراثية التي أعرفها على حد علمي، أو صفات الذاكرة أو المعلومات أو التعليمات التي تنتقل بين الأجيال غير معروفة للعلم في هذه المرحلة، وأزعم أن وصفات خلق المواد في الكائن الحي موجودة أيضاً في الجسم. ذاكرة.
إذا كان المفهوم في نظرية التطور صحيحا بأن التغير في السمات ناتج عن خلل أو تغير عشوائي تماما في الجين، فإننا يجب أن نرى أشكالا لا نهاية لها، من الحيوانات والنباتات، مختلفة تماما. لكن الأمر ليس كذلك، فحتى لو حدث تغيير عشوائي، فإنه لا يكسر حدود الموجود.
إرنست،
ماذا تقصد بأصغر بكثير من الجزيء؟ ذرة؟ الإلكترون؟ هادرون؟
وربما يكون المخرز خارج الحقيبة وأنت تبحث عن "الروح داخل الآلة"؟
ماذا تقصد بـ "أن العامل أصغر بكثير من الجزيء، وهو موجود في كل كائن حي دون أي تغيير، فهو يحتوي بالفعل على وصفات خلق جميع المواد الموجودة في ذلك العالم. بحيث يمكن أن تظهر أي خاصية أو مادة بدون سبب واضح في أي كائن حي.
يجال
وهنا نختلف في آرائنا، فأنا أزعم أن العامل أصغر بكثير من الجزيء، وهو موجود في كل كائن حي دون أي تغيير، فهو يحتوي بالفعل على وصفات خلق جميع المواد الموجودة في ذلك العالم. بحيث يمكن أن تظهر أي خاصية أو مادة دون سبب واضح، انظر إلى أي كائن حي.
وفيما يتعلق بـ "سكان الكائن الحي"، فليس من الواضح من هو المسؤول فعلياً أو المسيطر على ذلك الكائن، من بين كل المئات بل والآلاف من أنواع المخلوقات، التي يُعرف أن بعضها يمتلك القدرة على التأثير في الجينات والجينات. وظيفتها في الكائنات الأخرى - الهندسة الوراثية
إرنست،
أولاً، ربما يكون العامل الذي تشير إليه هو الجزيئات المتضاعفة التي تتمثل أهم سماتها في القدرة على التكاثر. منذ اللحظة التي ظهر فيها مثل هذا الجزيء، استفاد من البيئة ليكرر نفسه مرارًا وتكرارًا. ومن هنا يكون مجرد تاريخ: نظرية التطور (وبما أنها علمية فهي مجرد نظرية - يمكن دحضها ومع الزمن سيكون هناك أفضل منها، وهذا على عكس التعاليم الدينية التي هي مجمدة لا تتغير وتحفظ نفسها حسب الظروف التي كانت صحيحة منذ مئات وآلاف السنين)، حسنا، نظرية التطور مع الانتقاء الطبيعي كأداة فرز ومع التكرار الذي به أخطاء، يعطي نتيجة معقولة وجيدة تفسير للتغيرات التي حدثت خلال الـ 3.5 مليار سنة التي مرت منذ ظهور الكائنات الحية (الكائنات المعروفة! وربما كانت هناك نسخ حتى قبل ذلك!). القدرة على التكاثر، وهي جوهر وجود هذه الجزيئات، هي التي أوصلتنا إلى هذا الحد: كل ميزة، حتى أصغرها، تمت ترجمتها إلى تكرار وكان هذا بمثابة منصة للاختلافات التي جلبت الميزة التالية في الظروف البيئية .
ثانياً: بما أننا نتعامل مع تريليونات عديدة من "سكان الكائن الحي" كما تقول، وبما أن مجموعة العلاقات المذكورة تختلف من فرد لآخر، فلا يبدو لي أنه من الممكن فهم مجموعة العلاقات - ربما جزء منه، كما هو الحال مع بكتيريا البروبيوتيك أو مع نباتات الأمعاء، وذلك أيضًا بشكل عام فقط وليس فرديًا.
أبي
أنا نفسي أتعامل مع التطور كحقيقة، فمثلاً أزعم أن الحاجة إلى الإيمان تنشأ من حياة القطيع في سياقه.
ملايين السنين.- منعكس الإيمان.
بادئ ذي بدء، لم يعجبني إلا، وهذا مسموح، أن هناك عاملًا نشأ من المخلوق الأول الذي يستمر في الوجود، في جميع المخلوقات دون تغيير، وينتقل من جيل إلى جيل. سبب لا أعرف ما هو، يأتي بأحد الاحتمالات التي تكمن في نفس العامل لتفعيل صفة ما أو تغييرها عبر الجينوم. وهكذا، أثناء التطور، سيتم تطبيق سمات النباتات في عالم الحيوان، وسمات الخفافيش عند البشر، وسمات البشر في الطيور، وما إلى ذلك.
ثانياً، في رأيي، يجب فهم العلاقة برمتها بين جميع سكان الكائن الحي من حيث السمات والجينات،
ويبدو أن كل فرد من السكان أو بعضهم له دور كبير في التغيرات التي يمر بها الكائن الحي، إن كان جسماً أصلاً (بحسب العلم، لكل خلية "إنسانية" هناك 10 خلايا بكتيرية في جسمنا، ويوجد منها حوالي 1,400 نوع).
ربما حاول الرجوع إلى كلا القسمين.
بجدية، هذا ما جعل الدعاة الدينيون الناس مثلك يعتقدون.
ويكفي أن تجربة واحدة تتنبأ بشيء ما بحسب التطور (مثلاً مقاومة البكتيريا للمضادات الحيوية) تظهر نتيجة مختلفة عما كان متوقعاً مسبقاً لإلغاء التطور. والحجة القائلة بأن هذا ضمن سياق التطور لا تصمد. إذا وجدت في علم الآثار بقايا أرنب من الوقت الذي لم يكن فيه سوى حيوانات وحيدة الخلية (عصر ما قبل الكمبري) وقد نجحت بالفعل في دحض التطور. هذه ليست عقيدة دينية وليست افتراضية. وهذه نظرية مثبتة مثل نظرية الجاذبية.
أبي
أنت على حق تمامًا، مجرد تصحيح بسيط يصعب في التجارب تقليد ما فعلته الطبيعة في تلك الملايين من السنين
في مئات الأنواع المناخية وفي آلاف المواقف المختلفة.
ومن الواضح بالنسبة لي أن أولئك الذين لا يصلحون للعيش في بيئة معينة أو مناخ أو حالة بدنية دون تكييف الهواء والملاجئ والنظام الصحي ينقرضون. لا يمكنك في الواقع تعريفه بشكل مختلف، فهو أسود أو أبيض. ومن الواضح أن سمات تلك الراوجينية هي التي تحدد قدرتها على البقاء من عدمه، ومرة أخرى، هذا واضح أيضًا هنا، ولا يمكن تعريفه بطريقة أخرى.
ما هو أقل وضوحًا بالنسبة لي، بناءً على القراءة والاستماع للمحاضرات، هو: ما هي المعلومات، الذاكرة، الخطة،
يصاحب الكائن كله على هذا النحو منذ وجود الأول، إن كان قد بدأ من كائن واحد.
وما هو "تقسيم الأدوار" داخل الكائن الحي بالنسبة للتغيرات التي تطرأ عليه، لكل من الشركاء،
الفيروسات والبكتيريا وأنواع الكائنات وحيدة الخلية ومتعددة الخلايا، ولكل منها جينات، والتي تمر أيضًا
التغييرات، وأي تغيير يمر به أحد الشركاء، قد يؤثر على نوع آخر من الشركاء وعلى عمل الكائن الحي بأكمله.
ومن أسباب صمود نظرية التطور "بكليتها" منذ عقود، رغم أن لها معارضين، هو صعوبة دحضها بالتجربة المعملية، كما دحضوا نظريات ومفاهيم مهمة ومشهورة، في مجال الفقه والكيمياء وغيرها.
.
لنفترض أن 153 عامًا (وربما 20 عامًا أخرى من تجارب داروين) تم خلالها إجراء مليارات التجارب، والتي كان من الممكن أن تدحض كل واحدة منها التطور ولم تفعل ذلك، هي علامة على أنها تمكنت بطريقة ما من الصمود في الاختبار.
דניאל
مما لا شك فيه أن نظرية التطور لها جذور عميقة في الوعي، ومن الممكن أيضًا تفسير الظواهر في الطبيعة من خلالها.
لكنني لن أكون في عجلة من أمري وأكون مطلقًا لجعله مثاليًا قدر الإمكان، لقد تعلمنا بالفعل في الماضي كيف اختفت العشرات من المفاهيم والتعاليم القديمة والجديدة التي بدت مثالية وظهرت أخرى مكانها.
يتم إنشاء موقف مشابه للمعتقد الديني، ويتم شرح كل ظاهرة يتم اكتشافها في الطبيعة على الفور في هذا الإطار
التطور، قد يكون صحيحًا بالفعل، وبالتالي يتم حبس العديد والعديد من الأسئلة والأفكار والأفكار.
إن الجرأة على إنكار ذلك ترتبط مباشرة بغير الفهم والخلقيين.
ربما ذات يوم سنتعلم من أخطاء الماضي ونستمع إلى هؤلاء المخادعين المعارضين - المتكلمين بالهراء.
يجال ج.
يبدو أن ما قلته صحيح، فأنا أشير إلى عامل مختلف وأدنى وأكثر أساسية من الجين
وتم إنشاء نفس العامل لأول مرة في الكائن الأول "البرمجيات" التي تحتوي على عدد كبير من
وظائف لإنشاء مواد مختلفة.
يتم الخلق نفسه عن طريق تفعيل وظيفة معينة على البروتينات أو ربما عليها
شيء أكثر أساسية.
عدد من الظواهر في الطبيعة جعلتني أفكر بهذه الطريقة، إليكم بعضاً منها:
حلزون بحري يعرف كيفية القيام بعملية التمثيل الضوئي.
الصفات التي يتمتع بها طائر ذكر اسمه سوتشي.
البشر لديهم القدرة على الرؤية/التنقل باستخدام الموجات الصوتية.
إرنست،
من الواضح أن بعض الجينات موجودة في جميع الكائنات الحية - فجميعها لها أصل مشترك، ومن الواضح أن بعضها (حتى الشامل) لها جينات مشتركة (على سبيل المثال، جميع الفقاريات). ومع ذلك، من المهم التأكيد على أن هناك سمات معينة (بما في ذلك جينات معينة) تطورت بشكل منفصل عدة مرات، لذلك على الرغم من أن السمات تبدو متشابهة أو متشابهة، إلا أنها تعتمد على جينات مختلفة (التطور المتقارب).
في بعض الأحيان يعطي الانطباع، مجرد انطباع بالطبع دون دليل أو مادة مقروءة حول هذا الموضوع، بأن هناك عاملًا وراثيًا معينًا هو نفسه وموجود في كل كائن حي - في كل شيء قادر على التطور أو الانقسام أو النمو. وهذا العامل يحتوي في داخله على كامل الاحتمالات الموجودة في الطبيعة، وبالتالي يمكن أن تظهر أي ظاهرة أو حتى أغرب سمة
في أي كائن حي (ضمن الحدود المالية) شيء لا يتعارض مع المفهوم التطوري.
.
إذا كان البشر مصابين بالسرطان، فلماذا لا يوجد للسرطان شيء موجود في البشر؟
من الأمثلة الممتازة على التطور "المتقارب" ما يشبه أجنحة الخفافيش التي تشبه أجنحة الطيور.
فقط لا تحوله إلى نقاش ديني آخر... إنه أمر ممل حقًا.
يائير،
مهما اجتهدت وتعبت فلن تجد (الله)! كيف ستصدق؟ بما أنك لم تجده، ولن تجده - فلا تصدق ذلك!
ليار:
التطور ليس عشوائي !!!
على الأكثر يمكن القول أن هناك طفرات عشوائية وهذا ليس دقيقًا تمامًا أيضًا.
لا توجد تقنيات بيولوجية. له خصائص بيولوجية.
أولئك الذين يدرسون التطور بجدية لا يحاولون "الإقناع" بل يحاولون الإثبات بناءً على الحقائق.
و الاهم من ذلك:
وفي العلم بخلاف الإيمان: إذا كانت هناك نظرية تصحح النظرية الموجودة أو حتى تناقضها تماماً، فسيتم قبول النظرية الجديدة وإلغاء النظرية السابقة غير المناسبة.
وكل ما هو مطلوب لهذا الغرض هو دليل!
إن نظرية التطور كتفسير مقنع للتطور العشوائي لكل التقنيات البيولوجية الموجودة في الحياة كما نعرفها هي غباء لا يطاق... (حتى لو كنا ملحدين كانت النظرية مزعجة وغير مرضية) فكم يمكن للمرء أن يؤمن بمثل هذه النظرية؟ غباء،
يا أنصار التطور، استمروا في البحث عن لغز الحياة، ابحثوا عن مكان فشلكم! يبحث
"لقد لمست ووجدت، صدقني،
جئت ولم تجد، لا تصدق" (راشي على الفور - "لا تصدق" أنت مجنون)
ملحد سابق
وأعجب من الناس الذين ما زالوا ينكرون نظرية التطور رغم كل الأدلة التي تكررت منذ اختراع النظرية واستمروا في إثبات صحتها بقولهم إنها تتناسب مع كل النتائج والاكتشافات العلمية الجديدة.