والمناقشة في رأيي محيرة. ألا يكفي أن اللقاح يقي الغالبية العظمى ممن يتلقونه من الإصابة بمرض خطير؟ ولكن بما أن السؤال يطرح كثيرًا، فهو يستحق المعالجة
منذ لحظة وصول اللقاحات إلى الأراضي المقدسة، يمكن للمرء أن يجد ضجة أبدية حول قضية حاسمة واحدة: هل تمنع المرض أم تمنع العدوى فقط؟
والمناقشة في رأيي محيرة. ألا يكفي أن اللقاح يقي الغالبية العظمى ممن يتلقونه من الإصابة بمرض خطير؟ ولكن بما أن السؤال يطرح كثيرًا، فهو يستحق المعالجة.
حسنا، ما هي الحقيقة؟ هل توفر اللقاحات الحماية لمن يتلقاها فقط أم لكل من حوله أيضًا؟
بادئ ذي بدء، دعونا فرز المفاهيم.
مناعة معقمة ومناعة فعالة
يمكن أن توفر اللقاحات نوعين من الحماية للجسم. النوع الأول يسمى "المناعة العقيمة"، لأنه يمنع أي حالة إصابة بشكل كامل. يدخل الفيروس الجسم - ويقتل على الفور تقريبًا، دون أن تتاح له فرصة التكاثر أكثر من اللازم. فالأشخاص الذين يتمتعون بمناعة معقمة لا تظهر عليهم علامات المرض ولا يمكنهم نقل العدوى للآخرين، وذلك ببساطة لأن الفيروس يتم التخلص منه من أجسادهم بعد وقت قصير من دخوله إليهم. من الواضح أن المناعة المعقمة هي الكأس المقدسة لأي مطور للقاحات.
النوع الثاني من الحماية هو "الحصانة الفعالة". وفي هذه الحالة، يساعد اللقاح جهاز المناعة على الاستعداد لدخول الفيروس إلى الجسم، لكن الحماية ليست مثالية. نعم، سيتفاعل جهاز المناعة بشكل أسرع وأقوى، لكن سيظل لدى الفيروس الوقت الكافي لاختراق بعض خلايا الجسم والتكاثر وربما يسبب أعراضًا ضعيفة للمرض. المشكلة هي أن المحصنين لا يزال بإمكانهم نقل الفيروس للآخرين، لأنه موجود في أجسادهم ويمكن إطلاقه في البيئة مع كل نفس أو سعال أو عطس.
ومن المثير للدهشة أن نجد أن "المناعة العقيمة" تعتبر إنجازا نادرا نسبيا. فاللقاحات ضد بكتيريا النيسرية السحائية، على سبيل المثال، قد توفر مناعة فعالة فقط، لذلك يمكن للمصابين بالبكتيريا الاستمرار في حملها في أجسامهم لفترة طويلة ونقل العدوى للآخرين من خلال العطس أو التقبيل أو حتى تناول الطعام من نفس الطبق.[1]. وبالمثل، حتى الأشخاص الذين تم تطعيمهم ضد السعال الديكي والتهاب الكبد الوبائي (ب) والنكاف وفيروسات أخرى، غالبًا ما يطورون مناعة فعالة تحميهم من المرض - ولكنها تسمح للفيروسات بالتكاثر في أجسامهم.
وماذا يحدث مع اللقاح المضاد لفيروس كورونا؟
اللقاح المضاد لفيروس كورونا
وتتحقق المناعة العقيمة - الحماية المطلقة أيضًا من العدوى - من خلال إطلاق الأجسام المضادة المعادلة، التي تلتصق بمواقع معينة على سطح الفيروسات بحيث لا يمكنها الاتصال بالخلايا. وإذا لم يكن هناك اتصال بالخلايا، فلن يتمكن الفيروس من إصابتها، وسيحل السلام في إسرائيل. يجب أن تؤدي اللقاحات إلى استجابة مناعية مبكرة قوية بما فيه الكفاية بحيث يتم إنتاج مستويات عالية من الأجسام المضادة المناسبة في الجسم ويمكنها التقاط أي فيروس متمرد على الفور.
المشكلة هي أننا لا نعرف حتى الآن على وجه اليقين ما إذا كانت لقاحات كورونا توفر مناعة معقمة. هناك شبهات - سأراجعها لاحقا - لكن اللقاحات لا تزال جديدة جدا. والحقيقة أن أحداً لم يطالب بأن توفر لنا اللقاحات مناعة معقمة. كان الهدف في المقام الأول هو حماية أولئك الذين يتلقون هذه الأعمال، على افتراض أنهم إذا قاموا بعمل ما فإن الجميع سيوافقون على تلقيها.
عند هذه النقطة أريد أن أقول: "نعم، لقد رأينا مدى نجاحها". لكن الحقيقة هي أن حملة التطعيم في إسرائيل حققت نجاحاً مذهلاً، حيث تم تطعيم أكثر من ثمانين بالمائة من الأشخاص فوق سن الستين. لذلك ليس لدي ما أشكو منه حقًا.
هناك سبب للاعتقاد بأن اللقاحات لا تمنع الإصابة بالفيروس. وفي إحدى الدراسات من المملكة المتحدة، اكتشف أن 17 بالمائة من العاملين الطبيين الذين أصيبوا بالفيروس في الماضي وطوروا أجساما مضادة ضده - تمكنوا من الإصابة مرة أخرى، بعد حوالي 160 يوما من الإصابة الأصلية. الجانب الإيجابي؟ ولم يظهر على ثلثيهم أي أعراض[2]. أي أنهم اكتسبوا مناعة فعالة ولكنها ليست معقمة.
لكن الأمور تصبح أكثر تعقيدا.
إن نوعي الحصانة - الفعالة والمعقمة - ليسا سوى طرفي شريط طويل، ويمكن وضع المطعوم والمطعوم على طوله بالكامل. هناك، على سبيل المثال، تلك التي تمنع المرض تمامًا، ولكنها لا تمنع العدوى أبدًا. وهناك من يمنع المرض والعدوى بشكل كامل. في المنتصف يمكنك العثور على جميع أنواع الاختلافات. على سبيل المثال، اللقاحات التي لا تمنع العدوى، ولكنها تساعد الجسم على مكافحة الفيروس - ونتيجة لذلك، ينخفض الحمل الفيروسي في الجسم، وتكون فرصة إصابة الآخرين بالعدوى ضئيلة أيضًا.
وبعبارة أبسط، حتى لو كنت مصابًا بفيروس معين، فإن جهازك المناعي الملقح سيتعامل معه بشكل أسرع، ويقتله بنجاح أكبر، وبالتالي فإن فرص إصابة الآخرين بنفس الفيروس ستنخفض أيضًا. إنه مشغول بالقتال من أجل حياته على أي حال، أيها المسكين. ليس لديه الوقت للقيام بأكثر من ذلك.
حسنًا، أين يقف لقاح كورونا على هذا الخط؟ هل يوفر مناعة فعالة أم معقمة أم في مكان ما بينهما؟
أريد أن أركز في هذا المقال على لقاح واحد فقط يُعطى في إسرائيل بكميات كبيرة: لقاح BNT162b2، المعروف باسمه المستعار - "لقاح فايزر".
الأسباب الرئيسية للتفاؤل
لنبدأ بـ Sipa: لا يوجد حتى الآن دليل قاطع على أن لقاح فايزر يمكن أن يوفر مناعة معقمة. ولكن من المؤكد أن هناك علامات مشجعة للغاية في هذا الاتجاه.
لنبدأ بالأساسيات: وفقًا للرئيس التنفيذي لشركة فايزر، فإن الحيوانات التي تلقت اللقاح تتمتع "بحماية كبيرة من انتقال الفيروس..." ولكن "لم نثبت [هذا] على البشر بعد".[3]
هذه معلومة هامشية تقريبًا. علينا أن نعتمد هنا على الرئيس التنفيذي لشركة فايزر وتصريحه العام للغاية الذي لا معنى له تقريبًا. ما هذه الحيوانات؟ كم من الوقت أجريت التجارب؟ ما نوع اللقاح الذي تلقوه، وكم عدد الجرعات، وفي أي وقت؟ وما هي "الحماية الهامة" على أي حال؟ انخفاض بنسبة خمسين في المئة في العدوى؟ تسعون بالمئة؟ عشرة في المئة؟
باختصار، ليس هناك الكثير مما يمكن الاعتماد عليه هنا.
معلومات أكثر جدية تأتي من أرض زيبات حلاف وكورونا. وفي إسرائيل، تلقى اللقاح بالفعل أكثر من مليوني مواطن، وبدأت النتائج تتضح هذه الأيام، في دراسات نشرت في الأسابيع الأخيرة. لا تزال الدراسات صغيرة نسبيًا، ولم تخضع بعد لمراجعة النظراء. لكنهم بالتأكيد يحملون الأمل في الحصول على مناعة معقمة. وأذكرك أن المناعة العقيمة تتطلب وجود مستويات عالية من الأجسام المضادة في الجسم - لذلك فهذا بالتأكيد دليل على وجود مناعة معقمة [4]. ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ، بالمناسبة، أن معظم الذين تم تطعيمهم تمتعوا بمستويات أعلى من الأجسام المضادة مما يمكن العثور عليه لدى الأشخاص الذين أصيبوا بكوفيد-19 وتعافوا. وهذا يعني أنهم يجب أن يتمتعوا بحماية أكبر حتى من المرضى السابقين.
وكما قال البروفيسور جيلي ريجيف يوهاي من مستشفى شيبا، الذي ترأس الدراسة -
"هناك بالتأكيد سبب للتفاؤل. ... ومن المحتمل أنهم لن يدركوا ذلك أيضًا، لكن هذا ليس استنتاجًا مباشرًا".[5]
الفوضى الكبيرة
عند هذه النقطة يبدأ الارتباك الكبير في التقارير. فعلى سبيل المثال، قامت وزارة الصحة بمراجعة البيانات الطبية لنحو مليون مواطن تلقوا جرعتي اللقاح واكتسبوا مناعة ضد المرض. ولكن أي نوع من المناعة فعالة أم معقمة؟ وهنا تنقسم الآراء. لسبب غير معروف، تزعم مقالات المراجعة باللغة الإنجليزية أنه من بين 715,425 شخصًا تم تطعيمهم، تم اكتشاف إصابة 317 شخصًا فقط. إذا كان هذا صحيحا، فيبدو واضحا أن اللقاح يوفر مناعة معقمة[6].
لكن انتظر. هل فعلاً أجرت وزارة الصحة اختبارات على ما يقرب من مليون مطعوم بعد أسبوع من تلقي اللقاح الثاني؟ هذا لا يبدو محتملا. وحقيقة، في Calcalist يُزعم أنه 317 -=مريض=-. هذا أمر مختلف تمامًا، حيث أن هناك دائمًا احتمال نظري لإصابة عشرات أو مئات الآلاف من نفس المجموعة بالفيروس، لكن ببساطة لم تكن لدينا أعراض واضحة. أو بمعنى آخر - اكتسبوا مناعة فعالة.
كما ظهر ارتباك مماثل في التغطية باللغتين الإنجليزية والعبرية حول الدراسات الجارية التي أجراها صندوق التأمين الصحي في مكابي على القائمين بالتطعيم. من أحدث تقرير وجدته على موقع Ynet بتاريخ 4 فبراير، يوصف أنه من بين 416,900 شخص تم تطعيمهم بالكامل والذين ينتمون إلى مكابي CPF، "أصيب 254 شخصًا فقط بكورونا".[7]
لكن مرة أخرى: هل أعادت مكابي فحص جميع الـ 416,900 الذين تم تطعيمهم؟ لا يبدو الأمر محتملاً. ويبدو أكثر منطقية بالنسبة لي أن الأشخاص الـ 254 الذين أصيبوا بكورونا لم يتم اكتشافهم إلا لأنهم عانوا من أعراض شديدة بما يكفي للذهاب إلى العيادة لتلقي العلاج. وكما نعلم، ربما أصيب العديد من الأشخاص الآخرين بالفيروس، لكن لم تظهر عليهم الأعراض.
باختصار، فوضى.
ولكن هناك ضوء في الظلام.
الاخبار الجيدة
وخير دليل على المناعة المعقمة يأتي من دراسة أجراها باحثون من شركة MyHeritage بالتعاون مع المعهد والمختبر المركزي للفيروسات في تل هشومير. وقاموا بفحص نتائج الفحوصات التي أجريت بين الإسرائيليين الذين يشتبه في إصابتهم بالكورونا. وقام الباحثون بفحص الحمل الفيروسي - أي بشكل عام، عدد الفيروسات في الجسم - بين الأشخاص الذين تبلغ أعمارهم 40 عامًا فما فوق، وقارنوه بالنتائج بين أولئك الذين تتراوح أعمارهم بين 60 إلى XNUMX عامًا. لماذا؟ لأن الستين فما فوق تلقوا اللقاح في شهري ديسمبر ويناير، أما البقية فلم يتلقوه بعد [8].
وحتى 15 يناير، لم يتم العثور على اختلافات في الاختبارات التي جاءت من المجموعتين. ولكن بعد ذلك حدث شيء معجزة: بين منتصف يناير وأوائل فبراير، كان بإمكانك رؤية انخفاض في الحمل الفيروسي بين الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن ستين عامًا. ويكاد يكون من المؤكد أن يعزى الانخفاض إلى فائدة اللقاح، وإذا كانت الدراسة دقيقة، فإن المعنى هو أن اللقاح يقلل الحمل الفيروسي بمقدار 1.6-20 مرة، وهناك نطاق واسع من عدم اليقين بالطبع، ولكن النهائي الاستنتاج واضح: نعم، اللقاح يقلل من الحمل الفيروسي. وإذا فعل ذلك -إذا قلل من عدد الفيروسات في الجسم- فإنه بالضرورة يدمر أيضا قدرة الفيروس على الانتشار من شخص لآخر.
ولكن ليست كل الأمور حميدة في مملكة الدنمارك. لن يتم اختبار الناس بهذه الطريقة. ومن المحتمل أن تكون الاختبارات جاءت من لقاحين أصيبوا بمرض خفيف بعد إصابتهم بالفيروس. وحتى لو انخفض الحمل الفيروسي وأصبحوا أقل عدوى، فمن الواضح أن الفيروس لا يزال موجودا في أجسادهم - وأن خطر العدوى لا يزال قائما.
أي أن الأمر لا يتعلق بالحصانة المعقمة الكاملة. ومع ذلك، هناك سبب للتفاؤل إذا كان اللقاح يقلل من خطر الإصابة بالعدوى عن طريق تقليل الحمل الفيروسي.
هل يمنع لقاح فايزر العدوى؟
أعترف: لقد أريق الكثير من الكلمات هنا، لكن النتائج لا تزال غير حاسمة. وعلى الرغم من ذلك، هناك علامات مشجعة للغاية تشير إلى أن لقاح فايزر قد يقلل من عدوى الفيروس. وأظهرت إحدى الدراسات أن المطعوم ينتج كميات كبيرة من الأجسام المضادة التي من المفترض أن تلتقط فيروس كورونا بمجرد دخوله الجسم. وكشفت دراسة أخرى أن اللقاح يقلل بشكل كبير - بما يصل إلى عشرين مرة - من الحمل الفيروسي.
ولا تزال هاتان الدراستان أوليتين ولم تخضعا لمراجعة النظراء، لكنهما بالتأكيد مشجعتان. وعندما يضيفون إلى البيانات التي لا تقل إثارة للدهشة فيما يتعلق بانخفاض معدل الإصابة بالمرض بين الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن ستين عامًا - وهو انخفاض قد يكون أيضًا نتيجة لانخفاض معدل الإصابة بالفيروس - يبدو الأمر كذلك. ومن المرجح بشكل متزايد أن لقاح فايزر يوفر درجة معينة من المناعة المعقمة.
الدكتور روي سيزانا باحث مستقبلي ومحاضر ومؤلف كتابي "الدليل إلى المستقبل" و"أولئك الذين يتحكمون في المستقبل"
[1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5989891
[2] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.13.21249642v1
[3] https://www.thejournal.ie/pfizer-ceo-5323949-Jan2021/
[4] https://www.shebaonline.org/pfizer-biontech-vaccine-is-highly-effective/
[5] https://news.walla.co.il/item/3412369
[6] https://www.theguardian.com/world/2021/jan/31/israel-covid-vaccination-data-offers-hope-exit-pandemic
[7] https://www.ynet.co.il/health/article/rkYOloYeu
[8] https://www.ynet.co.il/health/article/rk46fkeWu?fbclid=IwAR2Pcf0cMIw7nilo66biefH9j4sLuuJJfX6Xb2Jfm6A_neu-_n7K2D14Q9E
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 3
إذا كان اللقاح يحمي من العدوى بنسبة 90%، مما يعني أن هناك خطر الإصابة بالعدوى بنسبة 10%، فإن الأمر يحتاج إلى عشرة أشخاص غير ملقحين لإصابة شخص واحد مقابل كل شخص ملقح يصيب شخصًا واحدًا.
إنها ليست لعبة مجموعها صفر، حيث إذا أدرك الجميع نفس الشيء.
الشخص المطعوم الذي لا تظهر عليه أعراض أو تظهر عليه أعراض خفيفة يتحرك وينقل العدوى لمن حوله. (شاهد المعلمة التي نقلت العدوى لطلابها في المدرسة)
عادةً ما يكون الشخص غير المطعم مصابًا بمرض أكثر خطورة، وبالتالي يستلقي في سريره ولا ينقل العدوى إلى الأشخاص في الخارج.
بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لأن لقاح الحمض النووي الريبوزي (RNA) هو طريقة تطعيم جديدة وغير مختبرة، فإن الآثار الجانبية طويلة المدى غير معروفة، ومن غير المعروف إلى أي مدى سيكون الضرر على الأشخاص على المدى الطويل. كما أنه من الصعب جدًا العثور على دراسات وأعداد معروفة بالفعل حول الآثار الجانبية والوفيات نتيجة اللقاح.
الحيرة كبيرة، لكن قبل أن تكون هناك حقائق مثبتة وواضحة، يجب أن يكون كل إنسان قادراً على أن يقرر بنفسه.
1. البيان الافتتاحي
كانت كلمتك الافتتاحية هي أنه من المفاجئ بالنسبة لك أن تكون هناك حاجة لإجراء مناقشة حول هذا الموضوع (حيث تكون المعلومات جزئية - وهو سيف ذو حدين).
من المحير بالنسبة لي أن كل المناقشة العامة تشير فقط إلى تطعيم القطيع،
ويتجاهل تمامًا تجزئة واضحة إلى حد ما موجودة داخل القطيع: حالة الغدة الصعترية لدى كبار السن، وحساسيتهم للتعرض في عام وسنتين قبل الاستئصال الكامل والتطعيم لجميع السكان، بما في ذلك عدم وجود اختبارات مصلية. التي تحدد الضعفاء ضمن مجموعة المخاطر.
الأمراض الأخرى أيضًا لديها معلومات حول قدرة الأشخاص الملقحين على نقل العدوى للآخرين، وهناك أيضًا اختبارات مصلية كمية (من النوع الذي يتم إجراؤه لي عدة مرات في السنة)، والتي تحذر الضعفاء من وضع حدودي، من أجل تشجيعهم. عليه أن يتخذ الإجراءات الاحترازية (تصحيحية، أو وقائية فقط).
وفي أي تطور (حتى الذهاب إلى الحرب...)، فإن أولئك الذين لا يطورون في نفس الوقت التعامل مع المشاكل التي ستنشأ بعد النصر
(في حالتنا - تطعيم القطيع وهو بالفعل الهدف الفوري المهم) - يصبح معقدًا.
وهنا يقال صراحة أن بيزر لم يتطرق لهذا الأمر في التطوير، في بلادنا يميل الناس إلى إجراء اختبارات مصلية مقابل رسوم (وإذا عدتم إليّ على قناة شخصية سأكشف لكم معلومات غريبة للغاية لقد تلقيت في مثل هذا الاختبار ما يشير إلى إسكات متعمد للموضوع)، ولا أحد يحذر في المعلومات (ربما لاعتبارات «اقتصادية وسياسية»، في غياب القنوات «المستقلة»)
2. الآن بالنسبة للفطرة السليمة والحقائق التي يتم نشرها (تم تحليلها بواسطة مهندس كان منخرطًا في تحليل "التهديدات" من الأنواع الأخرى، ولكن المنطق مشابه):
و. وبعد (أي) تطعيم، تتكون خلايا الذاكرة تلك، التي تعمل على تسريع إنتاج الأجسام المضادة. لكن الرسوم البيانية تظهر أن رد الفعل ليس في زمن الصفر. المنطق - أنا مطعوم وقد عطسون علي بالكورونا، ولعدة أيام سأعطس (ولو بكمية منخفضة من البكتيريا). هذا على افتراض أن اللقاح يدمر كل شيء (وهذا غير صحيح في عدة لقاحات لعدة أمراض مثل شلل الأطفال واليرقان،...)
ب. لقد تم ذكر صراحة أن هذه الاختبارات لم يتم إجراؤها أثناء التطوير (وهذا، في ضوء المعرفة العالمية، - إغفال مدوي مع صمت مدوي بنفس القدر في رأيي)
ثالث. حقيقة أن الجمهور (الذي يمكنه القراءة والكتابة حيث يكون التعليم الثانوي إلزاميًا) والذي لا يتلقى أي معلومات منظمة لفهم من هو العدو، يتلقى فقط "تعليمات" متعرجة تسببت في فقدان الثقة تمامًا - هذا هو الجذر من المرض. وأتوقع من أهل العلم والمفسرين (لا أقلل من قدراتك المهنية، بل على العكس - أرجو منك ذلك) - ألا يقعوا في "مرض الأكاذيب الإحصائية"، وأن يعطوا هذا الأمر اهتماما عاما قد يؤدي إلى تغيير. في الخطاب العام (وفي تقديري - أنقذ أكثر من نفس)
رابع. ويسعدني أن أشارككم ما لدي من معلومات (موثقة) عن النكتة المصلية (الخطأ الإملائي ليس صدفة)
تحياتي - يجال