لقد كان ثمن تجاوز حدود البحث يُقاس دائماً في حياة البشر. ولكن من الخطأ ألا نتساءل عما إذا كان الثمن باهظاً إلى هذا الحد.* ظهر المقال في العدد الرابع (أبريل/نيسان 4) من مجلة "عالم العلوم" والتكنولوجيا - مجلة ساينتفيك أمريكان، التي نشرتها أورت. مقدمة من محرري المجلة
بقلم: جيون راني رئيس تحرير مجلة ساينتفيك أمريكان
قال الرئيس جورج دبليو بوش في إعلانه عن كارثة مكوك كولومبيا: "في عصر أصبحت فيه رحلات الفضاء روتينية تقريبا، من السهل أن ننسى مخاطر رحلات الصواريخ وصعوبة التعامل مع المرتفعات الشاهقة للغلاف الجوي للأرض". أثناء عودتها إلى الغلاف الجوي.
"لقد عرف رواد الفضاء المخاطر، وواجهوها عن طيب خاطر، مدركين أنهم قبلوا هدفًا نبيلًا ونبيلًا لحياتهم". أحد المشاعر التي أعرب عنها الكثيرون بعد الكارثة هو أن مثل هذه المآسي تذكرنا بأن ثمن النهوض بحدود البحث كان يُقاس دائمًا بحياة البشر.
بالطبع هذا صحيح، لكن من الخطأ افتراض أشياء كهذه دون التحقق منها. مائة وثلاثة عشر مرة أطلقنا مكوكًا إلى الفضاء. لقد شهدنا مرتين إخفاقات فادحة وخسارة جميع أفراد الطاقم. هل يمكن اعتبار هذا مخاطرة معقولة؟
واستناداً إلى تاريخ إطلاق الصواريخ، فإن الأمر يتعلق بالمخاطر التي يجب أن نتوقعها. ووفقاً لثيودور بوستل، أستاذ العلوم والتكنولوجيا وسياسة الأمن القومي في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، فإن حتى النظام الأكثر موثوقية في تجميع المركبات الفضائية (معزز الصاروخ) يعاني من معدل فشل يبلغ حوالي 2%. وبهذا المعدل، إذا "استمرت عمليات الإطلاق المكوكية بمعدل خمس مهمات سنويًا، فيجب أن نتوقع كارثة على طراز كولومبيا أو تشالنجر مرة واحدة كل عقد".
تقدير ناسا المعلن هو أن خطر الفشل في أي مهمة معينة هو 1:145، أي 0.7 بالمائة، ويعمل المهندسون والعلماء العاملون في خدمة ناسا بلا هوادة، بجهد كبير، لتقليل هذا الرقم إلى الصفر، ولكن الرقم الذي ستقطعه المكوكات يعمل ضدها: كولومبيا وحدها أقلعت إلى الفضاء 28 مرة)، إذا قبلنا ببساطة تقدير ناسا للمخاطر، وهو 0.7 بالمائة لكل مهمة، فإن احتمال خسارة مكوك واحد من أصل 113 مهمة هو 55 بالمائة تقريبًا ,
لا أحد يعرف على وجه اليقين ما هو المعدل الأفضل لحساب فرص الإضرار بالمكوك، لأن تقدير المخاطر علم معقد وغير مؤكد بشكل عام، فإن دراسة تاريخ برنامج المكوك لا تقدم لنا أي سبب للاعتقاد بأن كان من الممكن أن يكون الرقم أعلى من ذلك بكثير، على الرغم من أنه من الممكن تمجيد المكوك الفضائي كعمل فني
الفكر الهندسي، ولكن يمكن تقديمه أيضًا على أنه مرادف للجمل، وهو كما يقول المثل المشهور حصان صممته لجنة.
وعندما طرحت فكرة المكوك في أواخر الستينيات، دار الحديث عن مركبة ثابتة قابلة لإعادة الاستخدام لإطلاق أطقم صغيرة بتكلفة زهيدة
إلى محطة الفضاء وعودتهم. كان الهدف من المكوك والمحطة أن يكونا بمثابة محطات وسيطة في الطريق إلى المريخ، وتم إلغاء هذا المشروع الأولي لمحطة فضائية في هذه الأثناء، لكن المكوك استمر في الوجود، لغرض أقل تحديدًا. لكن سرعان ما وجدوا لها مهامًا جديدة. أراد الباحثون القدرة على إجراء المزيد والمزيد من التجارب في المدار، لذلك أضافوا حافزًا لإجرائها.
كان استخدام المكوك لإطلاق الأقمار الصناعية التجارية مصدرًا للدخل، وأراد البنتاغون أن يحمل المكوك أقمارًا صناعية عسكرية، وتم توسيع مساحة الشحن بشكل أكبر. أدى التراكم التدريجي للمهمات إلى تغيير شكل المكوك، مما أدى إلى زيادة صندوقه وتحويله إلى مزيج من سيارة السباق والشاحنة. ولم تكن الآثار الهندسية ضئيلة. اتضح أن بناء مركبة فضائية قابلة لإعادة الاستخدام أصعب مما كان يعتقد في البداية.
ولم يتم إخفاء هذا التاريخ ولا تقديرات الكارثة. بل لقد ملأوا وسائل الإعلام في السنوات الأولى لبرنامج المكوك، عندما تصدروا عناوين الأخبار بعد الانفجار
المكوك تشالنجر. تلك العبارة، كما نعلم، تحطمت، حتى أن ختمها تالف. أثبت الفيزيائي ريتشارد فاينمان ولجنة روجرز، التي حققت في الحادث، بشكل مقنع أن الفشل كان بسبب سوء التخطيط وضعف الإشراف داخل البرنامج نفسه. تم تحديد المشكلة، وتم تصحيح العطل، وأصبح برنامج المكوك أكثر أمانًا بفضل ذلك، ومع ذلك "من الممكن أن يكون أحد الآثار الجانبية لاكتشاف ذلك الختم المعيب هو إلهاء الجمهور عن حقيقة وجودها لانتهاكات لا تنطوي بالضرورة على خطأ في الحكم أو اللعاب." إن تعدد المهام للمكوك، كما ينعكس في تصميمه وشكله التشغيلي، يعرض مشاكل الصابورة الأساسية التي يمكن اعتبارها عمليًا ضمانات للكوارث المستقبلية.
وبطبيعة الحال، إذا عاد أزبادان كولومبيا وزاد التركيز على هذه القضية، "نعم، الاعتراف بنسبة خسارة قدرها 2 في المائة لا يغير شيئا. ربما تكون خسارة الأرواح البشرية (والمعدات) بهذه الطريقة أكثر منطقية من فكرة أن استكشاف الفضاء هو مسعى راقٍ يستحق حضارة عظيمة للانخراط فيه. إن وجود الإنسان في الفضاء يرمز، دون أي شيء آخر، إلى فضول جنسنا البشري والرغبة التي تعشعش في أعماق كفشم للمضي قدماً في حدود تحقيقاتهم أبعد وأبعد - ولعل هذا من أنبل دوافع الإنسانية في القرون السابقة، أبحرت السفن الجريئة عبر مساحات المحيطات بحثًا عن قارات جديدة، وكانت فرصهم في عودة الحياة أفضل بكثير.
من المؤكد أن رواد الفضاء أنفسهم كانوا يعرفون المخاطر، وربما لا ينبغي لنا، كمجتمع، أن نخجل منها الآن.
אבל אם יקרים חיי האסטרונאוטים בעינינו, כחטא חטא מוסרי אם לא נשוב ונבחן את שאלות היסודי לשם מה אכן מהמרים בחיי אדם, והאם יכולים אנו לשפר את סיכויי ההימור, צוות הרוג אחד בעשר שכים הוא מחיר גבוה לתכנית חלל מאוישת שמטרותיה אינן ברורות וערכה המדעי אינו גובה دائما.،
أحد مسارات العمل الممكنة هو الاستمرار في استخدام المكوكات الموجودة لدينا، مع إزالة كل العوائق المحتملة بأي طريقة يمكن أن نجدها، والتحقيق في أسباب حوادث المكوكات وزيادة هوامش الأمان بطريقة حكيمة، إليك بعض الأفكار التي تستحق النظر فيها: أثناء وجودك في المدار وإصلاحها؛ تركيب حجرات الهروب للإخلاء السريع؛ التأكد من أن جميع المكوكات يمكنها الالتحام بالمحطة الفضائية وأشياء أخرى كثيرة.
كما أن تقليص فرق المهام واستبدال الرحلات المكوكية بمهام غير مأهولة يمكن أن يقلل المخاطر أيضًا. باختصار، يتعين علينا أن نراجع كل الفوائد وكل التكاليف، وعندها فقط نقرر كم نحن على استعداد لإنفاقه لمنع وقوع كارثة أخرى في كولومبيا.
وهناك بديل أكثر تطرفاً يتلخص في التعامل مع الافتقار إلى أهداف واضحة ومحددة بدقة لبرنامج الفضاء المأهول التابع لوكالة ناسا، حتى لو كان هذا سيتطلب منا في نهاية المطاف التخلي عن المكوكات المكوكية الحالية والمحطة الفضائية التي لا تزال قيد الإنشاء.
وفي غياب مثل هذه الأهداف (والتمويل المناسب لها)، تكاد تنعدم إمكانية تقييم الخطة الموضوعة، بمزاياها وعيوبها. الأهداف الجديدة التي ستوضع أمام وكالة ناسا قد تكون طموحة مثل هبوط الإنسان على المريخ، أو قد تكون بسيطة نسبيا مثل الترويج للسياحة في الفضاء. وفي كل الأحوال، فمن الأفضل لهذه الهيئة أن تركز على بناء المركبات المناسبة لهذه المهمة.
وحتى في مثل هذا البرنامج الفضائي الجديد فإن خطر وقوع كارثة رهيبة سيظل قائما. ومن المأمول أن يكون أقل بكثير من المخاطر الحالية على العبارات، ولكن لا توجد ضمانات. ومع ذلك، فإن حجم الكارثة قد يكون أصغر. ولعل عدد الرحلات الجوية التي يشارك فيها البشر سيكون أقل، وربما نجد الراحة في معرفة أن المركبة إذا فشلت، لم يكن ذلك بسبب متطلبات التصميم التي فرضت عليها مع زيادة المخاطر الأساسية.
إن مثل هذا البرنامج سيكون باهظ التكلفة، وينبغي لنا أن نفترض أنه لن يسفر في البداية عن قدر كبير من المعرفة العلمية. (كما أن برنامج أبولو لم يقدم فائدة كبيرة للعلم في مراحله الأولى). لكن في هذه الخطة، سيكون هناك توازن أكثر حكمة بين قيمة الحياة البشرية والقيمة العلمية والروحية للسفر إلى الفضاء. وعلينا أن نحترم بطولة رواد الفضاء، وعدم تدنيسها من خلال مطالبتهم بالمخاطرة بحياتهم من أجل أهداف لم تكن في الاعتبار بشكل صحيح.
