إن الغابات الأوروبية، التي زُرع الكثير منها بعد الحرب العالمية الثانية، وصلت إلى عصر تصبح فيه مساهمة الأشجار في البيئة سلبية. لم يعد بإمكانك الاعتماد عليها في توازن الكربون
إن الدور الهام الذي تلعبه الغابات باعتبارها وسيلة لامتصاص ثاني أكسيد الكربون وبالتالي التخفيف من ظاهرة الاحتباس الحراري أمر معروف ومقدر. دراسة نشرت في: طبيعة تغير المناخ. يشير إلى الغابات الأوروبية وقدرتها الاستيعابية.
من الصحافة اليومية، من المعروف أن سكان أوروبا يتقدمون في السن، والآن اتضح أن الغابات الأوروبية تتقدم في السن أيضًا. وتؤدي هذه الشيخوخة إلى تشبع الغابات في قدرتها على امتصاص ثاني أكسيد الكربون، وتهدد بأحد الأسباب الرئيسية لركود ظاهرة الاحتباس الحراري.
ووفقا للباحثين، "من إسبانيا إلى السويد، تتقدم الغابات في السن، والأشجار فيها أقل كفاءة في امتصاص الانبعاثات التي تسبب الاحتباس الحراري وارتفاع مستوى سطح البحر وموجات الحر والفيضانات".
وبالإضافة إلى الشيخوخة، تتضرر الغابات بسبب العواصف والحشرات والحرائق. وبالإضافة إلى نقاط الضعف "الطبيعية"، هناك غابات في القارة يتم قطع الأشجار فيها دون إشراف أو إدارة سليمة. ونتيجة لهذا فإن أوروبا تخسر إمكانية استيعاب مدنها للانبعاثات بالكمية الحالية. واليوم تمتص الغابات نحو 10% من الانبعاثات في القارة (ثاني أكسيد الكربون المنبعث من المصانع والصناعات ومحطات الطاقة والسيارات).
لكن الباحثين يرون أولى علامات التشبع. وعندما تصل الأشجار إلى عمر 75 عامًا تقريبًا، يتوقف النمو، أي أن الأشجار تنتج ثاني أكسيد الكربون أكثر مما تمتصه.
ووفقاً للحسابات، سيتم الوصول إلى نقطة التشبع في عام 2030، ما لم تتحرك الحكومات لعكس هذا الاتجاه.
واليوم أصبحت أوروبا أكثر خضرة من أي وقت مضى، وأكثر خضرة مما كانت عليه منذ قرون عديدة. ويرجع ذلك أساسًا إلى حركة الزراعة الكبيرة التي حدثت بعد الحرب العالمية الثانية. لقد وفرت الغابات مخزنًا مستدامًا لثاني أكسيد الكربون كان من المفترض أن يستمر لأجيال عديدة. ومع ذلك، تشير البيانات إلى أنه منذ عام 2005، حدث انخفاض في المزروعات - وأصبحت الأشجار قديمة. الأشجار التي تمتص ثاني أكسيد الكربون من الهواء وتستخدمه في بناء أنسجة الجذور والفروع تفقد قدرتها على الامتصاص مع تقدمها في السن. عندما تموت الأشجار، يتم إطلاق ثاني أكسيد الكربون الذي "تم تخزينه" ويعود إلى الغلاف الجوي.
ووفقا لفريق من خبراء المناخ التابعين للأمم المتحدة، فإن "انبعاث ثاني أكسيد الكربون (وهو أحد الغازات الدفيئة) نتيجة حرق الوقود الأحفوري، هو السبب الرئيسي لظاهرة الاحتباس الحراري وارتفاع درجات الحرارة منذ عام 1950. وفي إطار الجهود العالمية للحد من وللتخفيف من ظاهرة الانحباس الحراري العالمي، يخطط الاتحاد الأوروبي لخفض الانبعاثات المقاسة في عام 1990 بنسبة 20%. وسيتم الانتهاء من الخفض بحلول عام 2020، حيث ستقوم كل دولة بقياس امتصاص ثاني أكسيد الكربون في أراضيها حتى يصل إلى الكمية المطلوبة.
وبموجب اتفاقية كيوتو، اختارت البلدان كمية ثاني أكسيد الكربون التي تريد انبعاثها أو امتصاصها، ولكن في المستقبل القريب ستكون هذه البلدان ملزمة بكميات الانبعاثات وبالتالي أيضا بالإدارة السليمة للغابات.
ومن الجدير بالذكر أن الغابة الناضجة تعتبر موطنا هاما للتنوع البيولوجي، لذلك بالنسبة لواضعي سياسات الحفاظ على البيئة، تنشأ معضلة بين القيمة البيئية للغابة وكفاءتها في امتصاص ثاني أكسيد الكربون.
وفقًا للباحثين، سيتعين على واضعي السياسات السماح لبعض الغابات القديمة بالوجود كموائل مهمة للتنوع البيولوجي، بينما في مناطق أخرى يجب قطع الغابات الناضجة وتخفيفها (لاستخدامها في صناعة الأخشاب) ويجب إزالة الأشجار الصغيرة. المزروعة التي سوف تمتص ثاني أكسيد الكربون.
إحدى المشاكل في إدارة الغابات هي أن مساحات الغابات الكبيرة مملوكة لأفراد، لذا فإن أي تغيير وأي عملية تتطلب موافقة واسعة النطاق من أصحاب المناطق. ويقترح الباحثون تشريعات أوروبية تتطلب إدارة الغابات، والتي من شأنها أن تجمع بين متطلبات التخفيف من ظاهرة الاحتباس الحراري ومسألة الحفاظ على التنوع البيولوجي.
ومنذ عام 2011، تناولت وفود من أربعين دولة هذه القضية بهدف التوصل إلى اتفاق إطاري يسمح بالتشريع والنشاط وفقا لبيانات البحث واستنتاجاته.
ووفقا للباحثين، يمكن الوفاء بهذا الالتزام من خلال إدارة الغابات بشكل صحيح ويمكن منع مشكلة الشيخوخة. والإدارة السليمة تعني التخفيف الانتقائي للغابات وقطعها وزراعتها.
إن دورة الكربون - وهي الانتقال بين التربة وكل ما ينمو ويعيش فيها (الغلاف الأرضي والغلاف الحيوي الأرضي)، والبحر وكل ما يعيش فيه (الغلاف المائي) والغلاف الجوي - هي عامل أساسي للحياة على الكوكب.
حبس الكربون وتأخير عودته لدورة الكربون هي خاصية مكونات الدورة مثل التربة والبحر والصخور وغيرها. منذ الثورة الصناعية، وبسبب حرق الوقود المعدني والتغيرات في المعالجة الزراعية، أدى النشاط البشري إلى تغيير دورة الكربون، مما تسبب في انبعاث وإضافة كميات من ثاني أكسيد الكربون إلى الغلاف الجوي الذي كان محصوراً في السابق.
أدت التغيرات في استخدام الأراضي أو الأراضي، مثل التحضر وإزالة الغابات واستغلال المحاجر والتعدين، إلى انخفاض المحيط الحيوي الذي يمتص ثاني أكسيد الكربون من الغلاف الجوي عن طريق الاستيعاب (التمثيل الضوئي). عندما لا "تواكب" مصادر امتصاص ثاني أكسيد الكربون وتكون غير قادرة على امتصاص ثاني أكسيد الكربون الإضافي المنبعث من البشرية إلى الغلاف الجوي، يحدث التشبع.
تعليقات 16
دليل الكون
إن الادعاء برمته بشأن قطع الغابات التي يبلغ عمرها 80 عامًا لا أساس له من الصحة على الإطلاق، وسيكون مضيعة للوقت من جانبك لمحاولة فهم المنطق المعوج المتمثل في قطع الغابات (لأشجار الغابات) لأن عمرها 80 عامًا فقط بعد أن كانت كذلك. زرعت. إقرأ ردي الأول فهو في صلب الموضوع ودقيق. تجاهل المعلقين المزعجين الذين لا يفهمون ما يتحدثون عنه ولكنهم يصدرون أصواتًا يفترض أنها تفهم. تطيل أشجار الغابة عمرها وعمرها 80 عاماً يعتبر عمراً ممتازاً لها من الناحية الوظيفية. وطالما أن الأشجار خضراء، فهي نشطة للغاية من حيث عملية التمثيل الضوئي واحتجاز ثاني أكسيد الكربون. يتم حبس ثاني أكسيد الكربون بواسطة الأشجار الناضجة فقط من خلال أوراق الشجر الخضراء، وعندما تتقدم في العمر تذبل وتسقط وتسمح للأوراق الصغيرة بالنمو. أجزاء الشجرة التي ليست أوراق الشجر لا تساهم في عملية التمثيل الضوئي.
لا تخلط بين أشجار الغابات والأشجار المتحضرة التي تختلف دورة حياتها تمامًا (عادةً ما تكون أقصر وأكثر عرضة للخطر وتتطلب تدخلًا بشريًا).
-------
بالإضافة إلى ما قلته أعلاه فإن الغابة *ككائن حي* لديها القدرة على التجديد الذاتي، أي:
* إذا ضعفت الأشجار الفردية أو مجموعات الأشجار الصغيرة لسبب أو لآخر، فإن الأشجار القوية تستولي على موارد الضعيفة وتملأ مكانها، أو تنمو بدلاً منها أشجار جديدة.
** إذا تضررت قطعة من الغابة بسبب بعض الأعطال الجسيمة (مثل الحريق أو المرض) فهناك تجديد ذاتي للغابة بواسطة أشجار جديدة. إذا تعرضت قطعة أرض كبيرة لأضرار بالغة، فلا يوجد عائق أمام إعادة زراعتها لتسريع عملية التجدد.
*** الحالات التي تكون فيها الغابة غير قادرة على التجديد الذاتي على نطاق واسع هي حالات نادرة جدًا، لأن التطور أعطى الغابة القدرة على البقاء على قيد الحياة عن طريق التجديد الذاتي. إن الغابات موجودة وقد بقيت على قيد الحياة لمليارات السنين دون مساعدة البشر، ومن التظاهر الأحمق الاعتقاد بأنها تحتاج إلى البشر لتعمل بشكل جيد.
---------
بالإضافة إلى ما سبق. في البساتين أو الغابات المتناثرة، من الممكن تسريع عملية الخف إلى حد ما عن طريق تقليم وتخفيف الأشجار غير العاملة. في غابة كثيفة، هذا غير ممكن من الناحية الفنية. الغابات والغابات المتفرقة ليست ذات صلة بمسألة احتجاز ثاني أكسيد الكربون. مرة أخرى: آلية التجديد الذاتي للغابات الكثيفة تعمل من تلقاء نفسها ولا تحتاج إلى زراعة أي شيء. فالغابة المزروعة بطريقة لا تجدد نفسها هي فشل للمزارعين.
لماذا يقدم الباحثون المختلفون ادعاءات لا أساس لها من الصحة مثل هنا؟ على ما يبدو في بعض المناطق فإنه يؤتي ثماره لهم ماليا. أي شخص لم يذهب إلى الأوساط الأكاديمية لا يفهم أن نشر المقالات الخاملة يمكن أن يكون دخلاً جيدًا. لقد لاحظت أنه في مجالات ظاهرة الاحتباس الحراري هناك عدد غير قليل من المنشورات الخاملة.
إذا كان لديك أي شك في كلامي، حاول البحث في جوجل باللغة الإنجليزية تحت الكلمات الرئيسية، صيانة الغابات الطبيعية. اقرأ ما يقوله خبراء الغابات المتمرسون، وليس ما يقوله علماء المناخ الذين يعيدون اختراع علم النبات.
هناك شيء غير منطقي بالنسبة لي حتى النهاية. ووفقاً لهذا التفكير، هل تزيد غابات الأمازون من عبء ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي؟ حتى اليوم كنت أعتقد أنه رئة خضراء تقلل ثاني أكسيد الكربون وتضيف الأكسجين. هل حان الوقت لقطع أشجار السيكويا في كاليفورنيا؟لقد قرأت مقال الدكتور درور بار نير وما زال الأمر غير منطقي بالنسبة لي.
ربما من الممكن استخلاص ثاني أكسيد الكربون مباشرة من الهواء والكربون وربما توفيره أيضًا لإنتاج منتجات بلاستيكية أو صناعية أو ربما غذائية - سكر صناعي، أو كربوهيدرات وجلوتين.
جلجامش ونداف
فيما يتعلق بـ "المتشكك" - بالنسبة لي شخصيًا، يبدو أنه يبحث ببساطة عن الاهتمام. ربما لإظهار أنه يفهم شيئًا ما، لأنه من وقت لآخر، يضعه جميع أنواع المعلقين على أخطائه. غالبًا ما يعلق على جميع أنواع المواضيع. ولا أعتقد أنه يتقاضى أجرًا مقابل ذلك. كما أنني لا أعتقد أن أي شخص سيدفع لأحمق مثله.
وعلى النقيض من كل هذا: يمكن لأمثالك أن يعودوا بالنفع على الجمهور - لو أنك استجابت أكثر وقدمت روابط وأدلة وتأكيدات على الأشياء المكتوبة والمقالية.
ومن المهم لك أن تعلم (إذا كنت لا تزال صغيرا. {أظن أن عمرك حوالي 25-40 سنة}): الحياة مدرسة. وكل شيء هو السياسة. كل شيء آخر هو التاريخ.
كلما استجابت للأمر للمستجيبين مثله - كلما تحسنت المستوى المعرفي للقراء في هذا الموقع، مما سيؤدي إلى تحسين مستوى معيشة هؤلاء القراء وبيئتهم المباشرة. على الاقل.
بالنسبة لرحيم ونداف، هناك الكثير من القوى العاملة هنا وقوة المنظمات البيئية ليست صغيرة. فقط في بلدنا الصغير الذي يفتقر إلى الموارد الطبيعية والغني بالأعداء والسكان الضعفاء، تم القيام بأشياء باسم البيئة ضد المصلحة الاقتصادية وليست بالضرورة إيجابية. تم منع بناء محطة للطاقة النووية، وتدمير أقفاص الأسماك في إيلات، وتأخرت العشرات من مشاريع البنية التحتية لسنوات بسبب المحاكم العليا، وتم استثمار المليارات في الطاقة الشمسية وترميم الجداول والمحميات الطبيعية. إذن هناك أشياء جيدة وهناك أشياء جيدة أقل، ولكن الحقيقة هي أن هناك الكثير من القوة في أيدي المنظمات البيئية وأنك لا ترى أوراق موقف من جانبهم فيما يتعلق بالمشاريع البسيطة نسبيًا التي قد تساعد مثل الزراعة الأشجار. هناك شعور بأن هناك رد فعل بافلوفي على كل تغيير وكل تقدم، لذا فلا عجب أن يكون هناك كذا وكذا من المتشككين الذين يردون بشكل مباشر برفض ادعاءات دعاة حماية البيئة. أين الجور الذي سيطرق الطاولة ويقول لماذا لا يزرعون الأشجار؟ في كل وقت تسمع فقط ما لا. لا طاقة نووية، لا بنية تحتية، لا سيارات، لا لحوم، لا أسماك يتم اصطيادها في البحر ولا أسماك يتم تربيتها في المزارع السمكية. ولو سمعنا قليلاً عن ماهيتها، وبطريقة منطقية تأخذ في الاعتبار الاقتصاد والثقافة الإنسانية، فإن 20 مليار دولار كانت الميزانية اليومية لبرنامج دولي لمنع تغير المناخ.
بالنسبة لرحيم ونداف، هناك الكثير من القوى العاملة هنا وقوة المنظمات البيئية ليست صغيرة. فقط في بلدنا الصغير الذي يفتقر إلى الموارد الطبيعية والغني بالأعداء والسكان الضعفاء، تم القيام بأشياء باسم البيئة ضد المصلحة الاقتصادية وليست بالضرورة إيجابية. تم منع بناء محطة للطاقة النووية، وتدمير أقفاص الأسماك في إيلات، وتأخرت العشرات من مشاريع البنية التحتية لسنوات بسبب المحاكم العليا، وتم استثمار المليارات في الطاقة الشمسية وترميم الجداول والمحميات الطبيعية. إذن هناك أشياء جيدة وهناك أشياء جيدة أقل، ولكن الحقيقة هي أن هناك الكثير من القوة في أيدي المنظمات البيئية وأنك لا ترى أوراق موقف من جانبهم فيما يتعلق بالمشاريع البسيطة نسبيًا التي قد تساعد مثل الزراعة الأشجار. هناك شعور بأن هناك رد فعل بافلوفي على كل تغيير وكل تقدم، لذا فلا عجب أن يكون هناك كذا وكذا من المتشككين الذين يردون بشكل مباشر برفض ادعاءات دعاة حماية البيئة. أين الجور الذي سيطرق الطاولة ويقول لماذا لا يزرعون الأشجار؟ في كل وقت تسمع فقط ما لا. لا طاقة نووية، لا بنية تحتية، لا سيارات، لا لحوم، لا أسماك يتم اصطيادها في البحر ولا أسماك يتم تربيتها في المزارع السمكية. ولو سمعنا قليلاً عن ماهيتها، وبطريقة منطقية تراعي الاقتصاد في الثقافة الإنسانية، فإن 20 مليار دولار كانت الميزانية اليومية لبرنامج دولي لمنع تغير المناخ.
إنه لأمر مدهش بالنسبة لي أن أرى مقدار الأموال التي تمتلكها المنظمات التي تعارض أي تغيير في السياسة البيئية وحجم الجهد الذي تستثمره.
على سبيل المثال: في كل مقال تقريبًا بقلم د. لدى عساف روزنتال سافكان الذي يرد مباشرة على الرد الأول من أجل تحديد الخطاب وطريقة المناقشة، كما يستثمر جهدًا كبيرًا في تحدي شرعية عساف وتقديمه على أنه دجال.
هذه ليست مهمة بسيطة:
1. أولاً، يتم نشر المقالات على موقع العلوم معًا حوالي الساعة 12 ليلاً. ولكي يتم الرد بشكل مباشر، عليك عمل نوع من البرامج التي تراقب ما يتم نشره وترسل إشعارات من أجل الرد مباشرة.
2. بعد ذلك عليك بالمثابرة والاستمرار في الاستجابة في كل مرة. ولكن ليس مجرد أي رد، فأنت بحاجة إلى التفكير في الرد المناسب الذي يكون ذا صلة بمحتوى المقالة والذي من شأنه أن يجعل القراء يشككون في الحقائق وشرعية الكاتب. وفي بعض الأحيان، حتى "المتشكك" يبحث عن معطيات متناقضة ويكلف نفسه عناء "التحقق" من عساف.
ومن كل هذا أستنتج أن: "المشكك" يعمل بشكل منهجي وهدف من ورائه، فهو يضع لنفسه هدف محاربة كل ما يتعلق بالتغير البيئي. ليس جديداً أن ينفق الرأسماليون أموالاً طائلة على جماعات الضغط وإقناع السياسيين (مثل شراء أعضاء الكونغرس الجمهوريين، واستخدام قناة فوكس نيوز كبوق دعائي، ولكن حتى هنا في إسرائيل، في كل ما يتعلق بالتشريعات البيئية، سيكون هناك الكثير من جماعات الضغط المشاركة في اللجان ذات الصلة وبين أعضاء الكنيست).
ومن هذا أفترض أن السفكان هو مجرد جماعة ضغط (أو شركة) مستأجرة تمثل مصالح معينة وتتلقى الأموال مقابل ذلك. لديه تنبيهات للبحث عن المقالات البيئية على الويب ويستجيب لها على الفور.
لأن هناك شيئًا لا أفهمه: أنا أفهم لماذا يخرج بعض الناس للنضال من أجل القيم التي يؤمنون بها مثل الحفاظ على الطبيعة، والنباتية، والاستيطان، والرفض، والنضال الاجتماعي، وما إلى ذلك. ولكن من غير المنطقي أن يذهب شخص ما إلى الحرب لأنه يثبت حقيقة أن العلماء يكذبون وأن الانحباس الحراري العالمي ليس من صنع الإنسان. السبب الوحيد لخوض حرب كهذه هو المصلحة المالية.
جلجامش
ومن أين سيأتي 20 مليار دولار؟ من سيحضرهم؟
(تلميح: سياسة)
هذه هي المرة الأولى التي أسمع فيها عن فكرة امتصاص ثاني أكسيد الكربون عن طريق زراعة الأشجار. لماذا لا نزرع الكثير من الأشجار فقط؟ كم عدد الأشجار التي يمكن زراعتها بميزانية 2 مليار دولار مثلاً؟ مبلغ صفر فيما يتعلق بتكاليف الأضرار الناجمة عن تغير المناخ.
مقالتي حول نفس الموضوع:
الأشجار القديمة ليست "خضراء" - كما أنها تنبعث منها غاز الميثان
http://drorbn.blogspot.com/2012/09/blog-post_10.html
هل من الممكن أن يكون لديك مصدر يدعم ما هو مكتوب هنا - وأن قراءته لا تكلف مالاً؟
ووفقا للمنطق هنا، فإن الانبعاثات المتبقية من غابات الأمازون هي في الواقع كارثة بيئية.
لفترة طويلة تمكنت من عدم الدخول إلى مقالات الدكتور ر، والآن دخلت بالخطأ وعوقبت مرة أخرى
القزم "مستشار دي لا شيماتا"
لا يزال يحير العقل.
بصفته قزمًا يختبئ خلف لقب مزيف. أولئك الذين لا يعرفون شيئًا ينخرطون في التصيد، لأن الفهم الأصلي في أي مجال منخفض جدًا.
لماذا لا يطورون منشآت صناعية قادرة على القيام بعمل الغابات؟
ربيع.
بدلاً من نشر المقالات، لماذا لا تسمحون "للمتشكك" بكتابة مقالات هنا حول جميع أنواع المواضيع (من علم الأحياء إلى الفيزياء إلى الفلسفة)؟ ويبدو أنه وحده يعرف أكثر بكثير من العلماء الذين يتعاملون مع هذه المجالات..
حقا. هل تتقدم الأشجار في عمر 80 عامًا؟ توقف عن التنفس؟
الاكتشافات المثيرة.
تعيش معظم الأشجار مئات السنين وتستمر عملية التمثيل الضوئي (التي هي تنفسها) حتى تعود بشكل جيد.