تشهد الحفريات الجديدة والمحفوظة جيدًا من لاتفيا على الأحداث الرئيسية في تاريخنا التطوري، عندما هاجر أسلافنا القدماء من الماء إلى الأرض
من المعروف منذ زمن طويل أن الحيوانات البرية الأولى ذات الأربعة أطراف - رباعيات الأرجل، على وزن رباعيات - أربعة والقرون - أطراف - كانت أسلاف الزواحف والبرمائيات والطيور والثدييات، بما في ذلك نحن. لقد تطورت من مجموعة من الأسماك في العصر الديفوني، قبل حوالي 370 مليون سنة - أي قبل حوالي مائة مليون سنة من سيطرة الديناصورات على الأرض. تمكن العلماء من العثور على حفريات لأسماك تشبه رباعيات الأرجل ورباعيات الأرجل شبيهة بالأسماك من نفس العصر، لكنها كانت مختلفة تمامًا عن بعضها البعض ولم يكن من الممكن الحصول على صورة كاملة للمراحل الوسيطة في الانتقال من الأسماك إلى رباعيات الأرجل.
وفي عام 2006، تغيرت الصورة بشكل كبير مع اكتشاف سمكة رباعية الأرجل متحجرة، محفوظة بالكامل تقريبًا وتسمى تيكتاليك. على الرغم من هذه الحفرية، لا تزال هناك فجوة بين هذا الحيوان وأقدم رباعيات الأرجل الحقيقية، التي لها أطراف حقيقية ولا تحتوي على زعانف. تم الآن اكتشاف حفريات جديدة لرباعي الأرجل بدائي بشكل خاص من العصر الديفوني في لاتفيا. يُطلق على رباعي الأرجل المتحجر اسم Ventastega، وهو يلقي الضوء على الحدث الرئيسي الذي أدى إلى وصول الأسماك إلى الأرض.
يقول البروفيسور بير أهلبيرج: "تم وصف وينتاستيجا لأول مرة من خلال أجزاء من المواد في عام 1994. وقد أسفرت الحفريات التي تمت منذ ذلك الحين عن العديد من الحفريات الجديدة المحفوظة جيدًا، مما يسمح لنا بإعادة بناء الرأس بالكامل وحزام الكتف وجزء من الحوض". من قسم علم وظائف الأعضاء وبيولوجيا النمو في جامعة أوبسالا.
تم تنفيذ عملية إعادة التجميع من قبل البروفيسور أهلبيرج والأستاذ المساعد هينينج بلوم، مع زملائهم البريطانيين واللاتفيين. يُظهر العمل المشترك أن Huntastega كان يشبه الأسماك أكثر من أي من سابقاتها. يتوافق شكل جمجمته ونمط الأسنان في فكيه تمامًا مع المرحلة المتوسطة بين التيكتالية ورباعيات الأرجل اللاحقة مثل الأكانثوستيجا.
"إن حزام الكتف والحوض يكاد يكون مطابقًا تمامًا لتلك الموجودة في Acanthostega، وحزام الكتف مختلف تمامًا عن حزام الكتف Tictalic. يشير هذا الدليل إلى أن التحول من الزعانف إلى الأطراف قد حدث بالفعل. "يبدو أن أجزاء مختلفة من الجسم تطورت بمعدلات مختلفة أثناء الانتقال من الماء إلى الأرض"، كما يقول بير أهلبرج.
على الرغم من أن الحفرية الجديدة تكشف عن خطوة أخرى في التطور من الأسماك إلى رباعيات الأرجل، إلا أن العلماء لا يعتقدون أن Huntastega هو أحد أسلافنا الأوائل. وفقًا لأهلبرج، فمن الأرجح أن هذا المخلوق هو "طريق مسدود" تطوري، وأن أصل رباعيات الأرجل الموجودة اليوم يعود إلى سلف قديم آخر من مجموعة مماثلة.
تعليقات 20
أمير،
آسف على التأخر في الرد، كنت على أهبة الاستعداد طوال الأسبوع الماضي.
بداية، سأكون ممتنًا لو تفضلتم بتوضيح المزيد عن الفئران التي أصبحت حيتانًا. من وصفك، لا أرى كيف يضعف التطور.
والآن لأسئلتك.
لنبدأ بالقول إن التطور باعتباره وجهة نظر عالمية أمر لا يمكن دحضه بالفعل. وهذا يعني، من حيث المبدأ، أن كل نتيجة يمكن تفسيرها بطريقة تناسب النظرية، حتى لو كان لا بد من تعديل قواعد المنطق لتحقيق ذلك. على سبيل المثال، إذا وجدنا بضع مئات من الهياكل العظمية للأرانب والتي يعود تاريخها بشكل مؤكد إلى 4 مليارات سنة قبل الميلاد (وهو الوقت الذي كان من المفترض أن يكون هناك كائنات وحيدة الخلية فقط)، فحتى هذا لن يكون دحضًا للتطور، لأن ويمكن القول أن آلة الزمن جلبت الأرانب إلى هناك من المستقبل.
حسنا، بالطبع هذا غبي. لكن بهذه الطريقة يمكنك الرجوع إلى أي نظرية والقول إنه لا يمكن دحضها.
ما يمكن فعله للنظريات هو إضعافها. فإذا اكتشفنا بعض هذه الهياكل العظمية للأرانب، والتي سيؤرخها يقينًا إلى الماضي البعيد، فإن هناك ضعفًا كبيرًا جدًا في نظرية التطور، إلى حد دحض جزء كبير من المعرفة التي كنا نعتقد أننا كان حول تطور الكائنات الحية من بعضها البعض.
وببساطة، يمكن بالتأكيد دحض نظرية التطور، من خلال جمع الأدلة التي تناقضها. إذا تراكم ما يكفي من هذه الأدلة، فسوف تظهر في النهاية نظرية أخرى يمكنها تفسير هذه الأدلة بطريقة أفضل. ومع ذلك، من المهم التأكيد على أن هناك أدلة تجريبية لا حصر لها على تطور الكائنات وحيدة الخلية تحت ظروف المختبر، والكائنات متعددة الخلايا تحت ظروف المختبر وتحت الظروف الطبيعية. وأي نظرية تحاول أن تحل محل التطور يجب عليها أيضًا أن تشرح التنوع المؤكد للكائنات الحية وفقًا للظروف البيئية.
أما بالنسبة لبوبر نفسه، فإن جملته عادة ما يقتبسها الخلقيون، الذين "ينسون" اقتباس بقية كلماته:
ومع ذلك، فإن النظرية لا تقدر بثمن. ولا أرى كيف، بدونها، كان من الممكن أن تنمو معرفتنا كما حدث منذ داروين. في محاولة شرح التجارب على البكتيريا التي أصبحت متكيفة مع البنسلين، على سبيل المثال، فمن الواضح تمامًا أن نظرية الانتقاء الطبيعي ساعدتنا كثيرًا. وعلى الرغم من كونه ميتافيزيقيًا، إلا أنه يلقي الكثير من الضوء على أبحاث ملموسة وعملية للغاية. فهو يسمح لنا بدراسة التكيف مع بيئة جديدة (مثل بيئة موبوءة بالبنسلين) بطريقة عقلانية: فهو يشير إلى وجود آلية للتكيف، ويسمح لنا حتى بدراسة الآلية العاملة بالتفصيل.
هناك حقيقة أخرى مثيرة للاهتمام نسيت أن أذكرها، وهي أن ادعاء بوبر لاقى معارضة شديدة من قبل علماء الأحياء والباحثين التطوريين، الذين سارعوا ليشرحوا له بالضبط ما هي نظرية التطور وكيف تتغير وفقا للأدلة التجريبية. كان لدى بوبر ما يكفي من الصدق والإخلاص ليعلن أنه كان مخطئا بسبب جهله بالتفاصيل، وأن التطور نظرية علمية بامتياز. وفي الاقتباس الكامل:
لقد غيرت رأيي بشأن إمكانية الاختبار والوضع المنطقي لنظرية الانتقاء الطبيعي؛ ويسعدني أن تتاح لي الفرصة للتراجع
أتمنى أن أكون قد أجبت على سؤالك، وجمعة مباركة عليك،
روي.
هوجين:
لا أعرف ما هو التعريف الجديد الذي تقترحه لكلمة ذكي، ولكن وفقًا للمعنى المقبول لهذه الكلمة، حتى الحكيم الحكيم مصنوع من شجرة بلوط.
إن نظرية التطور لداروين صحيحة بالفعل.
هناك شيء واحد فقط يحير كل العقول هنا، وهو عدم البصيرة، وهو تضخم الحياة
إن كان في الماء ساكناً موجوداً مع جميع المخلوقات اليوم.
وفيما يتعلق بذكاء الكون، فإن هذا الذكاء مشترك بين الجميع في جميع مراحل التطور.
إن وهم الإنسان بأنه أحكم من شجرة البلوط يثير سخرية جميع سكان السماء.
أيها الصديق أنظروا إلى أنفسكم للحظة ألا تشعرون بالسخرية قليلا؟؟
التقدم ضروري جداً لدرجة أنه لا يعترف بقيمة أصالته...ولكن هيا طبيعة الكون
يطلب منك التحقيق حتى "توم".
يجب أن أطلب من روي أن يجيبك، فهو مشغول في الأيام القليلة المقبلة ولكن آمل أن يكون ذلك في نهاية الأسبوع. سأحاول أن أجد في أي كتاب ظهرت هذه الحجة القائلة بعدم نظرية التطور وتم دحضها بسهولة. فقط لا أستطيع أن أتذكر الآن.
التطور هي نظرية علمية مثبتة وتعمل منذ 150 عامًا. لو كانت هناك مشكلة معها، حتى لو كانت بسيطة، لكان قد تم التخلي عنها منذ وقت طويل.
أعتقد أنك تنسب الكثير من القوة إلى البطاثيين، والقليل جدًا إلى الشكوك الصحية.
أنا لا أتأثر بالحاخامات، بل أتأثر بالرغبة في العثور على إجابة حقيقية.
مثالك مفيد، لكنه لا يفي تمامًا بمعايير بوبر بالنسبة لي.
بالنسبة لي، يتضمن التطور افتراضين رئيسيين:
1) الانتقاء الطبيعي
2) سلف مشترك واحد
أعتقد أنني عرفت كيفية الإجابة (1)، ولكن ليس (2).
أنا أبحث عن تجربة من شأنها أن تدحض التطور بشكل لا لبس فيه وبشكل كامل، وبالتالي تظهر أنه علمي (تمامًا كما كان من الممكن دحض نظرية النسبية العامة تمامًا لو لم يحرف مجال جاذبية الشمس أشعة الضوء التي تمر بالقرب من الشمس في الفضاء). كسوف الشمس عام 1919، لكن مجال الجاذبية انحرف وبالتالي تم دحض نظرية الجاذبية النيوتونية).
سيكون موضع تقدير أي مساعدة.
ربما تكون متأثرًا جدًا بالبكتيريا لدرجة أن أي إجابة تقدمها لهم لن تريح عقولهم. دعنا نجرب اتجاهًا آخر. أفضل مثال على التطور هو تكيف البكتيريا مع المضادات الحيوية. بكل بساطة، ماتت البكتيريا التي كانت حساسة للمضادات الحيوية ونجا الآخرون وولدت منهم البكتيريا التالية، لاحظ أنه حتى لو بقي واحد من كل مليار بكتيريا على قيد الحياة لأنه حصل على نسخة مختلفة قليلاً من الجين الذي لديه حساسية للمضادات الحيوية، فإنه يمكن أن ينتج ذرية ويصل بسهولة إلى الملايين من البكتيريا.
لماذا يتعارض هذا مع التطور؟ إنه يتناقض فقط مع تأريخنا الحالي لزمن وجود الديناصورات وزمن وجود البشر.
تمامًا كما عثروا على كائنات تشبه الفئران كانت موجودة في الأشجار والتي تطورت منها الحيتانيات اليوم (سمعتم ذلك من مجلة ناشيونال جيوغرافيك)، كذلك وجدوا أيضًا كائنًا يشبه الإنسان (أو يشبه الديناصورات) وهو بجانب الديناصور (أو بجانب الإنسان).
ورغم أن هذا غير مرجح، ورغم أنه يضعف النظرية بالتأكيد، إلا أنه لا يشكل تناقضا.
ما زالوا جميعًا ينحدرون من أحد الأجداد، لكن على طول الطريق كان لدينا شيء يشبه شيئًا كان موجودًا في زمن آخر (تمامًا مثل المخلوقات الشبيهة بالفأر التي تم العثور عليها بالفعل).
لا توجد مشكلة في دحض التطور، فكر في تجربة على سبيل المثال، العثور على البشر والديناصورات من نفس العمر (وفقًا لنفس معيار الكربون 14) وبالتالي دحض التطور. ولذلك فإنه يلبي معيار بوبر وانهار البرج بأكمله الذي بنيته.
ليس لدينا إمكانية قياس ملايين السنين على الأرض وكذلك ملايين السنين الضوئية في الفضاء بشكل مباشر (أي انتظار مرور الوقت، أو قطع المسافة في حالة الفضاء) ولكن لدينا وسائل غير مباشرة وهي جيد بما فيه الكفاية لمعرفة ما هو عليه.
هل يمكن لأحد أن يشرح لي كيف يتناسب التطور مع معيار بوبر (يجب أن تكون النظرية العلمية محددة بشكل كافٍ في تنبؤاتها بحيث يمكن دحضها).
وبقدر ما أفهم، فإن كل كائن حي يمكن ملاحظته اليوم يمكن تفسير تطوره من سلف مشترك من خلال العثور على حفريات، مما سيشهد على مرحلة متوسطة. ولكن العثور على الحفريات أو عدم العثور عليها لا يمكن أن يدحض نظرية التطور، لأنه إذا لقد وجدنا حفرية "غير مناسبة" إذن، ربما لأننا ببساطة لم نعثر على الحفريات المفقودة بعد، أو بعض التفسيرات الأخرى. وإذا وجدنا حفرية - فكم هو جيد! لدينا تعزيز للنظرية. وبما أننا ليس لدينا ملايين السنين للجلوس ومشاهدة تجربة مستمرة من شأنها أن تثبت (أو تدحض) التطور، كما أننا لا نملك الأداة التي تثبت التطور (التغيرات الصغيرة في نوع معين على مدى عدة عقود لا تثبت، بل تقوي فقط) ، وبالتأكيد لا يمكن دحض النظرية بمساعدة مثل هذه الملاحظة، لأنه إذا لم تتغير نفس الأنواع، فيمكنك دائمًا القول أنه لم يكن هناك وقت كافٍ).
الطريقة الوحيدة التي يمكن أن أفكر بها لدحض التطور هي أن نكون من "الله" أنفسنا، ونراقب مليارات النجوم ذات الظروف المناسبة لمليارات السنين، ونرى كيف تتطور الحياة هناك وإذا كانت العملية لا تشبه التطور، فقد تمكنا من ذلك لدحض ذلك.
هل لدى أي شخص فكرة أخرى؟
شخص:
نحن لا نتحدث هنا عن الحيوانات البرية الأولى على الأرض ولكن عن القشريات الأولى على الأرض (في الواقع رباعيات الأرجل ولكن أعتقد أنه يجوز التعميم على القشريات).
الكازاخستانية:
هذه هي الحفريات التي عثروا عليها. ربما كانت هناك كائنات سابقة لم يتم العثور على حفرياتها.
على أية حال، خلال 10 ملايين سنة، يمكنك إنجاز الكثير من العمل. لا أعلم إذا كنت قد قرأت في هذا الموقع عن التطور الذي لوحظ خلال 36 عامًا من متابعة السحالي التي انتقلت من جزيرة إلى أخرى (نعم! 36 عامًا فقط) !)
وبين المدارس المختلفة.. هناك جسور عقلانية أخرى.. تتعلق بالدورات
أكبر بطبيعتها..
وينشأ التناقض، من مرجع خطي، في التسلسل الزمني.
اعتقدت أن الزواحف بدأت في التطور منذ 360 مللي ثانية وهنا مكتوب أنه قبل عشرة ملايين سنة فقط من بدء تطور البرمائيات.
ألم يعرفوا بالفعل العملية التطورية للبرمائيات؟
يبدو لي أن اللافقاريات هي أول الحيوانات التي ظهرت على الأرض.
اي احد،
شكرًا لك على التصحيح والشرح التفصيلي للمكان الذي لا توجد فيه لاتفيا.
سبتمبر،
أنا سعيد لأنك استمتعت بالمقال.
اسبوع جيد،
روي.
دولة اسمها لاتفيا - تكتب بطريقة واحدة فقط باللغة العبرية - لاتفيا - وليس لاتفيا ولاتفيا - كما يظهر في المقال - وكأنها نوع من الأرض خارج الأرض تكتب بشكل مختلف في كل مرة!
وموشيه ليفي بشكل عام؛ كل أشكال الحياة اليوم ليست سوى مراحل انتقالية بين ميزة وأخرى (أو مجموعة من الميزات إلى مجموعة من الميزات الأخرى).
لكنك على حق في أن بعض الأمثلة على المراحل الانتقالية أكثر وضوحًا.
(ولا أعتقد أن هذا سيقنع أي خلقيين).
يوم جيد!
وهذا اكتشاف مهم يظهر الحلقة المفقودة بين مراحل التطور المختلفة.
وقد يقنع أيضًا أنصار الخلق، على الرغم من أن هؤلاء الأشخاص سوف يغضون الطرف عن أي اكتشاف.
على أية حال، حتى اليوم نرى أمام أعيننا مخلوقات لا توجد طريقة أخرى سوى تفسيرها على أنها مراحل انتقالية تطورية: الخفافيش (من الأرض إلى الهواء)، البطريق (من الهواء إلى الأرض)، فرس النهر (من الأرض) إلى الماء)، والثدييات البحرية (مرحلة أكثر تقدماً من الأرض إلى الماء)، والإنسان، أو في الواقع بعض البشر فقط 🙂 (من الأشجار إلى الأرض) وهكذا.
اخبار رائعة. من الممتع دائمًا أن نسمع عن مثل هذه الحفريات الوسيطة في مثل هذه المراحل الحرجة.
شكرا!
لا يمكن أن تكون. ومكتوب في التوراة:
فخلق الله الإنسان على صورته، على صورة الله خلقه: ذكراً وأنثى خلقهم.
وخلق الرب الإله الإنسان ترابًا من الأرض، ونفخ في فمه نسمة حياة. وصار الإنسان نفسا حية.