لقد تم إسقاط الأرض من تحت الحجة الرئيسية لمنكري ظاهرة الاحتباس الحراري، أو بالأحرى، أولئك الذين يدعون أنه لا ينبغي تغيير السلوك البشري فيما يتعلق بالغازات الدفيئة
وجهت دراسة جديدة ضربة للمتشككين الذين يزعمون أن ظاهرة الاحتباس الحراري ترجع إلى التغيرات في مستوى الإشعاع الكوني وليس الغازات الدفيئة التي من صنع الإنسان. وتظهر الأدلة الجديدة أنه لا توجد علاقة موثوقة بين شدة الأشعة الكونية والغطاء السحابي في الغلاف الجوي للأرض.
تعرضت القناة الرابعة البريطانية لانتقادات شديدة عندما اقترحت طرقًا ممكنة للهروب من خطر التغيرات العالمية التي من صنع الإنسان. وقد جادل هؤلاء النقاد بأن ظاهرة الاحتباس الحراري ترجع إلى انخفاض الإشعاع الكوني في القرون الأخيرة. ويؤدي هذا الانخفاض إلى انخفاض في تكوين السحب المنخفضة التي تسمح لمزيد من حرارة الشمس باختراق الأرض وبالتالي تسبب ظاهرة الاحتباس الحراري. وبهذه الطريقة يقولون في الواقع أنه ليست هناك حاجة لتغيير السلوك البشري والحد من الغازات الدفيئة لأن ذلك لن يساعد.
وأظهرت الدراسة، التي نشرت في 3 أبريل في مجلة الدراسات البيئية التابعة لمعهد الفيزياء، كيف فشل فريق من جامعتي مانشستر ودورهام في المملكة المتحدة في العثور على أي علاقة بين الأشعة الكونية المؤينة وانخفاض إنتاج السحب. وقد أظهرت الدراسات السابقة إشارة محتملة لمثل هذه العلاقة، وذلك باستخدام نتائج الأقمار الصناعية من المشروع الدولي لعلم مناخ السحب الفضائية. كان هذا التلميح كافيًا لمنكري الاحتباس الحراري الناتج عن النشاط البشري لإلقاء اللوم على الأشعة الكونية في هذه الظاهرة.
وأظهرت الدراسات الجديدة أن التغيرات في الغطاء السحابي فوق الأرض لا تتوافق مع التغيرات في شدة الإشعاع الكوني. كما أنها لا تظهر صعودًا وهبوطًا أثناء الانفجارات العشوائية، ولا تغييرات أكثر انتظامًا في كثافات الأشعة الكونية. تسبب مثل هذا الانفجار الكبير في حدوث عاصفة مغناطيسية أدت إلى انقطاع التيار الكهربائي في كيبيك في عام 1989.
وكتب الباحثون في مقالتهم: "لم نجد أي دليل على أن التغيرات في الغطاء السحابي المنخفض تتأثر بالتغيرات في معدل الإشعاع المؤين من الفضاء".
تعليقات 17
وحتى لو كان الادعاء بأن ظاهرة الاحتباس الحراري الناتجة عن عوادم احتراق الوقود العضوي، تأثيرها على ظاهرة الاحتباس الحراري هامشية فقط، فإن خطرا آخر لا يقل خطورة يكمن أمام البشرية وفقا للاحتباس الحراري، وهو أن إمدادات الوقود العضوي (النفط بشكل رئيسي، ولكن الفحم أيضًا محدود. يمكننا أن نرى بالفعل اليوم الذي لن يكون فيه ما يكفي من النفط لتلبية احتياجات البشرية، لذلك إذا أرادت البشرية الاستمرار، يجب عليها تطوير بدائل الطاقة للوقود العضوي. واليوم يبدو أن فالبدائل ستكون كثيرة ومتنوعة.
والمناقشة العلمية حول هذا الموضوع رائعة، وأشياء كثيرة مجهولة. أعتقد أنه من الواضح للجميع أن الأنظمة التي يتحدثون عنها أكثر تعقيدًا مما يعتقده الجميع، وأيضًا أنه لا أحد، بل أيًا من الأشخاص الذين يقومون بالدراسات المختلفة، بريء ولديه أجندة. ولكن فيما يتعلق بما يتعين علينا القيام به، فإن هذه المناقشة ليست ذات صلة - ماذا، فنحن نفتقر إلى الأعذار الكافية لإعادة التدوير، وتوفير الوقود، وإيجاد مصادر بديلة للطاقة، وتوفير المياه؟ وسنقول أن ارتفاع درجات الحرارة ليس بسببنا. ألا يستحق الأمر أن تكون شوارعنا أقل تلوثًا وألا نجفف مصادر المياه لدينا؟ علينا أن نفصل بين المناقشة العلمية البحتة حول أسباب ظاهرة الاحتباس الحراري وخصائصها، وبين ضرورة تغيير الطريقة التي نعيش بها...
وحتى في نظر المتشككين، ليس هناك شك في أن الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي ترتفع.
ليس هناك شك أيضًا في ارتفاع درجة حرارة المناخ.
الشيء الوحيد الذي يقوله المشككون هو أنه قد تكون هناك عوامل أخرى.
ماذا أقول وماذا سأقول؟ يجب عليك حقًا أن تنام وتتجاهل ما نعرفه بالفعل.
وهذا صحيح، حتى في كليات التعليم العالي لأبحاث المناخ وفي المؤتمرات حول هذا الموضوع، يتم طرح كلا الرأيين. هناك أشياء لم يتم حلها وهناك عدد كبير جدًا من المعلمات بحيث لا يمكن وضع كل شيء في معادلة بسيطة والقول "هنا - هذه هي الإجابة".
والأكثر من ذلك، أن الأمر يتعلق بالكثير من السياسات، لذا فإن العديد من الدراسات (الممولة من قبل هيئة مؤثرة أو أخرى) لا تكون دائمًا خالية من التحيز.
وتجدر الإشارة إلى أنه حتى عقود قليلة مضت كان المجتمع العلمي بأكمله على يقين من أن الأرض سوف تبرد ولن ترتفع درجة حرارتها، وأننا نواجه عصرًا جليديًا، والعلماء القلائل الذين ادعوا أنه سيكون هناك ارتفاع في درجات الحرارة كانوا يعتبر "مجنونًا"، واليوم هو العكس تمامًا، بحيث لا يمكن الوثوق دائمًا بالإجماع - لأنه يتغير أيضًا.
تحتاج البشرية إلى أن تعد نفسها لاحتمالات التبريد والاحترار، لأن كليهما مدمران بنفس القدر، ومن الأفضل أن نكون مستعدين.
ومع ذلك، فمن الضروري مواصلة التحقيق في هذه القضية من جميع الجبهات.
ويذكرني بالمقولة - "تأثير أشعة الشمس على أشعة الشمس".
نص مجمع اللغة العبرية على أنه ينبغي للمرء أن يكتب "فيزياء" وليس "فيزياء".
شراء المقال..
انه يذكر
المشكلة الأكثر خطورة هي أن خطأ جيلنا يمكن أن يضر بأحفادنا بشكل قاتل. لاحظ أننا ربما نتسابق إلى نقطة اللاعودة في قدرتنا على تغيير أي شيء يتعلق بظاهرة الانحباس الحراري.
قد يكون لدينا اسبوع جميل
سابدارمش يهودا
إلى مايكل
يوجد بالفعل دعم بحثي، حتى في مقالات من مجلة Science and Nature
أولا، لا أحد يجادل بطبيعة الحال في ظاهرة الاحتباس الحراري، بل يجادل فقط في مدى مساهمتها. ثانيا، البياض ليس الحجة الوحيدة.
ثالثاً، المعلق 6 على حق، درجة حرارة البحر عامل مهم للغاية، وكما ذكر المعلق 4، فإن تحليل الحساسية للنموذج الذي استندت إليه الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ أعطى عامل عدم يقين قدره 3 في ارتفاع درجة الحرارة حتى 2100.
لن نتفق إلا على أن هناك لوبي من أهل الخضر أصحاب مطارق فضية مخفية يركبون الموجة الخضراء ويحصدون الربح الشخصي، وأمامهم الحيوانات المفترسة الشركاتية، في هذا الصراع المخفي فوق الظاهر.
إلى كل المتشككين: وإذا كانت الشكوك خطأ؟ كيف سنعرف؟ من الجميل دائمًا أن تكون لديك شكوك. هذه هي طريقة العالم الحقيقي. ولكن ليس لك أنا الثناء. لماذا؟ لأنك تلقي بظلال من الشك على شيء أعظم منا جميعا. أنت بحاجة إلى فهم المخاطر التي تتعرض لها والعواقب المحتملة لاتخاذ الإجراءات أو عدم اتخاذها.
فقط حاول أن تنظر إلى الصورة الكبيرة حتى لو كنت تفتقر إلى البيانات. مثل لعبة الشطرنج: الخصم لم يقم بالخطوة التالية بعد وبالتأكيد لم يقم بعد بعدة خطوات للأمام. لكنك ذكي، أليس كذلك؟ حاول في رأسك القيام ببعض التحركات للأمام، لأنه في النهاية لا تريد أن تسمع منه شطرنجًا أو كش ملكًا.
شاهد الفيديو التالي حتى تكون منغلقًا على نفسك. مقدما أقول أنه لا يتجه. وفي رأيي أنها أكثر من مجرد نقطة للتفكير. لذا بشكل عام، أي شخص لديه آراء لا يملكها سوف يقدم لنفسه معروفًا وينتظر. http://www.youtube.com/watch?v=bDsIFspVzfI
هذا رائع:
توصلت الأغلبية المطلقة من علماء المناخ إلى الاستنتاج (الأكثر منطقية) بأن الغازات الدفيئة تسبب الاحتباس الحراري (بآلية تكاد تكون مطابقة لتلك التي تعمل في الدفيئات العادية والتي أفترض أن معظم المستأنفين لن يختلفوا حول تأثيرها) و ومع ذلك، فإن العديد ممن لم يدرسوا الموضوع على الإطلاق يسمحون لأنفسهم بالاختلاف حول استنتاجاتهم.
وهذا ليس سجالاً بين موقفين ثابتين، بل بين موقف ثابت وموقف لا يدعمه إلا رفع الصوت.
لذلك نتحدث عن البياض الذي يتغير بسبب التصحر ويزيد انبعاث الحرارة من الأرض ونحاول استخدام هذه الحجة للتوضيح... ليس واضحا ما هو! ففي نهاية المطاف، نظرًا لأن البياض المتغير يسبب مزيدًا من التبريد ومع ذلك يسخن المناخ، فهذا يعني أن عوامل أخرى (نعم، مثل ظاهرة الاحتباس الحراري!) تؤثر بشكل أكبر مما كنا نعتقد!
ثم يأتي شخص ما ويتحدث عن حقيقة أن معظم الأرض مغطاة بالمحيطات ويحاول أن يجعلنا ننسى حقيقة أننا تحدثنا سابقًا عن الغلاف الجوي الذي يغطي الأرض بأكملها (بما في ذلك المحيطات!).
ولكي نكون على الجانب الآمن، يقول الجميع "نعم... إنهم ما زالوا يؤيدون الحد من انبعاثات الغازات الدفيئة" (الجميع باستثناء شخص واحد يقترح علينا الذهاب إلى النوم بدلاً من ذلك).
أنا آسف لإفساد الأمر هنا للجميع.
والحقيقة هي أننا لا نعرف الكثير عن "الآلية" الأكثر تأثيرًا على امتصاص الحرارة في دولة الإمارات العربية المتحدة - المحيطات.
كرتنا تسمى الكرة الزرقاء لأنها... هي كذلك بالفعل. الغالبية العظمى من سطح الأرض لا تغطيها الأرض بل البحار.
حتى يومنا هذا ليس من الواضح ما هي تغذية انبعاث/امتصاص الحرارة في المحيطات، لذلك يمكن للجميع النوم حتى نعرف ذلك.
عم
أبي أبي أبي - لا تخلط بين حزام وحزام نامي...
يتضمن لغز المناخ الذي لم يتم حله آليات تؤثر بشكل مختلف على مستويات مختلفة (زمانية ومكانية)، وردود فعل إيجابية وسلبية بالإضافة إلى التأثيرات الخارجية...
ويكفي أن نذكر البياض الذي يرتفع بسبب التصحر وينخفض بسبب ذوبان الأنهار الجليدية، والتيارات المحيطية التي تؤثر على عدم تناسق معدل تغير النظم السينوبتيكية، وزيادة الإنتاج الأولي في المحيطات بفضل تلوث الهواء الذي يزيد من امتصاص ثاني أكسيد الكربون ولكن المطر أيضًا يزيد النمو ولكنه يقلل البياض … وماذا عن العواصف الترابية …
والشيء الوحيد الذي يمكن تحديده على وجه اليقين هو أن معرفتنا ليست سوى قمة جبل الجليد...
بالطبع أنا أؤيد الحد من التلوث والاعتماد على الوقود الأحفوري، لكن الحقائق يجب أن تدرس بعناية
إنه لأمر مدهش مدى قوة الاعتقاد بأننا مسؤولون عن ظاهرة الانحباس الحراري العالمي.
يا شباب، لا يمكن لأحد - ولا حتى نيتسان هورويتز - أن يضمن أنه من خلال التخفيض الكامل لثاني أكسيد الكربون، سيتوقف العالم عن الاحتباس الحراري. علاوة على ذلك، في حين أن نماذج التنبؤ المناخي جيدة ومذهلة لمدة 5-7 أيام، فإن الاعتماد على معلمة واحدة تقريبًا (الغازات الدفيئة) في نموذج التنبؤ بدرجات الحرارة في نطاق السنوات يبدو،
كما قال، ليست مقنعة جدا.
واستبعدت الدراسة الارتباط بالغطاء السحابي، إلا أن هناك آليات أخرى، بعضها معروف وبعضها غير معروف، تؤثر على درجة الحرارة.
عندما تنظر إلى آخر 1000 عام، فإن درجة حرارة الأرض تغيرت وتميزت بارتفاع وانخفاض بضع درجات دون أي علاقة باستهلاك الوقود، وعلى مقياس مئات السنين، يعد نشاط الشمس عاملاً مهماً. في التغيرات في درجات الحرارة، على سبيل المثال، منذ حوالي 1000 عام، كانت الشمس أكثر نشاطًا وشروقًا. حتى أن درجة الحرارة سمحت للفايكنج برسم خريطة للساحل الشمالي لجرينلاند. وفي العصور السابقة، وصلت درجة الحرارة إلى أكثر من 10 درجات مئوية عن درجة حرارة اليوم.
أكثر في
http://www.nfc.co.il/Archive/003-D-20388-00.html?tag=11-22-44
هناك لوبي ضخم من شركات الطاقة الكبرى هدفه منع الحد من استخدام وقود النفط والفحم والغاز. لذلك هناك أهمية كبيرة في تحديد جامعتي مانشستر ودورهام كما عبرت عنها القناة الرابعة البريطانية.
إن الإنسان بأفعاله هو سبب ظاهرة الاحتباس الحراري، ويستطيع أن يمنعها بأفعاله.
أتمنى أن يكون لأحفادنا مستقبل جميل مع الطقس الطبيعي.
سابدارمش يهودا
نحن لا نتحدث عن منكري ظاهرة الاحتباس الحراري ولا أولئك الذين يدعون أنه لا ينبغي تغيير سلوك الجنس البشري.
وفي المجمل، فإن المجموعة مقتنعة بأنه لم يثبت بما لا يدع مجالاً للشك أن انبعاث الغازات الدفيئة هو السبب في ظاهرة الاحتباس الحراري.
وللتذكير، حتى وقت قريب، كانت البشرية تعتقد أنها في خضم التبريد العالمي. ومدة السنوات وحتى العقود صفر من حيث الطقس.
ومن ناحية أخرى، فإنهم يدعمون بحماس خفض انبعاثات الغازات الملوثة والمسببة للسرطان.