هناك من يرى أن مؤتمر كوب 23 يعد تقدما، ولكن هناك أيضا من يزعم أن النشاط متحيز لصالح الشركات والصناعات التي همها الرئيسي تحقيق الأرباح ومراكمة رؤوس الأموال على حساب السكان الذين يعانون من تغير المناخ وارتفاع درجة حرارة البحر وارتفاع منسوب المياه. المستويات والكوارث المناخية.
لا ترى المنظمات المحلية للمزارعين/المزارعين والرعاة حول العالم، وخاصة في البلدان النامية والجزر، أن نتائج المؤتمر "نجاح كبير"، فهي ترى أن Cop23 قد فشلت في قراراتها/محاولاتها لتوفير الأمن الغذائي للشعوب الأصلية. سكان الريف من خلال تطوير زراعة مستدامة لا تضر بالبيئة الطبيعية، وهو فشل ينبع من عدم فهم الحاجة الأساسية للناس والبلدان للسيطرة على قدرة الإنتاج الذاتي - والتي ستكون دائمة وقوية بما يكفي للتغلب على التغيرات المناخية. التغيرات التي نتجت بشكل رئيسي عن سلوك الدول الصناعية في الدول السبع الغربية، حيث تستمر مصانع الشركات والصناعات الضخمة في انبعاث حوالي 70٪ من الملوثات والغازات الدفيئة.
وتواصل نفس الهيئات دفع "الحلول" للتخفيف من حدة الكوارث المناخية، "الحلول" التي تركز على زيادة الأرباح ولكنها تخلق تهديدات للطبيعة، "الحلول" التي تتجاهل المشاكل الاجتماعية والبيئية التي تسببها.
يفقد ملايين المزارعين والصيادين والسكان الأصليين في الجزر والشواطئ إمكانية البقاء بسبب ارتفاع منسوب المحيطات والكوارث المناخية. ويدعي المتحدثون باسم الضحايا أن الشركات تراكم رأس المال من خلال تجاهل الكوارث والأضرار التي تلحق بالبيئة الطبيعية بسبب أنشطتها. ولا تحترم الحاجة إلى الظروف المعيشية الأساسية، فمثلاً الكارثة المناخية في بورتوريكو (إيرما وماريا) كشفت عن السلوك السيئ للسلطات الأمريكية التي منعت أي دعم ومساعدة لم يأت من الشركات العملاقة.
وفي مؤتمر موازٍ لكوب 23 عقده ممثلو الدول التي يعاني سكانها من الكوارث، زعم ممثل بورتوريكو (خيسوس فاسكيز نيغرون) أنه من الضروري تغيير الطريقة التي يعمل بها النظام. وقال المتحدث: "نحن هنا لنذكر العالم بأن التغيير يجب أن يكون منهجياً، ولذلك يتم تقديم اقتراح للتغيير الأساسي من قبل المنظمات المقيمة والمحلية (رجال الحركات الشعبية العالمية).
إن نضال المزارعين لا يقتصر على تحقيق مقاومة تغير المناخ فحسب، بل هو أيضا نضال عالمي ضد انتشار "الأعمال التجارية الزراعية" التي تعتمد على اتفاقيات التجارة الحرة. وهناك حاجة ملحة لضبط وتقليص الإنتاج الصناعي وتصدير اللحوم من دول الجنوب إلى الدول الأوروبية، وهو إنتاج وتصدير مستمر رغم معرفة "مساهمته" في التغير المناخي. وهذا الإنتاج والتصدير تقوم به شركات عالمية ضخمة تدعم "حلولاً" خاطئة مثل "الكربون الأزرق" و"الحلول" التي تعتمد على البرنامج. REDD "لتقليل الانبعاثات الناجمة عن إزالة الغابات" ( الحد من الانبعاثات الناجمة عن إزالة الغابات وتدهورها) وتطوير "الزراعة الذكية" المتكيفة مع المناخ. هذه البرامج إيجابية وصحيحة في جوهرها، لكنها تشكل تحت رعاية الشركات ستاراً من الدخان للنشاط التدميري.
ومن المواضيع التي لم يتم تناولها في مؤتمر بون هي "هجرة الشعوب" الناجمة عن الكوارث التي أعقبت تغير المناخ. يوجد اليوم عدد أكبر من "مهاجري المناخ" أكثر من أي وقت مضى، بحسب المتحدث باسم "المنظمة العالمية للأرض والمياه" (التقاء صراعات الأرض والمياه). "التغير المناخي وكارثة الهجرة وجهان لعملة واحدة"، لأن الذين يحاولون وقف الهجرة هم الذين تسببوا فيها "بحلول" خاطئة. وهم الذين نهبوا الأراضي وألحقوا الضرر بالمناخ وأشعلوا الحروب.
وبعد كل هذا، هناك أيضًا أخبار مشجعة، حيث تشارك الحركات الشبابية حول العالم في مناقشة المواضيع المذكورة أعلاه. وبحسب مزارع فرنسي شاب عضو في "منظمة المزارعين الفرنسيين": "نحن نقدم مستقبلاً أفضل ولن نستسلم، بل سنواصل حماية المزارعين في العالم أجمع"، "سنواصل "إننا نناضل من أجل التغيير الاجتماعي، نحن المزارعون في جميع أنحاء العالم سنرفض أسلوب "الزراعة الصناعية" التي تعد عاملاً مهمًا في تغيرات المناخ"، "نحن القادرون على تبريد كوكبنا وإطعام العالم".
كان هناك العديد من المؤتمرات (COPs) وسيكون هناك المزيد، وقد تبين أن تأثيرها على السياسة ضئيل للغاية. يعلن المصلون عن "التنمية المستدامة" و"الزراعة الخضراء" وغير ذلك الكثير، ولكن في حين أن أولئك الذين يتم الاستماع إليهم هم نفس الشركات التي تسبب الكوارث، يتم تنظيم الحركات الاجتماعية التي تتوقع من الحكومات والمنظمات الدولية تقديم حلول حقيقية للمناقشة طاولة!
ولتغيير النظام، يتعين على المنظمات الشعبية وحركات الفلاحين أن تنمو وتخلق تحالفات من شأنها أن تلزم الحكومات بفهم الحاجة الملحة إلى معالجة المعاناة اليومية للمزارعين. ويجب أن نفهم أن السيادة على إنتاج الغذاء والزراعة البيئية تشكل الحل لاستدامة وانتعاش نظام الإمدادات الغذائية في العالم بأسره.
وسأضيف كالعادة: لقد حان الوقت أنه بدلاً من السيطرة على البيئة من أجل السكان البشر، ستكون هناك سيطرة على السكان من أجل البيئة.
للمزيد حول هذا الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 5
من الجميل حقًا أن تعتقد جميع المنظمات غير الحكومية بمختلف أنواعها أنها فقط من حصلت على الحكمة، وأنها الأفضل، جنبًا إلى جنب مع السياسيين الذين يطعمونها ومن ناحية أخرى يحصلون على التربيتات الدافئة على ظهورهم. والوقوف كجدار ضد الشركات والصناعيين الأشرار الذين يدمرون العالم. فقط عندما تدرك المنظمات والسياسيون أنهم لا يستطيعون الترويج لأي شيء دون الصناعة وقطاع الأعمال، سيبدأ التغيير.
إن الصناعيين ورؤساء الشركات هم أناس مثلنا، وليسوا متآمرين وأعداء للجنس البشري. ويحاول معظمهم الجمع بين هدف المنظمة المتمثل في تقديم منتج أو خدمة، وربح مالي يسمح للمنظمة بالاستمرار في خدمة أهدافها لسنوات قادمة، كما أن تقليل الضرر الذي يلحق بالبيئة للأجيال القادمة هو جزء من التكيف. للسنوات القادمة.
"الزراعة المحلية" وما شابه ذلك تبدو جيدة. المشكلة هي أنها تنتج كمية أقل بكثير من المنتجات لمنطقة معينة. ولذلك، يتطلب الأمر استخدام مساحات أكبر بكثير لإنتاج نفس الكميات من الغذاء (ويستمر سكان العالم في النمو طوال الوقت ويستهلكون المزيد والمزيد من الغذاء)، وبالتالي المزيد من الأضرار الجسيمة التي تلحق بالبيئة.
من الجميل جدًا أن تعتقد أنه يمكنك الجلوس في زولا على الشاطئ. ولكن يتعين على شخص ما أيضًا إنتاج الأجهزة التي ستحافظ على اتصالك بالإنترنت. وهذا يتطلب صناعة متطورة. ويجب أن يكون الاتصال بالإنترنت متاحًا للجميع ورخيصًا، كما أن التنقل يتطلب صناعة فعالة. أو بالمصطلحات الواردة في المقال: صناعة ضخمة.
ليدر. عساف روزنتال - لقد حان الوقت لأنه بدلاً من السيطرة على البيئة لإهدار مواردها، ستكون هناك سيطرة على السكان البشريين من أجل استمرار وجودنا في توازن مع البيئة
وعلى هامش الأمور، أشعر بضرورة الرجوع إلى الأخبار المتعلقة بالأبحاث
والذي ينص على أن: "نوعية الحيوانات المنوية لدى الرجال في الدول الغربية سيئة
إلى درجة تعريض الجنس البشري للخطر"
هل هذا صحيح ؟ "انقراض الجنس البشري" بسبب سوء نوعية الحيوانات المنوية عند الرجال الغربيين؟
وبحسب الدراسات وناشري الأخبار، هناك مليارات الرجال ليسوا من الغرب
أن نوعية الحيوانات المنوية لديهم طبيعية وبالتالي سيستمرون في إنتاج النسل،
أليسوا بنك الجينات للجنس البشري؟
فهل كثير منهم ممن لا يعرفون قراءة الأخبار لا ينتمون إلى الجنس البشري؟
هل سقط شخص ما على رأسه (أو مؤخرته)؟
هل هو ناشر الخبر؟ أم الباحثين؟
فهل هذا خطأ غبي في الصياغة؟
ومن هم الذين يتباهون بجهلهم؟