على عكس الأطفال، لا تقوم القرود بأفعال غير ضرورية في طريقها إلى الطعام، حتى لو تم تعليمها القيام بذلك، فهل هذه السمة هي مصدر الميل إلى أداء الوصايا الدينية التي تفتقر إلى أي تفسير منطقي؟
الإنسان "مسموح" من الشمبانزي - السرطان والتوحد
"هل تريد أن ترتدي تيفيلين؟" سألني الشاب، وكانت سوالفه الطويلة المجعدة تتحرك بخفة في مهب الريح.
"لماذا؟" لقد سالته.
"إنه يجلب الصحة." شرح لي الشاب بجدية وعينيه صادقتين.
فقلت: "لكن اليهود المتدينين يرتدون التيفيلين كل يوم، ويمرضون مثل العلمانيين في كثير من الأحيان".
"عمي، اترك الادعاءات العلمية وكل ذلك." انضم ابن الأخ الثاني إلى المحادثة، ابن الأخ الذي لم أكن أعلم بوجوده من قبل. "لقد وضع جدك التيفيلين. وضع والده تيفيلين. كما ارتدى والد والده تيفيلين. هل تعتقد حقًا أنهم سيفعلون ذلك؟"
"عجب"، تساءلت. هل من الممكن حقًا أن يفعلوا ذلك؟ هل يبذل الناس الكثير من الجهد - للاستيقاظ لصلاة الصباح وارتداء التيفيلين - كل صباح في حياتهم، وكذلك للمناحة وصلاة العشاء؟ هل سيستمرون في القيام بذلك حتى دون رؤية نتائج عملهم؟ هل كانوا سيستمرون في القيام بهذه الأفعال، التي نراها اليوم عديمة الفائدة تمامًا، فقط لأن - "والدي ارتدى التيفيلين"، ويفعل فقط ما يفعله والدي؟
الجواب، كما تبين في السنوات الأخيرة في التجارب العلمية، إيجابي تماما. وليس هذا فحسب، بل على عكس المثل المشهور "القرد يتبع الإنسان"، ففي هذه الحالة فإن البشر في الواقع أفضل في التقليد من القرود.
في عام 2005، قرر عالمان يدعى فيكتوريا هورنر وأندرو ويتن اختبار مدى استعداد الشمبانزي لتقليد تصرفات غير ضرورية وغير مجدية في طريقها للحصول على الطعام. وضع الباحثون موزة داخل صندوق أسود، ووضعوا صغار الشمبانزي في الغرفة التي بها الصندوق وأظهروا لهم كيفية إخراج الطعام. كان برنامج فتح الصندوق، كما هو موضح للشمبانزي، معقدًا بلا داعٍ: قبل فتح باب الصندوق، قام المتظاهر بالنقر على الجزء العلوي من الصندوق بعصا عدة مرات وحرك القفل ذهابًا وإيابًا. فقط بعد الانتهاء من مسار العمل المعقد غير الضروري، فتح الباب وأخرج الطعام.
عندما كان على الشمبانزي أن يأخذ الحلوى من الصندوق بنفسه، كرر ثلثا المشاركين في التجربة نفس الإجراءات: قاموا بالنقر على الجزء العلوي من الصندوق بالعصا، وحركوا القفل ذهابًا وإيابًا، ولم يبق سوى ثم فتح الباب. من الصعب إلقاء اللوم عليهم، لأنه عندما كان الصندوق أسود اللون، لم يتمكنوا من معرفة أن الخطوات التي كانوا يتخذونها لم تكن ضرورية على الإطلاق.
وكانت الخطوة التالية هي استبدال الصندوق بصندوق شفاف. في هذه الحالة، استطاعت الشمبانزي أن ترى أن تصرفات العلماء كانت غير ضرورية، وعندما تم اختبارها هذه المرة، لم يكلف أحد منهم عناء تكرار التصرفات غير الضرورية. لم ينقروا على الصندوق بعصا أو أي شيء، ولم يهزوا القفل. ذهبوا جميعًا مباشرة إلى الباب الشفاف، وفتحوه واستلموا جائزتهم، دون كلمة أو حفيف.
ومن ثم، فإن الشمبانزي لا يميل إلى تكرار الأفعال التي يفهم أنها عديمة الفائدة. ولكن ماذا عن البشر؟ وفي العام نفسه، حاول فريق آخر من العلماء من جامعة ويسكونسن تكرار التجربة، ولكن هذه المرة اختبروا مدى استجابة 63 طفلًا في سن الرابعة تقريبًا للاختبارات نفسها.
كانت بداية التجربة أشبه بعرض تقديمي واحد. ووقف أحد الباحثين أمام الأطفال ليبين لهم كيف يفتح صناديق الألعاب الشفافة ويخرج الألعاب المغرية الموجودة بداخلها. قام نفس الباحث عن عمد بدمج إجراءات غير مجدية أثناء الفتح - على سبيل المثال، النقر على جانب الصندوق بالريشة قبل فتحه. لكن هل فهم الأطفال أن هذه كانت بالفعل أفعالًا غير ضرورية؟ وللتأكد من ذلك، تم تمرير استبيان على الأطفال، طُلب منهم فيه تحديد التصرفات "الغبية" وغير الضرورية، كما تقول العبارة، التي قام بها الباحث في طريقه لفتح الصناديق. بعد الإجابة على الاستبيان، تلقى الأطفال تعليقات على إجاباتهم، وتم شرح لهم ما هي الأفعال غير المجدية، وتلقوا الثناء على الأفعال التي حددوها على هذا النحو.
حتى الان جيدة جدا. ولكن بمجرد ترك الأطفال بمفردهم في الغرفة، وطُلب منهم فتح الصناديق، حدث شيء غريب. قامت الأغلبية المطلقة من الأطفال - 94% - بفتح الصناديق أثناء النقر عليها بالريش وتكرار أي إجراء آخر غير ذي صلة قام به الباحث. كانوا يعلمون أن هذه التصرفات غير ضرورية على الإطلاق - وقد تلقوا تفسيراً لذلك بعد الإجابة على الاستبيان - ومع ذلك أصروا على القيام بنفس الخطوات الحمقاء، المعتمدة فقط على تصرف الشخص البالغ المسؤول الذي فتح الصناديق بطريقته الغريبة في بداية اليوم.
الشمبانزي، عندما وقف في نفس الوضع الذي يتذكره، تخلى عن أي إجراء غير ضروري في الطريق إلى الطعام.
ماذا تعني التجربة؟ ومنذ اللحظة التي رأى فيها الأطفال طريقة عمل المجرب، اختاروا تقليده رغم أنه كان واضحاً لهم أن تصرفاته غير منطقية ولا تساهم في تحقيق النتيجة المرجوة. على الأرجح أن هؤلاء الأطفال شعروا بالسخرية في تلك اللحظة، لكنهم اختاروا التمسك بتقليد الكبار. ربما يكمن السبب في ذلك في الخطة التي رسمها التطور في أذهاننا منذ أن عاش الإنسان في البرية، وأي عصيان لشخص بالغ قد يؤدي إلى موت الطفل والقبيلة بأكملها. في مثل هذه الظروف، ليس هناك مجال للخطأ. أُجبر الأطفال على تقليد تصرفات البالغين - الزحف، وتجنب النار، ودفن احتياجاتهم في الأرض - فقط من أجل البقاء على قيد الحياة ليوم آخر. الأطفال الذين تعلموا بسرعة تقليد الكبار، هم الذين نجوا إلى أقصى حد، وعندما كبروا نقلوا جيناتهم إلى ذريتهم، وهكذا حتى يومنا هذا.
وهذه بالطبع ميزة مهمة للبقاء على قيد الحياة، والتي لا تزال تتأكد من عدم قفز الأطفال من السطح وعدم وضع أصابعهم في الكهرباء وعدم ترك أبواب المنزل مفتوحة. ولكن إلى جانب الصفات اليومية المهمة التي يكتسبها الأطفال، فقد ترسخت الإجراءات غير المفيدة أيضًا (أو على الأقل تلك التي لا تنعكس فائدتها في الحياة اليومية). كانت هذه الأفعال ذات طبيعة دينية بطبيعتها: ارتداء التيفيلين، وصيام يوم الغفران أو شهر رمضان، وما إلى ذلك. ويبدو أن الأفعال في هذه الحالات ليست عديمة الفائدة في حد ذاتها فحسب، بل تسلب الشخص أيضًا الطاقة التي كان من الممكن استخدامها لتلبية احتياجات أخرى!
ولكن هنا يدخل في الصورة عنصر مثير للاهتمام، وهو ما يزيد من الحاجة إلى أفعال غير مجدية، لأنها تحافظ على التماسك الاجتماعي. إذا قام العديد من الأشخاص في نفس الشركة بنفس مجموعة الإجراءات غير الضرورية، فإن من لا يقوم بها يعتبر غريبًا ودخيلًا. فقط الأطفال والكبار الذين يقومون بجميع الأعمال غير الضرورية في بورين يعتبرون شركاء كاملين في المجتمع. هكذا أصبحت الأفعال غير الضرورية أساس الدين والموضة.
كانت هذه هي الأشياء التي فكرت فيها وتساءلت عنها، وكان الكهنة لطيفين لدرجة أنهم تركوني في أفكاري. كنت أعود للتو لأغمض عيني وأهز رأسي كرمز لعودتي إلى عالم الأحياء، ذكرني ابن أخي الذي لم يذكر اسمه،
"فهل أنتم مستعدون لارتداء التيفلين، على دين موسى وإسرائيل، دين أجدادكم وأجدادكم؟"
فكرت في الأمر للحظة أخرى، ثم قررت أن أجيب بسؤالي الخاص، باعتباري يهوديًا حقيقيًا.
سألته: "أخبرني". "كيف تعرف في الواقع أن موسى قد ارتدى تيفيلين؟"
رمش. "حسنًا، لأنه موشيه! ألا يجب على موشيه أن يرتدي تيفيلين؟ ثم رمش مرة أخرى وأدرك ما قاله وبدأ يضحك بصوت عالٍ. ابتسمت أيضا.
قلت لنفسي: "ربما لا يزال هناك أمل للجنس البشري"، وذهبت على الفور إلى كاسترو مان ليشتري لي أغلى الأحذية وأكثرها أناقة لحفل الزفاف.
شكرًا لعنتر الذي لفت انتباهي إلى الدراسة المعنية.
URL:
البنية الخفية للتقليد الزائد. ديريك إي ليونز، وأندرو جي يونغ، وفرانك سي كيل. PNAS _ 11 ديسمبر، 2007 _ المجلد. 104 _ لا. 50 _ 19751 – 19756
هورنر الخامس، ويتن أ (2005) أنيم كوجنيت 8: 164–181.
تعليقات 215
المقال خاطئ. لقد وجدت الدراسات العلمية علاقة بين الدين والصحة. المتدينون يصابون بأمراض القلب بشكل أقل.
رابط رسالة دكتوراه بحثت في الموضوع، وهي تدعم الدراسات السابقة:
http://idea.library.drexel.edu/bitstream/1860/522/1/Wilkins_Victoria.pdf
لقد توصلت في الواقع إلى نتيجة مختلفة من التجربة
القرود والحيوانات الشيء الرئيسي في حياتهم هو الطعام، فهم يبحثون فقط عنه وسيحاولون القيام بكل شيء للحصول عليه. إن الرغبة في تناول الطعام لدى القرد أقوى بكثير منها لدى طفل عمره 4 سنوات، لذلك فهو لا يفكر كثيرًا ويحاول فقط الحصول على الحلوى، وأزعم أنه حتى لو كانت كل هذه الأساليب ضرورية، فإن كانت غريزة القرد الأولية هي الحصول على الطعام بأسهل طريقة، وعندما لم يكن الأمر كذلك، كان سيفعل ما رآه.
صبي يبلغ من العمر 4 سنوات، والذي لم يكن الطعام دافعه الرئيسي منذ فترة طويلة، فقد تم تطوير عقله بالفعل بما فيه الكفاية ويتعرض للعديد من المجالات.
لقد انبهروا بكل العمليات السحرية التي تتم على الصندوق، وتركوا خيالهم يأخذهم إلى مكان يعتقدون أن مثل هذه العمليات تساعد فيه، ربما يوجد سحر هنا؟ هل يمكن للقرد أن يفهم ما هو السحر على أي حال؟
علاوة على ذلك، ربما يكون من الأسهل على الأطفال بعمر 4 سنوات أن يثقوا بالأشخاص الأكبر سنًا.
إذا أجرى الشمبانزي العملية وأظهر شمبانزي أصغر سنا، ماذا سيحدث؟
هما خطان جميلان من الأفكار التي ينبغي أخذها بعين الاعتبار.
كما هو الحال في العلم، عليك أن تفكر في كل شيء، وهنا لدي شعور بأن الاستنتاجات يتم استخلاصها على الفور.
لم أكن مقتنعا.
الديانة اليهودية لصالح التعليم؟
ففي نهاية المطاف، حارب العديد من زعماء الديانة اليهودية ويحاربون التعليم.
وقد زعم كثير منهم أن التعليم داء عضال ونحو ذلك من العبارات.
وطبعا إسحاق وغيره يتجاهلون حقيقة أن الديانة اليهودية (يقصد الرجال الذين خلقوها) تعارض تماما تعليم 50% من السكان اليهود، إذا كان اليهود هم الذين ولدوا بجهاز تناسلي أنثوي.
الأسباب بالطبع هي الحاجة المهووسة والمطلقة للسيطرة. بعد كل شيء، والمعرفة هي القوة. من يعرف (يعرف) أقل، يطيع أكثر.
الوقاحة الرهيبة. مناقشة الدين ومنهجه في التعليم. لكنهم يتجاهلون كل ما يتعلق بـ 50% من السكان المعنيين (السكان اليهود*). ويرجى عدم تقديم أعذار لمواقف مبنية على الدين أو أي هراء آخر.
أولئك الذين كانوا في المنزل طوال اليوم ولم يدرسوا أصيبوا بالجنون. تمامًا كما لو أخذت امرأة وسجنتها في المنزل دون أي مصدر للمعلومات - فسوف تصاب بالجنون.
ما هي أهمية الأعياد بالنسبة للبطريركية؟
يريد الناس العطلات، ويحتاجون إلى العطلات ويستمتعون بها لأنها مفيدة لهم، وتغيير في الحياة اليومية، وشيء يجب تذكره وشيء يتطلع إليه. لقد كان تقدم دانا، ومن المحتمل أن يبقى على هذا النحو إلى الأبد. وأفضل بهذه الطريقة.
هناك أعياد لليهود والمسيحيين وكانت هناك أيضًا لليونانيين القدماء والصينيين القدماء والمايا، وهناك للهنود اليوم وقبائل بابوا السفلى.
يرجى ملاحظة أن العطلات الرئيسية تتعلق بتغيرات العام وانتقال الفصول وسياقها الزراعي. وهي في جميع الأماكن تشكل أساسًا لتناول الوجبات والتجمعات العائلية واستراحة العمل وغير ذلك الكثير.
إذن ما العيب في الإجازات في حد ذاتها؟
هذه المجموعة من الحجج لا تختلف عن المجموعة الدينية اليهودية: العالم كله يقف إلى جانب اليهودية.
هذا كل شيء، فهو ليس كذلك.
ولا فائدة من ذلك إلا لمتعة العقل الغبي.
وبطبيعة الحال، فإن الحفاظ على عادات ثقافة معينة يحفظها (أو جزء منها).. بطبيعة قوانين الحفاظ ذاتها.
لكن كلما زادت العادات، كلما زاد التمايز.. ومن ثم تكون فرصة "الهولوكوست" على تلك الثقافة المتمايزة أعلى بكثير.. بسبب عزوف الباقي عن تلك الثقافة التي لا تراعي القيم العالمية، الخ.
وبالطبع تتخيل المجموعة فقط أنها تحافظ على نفس العادات، لكنها في الواقع تتقبل ببطء العادات والقيم والتفسيرات والفروق الدقيقة الأخرى. يبدو أن "المصدر" لا يكفي للعقل المتطور الذي يتطلب العمق.
الحفاظ على العادات اليهودية (أو العادات البطريركية الأخرى)، غالبًا ما يستخدم للحفاظ على السلطة الأبوية ولا شيء غير ذلك. بالطبع، أنت أيضًا تتبنى عادات تبدو لطيفة، وفي بعض الأحيان تجد أعذارًا ملحة بشكل خاص لمواصلة الالتزام بنفس الطقوس. ولكن طالما أنها لا تنفصل تمامًا عن المصدر، فهي لا تزال أبوية.
وبطبيعة الحال، فإن الأشخاص الذين يحتاجون إلى الانتماء سيصلون بسرعة أكبر إلى طقوس الانتماء الموجودة بالفعل ولن يخترعوا طقوسًا جديدة.
الأعياد أمر سيئ طالما أنها لا تحمل معنى تغيير القيم وتحسينها. تهدف العطلات إلى ترسيخ نفس الشيء مرارًا وتكرارًا، كما أنها تخلق يأسًا وجوديًا. وكأن كل شيء هو نفسه ولن يتغير شيء أبدًا.
ولن يتغير.. حتى تسقط عليهم صواريخ قليلة على حين غرة ضد المزامير.
لكن حتى بعد ذلك، سيزعم الناجون أنها معجزة وأن اليهودية باقية إلى الأبد. مضحك جداً
إيال:
لقد تمت الإجابة على سؤالك (بين طرف وآخر) في ردي الخامس عشر
"إن الشمبانزي، عندما يقف في نفس الوضع الذي يتذكره، يتخلى عن أي إجراء غير ضروري في طريقه إلى الطعام.
ماذا تعني التجربة؟ ومنذ اللحظة التي رأى فيها الأطفال طريقة عمل المجرب، اختاروا تقليده رغم أنه كان واضحاً لهم أن تصرفاته غير منطقية ولا تساهم في تحقيق النتيجة المرجوة. على الأرجح أن هؤلاء الأطفال شعروا بالسخرية في تلك اللحظة، لكنهم اختاروا التمسك بتقليد الكبار. ربما يكمن السبب في ذلك في الخطة التي رسمها التطور في أذهاننا منذ أن عاش الإنسان في البرية، وأي عصيان لشخص بالغ قد يؤدي إلى موت الطفل والقبيلة بأكملها. في مثل هذه الظروف، ليس هناك مجال للخطأ. أُجبر الأطفال على تقليد تصرفات البالغين - الزحف، وتجنب النار، ودفن احتياجاتهم في الأرض - فقط من أجل البقاء على قيد الحياة ليوم آخر. الأطفال الذين تعلموا بسرعة تقليد الكبار هم الذين نجوا إلى أقصى حد، وعندما كبروا نقلوا جيناتهم إلى ذريتهم، وهكذا حتى يومنا هذا.
عدة اشياء :
إذا كان الشمبانزي يؤدي عدداً أقل من الأفعال غير الأساسية، فمن الواضح أنه كان من الواجب عليه أن يفوز في سباق التطور. ففي حين كان أحفاد البشر منخرطين في تقليد الأفعال، فإن بعضها، حتى في عصر الكهف، لم يكن تقليداً. أساسيًا (على سبيل المثال، الرقص)، كان الشمبانزي (أو أسلافهم) يشاركون في الإجراءات الضرورية فقط ولم يسرقوا الطاقة من أنفسهم بسبب الهراء.
على الجانب الآخر
إذا كان التقليد ضروريا جدا للوجود - "وأي عصيان لشخص بالغ يمكن أن يؤدي إلى موت الطفل والقبيلة بأكملها." - فكيف وصل الشمبانزي إلى هذه النقطة؟. كان عليهم أن يختفوا.
بخصوص التجربة:
تضمنت التجربة التي أجراها الشمبانزي الحصول على الطعام - بالنسبة للشمبانزي يعد هذا عملاً وجوديًا خالصًا (بالنسبة للإنسان فهو أيضًا نشاط اجتماعي). الهدف الكامل للشمبانزي هو الحصول على الطعام. ومن ناحية أخرى فإن التجربة التي أجريت على الأطفال كانت باستخدام ألعاب اللعب، فمن الممكن أنهم أدركوا أن جميع الإجراءات غير الضرورية والتمهيدية جزء من اللعبة، وفيما يتعلق بالشرح الذي قدمناه لهم - فمن الممكن أن يكون سن الرابعة لا يكفي أن نفهم. لماذا لم يحاولوا أن يقدموا لهم الوجبة الخفيفة المفضلة التي تضمن إنجازها في تقديمها العديد من الإجراءات غير الضرورية؟
كبش:
وحتى لو كان الإنسان يحتاج إلى لغز (ويقدم)، فإنه لا يحتاج إلى كذبة، والدين مجموعة من الأكاذيب والقوانين، بعضها فظيع ومرعب في نظر أي إنسان ذو ضمير حي.
إن وضعها على نفس مستوى العلم هو ببساطة وصمة عار.
تطورت جميع سمات الإنسان أثناء التطور وهي مستمدة جميعها من بنيته الكيميائية والفيزيائية.
تصبح الآليات الفيزيائية وراء جزء متزايد منه أكثر وضوحًا مع مرور الوقت وفي نفس الوقت - أصبحت نبوءتك بأن المحاولة لن تنجح تزداد دحضًا يومًا بعد يوم.
إن العالم الذي يبحث فيه العلم في كل شيء ولا يقدس اللغز هو عالم أكثر إثارة للاهتمام من العالم المظلم لأولئك الذين يؤمنون بالغموض.
وأنت مدعو لقراءة في هذا الصدد كتاب دنت – فكرة داروين الخطيرة وكتاب دوكينز – فك قوس قزح.
ولن يضرك أيضاً أن تقرأ الجزء الأخير من ردي في الرابط التالي:
https://www.hayadan.org.il/meta-beuty-2911082/#comment-144121
أبدأ من فرضية أن الإنسان ليس كائناً عاقلاً. إنه يحتوي على مكون عقلاني قوي جدًا ويحتاج إلى سبب منطقي من أجل الوجود والتعلم والفهم وكسب العيش والتواصل. هذا صحيح.
بالإضافة إلى ذلك، هناك أجزاء من الشخص تتجاوز العقلانية. لدى الإنسان غريزة قوية جدًا تجاه الموت. هناك قوى تعمل بداخله تجعله، كشخص، يتصرف مرات عديدة بشكل مخالف للمنطق. لديه شهوة قوية للسلطة والسيطرة والمال والجنس. هذه هي الأشياء التي يرفضها هارزيو (لماذا تراهن بكل أموالك؟ سيسأل هارزيو. لماذا ضربته؟ لماذا انعطفت يمينًا عندما كان من الواضح أن ذلك سيؤدي إلى حادث؟ لماذا أطلقت النار على هذه المرأة واثنتين منها؟) الأطفال بعد دفع زوجها إلى غرفة الغاز؟ لماذا تزوجته إذا كان قد ضربك؟) هذه أسئلة منطقية ممتازة، ويظل، في رأيي، محبطًا تمامًا من حقيقة عدم وجود إجابة عليها.
ماذا يمكن أن يقال عن ذلك؟ لأنهم ليسوا بشر حقيقيين، ويحكمون العالم، وقال لي هتلر، ويجلبون الأمراض؟ وهذا جواب لن يقبله هرتزيو، لكنه له وجود ذاتي منفصل داخل الإنسان.
يمكن للإنسان أن يلاحظ لاعقلانيته، ويعجب بها، ويعبر عنها في نفس الوقت.
بشكل عام، أنا تعريف الشخص على النحو التالي:
مخلوق يتضمن تناقضا في نفسه. أو: كائن يمكن أن يحتوي على التناقض، ولا يستطيع فقط، بل يحتوي.
إن التناقض الذي ندرجه في أنفسنا هو تناقض وجودي وجوهري. روح الموت ينبض فينا بقوة عظيمة. يقوم الناس كل يوم بأفعال تنفي الحياة (سواء كان ذلك عملاً لنكران الذات، أو كان عملاً يهدف إلى إلغاء حياة شخص آخر)، وكل يوم يقوم الناس بأفعال من أجل الحياة والوجود والتعلم، الفرح والتقدم.
إلى مخلوق اسمه إنسان أهم وأروع الإنجازات التي تحبس الأنفاس، إنجازات علمية ضخمة، مباني رائعة، طائرات، غواصات، سفن فضائية، أقمار صناعية، الإنترنت، إنجازات بدنية/روحية رائعة (الرياضة مثلا)، إنجازات فنية تحبس الأنفاس ( مائة عام من العزلة، قصيدة لبوكوفسكي، لوحة لدالي)، وفي الوقت نفسه (سأؤكد لو كنت أعرف كيف) يصل هذا المخلوق إلى هاوية الرجاسات: كل يوم (أود أن أؤكد على هذا أيضًا) جزء من قتل إنسان، أو تلويثه، أو غنائمه، أو اغتصابه، أو سرقته، أو سرقته، أو القيادة بسرعة كبيرة، أو الإفراط في الأكل، أو تقيؤ الطعام الذي أكله، أو حرمان نفسه من الطعام، أو ضرب أولاده، أو الشرب إلى درجة فقدان الوعي، أو تعاطي المخدرات حتى الموت، أو بالقرب منه، ويمارس الجنس دون وقاية (حتى لو كان مصابًا بمرض تناسلي وإذا كان يعلم ذلك)، ويشاهد التلفاز كثيرًا، ويشرب مشروب الفراولة، وما إلى ذلك.
من الواضح لك أن الإجراءات الموضحة هنا ليست جميعها متساوية، ولكن من المهم أن تتذكر أن العديد من الأشخاص يقومون بها كل يوم.
لقد بدأت من افتراض أن البشر ليسوا عقلانيين والآن أدعي ذلك. لدى البشر طريقة عمل مختلفة، وهي التي تسمح لهم بالنمو. إن المعاناة والشر مع الخير واللذة تنتج شلالاً عظيماً من التوتر بحيث يضيء بشكل مشرق في نفوسنا، مهما كانت.
ومحاولة العلماء، وميكائيل على سبيل المثال، نشر أجنحتهم على كل مجالات النشاط البشري، بما في ذلك الدين، هي محاولة فشلها مضمون. الأمر نفسه ينطبق على محاولة رجال الدين إقناع العلماء أو الأشخاص المعارضين للدين بارتداء تيفيلين لتقبيل المزوزة والإيمان بخالق العالم لأن هذا ما تقوله التوراة. وهذه أيضًا محاولة غير ضرورية. ففي نهاية المطاف، يمتلك كلا الفريقين ترسانة من الإجابات والأسئلة، وكل ما يتبقى هو تقديم الحجة المناسبة في الوقت المناسب.
(إذا وجدت ساعة ستعتقد أن... أو: لم يخترع أحد الحسيدية في بريسلاف... وكيف يمكن أن يكون مكتوبًا أن الأرنب يجتر).
ما أقوله هو أن التوتر العقلاني-غير العقلاني يمثله بأمانة في العالم أعضاء المعسكرين. إن الديني هو تمثيل لغير العقلاني (ارتداء التيفيلين هو في الواقع ليس عقلانيًا). العلمي هو تمثيل العقلاني.
في بعض الأحيان يجتمعون: لا تقتل، يقول الدين بشكل جميل. لا يجوز لك أن تسرق. هذه هي الضرورات التي تتناسب بشكل جيد مع النسبة.
ومن ناحية أخرى، نجد، على سبيل المثال، كيكولا، الذي كسر بنية جزيء البنزين، يصف بشكل جميل كيف جلس أمام المدفأة في منزله، منزعجًا للغاية من المشكلة التي واجهها: ما نوع هذا الجزيء؟ . وفجأة ظهرت في ذهنه هلوسة - نظر إليه ثعبان بشكل مؤذ وعض ذيله. ثم استيقظ كيكولا وأدرك أن بنية الجزيء الذي كان يدرسه دائرية. وهنا يحكي ممثل العلم كيف يستخدم صفات غير عقلانية بشكل واضح، من أجل تطوير البحث وفهمه وتعميقه.
أنتم مدعوون لمحاولة إقناع بعضكم البعض. انها ليست مثيرة للاهتمام.
أنت مدعو لمراقبة هذا الشيء المسمى الإنسان، لترى مدى حاجته إلى الغموض (كلمة مبنية على الجذر S.T.R.) من أجل الوجود. الشخص الذي سُلب منه السر لم يعد شخصًا. فهو إما ميت أو ملاك.
يرى مايكل في يوتوبيا لغة واحدة، لا دول ولا أديان. إنه لا يفهم أهمية الضرب.
لكنه ذكي ولذلك يسميها المدينة الفاضلة.
ومن المثير للاهتمام أن اليوتوبيا المسيحانية ترى نفس الشيء تمامًا: وحدة واحدة بسيطة وشاملة.
وسامحوني إذا أطلت عليكم، أو إذا فشلت في إيصال كلامي بوضوح.
جيدي نيف:
كان نيوتن وديكارت من الأشخاص الذين اعتقدوا أن العالم الذي يعيشون فيه لم يتقدم بعد بما يكفي للسماح بأي شيء آخر.
في تلك الأوقات كان الجميع متدينين.
أما أينشتاين، من ناحية أخرى، فلم يكن متدينًا، وهذه مجرد كذبة تنتشر عادة لتضليل الجمهور.
على العكس تماما! أينشتاين - لم يكن فقط غير متدين، بل لم يؤمن بوجود الله الذي يتدخل في ما يحدث في العالم.
لقد قال هذه الأشياء صراحةً، بل واستاء من محاولات تشويه كلامه لتقديمه كمؤمن.
على سبيل المثال - هنا اقتباس من كلماته:
لقد كان بالطبع كذبة ما قرأتموه عن قناعاتي الدينية، وهي كذبة يتم تكرارها بشكل منهجي. أنا لا أؤمن بإله شخصي ولم أنكر ذلك أبدًا، بل عبرت عنه بوضوح. إذا كان هناك شيء بداخلي يمكن تسميته دينيًا، فهو الإعجاب غير المحدود ببنية العالم بقدر ما يستطيع علمنا أن يكشفه. [ألبرت أينشتاين، 1954، من ألبرت أينشتاين: الجانب الإنساني، تحرير هيلين دوكاس وبانيش هوفمان، مطبعة جامعة برينستون]
فكرة وجود مكان في الجنة تحجبها معرفة أن الروح ببساطة لا تستمر في الوجود بعد الموت.
نعم! أعجبك أم لا هذا خبر نعرفه.
وفيما يتعلق بـ "مؤشر السعادة" يمكنني أن أضيف أمرين:
إحداها أنك إذا أخذت مجموعة من الأطفال وقمت بتنويمهم مغناطيسيًا في طفولتهم وإقناعهم بأنهم كراسي وأن الجلوس عليها ممتع حقًا، فعندئذ - إذا جلست عليهم - سيكونون أسعد على الكرسي.
ولذلك فإن السعادة ليست بالضبط المقياس الذي ينبغي من خلاله الحكم على نوعية أسلوب الحياة.
والثاني أنني قرأت ذات مرة في إحدى الصحف (لا أتذكر بالضبط متى وأين) أنه تم إجراء مسح في قطاع غزة حول مدى انتشار متلازمة ما بعد الصدمة الناجمة عن الصراع المستمر بين الأطفال.
وتبين أن انتشار هذه المتلازمة كان أعلى بكثير لدى الأطفال من الأسر الدينية.
جيدي - حسب العلم لا يوجد شيء اسمه الجنة ولا يوجد شيء اسمه روح.
مقال جميل.. ولكن في نظري يغفل نقطة مهمة هنا.
ما هو تعريف المفيد؟ هل يمكن قياس كل شيء ماديًا وكميًا؟
ففي نهاية المطاف، من المعروف أن سعادة الإنسان هي تجربة ذاتية تمامًا، وأن البشر، بشكل عام، ليسوا حيوانًا عاقلًا بشكل خاص... الإيمان، بتعريفه ذاته، ليس شيئًا يمكن إثباته علميًا، أو حتى متناقض (للدليل أن العديد من أعظم العلماء والفلاسفة، مثل نيوتن وأينشتاين وديكارت، كانوا مؤمنين). هل من الممكن أن تناقض علميا حقيقة أن ارتداء التيفيلين سيشتري لك مكانا في الجنة؟
باختصار، ليس كل شيء مادة ومنطقًا وأرقامًا، فهناك أيضًا أفعال مفيدة لا تقاس على هذا النحو.
مرحبًا، أنا شخص أرثوذكسي متطرف تمامًا، أرتدي التيفيلين، وألتزم بالشريعة اليهودية، وما إلى ذلك.
ومن هنا جئت لتسليط الضوء على الأمر ج: إن الإدعاء الذي قدمه الكاتب المحترم هو الإدعاء الأساسي الذي تعتمد عليه العديد من الديانات، فالوصايا تخلق مجتمعاً متماسكاً له طريقته الخاصة ومن سيعبر هذا الأسلوب في حياة الناس. الدينية التي بلا شك لها فوائد في الحياة الأسرية والتعليم، وأنا لا أتحدث عن جميع التيارات. فالأديان، رغم أنها على معظمها، يجب أن تقبل وصايا التوراة كشيء ملزم، وإذا كان الأمر كذلك مفيدا! وهذا يتعلق بالبلوغ مثل وضع التيفيلين، ولكن هناك العديد من الوصايا التي لها أيضًا أسباب منطقية وفوائد واضحة، وقد حاول الكثيرون شرح الفوائد مثل رامبام مندلسون هيرشار هيرش وحتى الآن الأشخاص الذين فهموا فائدة المتسفا في الليكود الوطني والضمان المتبادل الناتج عنه تكبدا عناء تسوية التوراة على المنطق ب: ما صعب الأمر على روي هو مسألة كيف تعرف أن شخصا ما قد ارتدى التيفيلين بشكل صحيح. هناك أشياء أنك لا تعرفها ولا يفعلها الجميع حقًا، ولكن على العموم هناك معرفة واضحة بمن يلتزم بالشرائع الدينية. ميتزفه بالتفصيل ولكن هذا ليس المكان المناسب هنا جئت لشرح سبب وجود الكثير الفائدة في الشعائر الدينية والأشخاص الذين يفعلون ذلك لا يأتي من التقليد ولا يوجد شخص متدين واحد سيفعل مثل والده سيكون أقوى في شيء معين والأشياء التي يوجد والده لن يفعلها على الإطلاق ملحوظة: بالطبع، هناك أيضًا أشخاص متدينون يقولون إن والدي كان يفعل مثل ابن أخ روي، ولكن من إخوته يصعب على الجميع أن يكونوا مذنبين بالقصص المتناقلة لأن ابن الأخ هذا ينتمي إلى مجموعة في مجتمع المقلدين الذين بالمناسبة موجودون في في كل مجتمع يوجد أيضًا علمانيون لا يعرفون لماذا هم علمانيون وينتظرون الأذكياء حتى في المجتمع الحريدي هذا ليس هو الحال. خلاصة الأمر: التشريع مرتبط بمستوى ذكاء الشخص في سن الشيخوخة ( في سن مبكرة بالنسبة لي كان الأمر مرتبطًا بنظرية التطور، لذلك لم أفهم على الإطلاق كيفية الربط بين ناموسية البالغين الدينية وناموسية الأطفال). المتدينون ليسوا ناموسيين ولكنهم يفهمون فائدة واضحة من المتدينين المتشددين و الإنسانية جمعاء، هناك من المثقفين الدينيين الذين أصبحوا علمانيين لأنهم لم يتفقوا مع الفوائد وظنوا أنهم يستطيعون الحفاظ على الفوائد حتى بدون دين، وهناك من بقي متدينا بسبب فوائد في الدين العفي لم يفهموها ولم يصدق
آسف، صحيح أن الطقوس تحتل مكانًا متزايدًا في حياة البشر ولكن لا أحد هنا يسأل لمن تخدم هذه الطقوس؟…
الموت في سبيل الله غير ممكن، إذ لا إله إلا في أوهام انفصامية، فلماذا الموت؟ أعتقد أن هذا من أجل راحة بعض الزعماء الدينيين...
قبل كل شيء، هناك السلطة والجنس والمال. الزعماء الدينيون لا يؤمنون بالله. إنهم أذكياء جدًا (لقيادة الآلاف من الأغنام البشرية) لدرجة أنهم لا يؤمنون بهراء مثل مفهوم الله.
صحيح أن القردة ليس لها دين. ولا تفعل الأبقار والتماسيح.
زوريل،
ردًا على ادعائك، سأقتبس الإجابة المقدمة لأحد قراء دوكينز، الذي ادعى أن دوكينز (عالم الأحياء التطورية بالتدريب) لا يمكنه انتقاد الدين دون تحليل مفصل للكتب المرجعية العلمية في علم اللاهوت. تم نشر الإجابة الساخرة بواسطة P.Z. مايرز على موقعه الإلكتروني Pharyngula، في الترجمة الممتازة لـ Adi Marcuse-Hess:
"لقد نظرت في اتهامات السيد دوكينز الوقحة، والتي تثير الغضب بسبب الافتقار التام إلى المعرفة الجادة من جانبه. ومن الواضح والواضح للعين أنه لم يقرأ المناقشات التفصيلية التي أجراها الكونت رودريغو الإشبيلية حول القطع الجلدية الرائعة والمتقنة لأحذية الإمبراطور، كما أنه لم يكرس أدنى تفكير لأعمال بيليني الفنية، حول النهر اللامع في نهر الإشبيلية. قبعة ريشة الإمبراطور. نحن نعرف مدارس فكرية بأكملها مخصصة لتأليف مقالات علمية عن جمال ملابس الإمبراطور، وكل صحيفة مهمة لديها قسم مخصص للأزياء الإمبراطورية...
يتجاهل دوكينز بغطرسة كل هذه التأملات الفلسفية العميقة ويتهم الإمبراطور بوقاحة بأنه عارٍ... طالما لم يخضع دوكينز للتدريب الأساسي في متاجر باريس وميلانو، طالما أنه لا يعرف الفرق بين البنطلون الموسلين المكشكش والسراويل الفضفاضة. يجب أن نتظاهر بأنه لم يدين ذوق الإمبراطور علنًا. ربما منحه تدريبه في علم الأحياء القدرة على التمييز بين الأعضاء التناسلية المتضائلة عندما يرى واحدة، لكنه لم يعلمه تقدير المنسوجات المحاكية.
مع شابات شالوم،
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
أقصد ما كتبته وليس أي تفسير آخر محتمل. إن إنكار وجودها يعني الاعتقاد بأنه ليس لها الحق في الوجود. هذا ما فعلته.
إن التحذير من الخطر/الضرر أمر مشروع تمامًا.
حسنًا على أي حال، أعتقد أننا أغلقناها في المناقشة الثانية.
العرض:
ماذا تقصد بـ "إنكار وجودها"؟
فهل التحذير من الخطر (وفي الحقيقة الخطر تعبير رقيق لأنه يعبر عن ضرر محتمل بينما الدين يسبب لنا ضرراً حقيقياً باستمرار) في نظركم "ينفي وجوده"؟
ففي نهاية المطاف، هذا كل ما يفعله الناس هنا - يحذرون - وبالتالي فإن كلامك يعني أنه في نظرك يجوز الإضرار، ولكن يحظر التعبير عن معارضة من يتسببون في الأذى.
والحقيقة أن هناك خطرا كبيرا في الدين.
وهذا لا يعني أنه يمكن إنكار وجودها.
عميشاي:
شكرا لك على كلماتك.
كما أنني أشعر أحيانًا أنها نعمة مقنعة، والأكثر من ذلك، أنه ليس من السهل عاطفيًا أن أكرر الأشياء التي قلتها عشرات المرات فقط لصالح الأشخاص الذين يكون إرهاقهم هو أسلوبهم في التعامل مع المنطق وكونهم هدفًا لـ السهام السامة للأشخاص الذين تعتبر سهامهم السامة هي الشيء الوحيد في ترسانة حججهم.
ومع ذلك، في بعض الأحيان، أستمتع بنفسي أيضًا.
זה קורה כאשר מישהו משנה את דעתו או כאשר מישהו מעלה טיעון שעוד לא נתקלתי בו (זה לא קרה כבר זמן רב אבל אחד המקרים הכי מהנים, מבחינתי, היה כאשר שאל בחור בשם בראל כיצד זה הצליחה האבולוציה לפתח בכל בעלי החיים סימטריה דו צדדית – ראה هنا:
https://www.hayadan.org.il/evolution-basics-0004092/#comment-207406
).
الحقيقة هي أن الحجة غير ذات الصلة هي الطريقة التي يعمل بها العديد من الأشخاص - وليس فقط المتدينين (وأنتم مدعوون لإلقاء نظرة على الحجج الغريبة التي خاضتها مؤخرًا مع نداف) وأحيانًا أشعر برغبة في ترك كل هذه الشركات تتخبط فيها. هراءهم لأن لدي الكثير من الأشياء المثيرة للاهتمام للقيام بها.
لقد كنت أتناقش كثيرًا مؤخرًا وربما سأحصل في النهاية على نصيحتك.
إلى Zuriel - فيما يتعلق بردك على روي. الدين ليس علمًا وسنوات التخصص في الدين لا تعطي أفضلية على دراسة يوم واحد. مبدأ جميع الأديان بسيط للغاية - الاعتقاد بأن كائنًا غير مرئي خلق العالم كما هو اليوم. للأسف، إذا كنا قادرين على توضيح أن الدين خاطئ، فسيتعين علينا أن ندرس كل دين مدى الحياة. وليس لدينا سوى عمر واحد للاستمتاع به. يتمتع معظمنا بمعرفة أعلى من المتوسط عن اليهودية، وتتجاوز ما هو مطلوب لفهم أنها، مثل جميع الأديان، نوع من التقريب المريح للمعرفة التي كانت صحيحة في وقت تطورها.
روي والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كما رأيت، لديك الكثير من المعرفة في مختلف مجالات العلوم، بل إن أحد أهم إنجازات العالم هو الحصول على درجة الدكتوراه. بالنجاح .
لكن في رأيي المتواضع، لا يليق بعالم وصاحب رأي أن يبدي مثل هذا الرأي الحازم وحتى القاطع في موضوع ليس فيه الكثير من المعرفة في هذا المجال. وكما لاحظت من رسالتك، فمن الواضح أنك لا تملك حقًا ما يكفي من المعرفة المتعمقة لرفض أو الإدلاء بتصريحات حول موضوع الدين. ولهذا هناك مقال سيج مشهور "التحذير من حكمة الصمت".
فقط لا تنس أن هناك الآلاف من الأشخاص الذين كرسوا وما زالوا يكرسون نفس السنوات التي خصصتها أنت لدراسة وبحث العلوم، بل وأكثر من ذلك، لدراسة ودراسة اليهودية ومن هم على النقيض منك لم يجدوا أي اهتمام في الإدلاء بتصريحات حازمة، على الرغم من سنوات الدراسة بينما تثير صعوبات وشكوكًا أكبر من صعوباتك وشكوكك.
מיכאל
أنا أحترمك، لا أن أقول "معجب"، لمعرفتك وحدّة عقلك ومنطقك الحاد وصبرك الهائل.
وأخيرا للرد مرارا وتكرارا على كل متدين يسارع إلى إغراق الموقع، في كل مرة يتم نشر مقال أو دراسة
ويبدو لهم أنهم يخالفون معتقداتهم المطلقة، أو يخالفون التفسيرات والأعذار التي تعلموها من أحبارهم ذوي السلطة على "الكتب المقدسة" القديمة.
لقد قرأت سابقاً توضيحاتكم بخصوص منهجكم المبدئي حول أهمية الرد على الكلام الباطل بناءً على ذلك
معتقدات مختلفة وغريبة، والتي غالباً ما يتم نشرها على موقعنا، ولكن في رأيي أنها مضيعة للوقت ونعمة في الإلغاء.
خصص كارل ساجان في كتابه "عقل بروكا" (أو كما كتب اسمه في هذا الكتاب كارل ساجان) فصلاً كاملاً
ردًا على كتاب فوليكوفسكي "عوالم تتصادم". أنا متأكد من أنك تعرف الكتاب.
يحاول فوليكوفسكي في هذا الكتاب شرح المعجزات وجميع أنواع الظواهر "الخارقة للطبيعة" في قصص التناخ، مثل بعض الطواعين
مصر، تمزق البحر الأحمر، المن في الصحراء، الشمس في جبعون دوم وغيرها، بفعل نشاط الشهب والمذنبات التي مرت بمناطقنا وتأثيرات المستعرات الأعظم. لقد كتب همفر من موقف شخص يعرف بناءً على الحقائق
علوم. اكتسب همبر الكثير من الشعبية والانتشار في الولايات المتحدة الأمريكية لدرجة أن العديد من العلماء اعتقدوا أن فوليكوفسكي كان هو السبب
ضرر عام، ولا يسمح لعامة الناس بالتمييز بين الحقائق والأقوال العلمية، وبين الهراء
علمية زائفة.
وعلى هذه الخلفية، رد كارل ساغان في كتابه على ادعاءات فوليكوفسكي، ففنّدها الواحدة تلو الأخرى. في الحقيقة
اجعلها ترابًا ورمادًا مع إحضار ملحق لأمثلة الحسابات الفلكية والجيوفيزيائية.
ومن المهم للقراء أن يعرفوا أن الراحل كارل ساجان كان عالمًا مشهورًا في الفيزياء الفلكية وواحدًا من أكثر شارحي العلوم إنتاجًا.
ويحسب له عدد كبير من الكتب الرائعة والمسلسل التلفزيوني الرائع "كوزموس" الذي قدمه بنفسه لمن يتذكر.
بعد نشر الكتاب، سُئل كارل ساجان، لماذا لا يتفاعل بنفس الطريقة مع جميع منشورات الكاليكو، فأجاب
على سبيل الاقتباس تقريبًا، لغرض إجراء جميع الحسابات الفلكية، كان عليّ قضاء الكثير من الوقت على حساب عملي العلمي،
إذا حاولت الرد، فلن يكون لدي أي وقت لأي هراء علمي زائف منشور في الولايات المتحدة.
لعملي العلمي المهم حقا!
والأمر الثاني تعلمناه من صديقنا في موقع "الحرية". إنهم أكثر خبرة في الجدال مع المؤمنين الوهميين.
وقد عبروا عن رأيهم أكثر من مرة، فلا فائدة من الجدال المستمر مع مؤمن عنيد. فالحديث يسير في مسارين متوازيين ولا توجد إمكانية للتوصل إلى اتفاق. الادعاء الديني الذي لا يستطيع العلم أن يقول عنه أي شيء
على الظواهر الخارقة للطبيعة. ونزعم أن اعتمادهم على الكتابات القديمة والتقاليد القديمة ليس له أي فائدة
صحته وأنه لا يمكن الاستدلال بآية من المصادر. وسرعان ما يصبح النقاش دائريًا، بنفس المنطق
عائدون بصيغ مختلفة مع الكثير من الأمثال وأقوال الإيمان. وتتحول المحادثة إلى إهانات متبادلة
دون أي نتيجة إيجابية.
من خلال تجربتي، أستطيع أن أقول إنه خلال حياتي (ليست القصيرة)، أجريت عدة مناظرات ومحادثات مع الطوائف الأرثوذكسية المتطرفة.
مختلف. عادة ما تبدأ المحادثة بنكات متبادلة عن بعضها البعض. ويمكن القيام بذلك بروح طيبة.
بعد ذلك يمكنك المضي قدمًا شيئًا فشيئًا مع إنشاء ثقة معينة، ومن المهم تعريف كل عبارة جيدًا وتلخيص نقاط الاتفاق باستمرار. في هذه الحالة، من خلال تجربتي، تأتي اللحظة بسرعة كبيرة عندما يعلن الحريديم أنه غير مستعد
لمواصلة الحديث، وعادة ما يكون العذر هو أنه ليس لديه المعرفة أو المؤهل لمناقشة مثل هذه القضايا.
حاخامات وحاخامات يوقفون الحديث بحجة أنني لا أتعلم بما فيه الكفاية لمناقشة القضايا السامية
بحيث أذهب أولاً للدراسة لبضع سنوات في مدرسة دينية، أو بعد ذلك سيواصلون المناقشة عن طيب خاطر. شكرًا لك!!
في أغلب الأحيان يتوقف النقاش مع طرح المبتدئين أسئلة حول الوصايا العشر، وخاصة الوصية الأولى.
في مثل هذه الحالات، عادةً ما أنهي المحادثة مع المتدينين بالكلمات التالية: "في اللحظة التي تتوقف فيها عن طرح الأسئلة،
لقد بدأت للتو في طرح الأسئلة المهمة" ومن يفهم سيفهم!
لا بد أنك فهمت ما أقصده يا مايكل. ولكن إذا كنت لا تزال لا ترغب في ترك التعليقات الدينية دون إجابة
بشكل ملائم، أقترح عليك وعلى إدارة الموقع إعداد رد قياسي يتضمن شيئًا على غرار "ردك".
مليئة بالحجج الدينية التي لا علاقة لها بما جاء في المقال ولا تنتمي إلى روح الموقع إذا أردت أن تفهم
انظر الروابط الخاصة بمبادئ المناقشة العلمية ". وهنا يجب عليك إحضار روابط لسلسلة من المقالات التي تشرح
مبادئ العلم والمنطق.
وبطبيعة الحال، يمكن لإدارة الموقع صياغة الاستجابة القياسية التي تراها مناسبة.
ويجب أن يكون هذا الرد في كل مرة ترفع فيها ردا في المناقشات بأسباب أو ادعاءات دينية، دون الدخول
للاستجابات الفردية للحجج نفسها.
وبمرور الوقت، سيدرك المعلقون الدينيون أنه لا فائدة من الاستمرار في إزعاج الموقع بالكتابة على أساس عقيدتهم.
كما أنهم لن يتمكنوا من الادعاء بأنهم غير مستعدين لنشر ردودهم.
أعترف أنه في بعض الأحيان تكون هذه المناظرات مسلية، لكنها عادة ما تكون مليئة بالثقة المفرطة في النفس، والثقة، والغطرسة
التكبر والوعظ. ليس لهم مكان في موقع المعرفة !!!
وأنت يا مايكل، احتفظ بطاقتك التي لا نهاية لها للمناقشات العلمية الحقيقية. من فضلك لا تنكسر، القراءة ممتعة دائمًا
انت،
كن بصحة جيدة وكل عام وأنت بخير
العرض:
ما هذا الهراء؟
كم مرة يجب أن أكتب أن هذه أشياء مختلفة وأن الأديان المختلفة هي مجموعة من القواعد وأن الإيمان شيء مختلف تمامًا.
يكفي!
ليس لدي قوة تجاه الأشخاص الذين يصرون بكل قوتهم على عدم الفهم.
أعلم جيدًا أن تعريف التحيز والحنكة هو الطريقة الوحيدة للتعامل مع اتهامك. ليس لدي أي تحيز وفقًا للتعريف الذي تحاول إرفاقه بي - أي تحيز لا أساس له من الصحة.
لا يوجد، وهذا كل شيء، ومن الوقاحة من جانبك مجرد التلميح إلى ذلك.
الاقتباس الذي أحضرته من خطابي ليس تعريفي للشخص المتدين الحالي.
وأتساءل ما الذي جعلك تعتقد ذلك.
لقد شرحت ذلك آلاف المرات، ولكن لدي انطباع بأنك لن تساعدها حتى آلاف المرات: فالأمر الخطير في نظري هو جمع الميمات الدينية. وهو أخطر بكثير من السفهاء الذين يؤمنون به في لحظة معينة لأنه سيؤثر أيضا على حمقى الأجيال القادمة.
هناك العديد من الأنواع المختلفة من الصور، وهناك أيضًا عدد قليل منها يتوافق مع هذا التعريف، ولكن حتى مطابقة بعضها يمثل مشكلة كبيرة.
قل لي: هل تعيش في إسرائيل؟ هل ترى ماذا يحدث كل يوم في القدس؟ هل تتذكر أحيانًا حقيقة أن اليهود المتشددين يتهربون من الخدمة العسكرية؟ وماذا عن كونى أتحمل أعباء معيشتهم؟ وماذا عن حقيقة عدم وجود مواصلات عامة يوم السبت؟
يتم الاحتفال بالإكراه الديني ويتم الاحتفال بالجريمة الدينية وتأتي بعض "الروح الجميلة" العلمانية وترى أنه من المناسب أن تعظني بالأخلاق.
وهذا قاسم مشترك بين جميع الأديان، وخاصة الديانات التوحيدية.
كلهم يسببون الحروب، كلهم يحاربون التقدم والعلم، كلهم مبني على الأكاذيب وكلهم يقودون كل مؤمنيهم (وهنا أتحدث عن خصائص المتدينين الموجودين) إلى الكذب - سواء عن عقيدتهم وكل ما يتعلق بأساس هذا الإيمان.
كلهم يأتون بجزء كبير من مؤمنيهم إلى تفضيل قوانين الدين على قوانين الدولة، وكلهم ضد الديمقراطية، وكلهم لديهم بعض العلمانيين "ذوي الطباع الطيبة" الذين يدافعون عنهم.
اللذة:
آسف، لكن الجدال معك لم يعد بالمستوى الذي أستطيع النزول إليه.
لا أعرف ما هو رهان باسكال. سأكون سعيدًا إذا انتظرتني.
"فإذا تبين لك أن النصارى يصدقون ما هو مكتوب في التوراة"؟! - ففي نهاية المطاف، المسيحية كلها مبنية على الكتاب المقدس (= العهد القديم) وعلى الاستمرارية المسيحية التي هي العهد الجديد.
وحول الانخراط مع نصف العالم - لا تقلق:
وإلى جانب 2 مليار مسيحي، يبلغ عدد المسلمين رقماً مماثلاً، والمورمون (وهم في الواقع مسيحيون أيضاً) يبلغ عددهم 12 مليوناً آخرين، وبشكل عام - لماذا نذهب بعيداً؟
- يكفيك أن تواكب عدد المتدينين في بلدنا الصغير الذي يتزايد، وستدرك كم من الناس تقع في المشاكل معهم... 🙂
هل سمعت عن رهان باسكال؟ - ما نسي أن يأخذه في الاعتبار هو أنه إذا كان هناك إله: فما هو نوع الإله؟ المسيحي ؟ يهودي؟ اسلامية؟ ربما حتى زيوس، أو الزوج؟ وماذا لو كان سيئا أو كوكب المشتري (زيوس الذي غير المظهر)؟
أنت تفهم نعوم: من هذا يتبع أنه من الأفضل عدم الإيمان بالله - فهو الأكثر أمانًا، وبهذه الطريقة على الأقل أنت محايد... 🙂
وشيء آخر قال مايكل:
ألم أكن واضحا بما فيه الكفاية؟ من فضلك أرني أين كتبت أنه لا يمكن أن يكون هناك نزاعات.
بالطبع يمكن أن تكون هناك خلافات. حقيقة أن هناك. ولكن هذا لا يمنعني من التطلع إلى حل هذه النزاعات. فقد زعمت أن النزاعات في اليهودية ليست أمراً طيباً. وهي تنشأ عن أخطاء، ولكن الأخطاء البشرية ليست أخطاء متعمدة.
أملي هذه المرة - أنني فهمت. مفهوم؟
مايكل:
إذا كان يوشيا هو من كتب التوراة - فهذا يعني أنني استضفت كائنات فضائية في منزلي ورأيت أيضًا وحيد القرن الوردي الطائر وكإضافة أيضًا وحش السباغيتي الطائر.
وأمر آخر يا مايكل، إذا تبين لك أن النصارى يؤكدون ما هو مكتوب في التوراة، فماذا ستفعل حينئذ؟ هل تقول أن كل المسيحيين على خطأ؟ وأليك يا عزيزي، سوف تكون في مشكلة مع نصف العالم!
على أية حال، حتى أحصل على إجابة، سأحاول أن آكل كل ما أطعمتني إياه: الضفادع، والضفادع، والأرانب التي (لا) تنتج الخضر.
أنا لا أتحدث معك عن الدين. ولكن على الإيمان. بالنسبة لك، هذه قضايا لا يمكن فصلها. بالنسبة لي هم.
وأنت تعرف جيدًا ما هو تعريف "التحيز"، فلا داعي للذكاء.
"عندما يكذب علي شخص ما بجبهة حازمة ويحاول أن يفرض علي كل أنواع العادات الغريبة ويدعو إلى قتل الأشخاص الذين لم يلحقوا به أي ضرر، فيجب أولاً دخوله السجن وعندها فقط يحاول التساؤل عن الأمر". جرة لدينا لمعرفة كيفية الوقاية من هذه الظاهرة"
هل هذا هو تعريفك للشخص المتدين الحالي؟
العرض:
فهل تعتقد أن الذين يؤمنون ينسبون إلى اعتقادهم احتمالاً كبيراً دون أي دليل علمي؟
ومن المثير للاهتمام أنك تجد أنه من المناسب أن تقول ذلك لمن قال هنا أكثر من مرة أنه لا يوجد شيء اسمه "دليل علمي" على نظرية ما، وأن العلوم كلها مبنية على التفنيد والتأكيدات.
إن البراهين الوحيدة الموجودة في العلم هي براهين بطلان نظرية ما - أي الدحضات.
أنا في الواقع أقول إن نسبة الظواهر التي تمليها قوانين الطبيعة المعروفة إلى الله هو عمل خاطئ لا يفسر شيئا، ولا يسمح بالاعتماد على هذا "التفسير" لغرض حل المشاكل التي تواجه البشرية.
هذه هي النقطة بالضبط.
لا أحد يحتاج إلى "لا تفسير" كتفسير، وعندما يكون "لا تفسير" هذا أيضًا أساسًا للتطفل وخيانة الأمانة والحروب وسوء المعاملة - فيجب استئصاله.
جميع الآراء التي يعبر عنها شخص ما هي تحيزات.
ببساطة، بما أنني لست نبياً، فإنني لم أكوّن وجهة نظري المستقبلية بعد.
أنا منفتح على الاقتناع بالأسباب المنطقية، ولا أعلق أي أهمية على أن يقول أحدهم - في عدم فهمه - لآرائي "متحيزة" ويعتقد أنني سأخجل منها.
لقد قمت بتكوين الآراء التي لدي بناءً على النتائج التي أراها.
إذا وجهتني إلى حقائق متناقضة واستدلال منطقي - فسيكون لكلماتك معنى.
وإلا فلا فائدة من مناقشة هذا الأمر.
مايكل، آسف لأنني أجبت متأخرًا بعض الشيء، ولكن مع ذلك، وسأحاول أن أكون مختصرًا.
والذي أعتقده هو أن الذين يؤمنون ينسبون إلى اعتقادهم احتمالاً كبيراً دون أي دليل علمي. نعم، مثل وحش السباغيتي الطائر. والمؤمن يرفع الاحتمال بإسناد ظواهر لا يعرف الله طبيعتها. لست أنت من يقول أن هذا غير صحيح لأنه ليس لديك تفسير آخر.
لا أعلم في أي مكان آخر قلت أي شيء عن النفس البشرية سوى التعليق الأخير. وما قلته هنا عن القتل وغيره يدل على أنك أقل موضوعية قليلا في هذا الموضوع بسبب الأحكام المسبقة والتعميمات الكبيرة.
إذا كنت مهتما، الرد. لكن يبدو لي أن هذا لن يقودنا حقًا إلى مكان أفضل.
شكرا جزيلا لك على المناقشة.
اللذة:
إنها لا تمسك العصا من كلا الطرفين.
إذا لم تكن هناك حالة جبل سيناء - فكيف يوجد كتاب بينوكيو؟ مثلما أن هناك التوراة! شخص ما كتب ذلك.
وفي حالة التوراة فمن المحتمل أن يكون يوشيا.
ما هي مشكلتك؟
وأنت توافق على أن هناك خلافات حول التوراة مع أنك تزعم أنه لا يمكن أن يكون هناك نزاع.
أنا مهتم بمعرفة ما إذا كان هناك حد لعدم العقلانية التي يمكن أن يسببها الدين للناس.
مايكل:
لا يمكنك أن تمسك الحبل من كلا الطرفين: كلاهما يتجمد في جبل سيناء ويحاول تفسير التوراة كما تراه مناسبًا؟ إذا لم يكن هناك جبل سيناء فكيف تكون التوراة؟
فيما يتعلق بالادعاء بأن الجميع في الواقع يعتبر كليهما بمثابة تشويه - ربما لا يمكن تبرير هذا إلا. في الواقع أن كل منهما يبتلع الآخر. ولكن هل هذا هو فخرك؟ ولهذا السبب تم تدمير الهيكل، ثم ذهبنا إلى المنفى اللعين الذي سحقنا وسحق التوراة بشكل كامل تقريبًا. ربما يا ميخائيل، لو كنت قد تباركت بمجد الأيام التي كانت في زمن الهيكل، ربما كنت ستتكلم بشكل مختلف!
ابتسامة؟ نعم! أنا ابتسم أيضا! 🙂 🙂 🙂
هذه هي القاعدة: عندما يكون العالم مضحكاً فإننا نضحك!1!1! :)))))))))))
اللذة:
"لم أقل أنه لا ينبغي للعلماء أن يكونوا مشغولين في مجالهم."
قلت في الواقع.
اذكرك؟
اقرأ الرد 170 ما قلته في القسم 6 وسترى أنه يخالف ما تقوله الآن.
لهذا السبب لا أرتاح. الأكاذيب لا تهدئني.
قد لا تعتقد أن منتهكي السبت والمثليين يجب أن يعاقبوا بالرجم، لكن هذه هي القوانين الدينية وهي مكتوبة بالأبيض والأسود
http://kodesh.snunit.k12.il/i/5101.htm#s14
وبشكل عام، فقد أعلن زعماء جميع التيارات الدينية بالفعل عن نيتهم إنشاء دولة هالاخا هنا. الفرق هو فقط في طريقة تحقيق الهدف وليس في الهدف نفسه.
وأيًا كان الأمر، لا يمكنك أن تصف مجموعة القوانين التي ينجرف بها الكثير من الناس لارتكاب أفعال شريرة، بأنها شيء جيد.
ألم يدرك الله أن هذا هو ما يسببه ارتباك كونك أجنبيًا؟
ماذا؟ هل هو متخلف؟
إن ردك على ادعاءاتي ليس ردًا على الإطلاق، ومن الواضح أنك لا تعرف ما هو الرد.
فيما يتعلق بالقسم 1 و"تحريف" الأشياء - كيف تحدد من هو المشوه عندما يكون هناك "حكماء" (علامات الاقتباس مقصودة) على كلا الجانبين؟
كل طرف سيقول أن الآخر هو المشوه ويبقى الخلاف خلافا ونحن نعلم أن هذه هي النتيجة على الأرض فلا تزعجني بتفسيرات لماذا لا يمكن ذلك.
تعالوا دعوني أحدثكم عن نزول التوراة:
تم تسليم التوراة عندما زرع يوشيا الكتاب في الهيكل أثناء أعمال التجديد التي قاموا بها هناك.
موسى لم يكن ولم يخلق.
هل تدعي غير ذلك؟
بناء على ما؟
وجاء في سفر الملوك 2 - الإصحاح 22 أنه أثناء أعمال التجديد التي تمت في الهيكل في أيام يوشيا، تم العثور على درج توراة في الهيكل وتفاجأ الجميع لأنه لم يكن أحد يعرف الشرائع المكتوبة فيه ويبدو أنه لم يتبعهم أحد أيضًا.
يوشيا (الذي أعتقد أنه زرع الكتاب هناك ليعطي الشعب القوانين التي تسمح له أن يحكمهم) مزق ثيابه ولبس المسوح وطلب الرحمة من الله، موضحًا أن الشرائع لم تُحفظ لأنه لم يكن أحد يعلم بها.
فغفر الله له وقال إن عقاب أفعاله لن يأتي في أيامه.
الآن أخبرني:
إذا لم يكن أحد في زمن يوشيا يعرف التوراة ولا يعرف وصاياها، فمن أين يعرف أنهم قبل يوشيا كانوا يعرفون الأشياء؟
فقط لأنه مكتوب في كتاب؟
بعد كل شيء، يمكن لأي شخص أن يكتب كتابا يقول أن الله أعطاه منذ سنوات عديدة.
ولذلك، فإن ما كان يجب إثباته، لا يزال بحاجة إلى إثباته.
عليك أيضًا أن تثبت أنك تفهم ما هو الدليل (لأنه بقدر ما أستطيع أن أرى، لقد أثبتت بالفعل أنك لا تفهم ما هو الدليل).
هيما: لقد أتعبتني.
لن أواصل قراءة باربرا.
رأيت أنك كتبت تعليقًا آخر تحاول إقناعي فيه أن ما حدث مع الصمم في إسرائيل عام 1966 لم يحدث (رغم أنه يظهر حتى في شعث في بار إيلان) ولا يسعني إلا أن أضحك من ذلك أيضًا.
إلى من يهمه الأمر:
أنا فقط أقول ما يقوله لي عقلي. ولم أحصل على شهادة من أي شخص لتمثيل أي أيديولوجية. تصبحون على خير لكل العلماء الغالين من الذهب واللآلئ!
دم أبيض:
لا يزال هذا الأمر بحاجة إلى التحقق، لكن من الممكن أن يعتمد المسلمون على اليهودية. ومن الممكن أن المسلمين أنفسهم يؤكدون وضع جبل سيناء. أؤهل كلماتي مرة أخرى وأقول "ربما". في هذه الحالة - ينضم مليونان إلى مليار ونصف. خاص
المزيد: أنا أقول لك الحقيقة، بعد أن سمعت أن هناك أشخاصًا يحافظون على عقلهم ويدعون أنهم رأوا كائنات فضائية وحتى تحدثوا معهم، أخشى بالفعل أن يكون وحيد القرن الوردي موجودًا أيضًا في الواقع. بمزح طبعا...
دم أبيض:
بادئ ذي بدء: الفرق بينك وبين الحاخام إلياشيف هو: 1. هو معتمد من الحاخامية، أنت لست كذلك. 2. يستخدم أدوات احترافية حصل عليها للترجمة الفورية وأنت تستخدم أدوات غير مهنية. فيما يتعلق بالدعاية - فهو صحيح أن الجمهور يميل إلى الاستمتاع بمتابعة المشاهير، ولكن هذا لا يضمن شيئا كما علقت بحق، وأوصيك بعدم الشهرة، وفيما يتعلق بالخلافات - اقتراحي هو أن تقرأ ما كتبته في الرد 176.
الأمر الثاني: أنت على حق أنني في لحظة معينة لا أعرف من هو القريب من الله. لكنك تتفق معي في أن كبار الحاخامات هم أصدقاء مقربون. من الممكن معرفة من هو القبالي المزيف ومن هو الصالح حقًا. لكن التوضيح يحتاج إلى وقت.
ثالثاً: لا دماء بيضاء، لا! هلاشة كبيت تسبيح بسبب تواضعهم! وهناك قواعد ثابتة في اليهودية حول كيفية الحكم على الهالاخا - من بين أمور أخرى، كما قلت: الهالاخا كما في تيراي.
شيء آخر: أنا أختلف معك في وقت الخلاف. كانت هناك خلافات قليلة جدًا قبل هليل وشماي. ونعم - سمعت أذني ما تكلم به الشافعي - الطبقية كارثة. وبسببها تم تدمير الهيكل الثاني.
أما بالنسبة للمسيح - فأنا أطمح أن تأتي فترة التغيير القادمة بطريقة منظمة وليس في فوضى الله. بالمناسبة - لماذا لن تنجو من هجوم النيزك؟ الأمر يستحق انتظار ما سيأتي بعد ذلك... أنا أنتظر كل يوم يأتي!🙂
عزيزي نعوم، إذا كانت الأرقام هي ما تريد، فاحصل على الشكل التالي:
البيانين:
1. "أشهد أن لا أحد إلا الله"
2. "أشهد أن محمداً رسول الله"
تمتم، خمن كم عددهم - مليار ونصف شخص على هذا الكوكب. وليس مليونين.
فإذا كانت شهادة مليار ونصف المليار غير كافية لدحض شهادة مليونين، فلا أعرف ما هو ذلك.
والشيء الثاني:
لا يوجد دليل على مليوني شخص! كل ما هو موجود هو نص قديم، لا يؤكده أي مصدر خارجي آخر، يدعي أنه كان هناك مليونان (أو ستمائة ألف، لكن ما يهم) شخص حضروا تسليم التوراة.
لم يكن هناك أبدًا مليوني شخص يدّعون شيئًا كهذا، بل كتبوا عنهم فقط.
إذا كنت تريد، يمكنك فتح مدونة، سنكتب هناك: "بمجرد أن رأى 300 مليون شخص وحيد القرن الوردي غير المرئي" - وسيكون هذا دليلاً مقبولاً على الإيمان الجديد بوحيد القرن الوردي غير المرئي.
ترحيب
دم أبيض
مايكل:
موسى الذي كتب التوراة هو أعظم الأنبياء. وبالتأكيد واحدة من أعظم الشركات في العالم في ذلك الوقت. لا، لم يكن شخصًا بسيطًا.
فيما يتعلق بالصمم - لم يتم تحديد هذا باعتباره هالاخا. مرة أخرى ألا تتعلم الدرس؟ إن الهالاتشا هي التي تحدد، وليس الجمارا. هل نسيتم من الذي أوكل إليه تفسير التوراة؟ بسبب قلة المعرفة هل تفترون على التوراة علنا؟ أين هو المنطق؟
حسنًا، ما أردت أن أكتبه ولكن لا أعتقد أن هذا كل ما أعرفه. يمكنني أن أكتب أكثر. لكن هذا الشهر، شهر الرحمة والغفران، لذا فكرت أنه سيكون من الأفضل أن أمضي في طريقي.
مايكل:
بداية أستطيع أن أطمئنك: أنا لا أزعج أي عالم في عمله. كل شخص لديه حرية الاختيار. وليس لدي أي نية للتدخل مع العالم في عمله: فيجوز لك أن تنظر إلى الأرنب كيفما شئت، ويجوز لك السفر إلى العراق أو أي بلد تريد التحقق من منابع الفرات ودجلة. بالطبع مسموح لك أن تكون عالم فلك.
لم أقل أنه لا ينبغي للعلماء أن ينشغلوا في مجالهم.
أتفهم غضبك من العنف الذي يريدون استخدامه ضد المجرمين الذين ذكرتهم – لكنني في الواقع لا أعتقد ذلك. هل ذكرت الشهادة والحكماء؟ لذلك في مجتمعي وحكمائي - لا يفكرون بهذه الطريقة. هناك مجموعات أرثوذكسية متطرفة ذات أيديولوجية متطرفة تفكر بهذه الطريقة. وأنا لست منهم ويؤسفني أن هناك من يعتقد أن كل ما سبق يجب أن يؤخذ بعين الاعتبار. (بالمناسبة، تلك الجماعات المتطرفة تكرهني أيضًا وستكون سعيدة بالتخلص مني أيضًا. حقائق قاسية)
لقد ذكرت يا مايكل أن هناك سببين لنشوء الخلافات: 2. أنهم يحاولون أن يستنتجوا من التوراة أشياء ليست موجودة فيها، ويمكن لأي شخص أن يستخلص النتائج حيثما يريد.
2. التوراة كتبها رجال ليسوا أكثر حكمة من جيلهم.
وسنفصل الأسباب واحدًا تلو الآخر:
1. يعلمون في المدارس الدينية أن هناك حاجة إلى الحذر الشديد والتواضع عند الاقتراب لشرح التوراة، ولا يستطيع الجميع تفسير التوراة كما يشاء ويعلمون كيفية استخلاص النتائج بطريقة صادقة - ومن هنا يتبع ذلك فمن فسر كما يشاء فقد حرف التوراة. بالإضافة إلى ذلك، وأعتقد أنك قد سمعت هذا بالفعل في وقت ما - لا يستطيع الجميع تفسير التوراة - لذلك يجب أن يكون لديك سلطة - وعلى وجه التحديد حاخام. (في الوقت الحاضر عليك اجتياز اختبارات الحاخامية الكبرى).
صحيح أن هناك من يحاول تفسير التوراة بالشكل الذي يراه مناسبا، وبما أن كل شخص يستطيع أن يستنتج حيث يريد، فلا عجب أن يتم تحريف توراته.
2. تلقينا التوراة في جبل سيناء. فهو إلهي وليس من صنع الإنسان. إنه شيء بسيط ولم يكن علي أن أكتبه.
ماذا تقصد يا ميخائيل - أن اللوحين اللذين تلقاهما موسى في جبل سيناء بناهما بنفسه؟ أو ربما كتب موسى التوراة؟ نعم اخترعها ولم يخترعها. وأملى الله عليه الكلمات. وهذه الحقيقة تمنعني من اختراع الحجج للتوفيق بين التوراة والواقع.
حسنًا، ما ——-كان ——–لإثبات!!!
سبب الخلافات في اليهودية مختلف. ولكن قبل كل شيء، سيكون من الجيد في رأيي أن أمضي قدمًا وأقتبس من الجمارا (يروشالمي) في رسالة حجيجا: "في البداية لم يكن هناك نزاع في إسرائيل ولكن فقط حول الرسامة، ووقف شماي وهيليل وجعلاهما أربعة. احترق طلاب بيت شماي وطلاب بيت هليل، ولم يستخدموا حاخاماتهم في كل احتياجاتهم، وحدثت خلافات كثيرة في إسرائيل، وانقسموا إلى طائفتين - أولئك الذين يدنسون والذين يطهرون. ولا مستقبل لها أن تعود إلى مكنامة حتى يأتي بن داود".
والآن للحصول على التفسير الدقيق لما "لم يستخدموا لجميع احتياجاتهم" - يأتي هذا التفسير من أحد عظماء اليهودية الذي ألف كتابًا لحفظ كرامة الديانة اليهودية المذلة - رمبام. سيكون الأمر طويلاً، ولكن من باب الشك ومن أجل طرح المشاكل وحلها سأقتبس:
قال ابن ميمون في مقدمة المشناة: «ولكن من ظن أن الشرائع المقسمة على هذا النحو مقبولة من فم موسى، وظن أن الخلاف فيها وقع لخطأ في الشرائع أو نسيان، أو لأن أحدا أحدهما نال قبولاً صحيحاً والآخر أخطأ في قبوله أو نسي، أو لم يسمع من معلمه كل ما يجب أن يسمعه، والدليل على ذلك ما يقال: "احترق تلميذا شماي وهليل" ولم يستعملها أي مستهلك، وكثر الخلاف في إسرائيل، وصارت التوراة مثل التوراة» - وهذا شيء فاحش جداً، وهو كلام من لا معنى له.
وبيان هذا الأمر أن أي شخصين متساويين في الذكاء والدراسة والمعرفة بالأصول التي يستنبطون منها التفسيرات، لا يقع بينهما خلاف في تفسيرهما بأي حال من الأحوال. وإذا سقطت فتكون قليلًا. كما لم يتبين أن شماي وهليل انقسما إلا بقانون واحد. وذلك لأن آراء كل منهما كانت متقاربة في كل ما طرحاه من وجهة الرأي، كما التزمت الأصول به كما التزمت الأصول به.
ولكن لما ضعفت غيرة التلاميذ إلى الحكمة، وضعف رأيهم بالنسبة إلى رأي هليل وحخامهم، حدث بينهما خلاف في دراسة أشياء كثيرة. إن كونك قد نظرت إلى كل واحد منهم كان حسب عقله وما كان في يده هو أحد الأشياء الرئيسية. ولا ينبغي إلقاء اللوم عليهم على أي حال، تمامًا كما لا يمكننا أن نجبر حكيمين يتجادلان بعناية، على الجدال بحكمة يهوشوع وفينحاس.
ولا نشك في مثل ذلك فيما اختلفوا فيه، إذ ليسوا مثل الشماي والهليل، ولا مثل من هو فوقهم، فإن الله تعالى لم يأمر في عمله على هذا الأمر، بل أمر بالسماع من حكماء أي جيل سيكون كما قال "للقاضي الذي يكون في تلك الأيام" .
وعلى هذه الطرق وقع الخلاف. ليس لأنهم كانوا مخطئين في القوانين، وأن أحدهما يقول الحقيقة والآخر يكذب. وهذا الأمر واضح جدًا لكل من ينظر إليه، وما هو ثمين وعظيم هو الشيء الأساسي في الوصية".
لذا يا مايكل - إذا كانت كلمات العلامة العظيم موسى بن ميمون، شمس العالم، لا معنى لها في نظرك، فهذا عار حقًا.
الخطوة التالية في تبسيط المعادلة هي: التأكيد على أن الخلاف أمر سيء. الخلاف في أي موضوع في العالم (حتى في العلوم) سيء والخلاف في التوراة سيء جداً! عندها فقط سنبدأ في محاولة حل النزاعات.
لقد فهمت من كلامك أن لديك فهمًا للاستقراء الرئيسي لليهودية: لقد رأت أمة إسرائيل بأكملها موسى يتلقى التوراة على جبل سيناء. في رأيي، الاعتماد على شهادة الملايين من الناس أمر مقبول بالنسبة لي.
اللذة:
كما يسعدني أن يبقى النقاش على المستوى الفكري ولا ينزل إلى ذروة العشب كما يحدث في كثير من الأحيان. سيكون هناك الكثير مثله في إسرائيل.
وفي حالتنا:
و.
أعرف الحجة القائلة بأن هناك حقيقة واحدة على الرغم من كل شيء، حتى لو لم نتمكن من فهمها بسبب قصر نظرنا. لكن هذه الحجة ليس لها أرجل. من السهل جدًا أن تقول ذلك، ولكن يمكنك أن تقول ذلك عن أي شيء، وهو لا يعني شيئًا.
التوراة (المكتوبة وفي القرن السابع) تناقض نفسها طوال الوقت، فهي غير متسقة وغير منتظمة. ومن حيث المبدأ: لا يمكن فهم أي رسالة منها، لأنها متعددة الأوجه. إن الهالاخا التي تم تحديدها وتأسيسها هي في الواقع تعليق، في الواقع - تفسيرات، تفسيرات عديدة.
وإذا كنا نتعامل مع التفسيرات - فكل شخص يفسر حسب رأيه وفهمه، فمن الطبيعي أن يكون هناك اختلاف في الرأي.
وقالوا عن الحاخام مئير أنه عرف كيف يأتي بمائة وخمسين دليلاً من التوراة لماذا العداء حلال (!) ثم ثلاثمائة دليل آخر (من نفس التوراة!) لماذا هو نجس.
ولكل إنسان أن يفسر ويستخرج الأدلة من التوراة لما يشاء. يمكنني أيضًا (إذا بذلت جهدًا كافيًا) أن أقدم لك دليلاً من التوراة على أن تناول بيتزا دومينوز مع الكوريزوس في وجبة ليلة عيد الفصح هو وصية عظيمة. الفرق بيني وبين الحاخام إلياشيف، على سبيل المثال، هو أن الجمهور (الديني) لا يعترف بي ولن يقبل كلامي. لكن لو كنت شخصية عامة، أو شخصًا مهمًا بما فيه الكفاية، لأصبح لحم الخنزير حلالًا بأعجوبة!
خلاصة القول: التوراة لا تفهم ماذا تريد من نفسها.
2.
هل هناك حاخامات قريبون من الله؟ وهذا - كيف تعرف؟ من قال لك، هم؟ طلابهم؟ مجتمعهم؟
خذ على سبيل المثال بعل شيم طوف، الذي عاش قبل ثلاثمائة عام: بالنسبة له، كان أقرب شخص إلى الله على هذا الكوكب. لكن من جانب الليتوانيين تمت مقاطعته!
كانت الحسيدية تعتبر بدعة في ذلك الوقت، وذلك في الوقت الذي ظنوا فيه (الحسيديين) أنهم الطائفة المختارة والمستحقة في نظر الله، أكثر من كل الضالين الآخرين.
وهذا يعيدني إلى القسم السابق: كل هذا يعتمد على الجمهور: هل يقبلون ويؤمنون بذلك الرقم (الحاخام) / أم لا.
من هنا - أنت تختار الصنم الذي تريد أن تعبده، وهذا اختيارك الشخصي، لا يدل على شيء من الواقع.
3.
فيما يتعلق بحكم الهالاخا كبيت هليل - أعتقد أن المعنى هو أنهم سمحوا لبيت شماي ريشونيم بالحق في الكلام، أي أنهم سمعوا ما يجب أن يقولوه، وأخذوا كلامهم بعين الاعتبار، وحينها فقط عبروا عن آرائهم. رأي. أي: "الهلاخاه كالآخرين".
4.
الخلافات في إسرائيل سبقت هليل وشماي.
خلال فترة الهيكل الثاني، كان هناك حوالي مليون سامري مؤمن في إسرائيل (الكفار بالتوراة في القرن السابع الميلادي)، وماذا عن الأسينيين والصدوقيين والفريسيين (منهم الحركة المكرسة)، ثم الطائفة المسيحية، إلخ، إلخ. - افهم: التوراة مجرد كتاب آخر يمكنك أن تفهم منه ما تريد. لم يكن الله ليسمح بهذا القدر من التفسيرات، لو كان هو الذي أملى القوانين.
"إذا ظنت كل طائفة أن العدل كله معهم - فلا عجب أن يصلوا أخيراً إلى حالة قوة الذراع" - فإن أذنيك ستسمع ما يقوله فمك.
5.
من المؤسف أنك لا تدرس المهنة التي تهمك، بل تختار أن تدرس ما "أمر الله"...
وفي الختام: لا يوجد أي التزام بقبول سلطة المفوضين، فهم أيضاً لا يفهمون بشكل صحيح، لكنهم بالتأكيد هم الذين يخلقون الخلافات في إسرائيل.
وإذا كان من "الضروري" في رأيك قبول رأيهم: فأنا أقبل رأي الحاخام يارون يادان، العالم المؤهل والعلمي الذي درس وتغير وراهن وكفر.
صدفة:
المسيح الذي سينهي النزاعات في العالم، ويحل الحروب، يجب أن يكون شخصًا كبيرًا وقويًا حقًا. أود أن أقول نيزك عملاق أو شتاء نووي جيد
مايكل روتشيلد:
والقصد من ذلك هو أن العلم لا ينبغي أن يأخذ على محمل الجد ويحقق في الحجج الغريبة، بل الحجج التجريبية فقط.
اسد:
وبطبيعة الحال، من السهل أيضًا التحقق من حقيقة أنها شريعة يهودية.
"الأصم والأحمق والصغير، يرتدي الملابس وليس القمصان. وإذا أراد اليهودي أن يدق المحراث مع آخر يقوم بذلك، فهذا هو القيادة" (آفين هزار سيمان كيف، القسم 11) ).
اسد:
تم فحص المشكلة.
1966 - العام الذي وقعت فيه الحادثة، يسبق عصر الإنترنت بكثير.
تم نشر هذا في الأحكام الربانية الجزء 7 صفحة منتهية الصلاحية (كما هو مكتوب أيضا في موقع دعوة إميت)
http://www.daatemet.org.il/questions/index.cfm?MESSAGEID=1984
)
تجدونها أيضًا في جامعة بار إيلان – في مشروع شعط.
بشكل عام، لا توجد أكاذيب على موقع "Deat Emet".
يمكن أن تكون هناك أخطاء ولكن ليست أخطاء جسيمة إلى حد التليف.
الصمم المغتصب - مايكل، أنت تعلم أن آرائي هي نفس آرائك، ولكن في هذه الحالة أعتقد أن هناك تقريرًا غير صحيح هنا. لو حدث مثل هذا الأمر لقرأنا عنه في كل الصحف. اليوم، بدلا من يابوم (زواج أرملة ليس لديها أطفال - إلى صهرها)، يتم إجراء طقوس تسمى تشاليتزا (هذا خيار من التوراة، وليس تصحيحا من قبل الحكماء). لقد اتبعت الرابط الخاص بهذا الأمر الذي تركته في أحد تعليقاتك على موقع Daat Emet وعلقت عليه. سنرى كيف سيكون رد فعلهم. لتجنب الشك - لا أرى أي منطق، لا في بيبوم ولا في هاليتزا.
اللذة:
كلماتك لا معنى لها بالنسبة لي.
والحقيقة أن هناك خلافات بين "الحكماء" ولكل طائفة "حكماؤها".
لا يمكن إصلاحه بالقول إنه سيء.
عليك أن تفهم سبب هذا.
من الواضح في الواقع ما ينبع منه هذا.
وذلك لأنهم يحاولون أن يستنتجوا من التوراة ما ليس فيها، ويمكن لأي شخص أن يستنتج ذلك حيث يريد.
ويرجع ذلك إلى أن التوراة كتبها أناس لم يعرفوا أكثر من بقية معاصريهم، لذلك يجب على المرء أن يخترع كل أنواع الحجج للتوفيق بين أخطائه والواقع، ويمكن للجميع أن يجادلوا بشكل مختلف.
ألا يجب أن يرتبط العلم بالأشياء في الإيمان؟
من أنت حتى تحد من نشاطي العلمي؟!
إذا كنت تعتقد أن الأرنب ينقب، فهل هذا يسلبني حقي في أن أنظر إلى الأرنب وأرى أنه هراء؟
إذا كنت تعتقد أن نهري الفرات ودجلة ينبعان من مصدر مشترك، فهل لا يُسمح لي بالذهاب إلى هناك والتحقق مما يحدث بالفعل؟
إذا كان هناك من يعتقد أن أبولو يجر الشمس في عربته في مدار حول مستوى الأرض، فهل هذا يعني أنه لا يجوز لي أن أكتشف أن الأرض كروية وأن الشمس لا تجر بأي عربة وبالتأكيد ليس أبولو وبشكل عام مداره ليس حول الأرض؟
وأزعم أيضًا أنه لا ينبغي تحرير العلم من الدين فحسب، بل من الأخلاق أيضًا.
إذا كنت تعتقد أنه يجب رجم المثليين جنسيًا أو منتهكي السبت، أعتقد أنه ليس مسموحًا لي بمعارضة هذه التصريحات الغريبة فحسب، بل يجب علي أن أحاربها حتى بقوة ذراعي.
إذا كنت تعتقد أن الأرملة التي مات زوجها دون أن تنجب ذرية يجب أن تغتصب من قبل أخت زوجها - فهذا أيضًا يجب أن أعارضه بكل الطرق الممكنة.
دم أبيض:
في البداية أردت أن أقول إنني أقدر حقًا صدقك وحقيقتك وشجاعتك للاعتراف والقول: "لا أعرف" عندما لا تكون واضحًا بشأن أي شيء. حقا هذا هو مجد الإنسان.
والآن سأعود إلى موضوعنا:
1. أنا سعيد لأنك منحتني الفرصة لشرح خطأ جوهري: رغم أن التوراة بها 70 وجها، إلا أن الحقيقة واحدة! نحن الأقلية التي تفهم أن في التوراة تناقضات كثيرة، لكن من الناحية المطلقة فإن الحقيقة واحدة! ولأننا فشلنا في التوفيق بين المتناقضات الظاهرة، كثرت الخلافات! الخلاف ليس بالأمر الجيد!
2. تتجاهل ما قلته من أن هناك حكماء أقرب إلى الله. ولهذا السبب أستمع إليهم أكثر وأنا أقل مراعاة للآراء المتعارضة التي لا نهاية لها. هناك تسلسل هرمي في اليهودية. ضع عينيك وقلبك على هذه الحقيقة!
3. لقد عرفت بالفعل العلاقة بين حكم مثل بيت هليل والتواضع. لكنني ما زلت لم أفهم من كلامك لماذا تم استخدام التواضع كعامل مركزي في حكم الهالاخا.
4. كان الحاخام جمليئيل خائفًا جدًا من وضع "كل شخص يثق في حاخامه"، من وضع الطائفية. وحتى لا تكون التوراة توراتتين، قرر أن يحكم! :" ولما دخل الحكماء الكرم في يفنه قالوا: سيأتي زمان يطلب فيه الإنسان شيئا من كلام التوراة فلا يجده، من أفواه الكتبة فلا يجده، كما هو فقال: "ها أيام تأتي، يقول الرب... فيجولون في طلب كلمة الرب فلا يجدونها". قالوا لنبدأ بهليل وشماي". (توسفتا، الدليل XNUMX).
مكتوب في رسالة السنهدرين، الصفحة 2، الصفحة 2: "أحرقها تلاميذ شاماي وهليل، الذين لم يكونوا ذوي فائدة لأي مستهلك، وكان هناك فتنة كبيرة في إسرائيل وأصبحت التوراة مثل التوراة". كما ترون، الجدل أمر سيء يجب حله. فإذا كانت كل طائفة تظن أن العدل كله معهم، فلا عجب أن يصلوا أخيراً إلى حالة قوة الذراع كما ذكرت.
بالمناسبة، قيل في عدة حالات في الجمارا أن الحكماء حكموا وفق القاعدة: "كل الدليم رجال" - لذلك هناك بالفعل رأي يفسر: هذه هي قوة الذراع. ولكن هناك أيضًا رأي آخر يفسر: الآلهة في المطالبات. من يقدم مطالبات أقوى إلى المحكمة سيفوز!
5. كيف أتيت للحديث عن القضايا الأساسية؟ لأنك كتبت في الرد 74: "يجب أن تعلم أن أساس دراسات التلمود في المدرسة الدينية ليس متجذرًا في حب الحكمة" - وأنا أتفق مع ذلك والدليل: أنا أدرس ما تأمرني به وزارة التربية والتعليم، ليس لأني أحب الحكمة، وأنا أدرس التوراة، ليس لأني أحب الحكمة، بل لأن هذا ما أوصى به الله. إنني أتعلم شيئين كانا يأمرانني، على الرغم من أنهما ليسا نفس مصدر السلطة، ولكن لا تزال السلطة.
6. أؤكد كلامك: لا ينبغي للعلم أن يشير إلى الحجج التي تأتي من الإيمان – أي الإيمان.
وفي الختام، من الممكن بالفعل فهم كلام التوراة بطرق عديدة، لكن قبول أحكام أهل تفسير التوراة واجب. فقط هم الذين يفهمون بشكل صحيح. مع أنني أعترف وأعترف أننا لم نصل بعد إلى الحقيقة المطلقة. وحتى عندما يكون هناك خلاف، يجب على الجميع الاستماع إلى حاخامهم، ولكن أيضًا احترام الحاخام الآخر وعدم طعنه.
ملحوظة: لا تقلق، لن تكون هناك دائمًا نزاعات عندما يكون هناك أشخاص: في المستقبل، سيأتي المسيح، نفس المسيح الذي تحدثت عنه وسيحل جميع النزاعات. ولن يكون مجدا يتعالى منه. أوه نعم، لقد نسيت تفصيلًا صغيرًا آخر: ستتوقف الحروب.
اللذة:
1.
""إن للتوراة سبعون وجهًا"" = ليس هناك حق واحد، بل هناك سبعون! (سبعون؟ - يا ليت! المزيد في اتجاه عدد بني إسرائيل عند سفح جبل سيناء)
2.
"في الواقع، إن Gemara هي ليلة من الكلمات - فهي ليست منتجًا نهائيًا. المنتج النهائي هو الهالاتشا. حرام تعلم الهالاتشا من الجمارا"
أولًا، أنت تتعلم الهالاتشا من الجمارا! فقط ليس اليوم، لأنه بعد سنوات عديدة من التوقيع عليها، أضيفت الأحكام المبنية عليها، لذلك نقفز على الفور إلى النهاية وليس إلى المصدر - الجمارا، لأن الكثير من كلماتها لا علاقة لها بالحياة الحديثة بسبب والتغيرات التي طرأت على العالم منذ ذلك الحين.
وإذا كان هناك شيء، فمن الصحيح القول إنه يحرم تعلم الهلاخا من المشناة التي تقوم عليها الجمارا، وكما يقولون: "نحن لا نعيش من المشناه".
ثانيًا، الهالاتشا النهائية أيضًا ليست موحدة وموحدة. ويرتكز شالاشان أروش على ثلاثة قضاة (رامبام وريف وراش) الذين غالباً ما يختلفون مع بعضهم البعض، ويقرر بالأغلبية (اثنان ضد واحد). وإذا لم يكن هذا كافيًا، فيكفي أن تفتح شلاتشان آروخ نفسها وتدرك عدد الآراء (راما ضد بيت يوسف، بيري ماجد، بعل توريم، إلخ، إلخ).
وهكذا هو الحال على طول الطريق. وحتى اليوم، لا يتفق الحاخام عوفاديا مع الحاخام يوسف حاييم، ويعيش الليتوانيون من فم "عبقري" فيلنا، وما إلى ذلك، لأنه لا نهاية للنقاش: "ثلاثة يهود - أربعة آراء"، "ما دام هناك هم الناس سيكون هناك نزاعات" ("الحروب" في الأصل)
3.
"الشهادة لا تضمن أي شيء. نحتاج أيضًا إلى المساعدة "من الأعلى". [...] "الأمر المؤكد هو أن الشهادة تعطي ميزة نسبية."
وهذا ما قلته، أنه كلما زاد علم الإنسان، كلما وقع في النية الحقيقية، لأنه صاحب خلفية. ولكن لا يزال هناك عدد لا يحصى من الآراء المختلفة والمتعارضة التي تستند إلى نفس الآيات، ولكن مع تفسير مختلف. = ارجع إلى القسم 1.
4.
كيف تجرؤ حقًا على نطق هالاخا إذا كانت "كذا وكذا كلام الله الحي"؟! بسيط جدًا: الجميع يثقون بحاخامهم.
ما علاقة التواضع بالموضوع؟ أعتقد أن هذا يعني أن بيت هليل أعطت الشرعية والحق أولاً في التحدث إلى بيت شماي، وفقط إذا لم يتفق كلامهم مع رأيهم (في بيت هليل) اختلفوا معهم. لكنني لست متأكدًا من ذلك، أريد معرفة ذلك.
على أية حال، في حالات الطوارئ، زادت قوة الذراع، وبالتالي تقرر حكم مجلس المستشارين في ثمانية عشر موضعًا:
قال الحاخام يهوشوع أونيا: وقف طلاب بيت شماي في وجههم من الأسفل وسيقتلون طلاب بيت هليل. تاني: صعد ستة منهم والباقون وقفوا فوقهم بالسيوف والرماح" (يروشالمي، السبت).
5.
ماذا أقترح في حال أننا لا نعرف كيف نقرر؟
أقترح عليك الذهاب إلى موقع "Deat Emet" والوقوف أمام الخطأ الفادح المسمى "التوراة"، فأنا متأكد من أننا سنعرف كيف نقرر.
6.
أنت تخرج عن الموضوع.
تحدثنا عن دراسة التوراة في المدرسة الدينية وفجأة قفزت إلى دراسة المواد الأساسية. والله وحده هو الذي يفهم الارتباط.
7.
"وما زلت أصر على أن دراسة القضايا المخزية والدونية والغبية -كما تعرفها- تساعد فعليا على النهوض بالكون ومسيرته في الاتجاه الجيد"
وليس لي إلا أن أقتبس قول أبي في جوابه (١٥١):
"لا ينبغي للعلم أن يرجع إلى الحجج التي تأتي من الإيمان - أي دين"
ترحيب
دم أبيض
نعوم:
منذ فترة طويلة تم قياس الإثارة الجنسية.
ويعرف الكثير أيضاً عن الحب غير الجنسي (مثل ذلك الهرمون الذي لا يخطر على البال اسمه حالياً ولكن مستواه في دم المرأة يرتفع أثناء الرضاعة).
نعم فعلا.
النقطة المهمة من وجهة نظري هي أن أبحاث الدماغ تقترب، وربما وصلت بالفعل، إلى وضع يمكنها من قياس الخصائص الجسدية البحتة، التي لها تعبير أحادي القيمة عن المشاعر المختلفة، والتي كان يُعتقد حتى الآن أنها "مسألة الروح" وليس شيئا يمكن قياسه علميا.
سألني الكثيرون في الماضي "هل تعتقد أنه من الممكن قياس "الحب" علميا"، والسؤال بالطبع المقصود منه "إثبات" أن هناك أشياء خارجة عن العلم، ولا يمكن قياسها.
أعتقد أن اليوم ليس ببعيد، وبالفعل سيكون من الممكن قياس "الحب" بطريقة علمية (قد يكون محرجا...)
نعوم:
مجرد قواعد نحوية على طرف يود:
اللون الأحمر ليس طولًا موجيًا واحدًا، بل مجموعة من مجموعات الأطوال الموجية بنسب معينة فيما بينها، مما يثير المقاييس في نسب إثارة معينة.
في الواقع هناك العديد من مجموعات الأطوال الموجية التي تغرس الشعور "باللون الأحمر".
هذا لا يجعلها أقل تحديدًا، بل أكثر تعقيدًا.
بالمناسبة - إن معرفة كيفية إنشاء جميع مجموعات الألوان على شاشة الكمبيوتر يوضح أنك تعرف جيدًا ما هي مجموعات الأطوال الموجية التي تخلق أحاسيس الألوان المختلفة.
ويجب أن يعلم القراء أن هناك أيضًا "طابعات روائح" تعرف كيفية إنتاج الروائح المختلفة التي يمكن للإنسان شمها.
تعتبر حاسة الشم أكثر تعقيدًا بكثير من حاسة التذوق، حيث لا يوجد سوى عدد محدود جدًا من المكونات.
إذا كنت أتذكر بشكل صحيح جميع الأذواق الأساسية التي نشعر بها هي المر والحلو والمالح والحامض والأومامي.
بالمناسبة، الإحساس بالبهارات ليس طعمًا بل إحساسًا بالحرقان ويأتي من خلال أجهزة استشعار درجة الحرارة وليس من خلال أجهزة استشعار الذوق.
يكسب،
يتم تعريف اللون الأحمر بدقة من خلال الطول الموجي.
ونتيجة التفاعل بين طول موجي معين والمستقبلات الموجودة في العين والدماغ، يعطي تجربة نسميها اللون الأحمر.
حتى الآن، كان الاتجاه هو الاعتقاد بأن هذه تجربة ذاتية، لكن يبدو لي أن اليوم لن يكون بعيدًا، وسيكون من الممكن قياس نشاط الدماغ بدقة في مناطق محددة، عندما يظهر "اللون الأحمر". التجربة تحدث.
وعندما نصل إلى ذلك، سيكون من الممكن وصف اللون الأحمر بدقة باستخدام طريقة أخرى: نشاط الدماغ.
ولذلك فإن الجواب على سؤالك هو "من حيث المبدأ نعم، من الممكن وصف اللون الأحمر وطعم المانجو بشكل علمي، على الرغم من أن الأمر قد يستغرق المزيد من الوقت".
الأمر نفسه ينطبق على كل التجارب التي تظنها حاليًا، خطأً في رأيي، أنها "تتجاوز العلم"
عيران ج
1. بما أن مصادرنا القديمة لا تتخللها علامات ترقيم، فسوف أقوم بترقيم الآية حسب فهمي
رجل من دينه! سيعيش
2. قبل أن تطالب بالتوقف عن إعطاء الأمثلة، من الأفضل أن تطالب جميع المفسرين الدينيين بالتوقف
إعطاء تكملة كتفسير. لم أقابل بعد واعظًا دينيًا لا يدعم حجته بالأمثال، وهو ما يحدث عادةً
رغم أنها جميلة في بعض الأحيان، إلا أنها ليس لها أي صلاحية.
3. عادة، عند محاولة استنفاد اليهودية في جملة واحدة، ليس من الصحيح أن نقتبس من الحاخام عكيفا الذي قال
حب جارك كما تحب نفسك. وهذا مطلب غير عملي على أرض الواقع، والمسيحيون بالذات هم الذين لديهم ادعاءات
التصرف عليه. يسمون المسيحية "دين الحب"، ولكننا جميعا نعرف ما هو الحب الذي نشأ من المسيحية
في معظم سنوات تاريخها. اليهودية، عندما كانت في موقع قوة، كانت قاتلة للغاية،
انظر أعمال اللاويين في البرية، سفر يشوع، أو نهاية سفر أستير. وبطبيعة الحال، فإن جميع أعمال القتل لها مبررات الشريعة الإسلامية.
يجب عليك أيضًا إحضار الاقتباس الصحيح إلى جوهر اليهودية، وهو ما قاله العجوز هيليل عن ساق واحدة.
لا تفعل ما يكرهه صديقك." يمكن أيضًا قبول هذه القاعدة من قبل العلمانيين والإنسانيين والملحدين.
المشكلة هي أن المتشددين في بلادنا لا يتبعون هذه القاعدة، تجاه العلمانيين في إسرائيل وتجاه الدولة الصهيونية
كراهية نفوسهم. ولكن لا تقلق، فهذا أيضًا له تفسير الهالاخاه. لأن العلمانيين لا يقيمون وصية وفقا لها
تفسير وعادات المتدينين، لا ينبغي اعتبارهم "صديقًا" ويجوز العيش على حسابهم وخداعهم،
التوراة المقدسة لدينا. وجاء إلى صهيون جويل!.
دم أبيض:
1. هناك بالفعل سبعة وجوه للتوراة.
2. إن الجمارا هي في الواقع ليلة كلمات، وليست منتجًا نهائيًا. المنتج النهائي هو الهالاتشا. يحظر تعلم الهالاتشا من الجمارا. (يعني: حرام أن يفتح جمارا بلا مقابل ويعمل بما جاء فيه).
3. الشهادة لا تضمن أي شيء. نحتاج أيضًا إلى المساعدة "من الأعلى". كما تعلمون، الروح القدس. ليست خطوة سهلة لتحقيقها. (ولكن، وهنا يأتي "الحزن العظيم" - هناك من قاموا مثل الكتبة العظماء: رمبام والحاخام يوسف كارو (مؤلف كتاب "شولشان آروخ") - وصل بعض الحكماء إلى مستوى عالٍ جدًا من الفهم "على ماذا أسسوا حكمهم؟ على الجمارا! كما تعلمون، هناك تسلسل هرمي في اليهودية: هناك مدرسة روش الدينية وهناك نائب روش يشيفا. هناك حاخام رئيسي وهناك معلم للأطفال الرضع. يجب عليك نتفق على أن كلمات كبير الحاخامات هي أكثر صحة من كلمات المعلم الرضيع.) ما هو مؤكد هو أن الشهادة تعطي ميزة نسبية.
4. وكما تعلمون، في ذلك الوقت كان هناك نزاع كبير بين بيت هليل وبيت شماي وعلى الرغم من أن "هذه وتلك هي كلمات الله الحي" - فقد تم تحديد الهالاخا في معظم الحالات باسم بيت هليل. لذا أولًا: انتظر، كيف تجرؤ على نطق كلمة هالاتشا إذا كانت جميع الآراء صحيحة؟ قل، يجب أن يكون لأنهم كانوا أكثر ذكاء؟ ليس تماما. والسبب المذكور هو: تواضعهم. قل لي يا صاحب الدم الأبيض ما هي العلاقة بين التواضع والحكم في الهالاخا؟ ما هي الميزة التي يعطيها التواضع؟
5. إذن، ماذا تقترح، في حال أننا لا نعرف كيف نقرر: قلب العملة المعدنية؟ وربما "اجلس ولا تفعل" أفضل؟ ما رأيك؟
6. بالفعل الدراسة لا تنبع من حب الحكمة، الحقيقة: أنا لا أدرس كتب أرسطو وفرويد وسقراط وأفلاطون والقائمة طويلة. أنا أدرس فقط ما تطلب مني وزارة التعليم القيام به.
7. وما زلت أصر على أن دراسة القضايا المخزية والفقيرة والغبية - كما حددتها - تساعد بالفعل على النهوض بالكون ومسيرته في الاتجاه الصحيح.
عيران ج:
كلامك لا علاقة له بالواقع.
ولا توجد علاقة بين تمثيل مدخلات الحواس في الدماغ وبين الاعتقاد.
الاعتقاد هو إسناد احتمال كبير.
إنها ليست مدخلات من الحواس ولكنها نتيجة تحليل واعي للنتائج.
هناك أشخاص تم غسل أدمغتهم - سواء عن طريق نتائج كاذبة، أو عن طريق التهديد، أو عن طريق الوعود - حتى يصدقوا هذا الهراء أو يخافون من القول بأنهم لا يؤمنون به.
كل الناس متفقون على اللون الأحمر، لكن كل شخص يلتزم بدين أو بآخر يتأكد أن معظم الناس يلتزمون بالدين الخطأ - أي - لا يوجد اتفاق هنا (وهذا ليس مستغربا لأنه بمجرد أن تقرر تجاهل الواقع فإنك يمكن أن تصل إلى أي نتيجة تريدها).
لذلك أقول شيئين:
إذا قال شخص ما إنه يؤمن بهذا الهراء، احترامًا لذكائه، فإنني أميل إلى الاعتقاد بأنه لا يؤمن بهذا الهراء حقًا، ولكن لهذه الأسباب وغيرها فهو ببساطة يفضل الادعاء به.
سواء بالنسبة لأولئك الذين يتظاهرون بأنهم مؤمنون أو بالنسبة للقلة الذين يفتقرون حقًا إلى المسمار، ليس هناك مجال للتسامح بمجرد أن يهددوا حياتي أو قدرتي على عيشها بشكل عادل ومعقول. وكما قلت من قبل، فإن الإكراه العلماني هو ببساطة كذبة أخرى من الأكاذيب الدينية. لا يوجد شيء من هذا القبيل. لكن الإكراه الديني موجود وموجود وليس لدي أي نية لتحملك.
لا يوجد سبب يجعل أطفالي يخاطرون بحياتهم بينما "يقتل" الطفيليون أنفسهم في خيمة التوراة.
ليس هناك سبب بالنسبة لي لتمويل تطفلهم.
لا يوجد سبب يجعلني أوافق على هراءهم في كل جانب من جوانب حياتي تقريبًا.
وبالطبع، ليس هناك سبب يجعلني أقبل ادعاءاتهم الوهمية عن الواقع.
مايكل،
هل يمكنك وصف اللون الأحمر؟ (دون إعطاء أمثلة مثل الزهرة الخ...؟)
تحديد ما هو طعم المانجو؟ (ليس ما هي المسام الموجودة في الفم أو ما هي الجزيئات الموجودة في المانجو)
هناك أشياء لا نستطيع تفسيرها علميا لأنها خارجة عن فهمنا وفهمنا.
إنه نفس الشيء عندما تحاول تعريف الإيمان، ولهذا السبب هناك جملة "الإنسان وإيمانه يحيا".
اعتقادي هو: وأحب جارك كنفسك 🙂
عيران ج:
أنت تنتظر دعوة المنقذ بدلاً من الاعتراف بالحقيقة.
أمير:
فلنكمل:
"فيما يتعلق بالفصل 22 من سفر الملوك الثاني - فهو لا يستحق حتى الإشارة إليه. يمكنني أيضًا تحديد ما أريد، وكيف أريد، دون أي علاقة بأي شيء."
بالفعل! سواء في هذه الجملة غير المنطقية أو في غيرها تكرر وتثبت أنه يمكنك تحديد ما تريد دون أن يكون لك أي علاقة بأي شيء.
الخطأ الوحيد في كلامك هو في كلمة "أيضا" التي لا تخص الأمر، بل هو خطأ يقزم كل ما سواه.
كم عدد التعليقات التي يمكن أن تحصل عليها مقالة واحدة 🙂
ضجيج كثير دون رنين...
أمير:
مع كل قراءة أجد في كلامك المزيد من الهراء الذي لم ألاحظه من قبل:
"المواقع الدينية ليست مشغولة طوال اليوم بمهاجمة العلمانيين"
فهل هناك عبث أكبر من ذلك؟
المواقع الدينية تتعامل مع هذا فقط وليس موقع علماني بدأ يتحدث عن عربة ممتلئة وعربة فارغة.
والفرق الوحيد في هذا المجال هو أن المواقع الأرثوذكسية المتطرفة لا تسمح للأشخاص العلمانيين بالتعبير عن أنفسهم من خلالها، بينما في هذا الموقع تحصل على الفرصة لصب هراءك إلى محتوى قلبك طالما تحافظ على ثقافة المناقشة.
إن الرقابة المستمرة على المواقع الأرثوذكسية المتطرفة هي التي تشير إلى الشعور بالدونية (وفي الواقع المعرفة الكاملة بالدونية، ولهذا السبب يخشون أن يسمع القراء حتى صوت العقل).
لذلك نحن نعبر عن رأينا. وهذا ليس جنون العظمة، بل هو دفاع ضد الإكراه العنيف الذي لا يتخلى عنه المتدينون ويحاولون تفاقمه قدر الإمكان.
عندما نعبر عن رأينا - على الأقل نحن لا نكذب!
"لهذا السبب ليس لدي خيار سوى الرد والدفاع عن الديانة اليهودية، التي غالبا ما تتعرض للإذلال هنا".
هل ليس لديك خيار؟
هذا يقول كل شيء!
وفي الواقع، أنت تعترف بأن خيار تغيير "معتقدك" وقبول الواقع كما هو، لا يُحسب لك على الإطلاق!
هناك فرق بين "إذلال" الشيء و"وصف إذله".
أمير:
شيء آخر عن التواء الفرات ودجلة، وهو التواء يذكرنا بتغيرهما:
وهنا ما هو مكتوب في الكتاب المقدس:
وكان نهر يخرج من عدن ليسقي الجنة ومن هناك ينفصل ويكون له أربعة رؤوس... واسم النهر الثالث حدقال هو الذي يجري قبل آشور والنهر الرابع هو بقرة (تك 10: 14؛ XNUMX: XNUMX). XNUMX-XNUMX)
بالطبع الأمر لا يشبه على الإطلاق رطانة الاندماج الخاصة بك.
أمير:
لقد نسيت أن أفي بوعدي وأعود إلى النقطة التي جعلتك تصر على إحراج نفسك مرارًا وتكرارًا.
الجواب تجده مثلاً في الرابط التالي وتتابعاته:
http://www.youtube.com/watch?v=l7iANFTp5d4&feature=PlayList&p=7719F45B548EB588&index=1
أمير:
لقد تسرعت في التعليق على الكذبة الأولى في تعليقك ولم ألاحظ الكذبة الأخرى.
هل تريد دين/تقليد قديم من اليهودية؟
من فضلك!
خذ الهندوسية على سبيل المثال.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hinduism
لا أعرف سبب إصرارك على الخلط مرارًا وتكرارًا (في الواقع، بعد التفكير مرة أخرى، أعرف ذلك وسأعود إليه).
إن الثرثرة حول تناول البراز كزيادة الاجترار لا تختلف كثيرًا عن الادعاء بأن تناول النباتات التي نمت بفضل الأسمدة التي تتلقاها من البراز يزيد أيضًا من الاجترار (حسنًا، المزيد من الإبداع ويمكننا أن ندعي أن جميع الحيوانات تزيد من الاجترار).
الفرات ودجلة لا يأتيان من مصدر مشترك.
تتدفق جميع الجداول إلى البحر وبالتالي تندمج جميعها.
اندماجهم ليس أصلهم بل نهايتهم أيها الكاذب.
فيما يتعلق بالإكراه الديني، فقد تم الرد عليك بالفعل، ولكن بجدية: ألست مجبرًا على عدم السفر بالحافلة يوم السبت أو يوم الغفران؟
ألست مجبرًا على تمويل الحاخامية بكل أنواع الطرق الغريبة (مثل إصدار طوابع الكوشر)؟
أليست الحاخامية تفرض علي في كل مرة أريد الزواج أو الطلاق أو الموت؟
أنت الآن مدعو لقراءة قصة عن امرأة أصم أجبرتها المؤسسة الدينية على اغتصابها - حرفياً:
http://www.daatemet.org.il/questions/index.cfm?MESSAGEID=2028
وفيما يتعلق بالإكراه العكسي؟
لماذا الكذب مثل هذه الأكاذيب الصارخة؟
ما الذي أنت مجبر على فعله بالضبط؟
بالطبع أنت مجبر على عدم قتلي (والكثير من أصدقائك، وربما أنت أيضًا، يواجهون صعوبة كبيرة في هذا الأمر).
بالطبع، أنت مجبر على قبول الحقيقة المروعة بأنني أتنفس نفس الهواء، وبالتالي فإن كل نفس تأخذه لا بد أن يحتوي أيضًا على ذرة نيتروجين كانت موجودة في رئتي ذات يوم.
لكن لا يُفرض عليك أي إجراء يتعارض مع معتقداتك الغرورية. لا شئ!
أمير:
لقد رأيت للتو تعليقك الأخير.
ويبدو أنه تم حظره لفترة من الوقت بسبب الروابط المضللة العديدة.
إنك مندهش من الجهل ولكن الجهل لك.
ولكن قبل الجهل، دعونا نقف في وجه الكذب.
لماذا تختار السمكة فقط وليس الأرنب أو البقرة والنمر؟
وهذه تجارب علمية أيضًا، إلا أنك هناك تعرف أن التوراة قد تم دحضها بالفعل، بينما في السمكة تخدع نفسك بأن لديك إجابة جيدة.
ولهذا السبب أنا متأكد أيضًا أنه كما أن الدليل الذي قدمه الأرنب والبقرة ونهر دجلة وما إلى ذلك لم يحركك من هراءك، فإن دحض ادعاءك السمكي بالكامل لن يغير شيئًا.
والآن بالنسبة للمطالبة الفعلية:
بادئ ذي بدء - اسم السمكة لا يعني شيئا في هذا الشأن.
هل أنت حقا قمة الشجرة أم أنك لا تزال إنسانا؟
فيما يتعلق بوجود الزعنفة - تأتي المعلومات من مصادر ذات كفاءة عالية ونرحب بقراءة الرسالة الواردة من متحف سميثسونيان على الرابط التالي:
http://www.daatemet.org.il/images/smithsonian_letter_re_monopterus_cuchia.jpg
هل تعتقد أن خبراء سميثسونيان يجهلون؟
تم اختبار الموضوع أمام مئات (مئات!) من الخبراء وأكدوا جميعًا: هذه السمكة ليس لها زعنفة.
والشيء المضحك الآخر هو أنك تعرف ذلك.
تعال ووجهني إلى حاخام واحد (واحد!) الذي أعلن أن السمك كوشير.
اصدقاء:
معظمنا لديه نفس الرأي، ولكن بما أن الجزء الأخير من المناقشة هو "ركل حصان ميت"، أود للحظة أن أسلط الضوء على الأخطاء التي أعتقد أن الأشخاص في جانبي المناقشة ارتكبوها في هذا الجزء الأول، مع العلم أن "الصعوبات" قد تم الرد عليها بشكل جيد بما فيه الكفاية والخيار الوحيد الذي تركه أمير لنفسه هو الانضمام إلي في رحلة بالدراجة يوم السبت أو الاعتراف بأن إيمانه ليس فقط كذبة، ولكن أيضًا وعده. إن تركه في ظل ظروف معينة (والتي أثبتت له صحتها) هو أيضًا كذب.
روي:
وفي دعوى الاستقراء ما لا ينبغي الاستهانة به وهي مرحلته الأولى. ولو كان هناك حقيقة في ذلك، لكان الدليل نفسه أكثر إقناعا.
خطوة الاستقراء في حد ذاتها ليست مشكلة كبيرة لعدة أسباب:
1. عادة ما يكون آباؤنا هم آباءنا بالفعل، ولا يعتمد ترك الأطفال لطريق والديهم عادةً على الادعاء بأنهم ليسوا والديهم.
2. إيمان الأطفال عادة ما يكون للبالغين - وليس للآباء فقط. وهذا جزء من عدم التماثل في العلاقة بين الوالدين والطفل. ليس لدي شك في أن الوالد يحب أطفاله أكثر بكثير من حب الطفل لوالديه. ولهذا وجدت التوراة أنه من المناسب أن تأمر "أكرم أباك وأمك" ولم تأمر "أكرم أولادك". إن الوصية بالأمر هي على وجه التحديد إحدى الميمات الضرورية للحفاظ على الكل ولم تكن متأصلة فينا من خلال التطور. لم تكن هناك حاجة إلى بلوغ صلاة لم يُأمر بها - سواء لأنها متأصلة فينا عن طريق التطور أو لأنها ربما لا تساهم في نقل مجموعة الميمات.
3. الإيمان بخطوة الاستقراء أمر معقول تماماً. هناك بالفعل سبب أكثر بكثير لتصديق الادعاء الذي يدعيه جميع البالغين من الادعاء الذي يدعيه والديك فقط، وكما قلت - معظمنا لا يتمرد على ادعاء آبائنا بأنهم آباؤنا بالفعل، وهذا دليل أن نقبل أنا وأنت طريقة الاعتماد على كلام الكبار باعتبارها طريقة جيدة في الغالب (وفي الواقع - مهلا، بعد كل شيء، لو لم تكن جيدة، لما أغرقها التطور في المقام الأول).
ولذلك فإن ضعف الحجة يكمن بالتحديد في إثبات الخطوة الأولى (أي من الناحية الرياضية، في إثبات المطالبة بـ 1 = N وليس في إثبات الخصم من صحة N إلى صحة 1) + ن).
وهذا هو السبب الذي يجعل ظهور قصة خراب الهيكل و"اكتشاف" التوراة فيه في الكتاب المقدس أمراً محظوظاً حقاً.
بدون هذا الأصحاح في الكتاب المقدس، لا يزال من الممكن القول بأن شيئًا كهذا قد حدث (وهذا ما فعلته قبل أن أعرف عن هذا الأصحاح) ولكن لا يوجد شيء مثل دليل قاطع على أن ادعاء 1 = N هو مجرد ادعاء قاطع كذب.
ودي:
إن ادعاء الخنازير الطائرة مضحك حقًا، لكن عليك أن تعترف بأن معرفة عدم وجود أسماك في البحر (والتي كان من المستحيل تقريبًا النظر فيها في ذلك الوقت وحتى اليوم أصبحت مخفية عن الجو) مؤكدة الخصائص (التي، في مجملها، ليست غير معقولة! إنها تقريبًا مثل الادعاء بعدم وجود سمكة زرقاء اللون في البحر) كانت أكثر إثارة للإعجاب - إذا كانت صحيحة - من معرفة حقيقة أن كل شخص يتلقى تأكيدًا بذلك كل يوم. اليوم - أنه لا توجد خنازير طائرة (والأكثر من ذلك، هناك ثدييات طائرة وقررنا أن نطلق عليها اسم "الخفافيش" وليس "الخنازير").
مرة أخرى، إن الدليل على أن هذا الادعاء خاطئ ببساطة هو حجة ممتازة لا تحتوي على أي نوع من الغوغائية.
هيغز:
يجب أن أعترف أنني أتساءل عنك حقًا.
وأخيراً أمير س - مازلت أنتظر إجابتك. هل ستنضم إلي في الرحلة أنا على استعداد لاصطحابك بسيارتي إلى نقطة البداية، وإذا لم يكن لديك دراجة - قم بإحضار دراجة لك.
امير ش.
لا ينبغي للعلم أن يشير إلى الحجج التي تأتي من الإيمان - أي دين، فأنت حساس لأنه يبدو لك أنه نظرًا لأن الموقع باللغة العبرية فهو يحارب المعتقد الديني اليهودي ولكنه يتجاهل جميع المقالات ضد التصوف والتنجيم وما إلى ذلك.
لا إكراه؟ نكتة من السنة
من المرغوب فيه أن تكون في يوم من الأيام في مدينة كبيرة في الخارج مقارنة بمدينة كبيرة في إسرائيل، وسوف ترى مئات الاختلافات، كلها تقريبًا تنبع من نزوة دينية أو أخرى. فقط بعض الأمثلة - قارن الأسعار في محلات السوبر ماركت للمنتجات الغذائية الأساسية وانظر كم ندفع مقابل مائة طابع كوشير على كل منتج.
أما شهادات إعطاء التوراة، فمن المثير للاهتمام أنه لم يسمع بها أحد منذ حوالي ألف عام حتى جاء يوشيا ووحد تقاليد أسباط إسرائيل ويهوذا، اللتين كانتا حتى ذلك الحين دولتين متقاربتين لكن منفصلتين.
معجب:
إنه يتصل تلقائيًا بما قاله اللورد ماكلوين:
"الآلات الطائرة الأثقل من الهواء غير ممكنة" - وبالطبع كان مخطئًا. وإذا كان مخطئا، فمن المحتمل أن تكون مخطئا أيضا!
فيما يلي دليل علمي على وجود الخنازير الوردية الطائرة:
http://radyananda.files.wordpress.com/2009/06/flyingpig.jpg
وإذا لم يكن هذا دليلا، فخذ هذا:
http://stage.co.il/s/537305501
فدية!
سيعود إليك وحش السباغيتي بإجابة كاملة. يرحمك الله
اللذة:
1.
ويمكن فهم كلام التوراة بعدة طرق، وكلامهم: "سبعون".
وجهاً إلى التوراة".
الجمارا بأكملها هي ليلة من الأمور غير المستقرة والخلافات التي تنشأ من التفاهم
اختلاف في تفسير الآيات وحتى الكلمات (الأحوال) نفسها.
صحيح أنه كلما زاد فهم الشخص للموضوع، كلما كان من الطبيعي أن "يستهدف رأي الجمارا" لأن لديه الخلفية، ولكن مع ذلك "تمامًا كما تختلف وجوههم، كذلك تختلف آرائهم" وخبراتهم. مختلفون وخلفياتهم مختلفة ومعارفهم مختلفة، وبالتالي فإن استنتاجاتهم مختلفة أيضًا، ونتيجة لذلك تختلف أحكامهم أيضًا.
ولتسوية كل التناقضات، وجدوا لها حلاً عظيماً: "هذه وهذه كلمات الله الحية" وانتهت المشكلة، أو بدلاً من ذلك "تشبي سيعذر الصعوبات والأسئلة"، أو ببساطة لا يوجد قرار.
لا يوجد ما يمكن الجدال حوله على الإطلاق - فالخلافات تنشأ من فهم مختلف (لنفس الآيات)، لذلك حتى الشهادة لا تضمن أي شيء.
2.
عندما قلت أنه لا فائدة من جوهر الدراسة ومضمونها، قصدت أن الدراسة لا تنبع من حب الحكمة، بل من طاعة وصية دراسة التوراة = جوهر الدراسة / جوهر الدراسة الدراسة.
وأن الدراسة لا تعلم شيئا مفيدا أو صحيحا واقعيا، بل فقط قوانين غير ذات صلة = محتوى الدراسة. إنها ليست ذات صلة لأن أساسها بالكامل خاطئ بشكل أساسي (وجود الله، وإعطاء التوراة، والوصية، وكل الأوهام الأخرى).
هل تستمتع بالدراسة؟ - للصحة!
لا تستمتع بالدراسة فحسب، بل هناك العديد من الأشخاص مثلك. وأنا أعترف أن دراسة الجمارا يمكن أن تسبب الإدمان في بعض الحالات، ولكن لا يزال أساسها وجوهرها غرورًا (ببساطة غير صحيح في الواقع).
3.
من الواضح أنه عندما يعتقد الشخص أن الله يأمره بتنفيذ وصاياه في أي وقت من اليوم، فإن طريقته في الذهاب إلى الحمام تندرج أيضًا ضمن هذا، لأن هذا أيضًا عمل "يأمره" الله بكيفية القيام به. ليؤدي بطريقة هلاخية كما يشاء. لكن هذا هو بالضبط ما أتحدث عنه: الجوهر برمته خاطئ، لم تكن هناك حالة لجبل سيناء ولم يكشف الله عن نفسه لموسى وبني إسرائيل، والفكرة والنظرة للعالم برمتها مبنيتان على الخيال. ولذلك فإن قواعد الفقر فيما يتعلق بـ "أحكام بيت العرش" غير ضرورية على الإطلاق، وبالإضافة إلى ذلك فهي مخزية وفقيرة أيضًا.
وكما قلت، فالأمر ليس مسألة تشريح أو بيولوجيا أو علم وظائف الأعضاء، وما إلى ذلك، بل مجرد حكم شرعي: كيف يطلب منك الله، على شرفه وبنفسه، أن تمسح شرجك!
(ألا يبدو هذا غبيًا بعض الشيء بالنسبة لك؟)
أتمنى ألا تنزعج من كلامي فهو ليس شخصياً. أحاول فقط توضيح حجم سخافة الأمر، وليس الإثارة.
وهنا تلقيت أيضًا إشارة إلى كلماتك!
ترحيب
دم أبيض
"وعلاوة على ذلك، فإن اليهودية هي الدين العلمي الوحيد. لدينا وعد في التقليد، عبر عنه الله، بأنه لا يمكن للسمكة أن يكون لها حراشف ولكن بدون زعانف. إذا تم العثور على مثل هذه السمكة (بالطبع هي ليست سمكة معدلة وراثيا ولكنها سمكة موجودة بشكل طبيعي) - فسنعلم أن الوعد كاذب وبالتالي التقليد كله كاذب. ومن ثم فإن اليهودية تتمسك بمبدأ التفنيد الذي وضعه بوبر، وبالتالي فهو مبدأ علمي."
أمير، لقد كشف الله لي اليوم وطلب مني أن أؤسس ديناً جديداً وأجعلك أول مؤمن.
وكدليل علمي يلبي معيار الدحض، أرفق الوعد الإلهي الصريح الذي أعطاني إياه بأنه لا يمكن أن يكون هناك خنازير وردية طائرة. وإلى أن يتم اكتشاف هذه الأمور، يُطلب منكم أن تطيعوا كلماتي.
سيتم توفير تفاصيل إضافية من الوحي (جميعها مقدمة مع الدليل أعلاه وبالتالي يتم التحقق منها تلقائيًا) لاحقًا.
مايكل روتشيلد: أنا مندهش من الجهل.
تحقق من معنى اسم Monopterus cuchia
معنى الاسم زعنفة واحدة. pterus - الزعنفة أو الجناح، من مصطلح pteron
أحادية - أنا متأكد من أنك تعرف ماذا يعني ذلك.
انظر اسم العائلة الفرعية:
http://www.aquaticdictionary.com/dictionary/define.asp?term=Monopterus%20cuchia
الأسماك ذات الزعانف الشعاعية
قرأت هنا:
http://filaman.ifm-geomar.de/Summary/SpeciesSummary.php?id=5337
"تنشأ الزعنفة الظهرية البدائية قليلاً من الأمام إلى العمودي من فتحة الشرج"
عفوا، السمكة لها زعنفة. الصادقون كاذبون. يا لها من حداثة.
جئت للعنة، وخرجت بركة، شكرا.
بالمناسبة، لم تكن لدي الرغبة والوقت لقراءة 140 تعليقًا. ولهذا السبب قمت بالرد على الفور.
المقالي؟ المواقع الدينية ليست مشغولة طوال اليوم بمهاجمة العلمانيين. إن هوسك بالتحريض ضد المتدينين يوحي بمشاعر الدونية. إذا كان المتدينون أغبياء إلى هذا الحد، والدين اليهودي مثير للشفقة إلى هذا الحد، فلماذا نعاملهم على الإطلاق؟ والمزيد في مقال بعد مقال؟ يجب عليك التحقق مرة أخرى من أين تأتي هذه الرغبة. هل تعتقد حقًا أن هناك منظمة من المتدينين الذين يريدون إعادتك إلى التوبة والذين يعلقون هنا على الموقع؟ هل أنت بجنون العظمة؟
فيما يتعلق بالتقاليد التي بقيت لفترة أطول من اليهودية. أعطني واحدة معاداة السامية ليست تقليدًا، وحتى لو كانت كذلك، فإنها لم تستمر لفترة أطول من اليهودية - على الأكثر ستبقى مثل اليهودية، لأنها بحكم تعريفها سوف تتوقف عن الوجود عندما لا يكون هناك المزيد من اليهود.
اذهب وابحث عن ثقافة أخرى حيث يمكن لطالب الصف الأول قراءة نص مكتوب بلغته قبل عام 2000
ينام. مثلما يستطيع طفل يهودي أن يذهب إلى قاعة الكتب ويقرأ مخطوطات قمران. الصينيون ليس لديهم أي شيء من هذا القبيل أيضًا.
فيما يتعلق بالإصحاح 22 من سفر الملوك الثاني - فهو لا يستحق حتى الإشارة إليه. يمكنني أيضًا أن أقرر ما أريد، وكيف أريد، دون أي علاقة بأي شيء.
من المعروف أن الأرنب يأكل فضلاته وبالتالي يمرر الطعام الذي يأكله من خلال عملية هضم ثانية - لذلك من المؤكد أنها ليست مشكلة أن يقول "يزيد من الاجترار". يندمج نهرا دجلة والفرات معًا، بحيث يكون مكانهما الأصلي مشتركًا بالفعل.
ما هي الوصية التي يفرضها عليك الدين اليهودي بالضبط؟ أنا متشوق لسماع ما تلتزم به من طقوس (ومع ذلك، سيكون لدي بعض الأسلحة للدفاع ضدك). وعلى أية حال، حتى لو "أجبروك"، فهل هذا يعطيك الحق في أن "تجبرني"؟
إنه مشابه لأخ الضحية الذي ردا على ذلك بقتل القاتل. إذن الانتقام من الدم هو في الواقع ديمقراطي؟
إلى Roy Cezana، من الجيد أن تقتبس كلامي ولكنك لا تتناول ادعاءاتي. أخبرني بشيء آخر، روي، إذا شهد 50 جنديًا بأن جنود الجيش الإسرائيلي قتلوا فلسطينيًا، واتفقوا جميعًا على التفاصيل ووصفهم هو نفسه، فهل ستظل لا تصدقهم؟ وماذا لو كان هناك مليوني جندي؟ لو كان هناك اليوم مليوني شخص يصفون نفس الوصف للكائنات الفضائية، فلن يكون هناك شخص واحد يستطيع أن يقول "لا توجد أدلة كافية". إذا لم يكن مليونا زوج من العيون كافيين، فلا شيء يكفي.
أنا أحب العلم وأستمتع به، لكن للأسف هذا الموقع أعلن الحرب على معتقداتي. ولذلك ليس أمامي إلا الرد والدفاع عن الديانة اليهودية التي كثيرا ما تتعرض للإذلال هنا. أنت غير قادر على احتواء الكراهية، وكل مقال خامس ينطلق عليك. حبل.
هيغز، ازدرائك للأدمغة يثير تساؤلات.
روي تسيزانا:
اترك النقاش الديني غير الضروري.
المقال نفسه يضع العلم والحس السليم في العار.
الأشخاص الناضجون الذين لديهم آراء ثابتة والذين للأشياء معاني ونوايا خفية، يتخذون الأطفال والقرود
وربط المعاني والمقاصد بسلوكهم وفق التجربة المرحلية.
هذا أمر مثير للسخرية تماما. عقل الطفل لا يحتوي على كل هذا الهراء الذي تحاول دسه عليه كما أن عقل القرد لا يحتوي على نوايا أخرى.
يجب أن تعمل العقول البشرية الشابة بشكل مختلف عن أدمغة القرود. اذهب وأرفق لها المعاني بالتجربة
هذه قطعة كبيرة من الهراء.
إن الجدل حول الدين والمعاني المرتبطة به لا يشغله إلا الكبار الذين أصيبوا بمنهج إصلاحي أو آخر.
هناك جدل بين من يعيش في فيلم واحد وفي خيال واحد ومن يعيش في خيال آخر، فماذا إذن؟
مثير. رد على المقال يوضح بشكل جيد الفكرة الرئيسية للمقال:
"شهادة الأهل موثوقة، وبالتالي، في التحريض، الشهادة التي تلقيناها اليوم موثوقة. إذا كنت تدعي أن شهادة الوالدين غير موثوقة، يمكنك أن تأخذ نظامنا القانوني بأكمله وترميه في سلة المهملات. لم أقنعك؟ فآن الأوان أن تشك في أن أباك هو أبوك، وكذلك الأم والجد والجدة والعمة ونحو ذلك. كيف تعرف أن والديك هما والديك بالفعل؟ هل قمت بإجراء اختبار الحمض النووي؟ لا، قالوا لك. وأنت تصدقهم. ولهذا نؤمن بوالدينا، ولهذا نؤمن بحق التوراة".
لماذا تحتاج المنطق، على أي حال؟ يمكنك الاعتماد على ما قاله لك والدك عندما كنت طفلا، ثم استخدام كل منطق لتبرير ما تم غرسه فيك عندما كنت صغيرا.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
أمير س:
هنا! قررت أن أفعل لك معروفا.
وصحيح أن الأرنب والفرات ودجلة أيضاً يدحضون حقيقة التوراة، لكن ربما لا تعرف هذا.
ومن ناحية أخرى - فيما يتعلق بمسألة قشور السمك، قلت بنفسك إن اليهودية ستسقط إذا تم بطلان ادعائها في هذا الشأن.
حسنًا، إقرأ هنا:
http://www.daatemet.org.il/articles/article.cfm?article_id=14
هل تريد الانضمام لي في رحلة بالدراجة يوم السبت القادم؟
أمير س:
يجب أن أعترف بأن الحاجة إلى قول الأشياء مرارا وتكرارا لمجرد أن قوات الدفاع الإسرائيلية تستخدم أسلوب الاستنزاف ولا تأخذ في الاعتبار ما قيل أمر مزعج حقا.
ولكن، كما قلت، نحن نفعل الأشياء من أجل المثل الأعلى، ومثلي الأعلى هو عالم مستنير ينظر إلى الواقع بأعينهم، ولا يقوم على الأكاذيب ولا يحرض الناس ضد بعضهم البعض لمجرد أنهم تعلموا هراء آخر من آبائهم.
لهذا السبب ما زلت على استعداد لتكرار الأشياء ولن أتقاعد في ملاحقات من شأنها أن تفيدني شخصيًا أكثر وتريحني من الأعصاب.
ما هو المثالي الخاص بك؟
الحفاظ على اليهودية؟
أكرر وأنسخ خصيصًا لك (لأنك اخترت التجاهل) جزءًا من ردي الأول في هذه المناقشة (الرد 15):
"ومن الميمات التي يتم إدخالها في رأس الطفل المولود الخلط بين الإنسان و"الأمة".
ففي نهاية المطاف، يفهم كل شخص عاقل أن كونك يهوديًا يشكل خطرًا على النفوس، لكن مع ذلك فإن هذين يشيران إلى بقاء الشعب اليهودي.
إنهم لا يفهمون أن "الشعب اليهودي" نجا على حساب أبنائه!
نجا الناس وهلك أبناؤهم!
أولئك الذين لم يكونوا يهودًا قبل ألفي عام أنجبوا أحفادًا أكثر بكثير من أولئك الذين كانوا يهودًا.
إن هذه الأسطورة حول بقاء الشعب اليهودي برمتها هي أيضًا سخيفة لأسباب أخرى، لكن هذه الأسباب أقل أهمية.
أحدها هو أنه ببساطة غير صحيح، أي أن هناك تقاليد بقيت لفترة أطول من اليهودية.
بالمناسبة، أحد التقاليد التي اكتشفها تقريبًا قديمة قدم اليهودية هي تقليد معاداة السامية.
هذا هو التقليد الذي من المحتمل أن يبقى على قيد الحياة بما لا يقل عن اليهودية، ومن حيث المبدأ، ربما يكون أقل خطورة بكثير بالنسبة لأولئك الذين يؤمنون به (على الرغم من أنه ليس أقل انفصالا عن الواقع)".
بخصوص كذبة المليونين والتحريض - من فضلك قل لي: هل قرأت الكتاب المقدس؟
هل سبق لك أن قرأت الفصل 22 من سفر الملوك الثاني؟
إذا كان الأمر كذلك، فاعلم أنه في أيام يوشيا لم يعرف أحد التوراة ووصاياها.
ولهذا السبب ينهار البرج الذي بنيته بالكامل!
فلا عجب لأن الكذب ليس له أرجل.
لقد كتب الكثير بالفعل عن النكتة "العلمية" لليهودية، ويمكنك قراءة الرد على جميع ادعاءاتك في هذا الشأن على موقع "Deat Emet".
مجرد مثال: ما مدى علمية الادعاء بأن الأرنب (الذي لا يجتر) يجتر؟
ما مدى صحة الادعاء بأن نهري الفرات ودجلة (الذين يبعدان عن بعضهما مئات الكيلومترات) يأتيان من مصدر مشترك؟
كجزء من الطائفة التي تفرض عاداتها على الجمهور بأكمله - لا تعظ بالأخلاق لمن يغضب منها.
وهو يشبه شكوى القاتل من الضجيج الذي أحدثه الضحية وهو يصرخ "أنقذوه!".
إن المقارنة بين الفعل عديم الفائدة الذي يقوم به الشمبانزي ووضع التيفيلين هي مقارنة ديماغوجية ومهينة.
بعد كل شيء، هذا هو بالضبط ما يميز البشر عن الحيوانات - الإيمان بالمثل الأعلى. حتى الليبرالي الملحد (على افتراض أنه ليس منافقًا ولكنه مثالي حقًا) يكون مستعدًا للقيام بأعمال ليس لها أي ربح واضح، مثل معارضة جرائم النظام. هل يغير شيئا بالضرورة؟ ليس إذا كان النظام قوياً بما فيه الكفاية (على سبيل المثال - الصين). ومن المرجح أنه لن يضيع طاقته ووقته فحسب، بل سيتم إلقاؤه في السجن، وبالتالي دفع ثمن باهظ. وهل هو أيضاً أسوأ من الشمبانزي؟
الحيوان لا يفكر في هدف، ولن يضحي بنفسه من أجل المثل الأعلى. آدم نعم.
أما بالنسبة للشعب اليهودي، فلا يوجد شعب آخر نجا من 2000 عام في المنفى. نقطة.
لن يساعدك شيء، كل كراهيتك للدين لن تغير هذه الحقيقة. قال ليث مان ديبليج إنه بدون الحفاظ على التقليد لن يكون هناك مثل هذا الواقع. والدليل الأقرب هو استيعاب اليهود الأمريكيين. عدد اليهود في الولايات المتحدة اليوم هو تقريبًا نفس عدد اليهود في عام 1948 (4.5-5 مليون آنذاك و5.1 مليون اليوم). لذا فإن الإصلاحيين هم في الواقع مثال يعمل ضدك.
وأكثر من ذلك فإن الدليل على صحة التوراة بسيط. 2 مليون شخص ادعى الوحي الإلهي، في تلك اللحظة. ونقلها إلى أحفادهم منذ ذلك الحين. كل ادعاء بالوحي الإلهي منذ فجر التاريخ كان لشخص واحد فقط، أو لمجموعة صغيرة جدًا، لا يهم. ولم يعد هناك أي دين يدعي الوحي الجماعي.
شهادة الأهل موثوقة، وبالتالي، بالاستقراء، فإن الشهادة التي تلقيناها اليوم موثوقة.
إذا كنت تدعي أن شهادة الوالدين غير موثوقة، يمكنك أن تأخذ نظامنا القانوني بأكمله وترميه في سلة المهملات. لم أقنعك؟ فآن الأوان أن تشك في أن أباك هو أبوك، وكذلك الأم والجد والجدة والعمة ونحو ذلك. كيف تعرف أن والديك هما والديك بالفعل؟ هل قمت بإجراء اختبار الحمض النووي؟ لا، قالوا لك. وأنت تصدقهم.
ولهذا نصدق آباءنا، ولهذا نؤمن بحق التوراة.
علاوة على ذلك، فإن اليهودية هي الدين العلمي الوحيد. لدينا وعد في التقليد، عبر عنه الله، بأنه لا يمكن للسمكة أن يكون لها حراشف ولكن بدون زعانف. إذا تم العثور على مثل هذه السمكة (بالطبع هي ليست سمكة معدلة وراثيا ولكنها سمكة موجودة بشكل طبيعي) - فسنعلم أن الوعد كاذب وبالتالي التقليد كله كاذب. ومن ثم فإن اليهودية تتمسك بمبدأ التفنيد الذي وضعه بوبر، وبالتالي فهو مبدأ علمي.
أبعد من ذلك، أثبت التقليد اليهودي أنه مفيد للغاية عبر التاريخ. السبت - فكرة اجتماعية ضخمة تتبناها جميع الأمم (ربما باستثناء اليابانيين الذين يُعرفون بأنهم ببساطة مدمني العمل). غسل اليدين قبل الأكل وبعد استخدام المرحاض - النظافة الواضحة التي أنقذت اليهود من الأمراض حتى قبل أن يعرف أي شخص عن البكتيريا. الذبح الكوشر، وتحريم أكل الهوام وبالتالي تجنب الطفيليات الضارة، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك.
وكما يقلد العالم الحديث اليهودية اليوم ويقلدها، ففي نهاية المطاف، سيتبنى العالم الحديث المزيد من المبادئ، مثل العفة على سبيل المثال - وإلا فلن تكون هناك فرصة لأي وحدة عائلية (50٪ من حالات الطلاق في الثقافة الغربية). .. أليس هذا مرتبطا بالحلاوة الجنسية؟). الحفاظ على نيدا - حل رائع لإنعاش وإحياء الشعور بالحب في الزواج وما إلى ذلك وما إلى ذلك.
على أية حال، حتى لو كنت لا تعتقد أن اليهودية صحيحة بشكل أساسي، فلا ينبغي عليك أن تتعمد إيذاء مشاعر المؤمنين دون داع. كل ليبرالي ليس منافقاً (ومع الأسف أغلبهم منافقون) يجب أن يعرف ذلك. وهذا ما يسمى التعددية.
لكن من المعلوم للجميع أن الليبراليين بشكل عام والليبراليين الملحدين بشكل خاص حولوا "الليبرالية" إلى حيلة للتنقيب فيها. وسوف يستغلون كل فرصة للسب والإهانة والتهجم والتحريض ضد "الدين" و"الديني". وإذا كان هناك مقال علمي يمكن استخدامه بطريقة ديماغوجية لهذا الغرض الدنيء فلا بأس.
دم أبيض:
1. هناك إمكانية لفهم كلام حكمائنا، لكن عليك الحصول على شهادة لذلك، بل سأكون سعيدًا إذا حصلت على شهادة! ولا يمكن لكل صقر وكل صقر أن يلفظ بالتفسيرات قدر استطاعته.
2. كيف استنتجت أنه لا يوجد طعم أو رائحة في الدراسة الفعلية - أنا أستمتع بالدراسة وأكسب المال أيضًا! لن أقارن هذه المتعة بأي متعة في العالم!
3. اعلم أن التعامل مع مسائل مثل: هل يجوز مسح الدبر بحجر أكبر من حجم الزيتونة هو مجرد تسوية للدنيا. وإذا لم يعجبك - فهذه مشكلتك وليس بسببك سنلغي الدراسة حول هذه المسألة.
ولقد تعلمت بالفعل قضايا أقل متعة من هذه.
وهنا حصلت على إشارة لك شخصياً ومرجعية للبدء بها وليس عن طريق الخطأ 🙂 🙂 🙂
لو لم أكتب هذا التعليق، لكان من الممكن أن يشير شخص آخر بالخطأ إلى التعليق الذي فوقي
ليس لديكم إجابات عن أدلة توراة إسرائيل، ولذلك تستخدمون الديماغوجية الرديئة!
ما تستخدمه هو DMG! ، لا توجد كلمة أخرى للتعليقات المضحكة على الدين!
العرض:
ليس من الممكن دائمًا إجراء تجربة مضبوطة.
وفي هذه الحالة نكتفي بملاحظة الواقع كما هو وتشكل ونحاول الإشارة إلى الأدلة.
لا يوجد حتى مثل هذا الدليل على وجود الله (ليس أقلها وجود الله الموصوف في الدين والذي يوجد دحض له).
ولهذا السبب وضعت الله على نفس رف الهلوسة مع وحش السباغيتي الطائر.
لقد اخترعها الناس ببساطة دون أن يتمكنوا من الإشارة إلى حالة واحدة جعلت العالم يتصرف بشكل مخالف لقوانين الطبيعة.
لذلك هذا ادعاء غير مهم.
وتعريف كلمة "الاعتقاد" هو "أن ينسب احتمالا كبيرا" وبالتالي لا أحد يؤمن بشيء دون أن ينسب إليه احتمالا كبيرا.
إذا قام شخص ما بتعيين احتمال كبير لشيء ما دون سبب، فهو ببساطة مجنون.
نظرًا لعدم وجود الكثير من المجانين، فأنا أتفق تمامًا مع دينيت في أن أولئك الذين يزعمون الإيمان بالله هم ببساطة يكذبون.
الحقيقة هي أنه يمكن إثبات ذلك علميا ولكني متأكد من أنهم لن يوافقوا على ذلك.
توجد اليوم طرق موثوقة تمامًا تسمح لك بمعرفة ما إذا كان شخص ما يكذب باستخدام محاكاة دماغه أثناء تقديم ادعاءات مختلفة.
إن المقارنة بين جمهور الأشخاص ذوي التفكير المستقل الذين توصلوا جميعًا إلى استنتاجات مماثلة فيما يتعلق بالدين وبين جمهور مغسول الدماغ دينيًا هي بكل بساطة أمر مخجل. ليس لدي كلمة أخرى لوصف ذلك.
بالطبع لا أميل إلى الاختلاف مع من أتفق معه في رأيه.
عليك أن تكون مجنونا لذلك أيضا.
لا أعرف لماذا تستمر في الحديث عن فك رموز الروح البشرية.
عندما يكذب علي شخص ما بجبهة حازمة ويحاول أن يفرض علي كل أنواع العادات الغريبة ويدعو إلى قتل الأشخاص الذين لم يلحقوا به أي ضرر، فيجب أولاً إدخاله إلى السجن وعندها فقط يحاول التساؤل عن مصيرنا. الوضع من أجل معرفة كيفية الوقاية من هذه الظاهرة.
حقيقة أن شخصًا ما يمكنه أن يجادل بشكل مختلف عني لا تعني أن حججنا صحيحة.
إن عبارة "تناول القرف لأن مليارات المليارات من الذباب لا يمكن أن تكون خاطئة" معروفة جيدًا.
أقبل الادعاءات التي تتفق مع النتائج وأرفض الادعاءات التي تتعارض مع النتائج. ليس لدي اهتمام بإحصائيات آراء الآخرين الذين قرروا تجاهل النتائج وبالتأكيد لن أقرر رفض الحقيقة التي شهدتها وتصديق الكذبة لمجرد أن هناك شخصًا أو حتى كثيرين يحبون الكذب.
وأنا أتفق معك في البيان المتعلق بقوانين الطبيعة. شكرا على التوضيح.
في رأيي أنه من المستحيل إجراء تجربة على هذه الفكرة لسبب بسيط هو أن "نشاط" الله ليس ثابتا ولا يتكرر بطريقة منظمة أو في شكل قانون يحدث طوال الوقت. ولذلك فإن إظهار شكل محدد يؤثر به الله على الواقع والذي يمكن بعد ذلك اختباره بالتجربة، ليس ممكنًا.
وبعد ما قلته للتو، لا أرى سببًا لعدم أهمية هذا الادعاء. ببساطة لا يمكن إثباته علميا. على الأقل لغاية الآن.
إذا كنت تعتقد باحتمالية عالية، فإن ما يمكن إثباته علميًا هو المشروع فقط. بعض الناس لا. وفي رأيي أن هذا أيضًا قرار مشروع، ولا يقل منطقية عن قرارك.
فيما يتعلق بالروابط التي قدمتها، أولاً أشكرك جزيل الشكر، لقد ألقيت نظرة عليها لمعرفة محتواها. لقد تعلمت منهم. ولكن في الواقع ما أراه هو أن الناس يتحدثون ويقولون رأيهم. وتقديم جميع أنواع الحجج التي يمكن دحضها أو تغييرها بأسئلة لا أستطيع طرحها عليهم. المشكلة هي أن جمهورهم متحيز بشكل أساسي لصالحهم، لذلك لن يطرحوا الأسئلة. أو في الواقع لن يفكروا في الأسئلة. تمامًا مثل المتدينين الذين يستمعون إلى حاخامهم. حسنًا، ربما ليس تمامًا مثل المتدينين.. ولكن تقريبًا.
إن الحديث عن رجال الدين هو في رأيي جدل لا معنى له. مقابل كل شخص تحضره ويقول بهذه الطريقة، يمكنني نظريًا إحضار شخص يقول خلاف ذلك. لا أحد هناك يثبت أي شيء. يتعلق الأمر بالروح البشرية التي، مع كل الاحترام الواجب، لم يتمكن أحد من فك رموزها بشكل كامل بعد.
العرض:
لقد أشرت بالفعل إلى إجابة سؤالك الأول في الرد السابق.
إنها مسألة ثواب وعقاب. الوعد براتب مرتفع يعادل التهديد بعقوبة خطيرة.
إذا كنت ترغب في التوسع بشكل جدي في هذا الشأن، فنحن نرحب بك لعرض الرابط التالي:
http://www.panther2000.com/media/yaronyadan/lecture_20071107_google.htm
ويجب عليك أيضًا مشاهدة هذا الرابط وتتابعاته:
http://www.youtube.com/watch?v=l7iANFTp5d4&feature=PlayList&p=7719F45B548EB588&index=1
فيما يتعلق بالتغيرات في قوانين الطبيعة - ليس لدينا أي مثال على قانون الطبيعة الذي تغير على الإطلاق.
أنت ببساطة تخلط بين قوانين الطبيعة ومعرفتنا بها.
نحن نتعلم طوال الوقت وتتحسن معرفتنا بقوانين الطبيعة ولكن قوانين الطبيعة تظل ثابتة.
وهذا في الواقع مجرد افتراض علمي، ولكن كما ذكرنا - لم يتم دحض هذا الافتراض أبدًا.
العلم هو طريقتنا الوحيدة لاكتشاف الحقيقة.
نحن نضع افتراضات حول العالم ونختبرها تجريبياً. إذا تطابقت التجربة مع توقعاتنا، فإن إيماننا بالافتراضات يتعزز. إذا لم يكن متطابقًا - نرفض الخصومات.
ببساطة ليس لدينا طريقة أخرى لمعرفة ما هو صحيح وما هو ليس كذلك.
يتم اختبار جميع النظريات العلمية بهذه الطريقة طوال الوقت.
دعونا ننظر إلى افتراض أن الله يؤثر على الأحداث في الطبيعة.
هل يمكنك الإشارة إلى مثال واحد لتجربة تؤكد هذا الافتراض؟
هل يمكنك حتى اقتراح مثل هذه التجربة؟
لكي يكون الادعاء ذا معنى، يجب أن يقول شيئًا عن الواقع.
فلا معنى لأي ادعاء إذا كان الواقع هو نفسه سواء كان موجودا أم لا.
ولذلك - إذا كان ادعاء وجود الله ذا أهمية - عليك أن تبين كيف يؤثر الله على الواقع بما يتجاوز قوانين الطبيعة.
إذا أشرت إلى مثل هذه الطريقة، فسيكون من الممكن اختبارها تجريبيًا ودحض الادعاء. إذا لم يكن الأمر كذلك - فهذا يعني أن مطالبتك لا معنى لها ببساطة.
إلى روي:
لقد تلقيت بالفعل منذ بضعة أيام رابطًا لموقع "Deat Emet" (من مايكل روتشيلد وله جزيل الشكر)
وأوصي أي شخص يريد أن يكتشف ذلك بنفسه، هناك الكثير مما يمكن رؤيته هناك، ولكنه يستحق التوصية أيضًا
لمن يهمه الأمر الأجوبة على المطالبات ويترك اختيار ما يتركه بين يدي القارئ الذكي
وماذا تقاتل فقط اكتب في محركات البحث "Deat Emet".
سأطرح عليك سؤالاً يوضح لي ولكم إذا كنت قد وصلت إلى نهاية عقلك. ما رأيك في ظاهرة المتحولين؟ (أنا لا أتحدث عن الكثير من المتحولين الموجودين في السجون في إسرائيل) لم يدربهم أحد على التفكير بهذه الطريقة وحتى تلك اللحظة التي قرروا فيها التوبة عاشوا حياة دون خوف من العقاب (أنا شخصيا أعتقد أنه حتى بعد هذا القرار أنهم استمروا في عيش حياة دون خوف من العقاب). قرروا أن يصدقوا شيئًا بناءً على ماذا؟ تهديدات؟ خوف؟ لست متأكدا، ولا أنت يمكن أن تكون كذلك.
مجرد سؤال جانبي، هل تؤمن بصحة قوانين الطبيعة؟ بعد كل شيء، كل بضع مئات من السنين يغيرونها. أصلحهم. أم أنك تصدق الآن حتى يثبت شخص ما عكس ذلك؟
"يجب أن تسأل نفسك ما الذي يمكن أن يؤثر عليه الله عندما يخضع كل سلوك العالم لقوانين الطبيعة"
الجملة تلخص الجدل الأبدي هنا في موقع العلوم وفي أماكن أخرى.
أنت تفترض مقدمًا أن سلوك العالم يخضع لقوانين الطبيعة وحدها بينما يفترض الآخرون أنه ليس كذلك.
وحتى لو ذهبنا في طريقك وافترضنا ذلك. الأسئلة كيف تم تحديد قوانين الطبيعة هذه؟ لماذا
وهل الذرات مكونة من هذه الجسيمات وتلك، وليس غير ذلك؟ وبشكل عام، هذه أسئلة ربما أنا وحدي من يطرحها، لأنني أعترف أنه ليس لدي تعليم واسع يتعلق بهذه القضايا. وربما لا.
العرض:
عندما يدعي شخص ما أنه يعرف أن X يعبر بالفعل عن اعتقاد باحتمالية عالية.
وهذا لا يتعلق فقط بقضية وجود الله، بل بكل شيء.
المشكلة هي أن المؤمنين بالله، خلافًا للطبيعة، يؤمنون دون أي دليل ودون أي مبرر لادعائهم.
إذا زعموا أنهم يتخيلون إمكانية وجود الله هناك - حسنًا - لكنهم يزعمون أنهم "يعرفون" هذا وأنا ببساطة لا أصدق أنهم يعرفون هذا حقًا. ملاحظة - أستخدم كلمة "أعرف" بنفس المعنى الذي تستخدمه فيه، وبعبارة أخرى - لا أعتقد أنهم ينسبون إليها احتمالية كبيرة. أعتقد ببساطة أنهم قد تم تدريبهم على تقديم هذا الادعاء والتصرف بناءً عليه من خلال تهديدات لا تنبع من الاعتقاد باحتمال كبير ولكن من توقع كبير للعقاب.
أتمنى أن تكون فهمت كلامي كما كتبته، ولكن لتجنب الشك سأفصل:
لنفترض أنك تعتقد أن احتمال X هو 0.00001
لنفترض أن الإيمان بـ X يتطلب منك التصرف بطريقة Y وأي طريقة أخرى، كما يدعي X، ستؤدي إلى خسارة كل شيء بينما اتباع الطريقة Y سيضمن حصولك على 1000.
لنفترض أنه في رأيك، الطريقة Z هي في الواقع أفضل من الطريقة Y.
أنت تعرف حدودك وتعلم أن المسار Z لا يضمن لك كل ما يمكنك الحصول عليه في العالم، ولكن مع احتمالية عالية (على سبيل المثال، 0.9) يضمن لك أنك سوف تحصل على الكثير (على سبيل المثال، 10000).
لنفترض الآن أنك تقوم بحساب الربح والخسارة.
إذا سلكت المسار X، فمع الاحتمال 0.00001 ستحصل على 1000000000 وبالتالي فإن التوقع (حاصل ضرب الاثنين) هو 10000
إذا ذهبت في الاتجاه Z فإن الربح المتوقع، وفقًا لنفس طريقة الحساب، هو 9000 فقط
لذا اخترت اتباع المسار Y على الرغم من أنك تنسب إليه احتمالية منخفضة جدًا فقط بسبب نسبة المخاطرة/الفرصة.
الآن سنقدم أحد الاحتيالات الدينية في الصورة ونقول أن جزءًا من تعريف المسار Y هو الادعاء بأنك تؤمن حقًا بـ X (وإذا لم تدعي هذا فأنت لا تأخذ Y وبالتالي فأنت تفعله) لا ربح).
وهذا يجعلك تدعي أنك تؤمن بـ X على الرغم من أنك في الواقع تعطي احتمالية قدرها 0.00001 فقط.
وبعبارة أخرى - يجعلك تكذب.
أما عن تعريفك لله:
كيف يتم تعريف السيطرة؟
في رأيي، السيطرة تنطوي على القدرة على التأثير وحتى تحديد ما سيحدث.
إذا كان هذا هو رأيك أيضًا، فيجب أن تسأل نفسك ما الذي يمكن أن يؤثر عليه الله عندما يخضع كل سلوك العالم لقوانين الطبيعة.
الجواب بالطبع لا شيء.
بمعنى آخر، نوع الإيمان بالله الذي تقترحه يتطلب عدم الإيمان بصحة القوانين الطبيعية.
شلومو،
فيما يلي إجابة ليئور حول مشكلة المصدر. وتبين أن هناك بالفعل خطأ في المصدر الدقيق، وشكراً لك على التحقق.
بداية الاقتباس:
"النمر جريء لأنه وغد مثل البغل، وهو [النمر] ابن الخنزير البري وابن اللبؤة. لأنه أثناء حرارة الأسود تضع الأنثى رأسها في أحراش الغابة وتزمجر وتطلب الذكر، ويسمع الخنزير صوتها فيطاردها... وبما أنه وغد فله وجه شرس. ".
في الواقع، للأسف كنت مخطئا في الأصل. مصدر هذه الكلمات هو ر. شمعون بار تسيماح دوران (هشابيتز) في كتاب "ماجان أفوت"، عن مقال "هافا إياز كانيمار". هذه هي الأشياء التي قالها *عن* Tractate Avot، الفصل 5، المشناه 23، وليست الأشياء التي تظهر في المشناة نفسها.
نهاية الاقتباس.
شاب شالوم،
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
عندما يدعي شخص ما أن X صحيح، فهو في حالتنا يدعي أنه يعتقد أنه صحيح. فإن قال إنه يعلم، فهو قول يعبر عن قوة اعتقاده بصحة ذلك. لذلك، عندما تعتقد أن X صحيح ولا تعرفه، فهذا ليس كذبة. طالما أنك لم تثبت خلاف ذلك.
الله - كيان مجرد يتحكم في كل شيء - تعريف جيد بما فيه الكفاية؟
العرض:
عندما تدعي أن X صحيح، فإنك تدعي ضمنيًا أيضًا أنك تعرفه.
ولهذا السبب عندما تدعي أن X صحيح وأنت لا تعرف ذلك، فهذه كذبة.
هذا ليس تعريفا ذاتيا.
قلت إن الدين مبني على الكذب وبينت لك ما بني عليه كلامي.
إذا ادعى أحد أن هناك إلهًا فلا أستطيع أن أجادله حتى يحدد ما يعنيه.
فإذا عرف، على سبيل المثال، الله بأنه الحذاء الأيسر لشمعون بيريز - فأنا أتفق معه في أن الله موجود.
إذا عرفها كما حددها دين ما - أستطيع أن أثبت له أنها غير موجودة.
أوافق على أن هناك العديد من الحالات التي يكون فيها المراسلون مخطئين أو "يكذبون" كما تحددها. الدين الذي تم خلقه بعد ظهور فكرة الله (ادعاء قلته أيضًا) خلقه الناس، الناس بطبيعتهم مخطئون/كذب/مبالغون. "وهكذا في رأيي، من الممكن أن نأخذ كل ما هو مكتوب في الكتاب المقدس ونضعه جانبًا في الوقت الحالي. في رأيي، هذا لا علاقة له بمسألة وجود الله. تعريفك للكذبة هو "القول بشيء" "هذا صحيح على الرغم من أن المرء لا يعرف أنه صحيح" هو أمر ذاتي. يمكنني أن أسميه "افتراض" أو "فرضية" أو "اقتراح لواقع محتمل". لذلك أستطيع أن أقول إن الفكرة الأساسية لله الموصوفة بالدين فكرة محتملة أما بخصوص "الرأي الحق" فأنا لست متديناً فلا داعي لمحاولة إقناعي بأكاذيب/حقائق الدين.
نقطة:
لقد قلت عدة مرات في الماضي أن الدين كان جيدًا في وقته.
أنا أتعلق بالأشياء التي تقال وإذا اعتقدت أنها خاطئة فأشير إليها.
لذلك، إذا حصلت على صورة سلبية من تعليقاتي، فذلك يرجع أساسًا إلى أن هناك أشخاصًا يحاولون تصوير الدين بطريقة إيجابية من خلال الإدلاء بتصريحات غير صحيحة.
أنا لم أشوه - لا كلماتك ولا الواقع. إن تقديم ادعاء عام من هذا النوع دون الإشارة إلى أي تشويه هو في رأيي أمر غير أمين.
بهاكتي يوجا:
وأعتقد في الواقع أن @#$%^& *)(7654i
العرض:
الكذب هو أن تقول شيئًا صحيحًا حتى لو كنت لا تعرف أنه صحيح.
لذلك، حتى لو كان هناك إله، فإن الدين مبني على الكذب لأنهم لا يعرفون ذلك.
علاوة على ذلك، فإن الدين يصور الله بطريقة تتيح لنا أن نعرف على الأقل أن مثل هذا الإله غير موجود.
يدعي الدين أن الله خلق العالم في ستة أيام ومن الواضح أن هذا كذب. يدعي الدين أن التوراة جاءت من فم الله الذي خلق كل شيء ومع ذلك لم يعلم أن الأرنب لا يجتر وأن الفرات ودجلة لا يأتيان من نفس المصدر وهذا تناقض وبالتالي كذب واضح.
بمعنى آخر - من السهل أن نرى أن الإله الذي وصفه الدين غير موجود.
الدين يقوم على الكثير والكثير من الأكاذيب، بعضها يتعلق بالله وبعضها لا، وإذا أردت أن تقرأ عنها، أقترح عليك زيارة موقع "Deat Emet".
أنا أتفق تماما مع الادعاء بأن الدين خلق ليكون نظاما من القوانين التي من خلالها سيكون من الأسهل السيطرة على الناس، والتي من خلالها سيكون من الأسهل تمرير القوانين الأخلاقية الأساسية. ولكن من هذا الادعاء لا يمكن استنتاج أن الدين مبني على كذبة، أي أنه لا يوجد إله. وهذا احتمال ولكنه ليس نتيجة واضحة.
ولذلك يا مايكل، لا أفهم كيف تحاول إثبات شيء لا يمكن إثباته.
من المؤسف أنهم لا يعلمون عن الإله الوحيد الذي تم الكشف عنه دون أدنى شك للمؤمنين به والذين لا يؤمنون به - وحش السباغيتي الأخضر.
وكلام بيستو بولونزو نبي وحش السباغيتي الطائر في كتاب الشعرية الكامل أقدس كتاب على وجه الأرض "وسيكون ذلك في عام 2009 وسيقوم تلسكوب هابل الفضائي بالبحث عن الوحش ثم اكتشافه ومن ثم كل العالم" فيؤمن به أهل العالم" (فصل كيكو، الآية 3993)
https://www.hayadan.org.il/hubble-sees-magnetic-monster-in-erupting-galaxy-2308082/
تنطبق الولادة والمرض والشيخوخة والوفاة على الجميع في العالم المادي دون استثناء.
وطالما استمرت صناعة القتل والاستغلال من أجل إمتاع حواس الكائنات التي تتظاهر بأنها بشر، فإنها أيضا ستستمر في تجربة المعاناة والاستغلال والقسوة.
وستستمر الحروب ولن يكون هناك سلام حقيقي هنا !!
المشكلة الحقيقية هي أنهم لا يعلمون المعرفة الروحية الحقيقية والأبدية - بهاكتي يوغا، علم اليوغا وتحقيق الذات - البهاغافاد غيتا و
Shrimed Bhagavatam والفيدا وأكثر وأكثر ..
والتي تشكل المعرفة القديمة للعلوم الروحية - والتي نشأت بالفعل في الهند، ولكنها موجهة للبشرية جمعاء!
وكتب إيه سي بهاكتيفيدانتا سوامي برابوبادا!! (سريلا برابوبادا)
كل شيء آخر بدون المعرفة الروحية هو في الأساس "مايا" - وهم.. (الطاقة الخادعة والمخادعة للعالم المادي..)
"الطريق إلى الخلاص والتحرر في عصرنا:
"نفس الكمال الذي تم تحقيقه في عصر ساتيا من خلال اليوغا الصوفية، وفي عصر تريتا من خلال طقوس القرابين المختلفة، وفي عصر دفابارا من خلال عبادة الله في المعبد، يمكن تحقيقه في كالي يوجا ببساطة عن طريق تكرار أسماء الأشخاص باستمرار. إله." (شريماد-بهجافاتام 12.3.52) بحسب الفيدا، يتحرك العالم عبر أربع فترات دورية، آخرها فترة كالي، فترة زيادة الأنانية وضعف الروحانية لدى الإنسان.
يقال في الفيدا: "في هذه الفترة من كالي، التي تتميز بالمشاجرات والنفاق، فإن الطريقة الوحيدة للخلاص هي العودة ودعوة الله بأسمائه. ليس هناك طريق آخر، ليس هناك طريق آخر، ليس هناك طريق آخر". (شيتانيا شاريتامراتا أودي 17.21)
"عزيزي الملك، على الرغم من أن كالي يوجا مليء بالأخطاء، إلا أن هناك فضيلة واحدة جيدة فيه: ببساطة عن طريق ترديد تعويذة هير كريشنا مها، يمكن للمرء أن يتحرر من العبودية المادية ويصعد إلى ملكوت الله." (شريماد-بهجافاتام 12.3.51) "
مايكل، أنت تشوه الأشياء التي قلتها وأنت تشوه الواقع.
أفهم أن رأيك في الدين أحادي الجانب تمامًا، ولم أسمع منك شيئًا جيدًا.
الدين هو الشيطان وكل المتدينين يعبدون الشيطان وليس الله، يوجد الله ولا يوجد دين.
أعتقد أن الله خلق كل أشكال الحياة على الأرض وأعطانا القدرة على المضي قدمًا والتطور
وجميع هؤلاء المتدينين من جميع الأديان يحتقرون الله بإضاعة وقتهم في الخرافات وليس في أفعال لصالح الجنس البشري، المتدينون يقسمون العالم ويخلقون الحروب فقط لتغييره.
وعلى العلمانيين أن يتحدوا ويحاربوا الدين الذي انتصر منذ آلاف السنين.
فقط لإكمال:
وعندما يتبين أن استنتاجك هو نفس ما قلته - فهذا يسمى "قرارًا"
ييجال:
لا يبدو عديم الفائدة بالنسبة لي.
بالنسبة لي، يتعلق الأمر ببساطة بالحرص على الدقة.
وعندما أقول أنه لا علاقة بين الله والدين، فأنا أتحدث عن ظاهرتين مختلفتين يتم خلقهما من خلال آليات مختلفة ولا يوجد جدول زمني محدد.
من المحتمل أن الأديان التي تستخدم هراء الله قد تأسست بعد اختراع الله في نفس المجموعة التي تأسست فيها.
كان من الممكن أن تكون الأديان التي لا تعتمد على الله قد خلقت حتى قبل اختراع الله (إمكانية خلقها لا يعني أنها مخلوقة. هناك فرق بين الادعاء بأن (أ) لا يعتمد على (ب) (وهو ادعاء أساسي) والادعاء بأن (أ) سبق (ب) أو جاء بعده (وهو ادعاء تاريخي).
أنا أقدم المطالبة الأساسية.)
وعندما أقول إن الدين وجد للسيطرة على الناس، فأنا لا أتحدث بالضرورة عن حكم منحرف.
من أين غمزتها؟
ويبدو من ردك الأخير (ليس فقط في كلامي ولكن أيضا في كلامك) أنك تقبل الادعاء بأن الدين خلق للسيطرة على الناس.
مايكل،
ولا توجد مشكلة في الاستمرار في الجدال دون جدوى.
لقد زعمت أن - "أكرر: اختراع الله ليس من الدين". أي أنه لا علاقة بين الدين والله. إلا أن الضعف الذي يتم استغلاله في الإنسان يتعلق بالدين وليس بالله.
القرار الذي تتحدث عنه موجود فقط في كلامك ولا يتطلب موافقة الآخرين لأنه ليس مبنيا على أساس بل تصريحي فقط.
لا يمكنك القول بأن الدين يسبق مفهوم الله أو يتبعه، لأنك أيضًا (مثل أي شخص آخر في العالم) ليس لديك معلومات تاريخية حول هذا الموضوع، بل مجرد فرضيات.
والسبب الذي يمكن أن يدفع الناس إلى سن القوانين أو بالأحرى السيطرة على حكم الانحرافات في البشر هو:
حكومة مركزية ضعيفة ليس لديها طريقة أخرى للسيطرة على النظام الاجتماعي سوى من خلال القوانين التي يتم الالتزام بها نتيجة الخوف من قوة عليا غامضة. لاحقًا سيكون هناك من سيستخدم هذه الظاهرة لصالحه وسيستخدمها للسيطرة على البشر.
ليس لدي أي نية لمواصلة الجدال معك، فلا فائدة من ذلك، وهذا عار.
هيغز:
من السهل حقًا الإجابة على هذا السؤال.
فقط قل أشياء خاطئة وكل شيء على ما يرام.
أين غمزت أنه بما أن الدماغ أكثر تطوراً فإنه مطلوب منه القيام بمزيد من الإجراءات غير الضرورية؟
عندما يكبر الإنسان ويتوقف عن هذه الأفعال، فهل هذا نتيجة إصابة في الدماغ (نتجت عن نمو دماغه وتحسنه)؟!
ما قلته صحيح تماما.
فالحيوانات التي تكون أدمغتها أكثر تكيفًا تولد بمعرفة "صعبة" أقل. أنتم مدعوون للتحقق من ذلك بدلاً من التقليل من مثل هذا الادعاء الواضح والمثبت.
وحتى لا يتسبب عدم "استعدادهم للحياة" في انقراضهم، يجب عليهم الاعتماد على البالغين. وهذه أيضًا حقيقة بديهية تتجلى في كل ملاحظة للحيوانات.
الاعتماد على الكبار والتقليد (حتى عندما لا تفهم سبب تصرفاتهم) جزء لا يتجزأ من الأمر، فكل تقليد هو بديل عن الفهم.
باختصار، إن نظام حججي صلب كالصخرة، في حين أن نظامك لا يستند إلى الحقائق فحسب، بل إنه يتعارض معها.
مايكل روتشيلد:
تختبر التجربة الواردة في المقالة الاستجابة لأفعال نظرية لا معنى لها فيما يتعلق بهدف ذي معنى.
أنت تدعي:
"المقالة - كما سبق أن ذكرت - دليل آخر على ظاهرة معروفة في عالم الحيوان.
فكلما كان الحيوان أكثر تطوراً من حيث قدرة دماغه على استيعاب وهضم وتحليل تجاربه الحياتية، كلما كان ولادته أكثر عجزاً، وكلما طالت فترة طفولته (الفترة التي يعتمد فيها على البالغين).
وأنا أزعم:
أن العقل البشري الأكثر تطورًا يحتاج إلى مثل هذه العمليات النظرية حتى يعمل بشكل صحيح. كلما كان العقل أكثر بدائية، قلّت العمليات الإرشادية التي تحتاجها خوارزمية التفكير حول نقطة الهدف ذات المعنى.
ولهذا ليست هناك حاجة للعديد من التجارب. هناك ما يكفي من الحقائق التي تشير إلى أنه كلما كان الإنسان أكثر إبداعاً، كلما زاد احتياجه إلى كل شيء
جميع أنواع الأنشطة التي لا تتعلق بالهدف من أجل خلق مصدر إلهام وبيئة مناسبة للإبداع.
نقطة:
طوال الطريق تمجد وتثني على نتائج التعليم الديني الذي يمكّن من مجتمع أكثر تنظيماً (مع قدر أقل من النرجسية).
الجريمة، بالنسبة لي، ليست جزءًا من مجتمع منظم.
وكان هناك آخرون ذكروا الجريمة على وجه التحديد.
ولهذا السبب أحضرت تمثيل قيادات القطاع الديني في السجون كمثال يناقض ادعاءك.
وبالطبع هناك أمثلة أخرى (ذكرت بعضها):
تحدثت عن المظاهرات لحماية المجرمين (ارييه درعي، الأب القاتل، الأم الجائعة).
لم أكن أتحدث عن ظواهر مثل يجال عمير (والصديق الحاخامي الذي أعلن القانون الأخلاقي).
لم أكن أتحدث عن قسم كبير من المستوطنين الذين ينتهكون القانون بانتظام - إما بإيذاء العرب أو بالاحتلال غير القانوني (بل عندما وزراء في الحكومة: ينصحون ويخيطون" فلا شك أنهم يمنعون الفوضى).
تحدثت عن التهرب من الجيش (إجراء واضح ضد الأندرالموسيا).
لم أكن أتحدث عن المستوطنين الصغار الذين يتم اعتقالهم ويرفضون الإدلاء بتفاصيل هوياتهم.
ولم أتحدث عن باروخ غولدشتاين (الرجل!) وكل الإعجاب الذي تلقاه من هذا القطاع، ولا عن المجرمين الذين يرشقون السيارات بالحجارة يوم السبت.
لم أكن أتحدث عن طعن المثليين في موكب الفخر.
مع العلم أنني لا أذكر جريمة المتدينين المعتادة (التي لا تقل عن جريمة العلمانيين بل وربما تتجاوزها) ولكن فقط عن التحويلات التي تنشأ عن تدينهم.
يمكنك إضافة الكثير إلى قائمة مساهمات الدين "ضد" الأندرالموسيا، لكن أخشى أن تقول إنني أكره المتدينين، لذلك سأتوقف هنا.
شلومو:
المنطق واحد وإذا كانت هناك استنتاجات منطقية من مجموعة معينة من البيانات فلا توجد استنتاجات منطقية تتعارض معها.
وهذا قانون منطقي معروف.
هيغز:
غير صحيح.
أنت لم تشر إلى فشل واحد في استخلاص النتائج. أنت فقط تكرر التوافه القائلة بأن العلم لا يقدم أدلة.
قلت إن التفسيرات التي قدمتها صحيحة بقدر ما هي غير صحيحة.
دعونا نراكم تقفون خلف ادعائكم وتقدمون تسلسلاً منطقيًا من الحجج (استنادًا إلى نتائج البحث الموضح في المقالة) يؤدي إلى استنتاج يتناقض مع كلامي.
لن تنجح، لأن المنطق، كما قلت لشلومو، لا يمكن أن يؤدي إلى التناقض.
ييجال:
في رأيي أن الخلاف قد تم تسويته لكنك ترفض الاعتراف بذلك.
ففي نهاية المطاف، فإن ادعاء أن الله سابق على الدين (الذي يقوم على الله) هو ادعائي! وأنا الذي قلت إن مؤسسي الدين استغلوا الضعف الموجود في الجنس البشري.
وفيما يتعلق بتأسيس الديانات التوحيدية – فالحقيقة أنه ليس لديكم أي معلومات تاريخية عن هذه العملية.
"المعلومات" الوحيدة تأتي من كتب الأديان المقدسة وهي مليئة بالتناقضات.
ومن الواضح بالنسبة لي أيضًا أن الأجزاء المركزية جدًا من وصف أساس اليهودية هي مجرد أكاذيب.
إذا توصلت ولو إلى جزء بسيط من الحجة التي تفسر لماذا يجلس شخص ما ويشرع كتابًا من القوانين دون أن يريد أن يحكم هذه القوانين على الناس (وبالتالي السيطرة عليهم)، فمن الممكن القول أن هناك لا يزال الخلاف هنا.
مايكل،
وبما أن الموضوع برمته لا ينتمي إلى العلوم الدقيقة ولا حتى إلى العلوم الطبيعية، فمن غير الممكن أن نقرر بطريقة رياضية أو حتى منطقية الفرق في المناهج بيننا. مثل هذا الفحص سيكون ممكنا إلى حد كبير لو أمكن إجراء دراسة رصدية لنشوء الأديان/الله وتطورها، لكن مثل هذه الدراسة كانت ستستمر عشرات أو مئات السنين وهي غير ممكنة (وأكثر من ذلك) فظروف البداية اليوم تختلف عن الظروف التاريخية).
على أية حال، في الديانات الثلاث (وأعتقد أن هناك القليل منها لم أسمع بها أو أتحقق منها) هناك دليل قوي على كيف بدأوا - النازية والستالينية وعبادة الأمتعة - ظهر الله أولاً ولم يظهر إلا بعد ذلك. أن قواعد الدين خلقت.
صحيح أن هناك أناساً يؤمنون بوجود الله ولا يتبعون ديناً واحداً (كما تقول)، لكن على العكس من ذلك، هذه الحقيقة تعطي وزناً لفكرة أن مفهوم الله يسبق تكوين الدين!
وبرأيي يمكن ترك الخلاف كما هو دون قرار.
وبالمناسبة، لمن يهمه مصدر ما يقال هنا عن النمر (وهو هجين من خنزير ولبوة): مكتوب في كتاب "ماجان آفوت" (منسوب إلى الحاخام شمعون بن تسيماخ) ) وهو تعليق على رسالة آفوت، في الفصل 5 من المشناة 23، وليس في رسالة آفوت نفسها في المشناه.
و نقطة:
ليس لدي ما أقوله عن ذلك. إذا كنت في فئة التشهير - حظًا سعيدًا.
مايكل روتشيلد
إن التفسيرات والاستنتاجات التي تطرحها أو في سياق المقال صحيحة بقدر ما هي غير صحيحة.
لأنها مجرد تعميمات.
أنا لا أهاجم. أنا أذكر حقيقة بسيطة وهي أن العقل البشري لديه ميل إلى التكرار في الأفعال. وتبين الملاحظات أن الدماغ
يحتاج إلى طقوس غير ضرورية ولا معنى لها من أجل التشغيل السليم. هذه الإجراءات الزائدة عن الحاجة هي أيضا لا معنى لها
يبدو أن الموسيقى الخلفية الحية مطلوبة لنشاط الدماغ.
هذا هو الاستنتاج الوحيد الذي يمكن استخلاصه من التجارب الأخيرة.
أيها الدم الأبيض، توقف عن اختلاق هذا الهراء. إن الأشياء التي تقولها ترسم اليهودية بنفس الطريقة التي يقدم بها أمنون يتسحاق العلم. يمكنك الانسجام معًا بشكل جيد جدًا.
إن الحجج المؤيدة أو المعارضة للدين مبتذلة وليست مثيرة للاهتمام بشكل خاص. الملفت في الأمر هو الكراهية الموجودة ضد هذه القطاعات وغيرها التي تمثل ثقافة مختلفة.
هل يعرف أحد أين ذهبت كل التعليقات؟ لقد ضغطت على التحديث واختفوا.
نقطة:
انظر، ليس الأمر أنني أحاول الجدال، لكن ما قلته في النهاية ليس له أي صلة بالموضوع:
ومن الواضح أنهم في الدراسات الطبية سيتعرفون على الموضوع بشكل أكثر عمقاً، وأيضاً في دراسات الأحياء سيتعرفون على البكتيريا البرازية، وفي دراسات علم الاجتماع بمختلف أنواعها سيتعرفون على السلوكيات الجنسية غير الطبيعية والمضطربة، إلخ، إلخ. .، لأن هذه هي المعرفة المطلوبة التي يجب على الطالب معرفتها ليكتسب المهنة ويحصل على الدرجة/الشهادة.
هل يخطر في بالك أن الطبيب لا يعرف ماذا يفعل عندما يتعلق الأمر بإصابة في فتحة الشرج أو القضيب أو أي منطقة أخرى متواضعة من الجسم؟ بعد كل شيء، هذه هي مهنته.
والسبب هو الفرق بينها وبين دراسات الهالاخا (التلمود البابلي، وتلمود القدس، وتلمود شلاخان آروخ، وبوسكيم، إلخ) التي تتناول هذه الأمور.
إنهم لا يعلمون علم التشريح، ويحللون بنية الأعضاء المختلفة في الجسم. كل ما يهمهم هو ما يسمح الله به أو يمنعه في أي لحظة من اليوم.
بمعنى آخر: سيحرقك الله في النار لأنك مسحت دبرك بيدك اليمنى دون اليسرى، أو العكس! (وأعتذر مرة أخرى عن اللغة)
وصحيح، أعترف أنني لا أفهم كثيرًا في القانون، ولم أدرس الموضوع. ولكن إذا كنت تعتقد أن حكماء التلمود يفهمون أكثر - فأنت مخطئ جدًا. (نرحب بك للذهاب إلى بيت مدراش القريب من منزلك والبدء بدراسة الجمارا. وعندما تفهم من أين استخلصوا استنتاجاتهم وعلى أي أساس، لن تفعل سوى تعزيز كلامي. وحتى ذلك الحين، لن تفهم الموضوع بشكل كامل انت تتحدث عنه)
تفسيري للآيات انتقائي؟ صحيح جدا! ليس لدي طريقة لمعرفة ما يعنيه مؤلف كتابي عندما قال تلك الأشياء. ولكن في هذه المسألة أنا لست وحدي. كل شخص يفسر الأمور حسب فهمه، ولهذا السبب هناك الكثير من الخلافات في الهالاخا. لأن كل حاخام له رأي ووجهة نظر مختلفة. ولكن "ليس هناك كتاب يتجاوز البسيط" وحسب مضمون الآية حاول أن تفهم المعنى بنفسك.
ثانيا، رأيي لا يهم حقا. وكذلك أي رأي آخر لم يحظ بصحة في حكم الهالاخا النهائي. فقط شيلشان آروتش والمحكمين الآخرين هم ذوي الصلة بقضيتنا. لذلك، أنت مدعو لفتح كتب الشفعة لأي حكم تختاره، أو الشلان أروش القصير، أو المشنا بارورا، وما إلى ذلك، وتثبت بنفسك ما هو الحلال وما هو الممنوع، ما هو كوشير وما هو خطأ أو نجس أو طاهر حسب الشريعة الإسلامية. ولم أخترع تحريم دراسة الحكمة الخارجية (كل شيء ما عدا التوراة) فهذه قوانين صريحة.
وشيء أخير: الكراهية أم لا - لا علاقة لها بالموضوع. بغض النظر عن السبب وراء المطالبة؛ يشير إلى المطالبة نفسها.
وأنا أجيب على كلامك، دون أن أقول: "يبدو أنك تنحدر من عائلة تقليدية، لذا فإن كل كلماتك لا صلة لها بالموضوع، لأنك غير موضوعي". وبالتالي ليس عذرا أن نقول: "أنت ضد الدين، وبالتالي فإن ما تقوله لا يهم".
ترحيب
دم أبيض
إلى مايكل:
لقد كنت أمزح فقط بشأن الاستطلاع. ما أردت قوله على الأرجح هو أنه يمكن ذلك
أن يكون شخص ذكي ومنطقي مثلك ويعرف نفس المعلومات التي تعرفها ولكن آراءه
واستنتاجاته مختلفة. وما يبدو غير منطقي بالنسبة لك سيبدو منطقيًا جدًا بالنسبة له
بسبب المسافة الثقافية بينك وبين الرغبات المختلفة.
أما بالنسبة للروابط فأنا على علم بها وما زلت أشكرها.
نعوم:
أنا لم أقل أنك كاذب
قلت إن المتدينين يكذبون على الخارج بشأن ما يجري في الداخل
قلت أنك لم تنشأ بهذه الطريقة، لذلك نشأت في مكان مختلف ونادر
لقد حضرت عدة اجتماعات وكان الأمر دائمًا هكذا
مايكل، ما هو الادعاء الذي يخالف الواقع الذي تزعم أنني قلته؟
شلومو:
لا أعرف ما هو السؤال الذي تريد طرحه بالضبط، لكن:
1. لاحظت أنه عندما حاول أشخاص آخرون تقديم أمنياتهم هنا، كانت الاستجابة منخفضة للغاية
2. لا يساعد الاستطلاع في تحديد الإجابة الصحيحة على سؤال أساسي - كل ما يسمح به هو معرفة كيفية توزيع آراء الناس. بشكل عام - حجتهم غامضة تمامًا وبالتالي فإن توزيع الآراء لا يساهم بمعلومات حول السؤال الحقيقي.
3. إذا كان الاستطلاع يدور حول الإيمان بالله، فقد تم بالفعل إجراء استطلاع أكثر إثارة للاهتمام من الاستطلاع الذي يمكننا إجراؤه هنا. على هذا الرابط تم العثور على استطلاع بين علماء الولايات المتحدة. ومن المثير للاهتمام أنه على الرغم من أن غالبية مواطنيها متدينون بدرجة أو بأخرى، إلا أنه كلما زاد التدريب العلمي للإنسان، قل ميله إلى الإيمان بالله حتى يكاد يختفي بين كبار العلماء. .
4. إذا كنت لا تزال ترغب في إجراء استطلاع للرأي، فيجب أن يكون شيئًا متعلقًا بالمقالة. إذا لم يكن لديك مقال لربط السؤال به، يمكنك استخدام مقال معد خصيصًا للتبادل لا يتعلق بأي مقال. هذا هو المقال المسمى "تعليقات مجانية"
من:
على الرغم من أنني جديد في الموقع، إلا أنني لاحظت أن الأشخاص الأذكياء يتحدثون بشكل مدروس وذكي
أقل، دون تفكير. بغض النظر عن الجانب الذي يمثلونه. أنا متأكد من أنه ليس الجميع
وأنا أتفق مع استنتاجك (أو استنتاجي). ربما يجب عليك إجراء استطلاع للرأي. 🙂
هيغز:
والمقالة - كما سبق أن ذكرت - دليل آخر على ظاهرة معروفة في عالم الحيوان.
كلما كان الحيوان أكثر تطوراً من حيث قدرة دماغه على استيعاب وهضم وتحليل تجاربه الحياتية - كلما كان ولادته أكثر عجزاً، وكلما طالت فترة طفولته (الفترة التي يعتمد فيها على البالغين).
وأفترض أنك على علم بهذه الحقيقة، وقد أكدتها آلاف الملاحظات.
يتم التعبير عن الاعتماد على البالغين أيضًا في الثقة التي يجب أن يضعها الشباب فيهم - وهذه أيضًا حقيقة بديهية تؤكدها آلاف الملاحظات.
والعادات التي تغرس في الحيوانات خلال سنوات طفولتها قد تستمر في سمتها حتى بعد كبرها.
وهذه أيضًا حقيقة بديهية تؤكدها آلاف الملاحظات.
الدين هو مثال على هذه العادة، بل إن الكثير من الناس ما زالوا متمسكين بها لهذا السبب وحده. ومن الواضح أنهم عندما يأتون للمجادلة والدفاع عن عاداتهم، يجدون أنفسهم عاجزين أمام الحجج المنطقية التي تعترضهم. وأطلب منك في هذا الشأن أن تتعامل مع الكلمات كما قيلت تمامًا. لا أريد أن أبدأ بمناقشة حالتك المحددة - أريدك فقط أن تسأل نفسك - في ضوء المناقشات العديدة التي قرأتها هنا على الموقع - عما إذا كان المعلقون الدينيون (عادة) يعرفون كيفية الدفاع عن آرائهم كأشخاص من يكوّن رأيه بناءً على مراقبة العالم وتحليل الحقائق واستخلاص النتائج منها قادر أو ربما يصف سيناريو غسيل دماغ الأطفال بشكل أفضل الموقف الذي يجدون أنفسهم فيه عندما يحملون معتقدات ليس لديهم أي فكرة خضراء عن كيفية الدفاع عنها.
وأطلب منك أيضًا العودة والتفكير في الردود العديدة التي أشارت في هذه المناقشة إلى حقيقة أن هذا هو بالضبط ما يحدث في جميع الأديان. فهل تقبلون أن المؤمنين بالإسلام والمسيحية والبوذية مثلا تلقوا معتقداتهم بتقليد عادات من أحاط بهم في طفولتهم أم تزعمون أيضا أنهم اتخذوا الاختيار الواعي الصحيح؟
باختصار، أنا آسف يا هيجز، لكن يبدو لي أنك تهاجم فحسب.
مايكل روتشيلد - روي تسيزانا
باختصار وفي صميم الموضوع: لقد أجروا تجربة مرحلية أعجبت بها الكثيرين وقاموا ببناء تفسير ملفق بالكامل.
تشير التجربة على الأكثر إلى أن الدماغ البشري لديه ميل إلى التكرار أثناء عمله.
تعتبر الأفعال الوسواسية القهرية بمختلف أنواعها جزءًا لا يتجزأ من السلوك البشري.
خاصة لدى الأشخاص المبدعين والمبدعين، هناك سلوكيات معينة لخلق حالة من الإلهام.
في كل شخص، يمكنك أن تجد بعض السلوكيات غير الهادفة في أشكال مختلفة ومتكررة.
ويتجلى بشكل مختلف في كل شخص. لماذا يعد هذا النشاط ضروريًا للدماغ، لا أحد يعرف على وجه اليقين لأنه لا أحد يعرف على وجه اليقين كيف تعمل الخوارزمية الحسابية في الدماغ.
من خلال القراءة السريعة للتعليقات على هذا الموقع، يمكنك رؤية التعبيرات القهرية المتكررة من قبل العديد من المعلقين.
كل من تكرار الأسلوب والرغبة في العودة مرارًا وتكرارًا حول نفس النقطة بطريقة غير مجدية.
ومن هنا إلى الاستنتاجات الدينية فإن الطريق بعيد وعبثي تماما.
شلومو:
ولم أتحقق من المصادر الأخرى.
لدي مجموعتي الخاصة من الأمثلة على هراء اليهودية.
مصدر هذه المجموعة هو الموقع "الرأي الحقيقي"
قبل أن أستخدم المثال، أتحقق منه على موقع Swallow.
ييجال:
أكرر:
أعرف - وأنا متأكد من أنك تعرف أيضًا - أشخاصًا يؤمنون بالله ولا يعتنقون أي دين.
وأفترض أنك تعرف التاريخ أيضًا وتعرف أن اليونانيين القدماء آمنوا بالعديد من الآلهة التي لم تكن مرتبطة بأي دين.
إن الله ببساطة هو التقصير، وهو وسيلة لوقف التحقيق وتفويض المسؤولية عما لا نفهمه.
يفكر البشر في الكثير من الأفكار الغبية، وليس لكل فكرة غبية ميزة البقاء.
والله من تلك الأفكار السخيفة.
نظريات "نهاية العالم" من نوع ما هي فكرة سخيفة أخرى.
لا شك أن الأديان اخترعت للسيطرة على الناس.
لأي حاجة أخرى جلس الإنسان وكتب كتاب الشرائع؟
وأكرر وأذكرك أن الدين مجموعة أحكام!
مايكل،
لا يوجد تناقض بين اختراع مفهوم الله واختراع الدين، وفي رأيي لم يتم اختراع الدين للسيطرة على الناس (الفكرة معقدة للغاية) ولكن تم استخدامه بمجرد أن اتضحت مزاياه. في رأيي، فإن اختراع مفهوم الله له جذور تطورية (انظر مرة أخرى في الرد رقم 77) وأعتقد أن حقيقة أن هاتين الميمتين تتعاونان بشكل جيد (كبيئة ميمية) مع بعضهما البعض لا تتعارض مع إمكانية ذلك فقد خلقا منفصلين أو أن أحدهما مخلوق قبل الآخر وربما يدعم احتمال أن الآخر مخلوق نتيجة للوجود الأول.
في ظاهر الأمر، لا يبدو أن هناك علاقة مباشرة بين كسل الفكر البشري واختراع الله - فهناك طرق أخرى لتبرير النقص في الفهم/المعرفة/القوى وليس هناك أولوية، بما في ذلك عدم- البقاء لفكرة الله.
مايكل، أنت صديق حقيقي. هذا هو بالضبط ما كنت أبحث عنه. شكرا.
هل تأكدت من المصادر الأخرى أيضاً؟ لا أستطيع أن أفهم أي شيء. لا فواصل ولا فترات.
اصدقاء:
ومن يريد البحث عن شيء ما في مصادر اليهودية يمكنه ذلك عبر موقع سنونيت:
http://kodesh.snunit.k12.il/
لقد بحثت بالفعل عن الموضوع الذي سأل عنه شلومو باستخدام كل الكلمات المفتاحية التي تخطر على بالي (نمر، لبؤة، خنزير بري، الخ) ولم أجده.
احفظوا الرابط لأنه مفيد جداً في أماكننا.
روي:
لست على دراية بالكتب، لكنها موجودة في الخطة. شكرًا على تعليقاتك.
مرحبًا شلومو،
أفضل عدم تعديل المشاركات التي تمت كتابتها بالفعل، لتجنب الارتباك. لقد أرسلت رسالة حول الخطأ إلى ليئور هالبرين، وآمل أن يتمكن من شرح المشكلة.
هل تأكدت من المصادر الأخرى أيضاً؟
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
راؤول - أنا لست مستعداً لأن يُطلق عليّ لقب: كاذب. هناك حد لمدى التزام الشخص بالصمت عندما يتعرض للإهانة في الأماكن العامة.
ربما كنت تقصد أن تقول إنهم قاموا بالتدريس بنسبة 100% - إنه كذلك. بالتأكيد! لكنهم لم يدفعوني إلى الحائط جسديًا أو عقليًا وطالبوني بأن أفعل ما قالوا ولم يقولوا إنني إذا لم أفعل هذا وأنهم سيطردونني من المدرسة - لقد تأكدوا من أننا حافظنا على ذلك. أشياء معينة - كانت هناك خطوط حمراء وأعتقد أنه حتى في المدرسة التي درس فيها شرفه كانت هناك خطوط حمراء.
لقد سمعت عن أماكن تتصرف بهذه الطريقة ولحسن الحظ لم أدرس فيها. التعليم الذي تشير إليه هو التعليم الذي تلقاه أجدادي في أوروبا.
روي سيزانا: فيما يتعلق بالرقم 36
أرجو تصحيح المصدر أن النمر هجين من خنزير وبؤة. لا أستطيع العثور. شكرا
ييجال:
اقرأ كلامي مرة أخرى لأن الجواب على كلامك موجود فيه.
وسبب بقاء الأديان هو أنها مجموعة ماء تحافظ على نفسها.
وقد قلت هذا في أول رد لي على هذا الحديث، ثم رجعت وأشرت إليه في آخر رد لي عليك أيضاً.
ولا يتعلق الأمر بإقامة الدين.
من السهل وصف المواقف (وكانت هناك حالات من هذا القبيل في التاريخ) حيث يتأسس الدين ولا يبقى.
تأسس مثل هذا الدين من نفس الدوافع التي دفعت إلى خلق الديانات الأخرى، لكن الميمات التي يتكون منها لا تحافظ على نفسها بشكل جيد بما فيه الكفاية.
ولذلك فإن الإشارة إلى الدافع "الخبيث" في تأسيس الدين لا يدخل في حد ذاته في مسألة بقائه.
وينتج البقاء، كما ذكرنا، من تجمع للمياه "يعرف" كيف يعيش.
مجموعات الميمات "الناجحة" في هذا الشأن هي تلك التي تستغل نقاط الضعف في شخصية الشخص (مثل الإيمان بالله) وقد قمت بالتصويت لصالح ذلك أيضًا.
وأكرر: اختراع الله ليس من الدين. إن الأديان الناجحة ببساطة تستغل نفس الكسل العقلي للناس الذي يجعلهم يؤمنون بالله حتى بدونهم.
وأود أيضًا أن أشير إلى أنك أيضًا في الرد الذي أجبت عليه زعمت أن الدين خلق نتيجة لدوافع الناس للتفوق (= السيطرة) على الآخرين بحيث يبدو لي أن كل كلامك في الرد الأخير تنبع من مكان آخر.
إلى Noam """تخيل أنهم في مدرستي سيقولون لي: افعل 100% كما نقول أو ابق مع 0%. كيف كان حالي اليوم؟ بالتأكيد لن أرتدي تيفيلين كل صباح."""
مجرد كذبة
وإذا لم يكن كذلك، فأنت الوحيد الذي لم يخبرك
هيغز:
لم تترك لي أي شيء للإجابة عليه لأنك أدليت للتو بتعليقات عامة حول العلم والعلماء.
بمجرد أن تقول شيئًا يمكن معالجته، سأكون سعيدًا بمعالجته.
نقطة:
ما الذي تتحدث عنه عندما تتحدث عن اختلاف جوهري؟
كما أنه لا يوجد فرق جوهري بيني وبين هتلر. نعم؟
يمكنك أن تجادل ما تريد ولكنني لا أتحدث عن الناس وهناك فرق جوهري للغاية بين اكتساب المعرفة من خلال عملية نقدية - كما يفعل العلم (ومهما قررت الافتراء عليه) واكتساب المعرفة ببساطة عن طريق الاعتقاد بما مكتوب في كتاب عمره ألفي سنة.
ما قلته عن شاس هو حقيقة.
بدلًا من مواجهة الحقيقة تبدأ بمحاولة (بفشل واضح) تتبع الدافع العقلي لقول ذلك.
دافعي العقلي بسيط: أنت وآخرون قدمتم ادعاءً يتناقض مع الواقع، وهذا المثال هو طريقة بسيطة للإشارة إلى التناقض بين ادعائكم والواقع.
مايكل، من السخف الاعتقاد بأن هناك فرقًا جوهريًا بين الشخص المتدين والشخص العلماني. البشر غير عقلانيين وأفعالهم تنبع من نفس الأسباب.
ونعم، ما زلت أصر على أن الكثير من الأشياء هنا في التعليقات قيلت بدافع الكراهية، مثل مثالك عن السجون.
مايكل روتشيلد
على الرغم من أنه من الصحيح أن الكثير من التقدم في العلوم يتم إحرازه بمساعدة التجارب التي ليس لنتائجها صحة رياضية مطلقة.
لكن... فيما يتعلق بإثارة مثل هذه النظريات وغيرها، لدي الكثير من الشكوك عندما يتم تنفيذها بالطريقة التي تتم بها اليوم.
هناك قدر كبير جدًا من الحرية للتوصل إلى نظريات غريبة في أي مجال يمكن تخيله. والأمثلة على ذلك لا تنقص.
هناك الكثير من الأكاديميين المحبطين الذين يحصلون على التمويل لإنشاء العديد من عوالم النظريات كما شهدنا جميعًا في السنوات الأخيرة. هناك انفجار في النظريات في كل مجال.
ويبدأ الكثير منهم بباحث محبط يريد النشر للحصول على رصيد أكاديمي أو دعاية. ولهذا الغرض فهو يخلق نظرية مناسبة تتناسب مع احتياجاته. ثم يقوم بعد ذلك بتعبئة الميزانية لخلق التجربة الموجهة التي قد تكون مناسبة لاستخلاص الاستنتاجات "المناسبة" لاحتياجاته لشخص النظرية.
في كثير من الأحيان عندما تقوم بالتحقق بعمق، يتبين لك أن النتائج تشير في الواقع إلى اتجاهات مختلفة تمامًا.
ولكن عادة ما تكون النتائج مصممة خصيصًا بحيث تشكل دعمًا لا لبس فيه في الاتجاه الذي يسعى الباحث لتحقيقه.
ومن الواضح بعد كل شيء أن النتائج في الواقع ليست قاطعة أبدًا كما هو موضح في المنشور النهائي.
هناك دائمًا مجموعة كبيرة من النتائج الأولية التي يتم غربلتها خصيصًا وفقًا لمتطلبات المخطط.
مايكل (على ردك 79)،
إنك تنسب نية خبيثة لاختراع الدين، وبالتالي، في رأيي، فإنك تضيع فرصة فهم أسباب بقائه التطوري: باعتباره تلاعبًا متعمدًا للسيطرة على الناس، فإنه ليس له أي ميزة على أي تلاعب آخر له نفس الهدف. . ومن ثم، هناك حاجة إلى عامل إضافي يمكّن من بقاء الدين (على التلاعبات الأخرى).
حجتي هي أن هناك رغبة لدى الإنسان تدفعه إلى اختراع الله، الرغبة في السيطرة على رئيسه، والتي تنبع من التطور التطوري للانتماء إلى فئة اجتماعية. أدى اختراع مفهوم الله كجزء من التسلسل الهرمي الاجتماعي إلى اختراع مجموعة القوانين المعروفة بالدين. لقد تعلم البشر من الملاحظة أن نظام دين الله لا يزال قائمًا بشكل جيد، وبدأ بعضهم في استغلاله لصالحهم، سواء بوعي أو بغير وعي.
كان إله النازية والشيوعية (من بين أمور أخرى) عبادة الشخصية.
هيغز:
ففي النهاية، يجب أن تعرف أكثر مما عبرت عنه في ردك!
هناك فرق بين العلوم والرياضيات، وأنت تعلم أنه في العلوم لا توجد أبدًا (ولا يمكن أن تكون هناك) أدلة.
يتم تأكيد (أو دحض) جميع النظريات العلمية من خلال التجارب.
أي تجربة كان من الممكن أن تدحض ولم تؤكد.
ولا توجد تجربة تثبت ذلك.
وهذا ينطبق أيضًا على قوانين الميكانيكا.
ولذلك يمكن الإشارة إلى "مغالطة خفية" في هذا المجال من العلوم وتعقيم كل نشاط علمي.
ولذلك فإن العلم لا يشير إلى الإخفاقات الخفية أو أي أشياء أخرى مخفية. إنه يتعامل فقط مع الأشياء المرئية وأيضًا الإخفاقات التي تريد الإشارة إليها يجب أن تكون مرئية - أي تجربة دحضية.
عيران:
إنه أمر مثير للاهتمام.
لأنك تدعي أن هناك تعليقات هنا لا تستحق الرد (أتساءل أي منها!) فإنك تقرر عدم الرد على أي تعليق.
في رأيي، ببساطة رأيت أنه ليس لديك ما تجيب عليه وقررت اللجوء إلى الإهانات بدلاً من المواجهة.
أنا أحترم الجميع وفي المقابل هناك تعليقات هنا لا تستحق الرد.
الشيء الوحيد المتبقي لي أن أقوله هو أنه يجب على الجميع أن يعيشوا بإيمانهم ويحترموا بعضهم البعض.
يُقاس الإنسان بأفعاله وطرقه، وليس بأقواله.
أتمنى للجميع يوما جيدا.
مايكل روتشيلد
أولا، كيف حالك؟ بسبب ضيق الوقت لا أتصفح هنا كثيرا
وبالنسبة لنا.
إن استخلاص النتائج بناءً على هذه التجارب أمر خاطئ في رأيي. كلاهما لأن إثبات حالة واحدة أو أكثر ليس قاطعا
النظريات الأخرى المحتملة. وهذا ليس دليلا ومهما تراكمت الحقائق.
في كتاب الموسيقى للأعداد الأولية، تم تقديم فرضية ريمان حول تقاطع دالة زيتا مع الأصفار على نصف المحور. منذ أن ظهرت هذه الفرضية قبل حوالي مائة وخمسين عامًا، تم إجراء المزيد والمزيد من الحسابات لتلك اللقاءات.
وبطبيعة الحال، مع ظهور أجهزة الكمبيوتر وتحسينها منذ ريمان، تم إجراء ملايين الحسابات لهذه الوظيفة.
كما تعلمون، فإن حساب كل نقطة من هذه النقاط ليس بالمهمة السهلة.
لكن لا أحد يدعي أن جمع كل هذه النتائج الإيجابية التي تؤكد الفرضية يشكل دليلا قاطعا
أن الفرضية صحيحة بالفعل.
لا تزال هناك مكافأة قدرها مليون دولار في معهد كلاي لأي شخص يمكنه إثبات ذلك.
ويكفي أنه على أي مسافة كبيرة من نقطة البداية يجب أن يكون هناك مثال مضاد واحد لإبطال الفرضية بأكملها.
وبالمثل، فإن النظريات المطروحة بشكل متكرر والتي تنشأ من استخلاص النتائج من التجارب التي تم إجراؤها بالطريقة المذكورة أعلاه في المقالة
صحتها مشكوك فيها. إن استخدام الاستنتاجات نتيجة ملاحظة نتائج التجارب هو هراء وخطأ.
لقد أشرت سابقًا إلى عيبين بهذه الطريقة. الأول، كما ذكرنا، هو أسلوب استخلاص الاستنتاجات كما سبق، فعدم وجود دافع لدى أحد لخلق تجربة تظهر استنتاجات معاكسة لا يعزز هذه الاستنتاجات.
والثاني وجود الفشل الخفي المتمثل في عدم فهم الخوارزمية التي تعمل بها الطبيعة ويعمل بها العقل البشري. الذي يؤدي بشكل رئيسي
الاستنتاجات الخاطئة هي المقارنة والصورة للدماغ الذي يعمل بنفس الطريقة التي تعمل بها أجهزة الكمبيوتر.
ومن الواضح أن هذا افتراض غير صحيح.
النقطة: لقد قلت بالفعل أن هناك العديد من الظلال في المنتصف - وليس 2 وليس 3. في قسمك أنت في الواقع تؤذي الناس.
تخيل أنهم في مدرستي سيقولون لي: افعل 100% كما نقول أو ابق عند 0%. كيف كان حالي اليوم أنا بالتأكيد لن أضع تيفيلين كل صباح.
شيء آخر: قلت أهل الجودة بمعنى = الناس الذين يحسنون أنفسهم والعالم. هذه ليست نظرية سباق أو نظرية جديدة. يجب استخدام العقل في الإنسان لصالح الإنسانية. هذا هو جوهر العقل. لم أستخدم مصطلح الصالحين لأسباب واضحة.
ولكن في الواقع ليس كل من يعرّف نفسه على أنه ذو جودة عالية هو بالفعل كذلك، ومن الجيد أنك ذكرت الألمان في هذا السياق.
شيء أخير: لا يوجد شيء اسمه دين علماني. آسف على القسوة ولكن هذا هراء. العلمانية سلبية وليست إيجابية. العلماني يعلن عن نفسه بالأساس: أنا لست كذا وكذا.
روي: حوالي 36
لا يوجد مشنا 23 في الفصل 5 في رسالة Avot. يرجى تصحيح المصدر (راجع ليئور هالبرين).
نقطة:
لا أعرف ماذا وعن من تتحدث.
في رأيي، لا يتعلق الأمر بالكراهية الدينية في أي من التعليقات وأعتقد أنه من الوقاحة من جانبك أن تعين نفسك كبير الأطباء النفسيين وتقوم بتشخيص الأشخاص من خلال قراءة تعليقاتهم.
الى جانب ذلك - لا يوجد دين علماني. يشير هذا التعبير إلى نقص كامل في الفهم.
الدين عبارة عن مجموعة من القواعد. ما رأيك في نظام قوانين "الدين" العلماني؟
وفيما يتعلق بإحصائيات المناقلات - فأنت مخطئ تماما، وكما قلت - فإن التمثيل في السجون يعبر عن ذلك جيدا.
هيغز:
حقيقة أنك تفترض شيئًا ما ("لسبب بسيط، أفترض أنه من الممكن بالتأكيد إجراء تجارب مرحلية "أخرى" يمكن من خلالها تقديم استنتاجات متناقضة لهذه التجربة. فقط أنه لم يكن لدى أحد الدافع حتى الآن" أو الدفع المناسب لتنفيذها.") لا يثبت شيئًا إلا أنك تفترضه. إن حقيقة افتراضك لهذا ليس سببًا لرفض ما يقال في مقال يستند بالكامل إلى الحقائق.
هناك العديد من الحقائق التي تدعم استنتاجات المقال وكذلك التوسعات التي ذكرتها في تعليقاتي.
إذا كنت تريد إنكار الأشياء، فمرحباً بك أن تأتي بحقائق (من الطبيعة – وليس من افتراضاتك) تناقضها.
إذا كنت ترغب في اقتراح نظرية أخرى، فنحن نرحب بك للقيام بذلك وكذلك اقتراح تجارب تسمح بتأكيدها أو دحضها.
روي سيزانا
استخلاص استنتاجات علمية من ملاحظة سلوك الممثلين (القرود أو الأطفال) بتوجيه من "العلماء"
يفتقر إلى أساس حقيقي في رأيي. هذه الطريقة مناسبة لتحليل مسرحية شكسبيرية أو مسرحية أخرى.
إلا أن استخلاص استنتاجات علمية منطقية بهذه الطريقة يؤدي إلى خلق نظريات لا أساس لها من الصحة على الإطلاق. لسبب بسيط، أفترض أنه من الممكن بالتأكيد إجراء تجارب مرحلية "أخرى" يمكن من خلالها تقديم استنتاجات متناقضة. الأمر فقط أنه لم يكن لدى أحد الدافع أو المبلغ المناسب للقيام بذلك حتى الآن.
إن الدليل المبني على نتائج تجريبية إيجابية يعمل فقط في الاتجاه الإيجابي.
أي أنه لا يستبعد العديد من الاحتمالات الأخرى التي لم تأخذها بعين الاعتبار في التجربة المرحلية.
يبدو الأمر كما لو أنك أطلقت الأسهم ثم رسمت الدائرة التي تشير إلى الهدف.
التجارب من النوع المذكور أعلاه بها عيب خفي كبير: وهو أنه لا أحد يعرف حتى الآن كيف يعمل الدماغ البشري.
ولا أحد يعرف كيف يشرح، على سبيل المثال، لماذا قام البشر بتطوير حساب التفاضل والتكامل ومعرفة كيفية حل المعادلات
الفوارق. والقرود لا تنجح في هذا. القرد الذي يعرف كيف يحسب جدول الضرب لم يولد بعد.
والقرد لم يولد بعد حتى يمكن تعليمه قاعدة رياضية يستنتج منها نتائجها. مثل كيفية حساب الاتصال
والطرح أو الضرب والقسمة. بينما يمكن تعليم الأطفال الصغار بسهولة.
هناك أشياء كثيرة لا نعرف كيف نفسرها حول الخوارزميات التي تعمل بها الطبيعة.
على سبيل المثال، لا أحد يعرف كيف يفسر سبب وجود الكثير من تسلسلات الترميز في جزيء الحمض النووي
والتي تبدو حتى الآن غير ضرورية على الإطلاق. يمكنني القول بنفس العملة "المشابهة لـ..." التي استخدمها المجربون
أن خوارزميات الطبيعة تتطلب إجراءات ورموز تبدو لنا اليوم سخيفة.
لكن مع مرور الوقت، قد يتبين أن هذه الأذونات تشكل طبقة مهمة جدًا من حرية الإنسان.
وقدرته على حل الأمور وتطويرها.
الدماء البيضاء، كل ما يقال ينبع من الكراهية الدينية. ففي نهاية المطاف، إذا تم تحليل الأمور بعقلانية فمن المؤكد أن الوضع في قطاع الدين العلماني أسوأ بكثير من وجهة نظر ثقافية من وضع القطاع الديني. وحقيقة أن الأمور تستهدف قطاعًا واحدًا حصريًا بالنسبة لي تشير إلى الكراهية أو نوع من التحيز.
تفسيرك للآيات انتقائي وينبع من حقدك على هذا القطاع.
فيما يتعلق بالسؤال الأخير، يبدو أنك لا تفهم الأمور القانونية على الإطلاق. وإذا كان التلاعب بالشرج هو ما يزعجك، فأنا متأكد من أنك تتعمق أكثر في هذا الموضوع في الدراسات الطبية.
ييجال:
الأشياء التي قالها دوكينز ولجنة ليمبرت، قلتها أيضًا.
ولم ينتبهوا إلى الظاهرة المعاكسة التي أشرت إليها، وهي ظاهرة "تمرد الشباب" كآلية تطورت تحديدا لتحرير الطفل من قبضة الثقة العمياء بالكبار.
والسؤال المثير للاهتمام حقًا هو كيفية بقاء الدين وليس كيفية خلقه، وهذا ما أشار إليه معظم المتحدثين.
أنت تحاول تحويل الأسئلة الأبسط إلى الشيء الرئيسي ويجب أن أقول إنني لا أتفق تمامًا مع إجاباتك عليها.
الدين هو الذي ابتكره الناس للسيطرة على الآخرين. الدين! لا إله!
لقد قلت هذا بالفعل في تعليقاتي السابقة - سواء في هذه المناقشة أو في غيرها.
وهذا أيضًا هو سبب اختراع الديانات الملحدة مثل النازية والشيوعية (كما تمارس في روسيا - وليس كما تمارس في الكيبوتسات).
تستغل الأديان نقاط الضعف في الطبيعة البشرية (مثل الإيمان بالله والخيال المحدود الذي يسمح لها بالشعور بالانتماء إلى مجموعة صغيرة فقط وليس إلى الجنس البشري بأكمله) للسيطرة على الناس في المقام الأول.
لاحقًا استخدموا "الميم الأناني" للبقاء على قيد الحياة.
الله يخترعه البشر ويكرر ويخترع ولا علاقة له بالدين.
وهذا ببساطة تعبير عن الكسل العقلي: فبدلاً من البحث عن إجابة لأسئلة مختلفة حول الطبيعة، يقومون بإخراج مهرج من المفترض أن يحل جميع المشكلات.
وهذا أيضًا هو السبب وراء التطور الذي يمر به الله حيث تشتري له المعرفة العلمية السيطرة على رأس الإنسان - وهو التطور الذي سمي بالفعل "إله الفجوات".
أعرف الكثير من الناس الذين لا يمارسون أي دين ومع ذلك يؤمنون بوجود مثل هذا الإله - على وجه التحديد بسبب نفس الكسل العقلي المقترن بعدم الرغبة في قول "لا أعرف".
هؤلاء الناس لا يؤمنون بالله بسبب الدين بل بسبب أنفسهم.
لروي سيزانا
شكرا لك على المقال الناجح وعدد المعلقين والتعليقات يشهد على ذلك.
الله معك .
ما هو أصل مفهوم الله وما هو دوره الاجتماعي والشخصي؟
في كتابه "هل هناك الله؟" (وهم الإله) (وفي منشورات سابقة) وفي كتابه "الروح العارية" يشكل ريتشارد دوكينز لجنة لتفصيل الفرضية القائلة بأن المعتقد الديني متجذر في الثقة العمياء التي يضعها الأبناء في كلام والديهم بشكل خاص وفي كلام الكبار بشكل عام. الميزة التطورية لهذه الثقة العمياء واضحة (يعتمد بقاء الأطفال على قيد الحياة إلى حد كبير على طاعتهم للبالغين من حولهم وتجربتهم في الحياة)، لكن مثل هذه الثقة لا يمكن أن تكون مصدر اختراع مفهوم الله منذ ذلك الحين. إنه يشرح فقط كيفية بقاء هذه الفكرة (الميم) ونقلها إلى الأجيال القادمة. تظل كيفية إنشاء هذا المفهوم والفوائد التطورية التي يجلبها لأصحابه لغزًا، ويتكثف هذا بشكل خاص في ضوء حقيقة أن الطاقة المستثمرة في الحفاظ على وجوده تبدو وكأنها هدر.
من المحتمل أن يكون أصل الإنسان كائنات اجتماعية، وحتى اليوم يحتفظ الإنسان بنظام اجتماعي معقد ومتفرع. إحدى خصائص النظام الاجتماعي هي التسلسل الهرمي الاجتماعي، الذي يوجد فيه من هم في مكانة عالية ومن هم في مكانة منخفضة. في الطبيعة، يتلقى الأعضاء ذوو المكانة العالية العديد من "الإتاوات": التزاوج مع معظم إناث المجموعة (وتفضيل الإناث ذوات المكانة العالية وذرياتهن في الوصول إلى موارد المجموعة)، والسيطرة على موارد المجموعة مثل الغذاء والطعام. الأولوية في الوصول إلى الموارد الجديدة.
من المحتمل أنه مع مرور الوقت، وبطريقة تطورية، تطورت الرغبة المحتملة لدى كل فرد لقمع من هم أضعف منه إلى جانب الرغبة في الاستسلام لمن هم أقوى منه. ويبدو أن مثل هذه الآليات مفيدة في تحديد المرتبة الاجتماعية لأنها تمنع الصراعات غير الضرورية بين أفراد المجموعة. ويمكن العثور على دليل جيد على هذه الآليات في سلوك الحيوانات التي تتنافس على خدمة الإناث ولا تقاتل حتى الموت ولكنها تتراجع بمجرد أن يتضح من هو الأقوى.
يمكن أن نستنتج من ذلك أن هذا الدافع متأصل أيضًا في البشر، ويمكن للمرء أن يلاحظ البشر وهم يضطهدون (أحيانًا) الأضعف منهم. ولكن ماذا، من الصعب على الإنسان أن يرغب في الخضوع لشخص آخر، واختراع مفهوم الله يمكن أن يسهل على الجميع الخضوع له.
إن المزايا الكامنة في التفكير في مرتبة اجتماعية حيث يكون الأول "قاهرًا" و"لانهائيًا" وما إلى ذلك مفهومة: كل أولئك الذين يتبعونه يرتقيون أيضًا إلى مرتبة أعلى، لأنهم في المرتبة التي يكون فيها الأول ساميًا؛ الأول في المرتبة يسمح بالتنظيم الاجتماعي دون سؤال؛ وكل حدث هو مسؤوليته و"خطأه".
على مر التاريخ، تم رفع الأول في التسلسل الهرمي الاجتماعي إلى مكانة إلهية: كان الملك عند السومريين والفراعنة في مصر والحكام في أماكن مختلفة يعتبرون آلهة (كلمة أخرى للإله). حتى في العصر الحديث، هناك أمثلة لأول مرة في التسلسل الهرمي الاجتماعي تم رفعه إلى مرتبة إلهية: ألوهية أتاهوالبا، ملك الإنكا، كانت مطلقة للغاية لدرجة أنه عندما تم القبض عليه عن طريق الاحتيال من قبل بيزارو، الذي كان لديه 200 محارب فقط تحت قيادته استسلم لهم جيش الإنكا بأكمله مع مئات الآلاف من المحاربين. وتعود حالة "دين الشحن" أيضًا إلى عصرنا، حيث أصبح الرجل الأول في الرتبة (جون فروم) إلهًا.
في فيلم «غريزة»، يشرح الباحث الغوريلا (أنتوني هوبكنز) لمحاميته (كوبا جودينج جونيور) أن شعورها بالسلام اكتسبه من خلال شعورها بأن الذكر الألفا في مجموعة الغوريلا قد اعتنى به. الشعور بوجود "أب" يسهر علينا ("ليس لنا من نثق به إلا أبانا الذي في السموات"،
في الله نثق، حفظ الله الملكة وأكثر) هو شعور مهدئ يطمح إليه الجميع على ما يبدو وربما يرتبط أيضًا بتطلع الإنسان إلى أن يكون على المستوى الاجتماعي مع شخص أعلى منا.
بالنسبة إلى يهوه، إله اليهود الذي يُقال إنه الإله المجرد الأول، تُنسب الغيرة المجنونة إلى مؤمنيه: لا تصنع لك تمثالًا أو تمثالًا؛ أي شخص ينحرف عن هذه الوصية أو تلك سيتم إعدامه وفي أي حالة من حالات "الحول" تجاه الآلهة الأخرى ("أبناء إسرائيل يزنيون") فإنه يعاقب بشدة. مثل هذا السلوك يذكرنا بسلوك الذكر ألفا الذي لا يسمح بأي انحراف عن قواعد التسلسل الهرمي الذي يترأسه.
إن ملخص كل ما قيل أعلاه يوفر أساسًا للفرضية القائلة بأن أصل اختراع مفهوم الله هو الدافع أو الرغبة المتأصلة في البشر ليكونوا ضمن تسلسل هرمي اجتماعي وفي نفس الوقت تمكين وجود تسلسل هرمي اجتماعي. المجتمع المنظم مع مرور الوقت.
العرض:
ألا تفهم أنه ليس لدي خيار؟
أولئك الذين يعرّفونني على أنني "يهودي" هم المعادون للسامية!
وأنا، من جهتي، لا أمتلك أي دين!
ألا تعلمون أنهم في ألمانيا النازية نقبوا في تاريخ عائلات الناس وأرسلوا إلى معسكرات الاعتقال أي شخص يسير في عروقه دماء يهودية؟
في المدينة الفاضلة التي أعيشها، لا توجد أديان ولا دول، ولا توجد سوى لغة واحدة.
لن أترك أي أثر للفصل المصطنع الذي نقوم به بين الناس.
المشكلة هي أن الأشخاص مثلك الآن - الذين لا يفهمون فوائد هذه المدينة الفاضلة - يجعلون الأمر مستحيلًا.
ماذا بقي لي أن أفعل؟ مجرد إيجاد طريقة لمواصلة العيش في هذه الغابة على الرغم من آرائي وعرقي.
ومن أجل الاستمرار في العيش، فإنني أؤيد – في ظل الظروف الحالية – وجود دولة إسرائيل.
على عكس اليهود المتشددين، فإن دعمي لوجود الدولة يقودني أيضًا إلى العمل، ولهذا السبب أمضيت أكثر من عشرين عامًا في الخدمة في جيش الدولة.
لقد فعلت ذلك - ليس لأنني أعتقد أن الدولة فكرة جيدة بشكل عام، ولكن لأنه في ظل معاداة السامية، من الضروري حماية حياتي وحياة عائلتي.
وهذا أيضًا هو سبب بقائي هنا. أعني أن هذا هو السبب الرئيسي. وطبعا هناك أسباب أخرى مثل كلمات أغنية "هنا ولدت، هنا ولد أطفالي، هنا بنيت بيتي بيدي الاثنتين". أنا لا أبقى هنا لأنك "أنت هنا معي أيضًا" ولكن لأن "جميع أصدقائي الألف موجودون هنا".
أنا في الواقع أفصل بين الدين والناس، وما يزعجني هو الدين بالذات وليس الشعب.
الناس في عيني ضحايا. الأطفال الذين ولدوا. هذا هو بالضبط ما كتبت!
الدين فكرة مشوهة تقوم على إلغاء الفكر المنطقي والأخلاق الطبيعية واستبدالهما بمجموعة من الهراء هدفها كله خدمة المؤسسة الدينية.
ميخائيل، شعب إسرائيل أيضًا "يقتلون" أبنائهم. لماذا تختارون الخيار غير العقلاني وتبقون جزءًا من هذه الأمة؟
والشيء الآخر الذي أعتقد أنك لا تفعله، هو الفصل بين الدين القوي وحكمته وبين الأشخاص الذين يدعون الإيمان به، وكل ما يتعلق بهم، على سبيل المثال التفسيرات الغريبة، وسن القوانين الصارمة، وما إلى ذلك. .
نقطة:
بداية، لم أفهم من أين أتيت بهذه العبارة: "هذا الدين العلماني الذي يدعو إلى كراهية المتدينين لا يقل سوءًا عن أي دين آخر":
و. من تحدث عن الكراهية الدينية؟ لقد تحدثنا عن التعليم والدراسة، أليس كذلك؟
ب. العلمانية ليست دينا أو أسلوب حياة معين، بل هي حرية اختيار طريقك الخاص.
ثالث. معظم العلمانيين الذين أعرفهم لا يكرهون المتدينين. وأولئك الذين يفعلون ذلك، بقدر ما يهمني، منقسمون
حسب سبب ذلك:
إذا كان لا يعرف ما الذي يتحدث عنه، ويفتري فقط بدون سبب، فهو أحمق تمامًا مثل اليهودي المتطرف الذي يشتم العلماني دون التحقق.
لكن إذا كان يكره الدين (وليس بالضرورة أتباع الدين) كراهية لوجهات النظر العالمية البدائية والعنصرية التي تسبب الانقسام في المجتمع وتشجع على الكراهية والتمييز والقتل: فالسبب في رأيي مبرر.
وفيما يتعلق بالثقافة والروح السائدة لدى الجمهور - ماذا تعني وماذا سأحتاج: أنت على حق. حقا، غالبية الجمهور لا يقدرون المعرفة والتعليم، ويفضلون التعامل مع نجم مولود وبقية ميرين.
ولكن ليس بسبب علمانيتهم، بل هو نتيجة للتعليم (أو نقص التعليم).
وماذا عن كل العلماء والرياضيين والفلاسفة والشعراء و[…] و[…] و[…] - هل تقولون إن هؤلاء أيضًا يحتقرون التعليم؟
وفقط للمعرفة العامة، يجب أن تعلم أن أساس دراسات التلمود في المدرسة الدينية ليس متجذرًا في حب الحكمة، ولكن من وصايا دراسة التوراة. لقد كنا أمراً مباشراً من الله يجب على الجميع تنفيذه! (كما يقال: "لا يخرج كتاب التوراة هذا من فمك وأنت تتلوه ليلاً ونهاراً") وإذا كنت لا أشعر بذلك؟ - "قال الحاخام ليفي: أي شخص يحكم على كلمات التوراة، وينخرط في محادثة - يطعمونه جمر تسخير" [Msachta Avoda Zerah صفحة 3، صفحة 2] وحتى الله لا يسمع صلاته: "ينصرف" أذنه عن سماع التوراة، حتى صلاته مكرهة" (أم 9).
وهناك العديد من الألفاظ المهينة الأخرى عن الشخص الذي توقف عن دراسة التوراة. والتركيز على التوراة. ويمنع دراسة أشياء أخرى. مثل قصة الحاخام إسماعيل الذي منع ابن أخته من الانخراط في الحكمة اليونانية (كلغة لهم) التي وردت في مسالك ميناشوت. والمزيد من الأمثلة.
من هذا تعلمت أنه لا يوجد طعم أو رائحة في الدراسة الفعلية، بل وأكثر من ذلك في محتوى الدراسة، بين اليهود المتشددين، ولكن فقط نتيجة غسيل الدماغ.
وبصرف النظر عن كل ما سبق، ما زلت لا أرى سببًا كافيًا لدراسة اللاهوت على أي نشاط آخر، لأنه لا يعلم شيئًا.
أبدي رأيك في هذا: أيهما أكثر غباء: الجلوس مع بعض الأصدقاء السكارى على الرصيف والدردشة والقيل والقال، أو الجلوس في مدرسة دينية متشددة والانخراط في قضايا مثل: هل يجوز مسح الشرج بحجر هو؟ أكبر من حجم الزيتونة؟ (آسف على الصراحة، ولكن هذه هي القضية في صحيفة السبت)
الجواب غير واضح في نظري..
لا أكره، ولكن ازدراء تماما نعم!
على الرغم من أن المناقشات هنا للقساوسة ليست ذات صلة لأن هذا موقع علمي يضم الكثير من الأشخاص هنا
هم المهووسين الأذكياء ولكن أذكياء
ومن المعروف أنه كلما زاد معدل الذكاء قلت القوة المتفوقة
وتضاعف ما نراه هنا
ذلك أو مقال يعزز كلامها في الغالب ويضيف رأيها
أو أن أحد المؤمنين يرفض كل شيء ويحاول أن يشرح له ذلك فيجيب على واحد
ويرفض كل شيء آخر كما لو لم يقال له شيء
السبب الوحيد الذي يجعلهم بحاجة إلى التدخل هو الجماهير التي لا تعرف وتصدق كل شيء
وبالمناسبة، لمن ذكر أعلاه أن الدين ضروري
إذا لم أكن مخطئا، ادعى بينوزا ذلك ولكن
ينبغي غربلتها
لكن الأمر يزداد سوءا
ويبدو أن لا أحد يهتم
أدرك أن الأمر لا علاقة له حقًا
ولكن يمكنك أن ترى أن لا أحد يهتم
وأيضا من الإكراه الديني في إيران
نقطة:
ليس لدي أي كراهية للبشر.
لدي خوف وربما حتى كراهية تجاه الأفكار المدمرة.
على كل حال - ما كتبته في تعليقاتي ليس مشاعر بل حقائق.
طائر العصفور أرى أنك ترد هنا، فلا تزال مديناً لي ولنفسك بتوضيح في هذا الموضوع.
https://www.hayadan.org.il/wrong-perception-on-evolution-a-1608097/
على الأقل أشكرك على كونك مخطئًا وأرجع بالسؤال. 🙂
نعوم، أنا أقسم العالم إلى 3: أولئك الذين لا يقسمونه، والذين يقسمونه إلى 2.
نعوم، "الأشخاص ذوي الجودة"؟ ما هذه، نظرية العرق الجديدة؟
لأنني متأكد من أنك ستجد بين الألمان في الثلاثينيات أشخاصًا يتمتعون بجودة أعلى بكثير من أولئك الذين يتجولون في بلدنا، وهناك الكثير ممن يعتقدون ذلك.
مايكل، شعوري هو أن لديك كراهية شديدة تجاه المتدينين. لا يجب أن يكون الأمر على هذا النحو.
روي: حوالي 36
لم أجد الخبر الذي نشرته عن مسقط آفوت (أن النمر هجين من خنزير ولبؤة) ويسعدني لو صححت المصدر.
اللذة:
هذا كل شيء.
إنها لا تنتمي إلى الدين، وبالتالي لم يكن هناك مكان لطرحها على الإطلاق.
بالمناسبة، فيما يتعلق بالشمبانزي، يجب أن تعلم أنهم أيضًا قتلة ومعتدون.
وبطبيعة الحال، كما هو الحال في أي مجال آخر، فإنهم أقل كفاءة منا، لكن المسألة ليست مسألة حافز بل مسألة قدرة.
نقطة:
ماذا أقول وماذا سأقول؟
لا أعرف عن أي علمانيين تتحدث، لأن معظم العلمانيين الذين أعرفهم لا يقتربون حتى في شدة سلوكهم من سلوك المتدينين.
هل أحتاج حقًا إلى تذكيركم بأن المتشددين يعيشون على حسابنا، ويحرضون على الحروب ويرسلوننا لمحاربتهم (عندما "يقتلون" أنفسهم في خيمة التوراة)، ويخرجون في مظاهرات ضد المستشفى الذي تجرأ على إنقاذ ضحية من براثن بهم وعلى وعلى؟
هل خفى عليكم أن حزب شاس ممثل في السجن أكثر من أي حزب آخر؟
ألا تعلمون أن نية جميع التيارات الدينية (بل كلها!) هي تحويل دولة إسرائيل إلى إيران؟
مايكل- أسمع كل يوم عن الفظائع التي تحدث في بلادنا ولا أعرف إذا كانت أفعالهم ليست أسوأ من أفعال أكلة لحوم البشر أو القرود. ولا علاقة له بالدين الأرثوذكسي أو العلماني - كل شخص لديه الكثير من "الأخطاء". لقد أثبتت لي هذا بالفعل من قبل وأنا أقبله.
عندما أسمع في الراديو عن مثل هذه الأفعال، أتوقف للحظة وأسأل: أين أعيش؟ فى الأدغال؟ في مستشفى المجانين؟ ثم أفكر: ربما من الأفضل أن نعيش مثل الشمبانزي - على الأقل دون التسبب في ضرر للكائنات الحية.
نقطة- . أعلم أن هذا ليس ما تقصده، ولكن يعني ضمنيًا من كلامك أن أي شخص غير متدين هو شرير، وهو ليس كذلك.
وليس فقط أن هناك أناس أشرار بين المحافظين على الدين وهناك أناس ممتازون بين غير المتدينين - بل من الممكن أن تكون الكمية النسبية للأشخاص ذوي الجودة بين غير المتدينين تفوق النسبة بين نظرائهم! كيف يحدث ذلك؟ سؤال جيد، ربما ينبغي علينا إجراء بعض الأبحاث حول ذلك...
شيء آخر: لا تقسم العالم إلى نوعين: مؤمن وغير مؤمن. هناك العديد والعديد من الظلال بينهما. أعتقد أن هذا ما كان "الدم الأبيض" يحاول إخبارك به. لا تدع الكراهية تنشأ في داخلنا.
مايكل،
في الواقع هناك طرق عديدة لعدم التدين. لكن الأغلبية الدينية أسوأ بكثير من أي ثقافة دينية لهذه أو تلك.
أعتقد أن البشر بشكل عام أغبياء، في هذه الحالة الدين ينقذ العالم من التحبب.
من وجهة نظري اليوم، فإن الدين العلماني ينصح أتباعه بأن يكونوا مع وغد وليس مع رجل حكيم.
راؤول، أنت في حيرة من أمرك...
الدماء البيضاء، أنا لا أتحدث عن الأفراد، بل عن الثقافة والروح في المجتمعات المختلفة. بالنسبة للمتدين، هناك اهتمام بالتعلم وأي شيء أكثر ممتاز، بالنسبة للعلمانيين، الطفل الذي يعرف الكثير يسمى الطالب الذي يذاكر كثيرا، وهذا في حد ذاته يكفي للتعبير عن الفرق كله.
يمكنك دائمًا العثور على أعذار من النوع المخادع، وبهذا المعنى فإن هذا الدين العلماني الذي يدعو إلى الكراهية الدينية هو سيئ مثل أي دين آخر.
إسحاق:
أنت تتألم دون جدوى ومن المثير للشفقة حقًا مشاهدته.
ليس لدي أي صعوبات لغوية.
إذا لم تتمكن حقًا من العثور على أخطائك الإملائية، فأعد قراءة كلمة "انظر" وكلمة "وصول" وكلمة "تشغيل".
تلميح: أخطائك موجودة في كل كلمة من هذه الكلمات (ربما لديك المزيد من الأخطاء الإملائية. هنا أشرت فقط إلى تلك التي ظهرت في الاقتباس الذي أحضرته من كلماتك).
وأما بالنسبة لمعنى كلامك:
ما هي الأمة؟
يمكن تعريف "الأمة" من خلال شعبها، ويمكن تعريفها من خلال ثقافتها، ويمكن تعريفها من خلال مزيج من الاثنين معًا.
وبما أن "الثقافة" التي تريد الحفاظ عليها هي ثقافتك - أي ثقافة اليهودية، وبما أنه من الواضح أن اليهودية لا تحافظ على أبنائها بل تقتلهم، فإن ردة فعلي على كلامك كانت مبررة تماما.
اتضح أنني أفهم كلماتك أيضًا بشكل أفضل منك.
أنت فقط تعبث بالبقاء الروحي.
ففي النهاية، هذا هو بالضبط ما كنت أتحدث عنه: الميمات تحافظ على نفسها، وليس على أولئك الذين يؤمنون بها. أولئك الذين يؤمنون بها (وهو أمر مثير للسخرية في حد ذاته لأنه لا معنى له) يخاطرون ببساطة بوجودهم الجسدي، وليس هناك أي معنى للمخاطرة بوجودك الجسدي، أو المخاطرة بأطفالك، بل في الواقع المخاطرة بالعالم كله من أجل مجموعة غبية. من الميمات.
ففي نهاية المطاف، لم أكفر عن ذلك بالقول إن اليهودية كمجموعة من الميمات باقية!
على العكس تماما! لقد أكدت ذلك!
وما أشرت إليه من سخافة الأمر هو أنك تراه أمرا إيجابيا!
نقطة:
من الأفضل حقًا الجلوس وتعلم كيفية التدحرج والشرب للإيجار والتحديق في التلفزيون.
كما أنها أفضل من القتل والتدحرج في القمامة.
ما علاقة هذا بنا؟
العلمانية لا تحدد أسلوب الحياة.
يتم تعريفه ببساطة من خلال نفي التدين، وهناك طرق كثيرة (كثيرة) لعدم التدين.
عندما ينكر شخص ما الدين، فهذا لا يعني أنه يحاول بكل الطرق أن يكون علمانيًا.
من الواضح أن كل شخص عاقل يختار طريقة واحدة فقط.
هل تعتقد أنني أتدحرج وأشرب وأحدق في التلفزيون؟
ألا تظن أنه من المنطقي أكثر أن أدرس بالفعل؟
ولكن على عكس المتدينين (أولئك الذين لا يتدحرجون ويشربون للإيجار ويحدقون في التلفزيون) فإنني في الواقع أتعلم أشياء ذات ذوق.
وهذا يقودني إلى قول العصفور:
إنهم في الواقع يتعلمون فقط الهراء وهذا كل ما يفعلونه.
مجرد شفقة على جيناتهم.
اللذة:
هل تعتقد حقًا أن أيًا من المتناظرين هنا يعيش مثل آكل لحوم البشر أو مثل القرد؟
لا أعتقد أن هذا ما تعتقده.
ولذلك، عندما تقول إن البديل هو أن تعيش مثل أكلة لحوم البشر أو مثل القرد، فمن المحتمل أنك تعتقد أن هذا ما كان سيحدث لك لو كنت قد تخليت عن هذا الهراء.
اتضح إذن أنني أقدرك أكثر مما تقدر نفسك وأردت أن أخبرك أنه حتى لو تركت الدين فلن تبدأ في العيش مثل أكلة لحوم البشر أو مثل القرد.
ما هو أكثر من ذلك - ابدأ العيش. نقطة.
إسحاق
المغزى هو أن الروح غير موجودة، ولا يوجد شيء اسمه نفس أو روح
في الواقع، علمني أحد معلمي أو حاخامي ذات مرة أن الشهادة الوحيدة
الروحانية هي الكلمات
ففي نهاية المطاف، كل شيء عبارة عن كلمات، وكل ما لدينا يشبه الكلمات
"سأموت وأعود إلى هذا العالم"
أو
"في البدء خلق الله"
أو برنامج اسمه
"هذا المنزل مسكون"
ليس شيئًا يمكنك رؤيته مثل الحفريات
بالمناسبة، حتى بعد 6000 عام، يبدو أن زمن عالمنا، الذي كان موجودًا منذ حوالي 4.5 مليار عام، قد انتهى.
وحتى ذلك الحين ستقول أن 6000 حسب حساب التوراة للوقت
وهذا لا يعني 6000 سنة في حساباتنا
لأنه بالكلمات يمكنك أن تفعل ما تريد، حتى "الله"
وأردت أن أدلي بتعليق آخر: هناك العديد من الأشخاص الذين يستخدمون قواهم لأشياء فظيعة. الشمبانزي لا يملك هذه القوى. لذا ربما في بعض الأحيان يجب عليك أن تكون شمبانزي وألا تتصرف مثل القرد الذي يقلد الإنسان...
روي، لدي عدة شكاوى ضدك:
1. المصدر الذي يجعلني أميل إلى تنفيذ الوصايا الدينية التي تفتقر إلى أي تفسير منطقي هو: وصية الله. أنا شخصيا أشعر أن لدي حرية الاختيار. لكن لو لم أعتد عليها في سن مبكرة لكنت اليوم بالتأكيد ضد هذه الوصايا.
2. الأفعال الدينية التي ذكرتها في المقال تساعدني في حياتي اليومية.
3. ما هو الخطأ في التماسك الاجتماعي؟ كيف تفضل أن تعيش: كآكل لحوم البشر؟ مثل قرد؟
4. لن أؤمن بزيوس أبدًا، لأن أعظم الأنبياء كان موسى ونبوته قد ثبتت ليراها الجميع. موسى هو الممثل النهائي لله. ليس زيوس وبالتأكيد ليس محمد.
مايكل، شكرا لك.
يمكنك دائمًا الاعتماد عليك لتزويدي بجرعة الضحك التي أفتقر إليها.
ستكون الصعوبات اللغوية لديك واضحة إذا لم تصر على البحث عن الأخطاء الإملائية
(لم أجدهم بالمناسبة)
على سبيل المثال مايكل - عندما أكتب "ثقافة" أعني "ثقافة" (الجحيم، لا يوجد تهجئة غامقة وحجم الخط هنا).
عندما تتحدث عن بقاء "الشعب" ماذا تقصد؟ من أجل البقاء الجسدي. وأنا أتحدث عن البقاء الروحي، وهو في رأيي أكثر أهمية لوجود البشرية جمعاء.
الآن اخرج واقرأ الأشياء مرة أخرى.
ومن أجل مصلحة المجتمع الذي نعيش فيه أنا وأنت، فقد حان الوقت لإحضار أرقام لا لبس فيها هنا فيما يتعلق بالمعايير الإيجابية والسلبية بين المجتمع العلماني والمتشدد الديني وعدم الاختباء وراء ذريعة "إنهم يختبئون" بيانات". ليس لدي أي شك في النتائج ولكن في الوقت الحالي تحدثت بشكل شخصي للغاية عما يحفزني وما أراه حولي، لذا يمكنك قبول الأشياء أم لا ولكن لا يمكنك رفضها باعتبارها "أشياء غير رسمية".
العاد
إذا سألت ثم خرجت وتأكدت، لا أستطيع أن أقول الآن أن جميع اليهود المتدينين يعيشون حياة مثالية، لا أستطيع أن أقول إن كل من يرتدي القلنسوة أو يصلي بحرارة لديه روح أكثر دقة من الشخص الذي لا يرتديها. الالتزام بالوصايا (على العكس من ذلك، أستطيع أن أقول على وجه اليقين أنه ليس كذلك) ولكن أستطيع أن أقول إن اليهودية لديها الشيء الأكثر اكتمالا وعمقا في جميع النواحي، والذي يسمح لأولئك المهتمين بها بالعيش في وئام مع أنفسهم ومع الكون ومع المجتمع الذي يعيشون فيه.
بالمناسبة - افعل شيئًا بالاسم، فهو لا يبدو أنه يمثل جوهرك.
كشخص يأتي من مجال العلوم الاجتماعية ويعمل مع الأطفال. هناك جبال من الدراسات التي تتحدث عن تأثير سنوات الطفولة على أنماط السلوك التي ينميها البالغ، وتأثير معتقدات الوالدين وعاداتهم على أبنائهم بشكل خاص.
ولذلك فإن الحجة القائلة "ربما يفعل الأطفال بعمر 4 سنوات ذلك، ولكن مع البالغين قالوا خلاف ذلك" غير صحيحة. وليس من المستحيل أن يستمر هؤلاء الأطفال بعمر 4 سنوات الذين تعرضوا لنمط "فتح صندوق الألعاب" لسنوات، ويمارسون نفس النمط حتى في مرحلة البلوغ. وبما أن تسلسل الإجراءات غير الضرورية بدا غريبًا بالنسبة لهم في سن الأربعين، فقد وجدوا معنى بديلاً لهذا التسلسل.
أتذكر تجربة حيث قاموا باختبار الأشخاص الذين لديهم انفصال بين الرقمين. (عندما يتلقى العد بأكمله معلومات من العين المقابلة ولكنه لا يتلقى معلومات من العين الأخرى). طُلب منهم إغلاق عينهم اليمنى وعرض عليهم صورة كأس وطُلب منهم اختيار الأداة المقابلة للصورة (الملعقة). بعد ذلك أُمروا بإغلاق عينهم اليسرى وأُطلعوا على الأداة التي اختاروها (ملعقة) وصورة ثلج وطلبوا منهم شرح سبب اختيارهم لهذه الأداة... وكانت التفسيرات التي قدمها الناس حارة جدًا وحتى منطقي جدًا - إذا كانت هذه هي العلاقة بين التفسير الذي قدموه والاختيار الذي قاموا به، فقد كانت فضفاضة جدًا على أقل تقدير.
ربما لا أقتبس التجربة كما حدثت بالضبط ولكن معناها واضح.
نقطة:
حسنا، إذن ما هي المشكلة؟
اذهب إلى جامعة تل أبيب (شارع حاييم لبنان، رمات أبيب. يسارًا على شارع أينشتاين، قبل مركز شوستر). يمكنك أيضًا الذهاب إلى كريات جبل المشارف في القدس، هناك مكان بعيد مثل ذلك لم يسمع به أحد، يسمى "الجامعة العبرية" أو شيء من هذا القبيل، لا أعرف... أو "موقف السيارات" "، آسف - التخنيون في حيفا!
وهناك كل أنواع المراكز الغريبة من هذا القبيل، على سبيل المثال: المكتبات العامة والكليات ومعاهد البحوث والمتاحف والمحفوظات وجميع أنواع الأماكن الغريبة الأخرى حيث يوجد أشخاص يدرسون ويستخدمون عقولهم.
يمكنك أيضًا التقاط صورة لهذا النوع من الأشخاص ووضعها في إطار وتعليقها على الحائط.
أو اذهب إلى جميع أنواع مسابقات الشطرنج وما شابه لمشاهدتها مباشرة.
هناك العديد من الطرق للحصول على ما تريد، ليس من الضروري أن تتعثر مع أولئك الذين يشربون ويتدحرجون (كما تقول)، هناك بدائل أخرى.
شكرًا روي، أحد أروع الأشياء التي قرأتها على الموقع حتى الآن.
إلعاد، فيما يتعلق بعمر 49 عامًا، سأخبرك ما هو الفرق: أولئك الذين يجلسون ويدرسون في المجتمع الأرثوذكسي المتطرف، *في الحقيقة* يجلسون ويدرسون. إنهم يفعلون ذلك على مدار الساعة، لذلك لم يعد هناك وقت للهراء. أولئك الذين لا يدرسون، يجدون بالفعل جميع أنواع الترفيه لأنفسهم - بما في ذلك التلفزيون والسينما.
من ناحية أخرى، بين العلمانيين، حتى أولئك الذين يدرسون يدخلون في قضاء الوقت العام في أماكن الترفيه المختلفة. ولأن التعلم تفصيل آخر في حياتهم، فهو ليس جوهرهم كما هو الحال مع طلاب التوراة.
مسموح يا رجل. الحيوانات "المبرمجة"، لدينا خيار.
عيدان (33)،
صبر…
نقطة،
إذا كنت تعتقد أن كل رجال الدين يجلسون ويدرسون وكل العلمانيين يدخنون، فأنت مخطئ.
هناك عدد لا يحصى من المتدينين الذين يدخنون (كثير منهم خارج الخط الأخضر، في أماكن لا يمثل فيها التدخين مشكلة لأنه لا توجد شرطة جنائية بالفعل) وفي المجتمع الأرثوذكسي المتطرف هناك عدد لا بأس به من الشبابنيك، اللاجئين من عالم المدرسة الدينية الذي يسير في الشوارع بحثًا عن فتيات يسيرن بفساتين قصيرة جدًا بحيث لا يتمكن من ضربهن.
تم بناء المجتمع الحريدي على افتراض أنه من الممكن أن نعيش حياة التعلم النقي، وفي هذا الأمر متخلف تماما.
لقد أصبح اليوم واضحًا حتى للحاخامات أنه من المستحيل الحفاظ على مجتمع كامل من المتعلمين، ولو فقط لأن عددًا كبيرًا من الناس لا يريدون التعلم أو لا يمتلكون المهارات اللازمة للقيام بذلك.
وأيضًا لأنه، بعد الركود، توقفت أموال اليهودية الأرثوذكسية في أمريكا عن التدفق إلى البلاد بكميات كبيرة، وبدأت مشكلة حقيقية في الحفاظ على هذا العالم عند الحد الأدنى من مستوى المعيشة (حتى مع الاستثمار الحكومي).
علاوة على ذلك، لا يتم الإبلاغ عن الجرائم في العالم الحريدي في الخارج إلا في حالات نادرة جدًا، بسبب انعدام الثقة التام في المؤسسات "الصهيونية".
أوافق على أن هناك مشكلة الجهل في المجتمع العلماني، لكن الحل تربوي.
علاوة على ذلك، هناك ما يكفي من العلمانيين الذين يدخنون المخدرات، ويذهبون إلى النوادي ويشاهدون التلفزيون، وبقية الوقت يكتبون أبحاثًا في علم النفس، ويفتحون شركات التكنولوجيا الفائقة ويعززون المعرفة الإنسانية في الرياضيات وفي المهن التي لا نهاية لها.
أعتقد أن مشكلة الجهل موجودة أيضًا في المجتمع الديني، إلا أنه من الأسهل بكثير إخفاءها تحت السجادة.
في العالم الأرثوذكسي المتطرف، أولئك الذين لا يريدون الدراسة يفعلون أشياء أخرى غير الذهاب إلى النوادي ومشاهدة التلفزيون. وهو يفعل ما يعادل ذلك عند اليهود المتشددين. إنها أقل وضوحًا بكثير.
بالنسبة للمراقب الخارجي، يبدو أنهم جميعًا عباقرة الجيل الذين يجلسون ويتجادلون طوال حياتهم حول قضايا الشريعة والأخلاق. الحقيقة هي أنه ليس الجميع يفعل ذلك. مثلما لا يدرس كل العلمانيين الفيزياء النووية.
العاد,
مكتوب بشكل جيد (لا أنه سيغير شيئا من أحد من المؤمنين).
دفاعاً عن الدين:
رغم كل شيء، أفضل أن أرى الناس يجلسون ويدرسون ويستخدمون عقولهم، بدلاً من أولئك الذين يتجولون في النوادي يشربون ويغزلون أو يجلسون أمام شاشة التلفزيون.
موشيه ،
سأحاول الإجابة على ادعاءك "حول عدم القدرة على إحضار دليل من دراسة أجريت على أطفال بعمر 4 سنوات، وإسقاطه على البالغين ذوي التفكير المماثل".
هل حقا لا تعرف التأثير الهائل الذي يمارسه الآباء على ذريتهم؟ دماغ طفل عمره ثلاث سنوات هو
بلاستي، من الصواب تلقي معلومات جديدة عن العالم أكثر من أي عصر لاحق.
خريجو هذا الرأي وهم إلى حد كبير. جزء كبير مما نحن عليه يتشكل في السنوات الثلاث أو الأربع الأولى.
أطفال الآباء المسيئين سيكونون آباء مسيئين أنفسهم في عدد كبير من الحالات، أطفال الآباء المجرمين سيكونون كذلك (العائلات المجرمة!!!)، أطفال الآباء المتعلمين سيكونون كذلك أيضًا.
أطفال الآباء الذين يؤمنون بالهراء الديني، سيكونون كذلك أيضًا. ليس هناك سحر هنا.
روي، مقالة مثيرة للاهتمام.
مايكل، المثل الجميل.
موشيه وعيران ج.
تعجبني حقًا الحجة التي تظهر دائمًا في هذا النقاش وهي أن جميع المؤمنين بالديانات التي ليست الدين الذي تؤمن به لم يفحصوا دينهم أبدًا وبالتالي لا يتحولون (أو يصبحون مسيحيين أو أي شيء آخر).
هل تعتقد حقًا أن 800 مليون هندوسي لا يؤمنون حقًا؟ أنهم مجرد كسالى ولا حول لهم ولا قوة فيكتفون بأصنامهم ولا يدققون في كلام اليهود؟
هل تعتقد حقًا أن 20 مليونًا من السيخ الذين لا يقصون شعرهم مرة واحدة في حياتهم ليسوا أتقياء في دينهم؟
هناك ديانات لا تقل صرامة عن اليهودية، ويؤمن بها الناس بإيمان كامل. مثلما يؤمن المؤمنون هنا بمبادئ اليهودية.
أنت ببساطة لا تعرف عنها شيئًا، لأنك لم تقم بفحصها بعمق أبدًا.
وكما يقول كل مؤمن: "إذا تعلمت اليهودية حقًا، فسوف تبدأ في الإيمان". لذلك قمنا بالتحقق، وهو ليس هناك. الواقع لا يناسب ذلك. وقد تحققنا حقًا. أدرك أنه من الممكن أن يكون الشخص قد درس اليهودية ولم يجد الله هناك.
هل راجعت كل ديانات العالم قبل أن تؤمن؟؟؟
وأما المسيحية فإن الذين يؤمنون بها على يقين من أن يسوع هو المخلص، بل إن الإنجيليين يعتقدون أن يسوع هو مخلصهم الشخصي. متأكدون من ذلك. مئة بالمئة.
يعتقد مئات الملايين من المسلمين أنه من المهم استثمار أفضل أموالهم للذهاب إلى المملكة العربية السعودية لمدة شهر والمشي مئات الكيلومترات في الصحراء قبل أداء فريضة الحج في مكة. أليس هذا دليلاً على الإيمان؟ إذا كان لديهم ما يكفي من الإيمان لعدم تناول الطعام في يوم من شهرهم، فهل تعتقد أنه ليس لديهم ما يكفي من الطاقة لطرح الأسئلة على أنفسهم حقًا؟
فسألوا، وخلصوا إلى أن الإسلام هو الحق. كما سألت، وتوصلت إلى نفس النتيجة فيما يتعلق باليهودية.
فكما تؤمن بالصلاة وتناول الطعام الكوشر وما إلى ذلك، فإنهم يقيمون وصايا الإسلام.
وأتباع الديانات الأخرى (غير اليهود) يؤمنون بإيمان كامل وبدون أدنى شك، مثلهم مثل اليهود.
ومثلما لا تتحقق من دياناتهم لأنك متأكد من أنهم هراء وأن الحقيقة معك بالفعل، فإنهم يفعلون نفس الشيء تمامًا.
الهندوس والمسيحيون والمسلمون يؤمنون مثلك تمامًا، وحتى أكثر منك.
وفي رأيي أن أي شخص يفهم هذا ويستوعبه لا يمكنه أن يبقى متديناً، مهما كان دينه.
بمجرد أن تدرك أن جميع المتدينين في العالم يؤمنون بالإيمان الكامل مثل اليهود، فإذا كنت شخصًا متدينًا فيجب أن تصل إلى نتيجة مفادها أنهم قد تعرضوا لغسيل دماغ منذ أن كانوا أطفالًا، وإلا فكيف يمكن أن يؤمنوا بمثل هذا؟ كلام فارغ؟
وإذا كان هذا هو الاستنتاج فكيف تعرف أن دماغك لم يتم غسل دماغه؟
وبطبيعة الحال، فإن الرد على هذا، إذا كان هناك رد، هو القول بأن العلم هو نفسه تمامًا.
اوه حسناً….
باختصار، إذا أظهروا لي دليلاً علمياً يثبت خطأ النظرية النسبية، فسوف أقبله وأرسل النظرية النسبية إلى سلة المهملات.
سيؤمن الشخص المتدين دائمًا بكتب دينه المقدسة (أو بدينه، أو بالتقاليد أو أي شيء آخر)، بغض النظر عن مقدار ما تظهره له من أن الواقع يناقضها.
العاد
شيلا:
لقد تم الرد على ادعاءاتك أيضًا في ردي الخامس عشر.
إن الذي يعطي الأشياء فجأة هو مجرد جزء من نظام الميم الذي يحافظ على نفسه.
إسحاق،
الإيمان، بحكم تعريفه، لا يمكن أن يعتمد على "الأسباب". وإلا فلا حاجة للإيمان لأن هناك "المعرفة". فالإيمان هو قرار طوعي وليس غيره.
لنفس السبب، لا يمكن إقناع الشخص بـ "الإيمان" إذا كان يفهم جوهر الإيمان.
إن هؤلاء الجبناء والجبناء الذين يلجأون إلى الدين من أجل المعروف (الإيمان وليس من أجل نفسه) يخيفني، وللأسف فإن عددهم يتزايد يوما بعد يوم.
إن الفشل الكبير لليهودية اليوم هو أنها تخاف من الأسئلة التي لا تمليها عليها مسبقا. ولا توجد ثقافة في تاريخ البشرية نجحت رغم هذا النوع من الإكراه الفكري.
عند كتابة مقال علمي لا ينبغي للمرء أن يعبر عن موقف شخصي فيه.
قد تكون ملحدًا، لكن بعض الناس على يقين من أنهم يفعلون الشيء الصحيح بارتداء التيفيلين أو الصلاة. إنهم لا يفعلون ذلك على الرغم من أنهم يعلمون أن ذلك غير صحيح، كما ذكرت في الدراسة. يتعلمون طوال سنواتهم لماذا هو جيد ولماذا يساعد ويؤمنون به (الإيمان - شيء لم تذكره على الإطلاق في البحث). بالطبع يقلد الأطفال والديهم في البداية، ولكن عندما يكبرون يتعلمون لماذا يصلون.
كل الأبحاث لا قيمة لها بدون المرجع النفسي التطوري الضروري للاعتقاد وما يعتقده الناس.
بعد كل شيء، بالنسبة للأطفال في الدراسة، كانت إجراءات فتح الصندوق بلا معنى حقًا، لأن هذه هي الطريقة التي قدمت بها لهم. لكن وضع التيفيلين يظهر معنى، وهذا هو الفرق.
إسحاق الذي سيضحك أخيرا:
من الواضح أن دينك لا يتطلب أن تكون النعمة هي الكذبة فحسب، بل أن الحقيقة أيضًا هي كذبة.
ألم تتحدث عن بقاء الشعب؟ مثير للاهتمام! فكيف، في رأيك، يجب أن أفسر الجملة التالية؟
اقتباس: "يصل Avrach B ويشرح لك أن هذا الفعل الذي يبدو عديم القيمة يزيد من فرص بقاء الثقافة التي جاء منها. لن يتم تشغيله! انها حقيقة!"
(أخطاء إملائية في الأصل).
ثم تتوسع وتتحدث عن "لماذا الحياة اليهودية أفضل" دون أن تقول في الواقع أي شيء آخر غير التصريح بأنها تساهم في المجتمع - تصريح لا يستند إلى أي شيء ولكنه يسلط الضوء أيضًا على الارتباك الذي يحدث بين الشعب والشخص.
اتضح أنك "من بين كل النص" اخترت وسيطة واحدة من عدة أنواع للتعامل معها (ربما لأنك أدركت أنك لن تكون قادرًا على التعامل مع الآخرين) وفشلت أيضًا في هذه الصفقة.
ولا أعرف إذا تم إحضار المثل هنا وإذا تم تخصيص مقال له.
ما أعرفه هو أن هناك من كان المثل جديدًا بالنسبة لهم ووجدوه مثيرًا للاهتمام ومرتبطًا بالمقال.
ربما يتعلق الأمر بالقدرة العامة على فهم السياقات وتقييم المحتوى.
موشيه:
تم الرد على تحفظاتك في ردي الأول (15)
شاهار اسحق شامير:
نفس ما ورد أعلاه
على سبيل المثال:
ردك يوضح الدمار الذي يسببه الدين للوعي.
وللتعليل الذي أثير هنا بخصوص الاختيار "العقلاني" للدين:
هناك طريقة أخرى لعرض نفس الأشياء التي قالها روي هي الطريقة التالية:
لا يوجد دين في العالم يؤمن به معظم الناس.
ومن هنا فإن جميع المؤمنين بدين معين يعتقدون أن معظم المؤمنين من جنسهم مخطئون.
الطريق المختار لجميع المؤمنين من جميع الأديان هو نفس الطريق (نسخة ملصوقة من دين الوالدين).
يتبين إذن أن المؤمنين من جميع الأديان يعتقدون أن الطريق الذي قادهم إلى اختيار دينهم قاد معظم الناس إلى الخطأ.
هل الاعتماد على طريق فشل فشلا ذريعا هو عمل عقلاني؟
ليس في عالمي.
وبطبيعة الحال، فإن الشعور بعدم العقلانية يزداد كلما نظرت إلى ماهية الأديان واكتشفت أن جميع المؤمنين على حق عندما يتحدثون عن أبناء الديانات الأخرى وعلى خطأ عندما يتحدثون عن أنفسهم.
ما هو العقل في الجدال مع الأرنب ومحاولة إقناعها بأنها تفتش؟
ما هو المنطق في محاولة الدفاع عن الادعاء بأن نهري دجلة والفرات ينبعان من مصدر مشترك؟
ما هو العقل في بويفا مايساس عن زواج قابيل بامرأة ولدت ولم تخلق؟
ما هو المنطق في الرغبة في إيذاء المثليين أو منتهكي السبت؟
إسحاق (32):
بالنسبة لسؤال لماذا يؤمن الكبار، فقد أعطت إجابة بما أسميته "كل الكلمات" ولكنك تفضل أن تؤمن بالسوما وتصف الآخرين بهذه الكلمات.
عيران:
فيما يتعلق بالانتماء - إذا فكرت بشكل أعمق قليلاً - فسوف تفهم أن الأديان لا تخلق الشعور الصحيح بالانتماء.
إنهم يخلقون مشاعر مختلفة بالانتماء لدى الناس من مختلف الديانات وبالتالي يقسمون الناس بشكل مصطنع ويكونون سببًا لكل المذابح المنظمة على الأرض (ولن يقفز أحد مع النازية مرة أخرى لأن النازية أيضًا دين ومثل أي دين - خارج نطاق الدين) عدم وجود منطق فيه - كما أنه أعطى المؤمنين شعوراً بالانتماء، ورغم أنه كان ينتمي إلى العرق الأسمى وليس إلى الشعب المختار، فما الفرق بين هذين الشعورين السخيفين؟).
حتى أنا، كعلماني، أشعر بإحساس عميق بالانتماء.
إن إحساسي بالانتماء هو الانتماء إلى الجنس البشري بأكمله، وليس فقط إلى مجموعة هامشية تعرف نفسها فقط لفصل نفسها عن الآخرين.
أعدائي هم البكتيريا المسببة للأمراض، والكويكبات التي تهدد بتدمير البشرية، وارتفاع درجة حرارة الأرض، ونقص المياه، والانفجار السكاني، واستنزاف مصادر الطاقة التي نستخدمها اليوم وعلى المدى الطويل حتى الظواهر الطبيعية مثل تحول الشمس إلى عملاق أحمر.
أعتقد أنك ستوافقني على أن اختيار هؤلاء الأعداء أكثر منطقية من اختيار البشر الآخرين (الذين هم أعداء مشتركون أيضًا) كأعداء.
علميا:
رائع حقا. أنت فقط تتجول.
روي:
مقالة ممتازة! بليغة وأنيقة. فقط ملاحظة صغيرة ومهمة:
أسدي معروفًا لصحتك العقلية والجسدية وامتنع عن الرد على "الادعاءات" المفقودة: المحتوى/الأساس/المنطق/الاتساق/الجدية، وما إلى ذلك (الإملاء المفقود) والكامل (الإملاء الكامل) والمريض (التفسير وفقًا للكابالا).
مضيعة لوقتك الثمين. كما كتبت بنفسك:
"يبدو أن الإجراءات في هذه الحالات ليست عديمة الفائدة في حد ذاتها فحسب، بل أيضًا
إنهم يسلبون الشخص الطاقة التي كان من الممكن استخدامها لتلبية احتياجات أخرى!"
ترحيب
دم أبيض
يكسب،
لا يمكنك مقارنة الله بالطاقة. أو بالأحرى، يمكنك ذلك، ولكن بعد ذلك يفقد مفهوم الله كل معناه ومضمونه. الطاقة ليس لديها نية واعية.
ويمكنني أن أتفق معك في أننا بالتأكيد لا نعرف كل شيء، ولكننا أيضًا لسنا في بداية العلم والبحث. ونحن بعد أربعمائة عام من تأسيس وترسيخ القوانين العلمية. إن التصرف وفق هذه القوانين سمح لنا بإطالة عمر الإنسان لعقود، والوصول بنا إلى القمر والعودة، ووضع شبكة من أقمار الاتصالات حول الأرض، والسماح لنا بالتواصل مع العالم أجمع، كما لو كنا قرية صغيرة واحدة. . كل هذا حدث خلال أربعمائة عام من التطور العلمي. قارن ذلك بأكثر من ثلاثة آلاف سنة من الديانات عديمة الفائدة، وسوف تفهم لماذا لا أرى أي فائدة في الإيمان بالدين.
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
روي، أجبني على السؤال، هل تعتقد أن قوة أعلى هي التي خلقت الحياة؟
الله = قوة أعلى = طاقة = أي مفهوم آخر تريده.
ففي النهاية، قاموا بإنشاء تجربة حيث قاموا بنقل بعض العناصر في أنبوب اختبار وأرسلوا نبضات كهربائية، ونتيجة لذلك، تم إنشاء اللبنات الأساسية للحياة.
الإيمان شيء عظيم، ولهذا يقولون الرجل، الرجل وإيمانه سيعيشان.
أنا أؤمن بشيء واحد سنتفق عليه كلانا.
نحن لا نعرف كل شيء، نحن فقط في بداية العلم والبحث.
يكسب،
والسؤال هو كيف تعرف أي دين تؤمن به، إن وجد.
أنت تعتمد على أن كتاب زوهار يكتب عن حدث مشابه للانفجار الكبير. لكن اليونانيين كتبوا بالفعل أن العالم يتكون من الذرات. هل أنت إذن على استعداد للإيمان بزيوس؟
يمكنك القول أن اليهودية تقنعك أكثر من البانثيون اليوناني. ولكن في هذه الحالة، يجب عليك أن تشرح ليس فقط التخمينات المستبعدة، ولكن أيضًا الأخطاء العلمية المروعة في التلمود. عدة أمثلة (بإذن من ليئور هالبرين):
الخفاش يضع البيض (التلمود البابلي، تكوين 7، 10).
واستمر حمل عفاء 70 سنة (التلمود البابلي، تكوين XNUMX: XNUMX)،
النمر هو طفل هجين من لبؤة وخنزير بري (رسالة الآباء الفصل 5 المشناة 23)،
أرنب وأرنب يقودان الكرش (لاويين 11: 3؛ التلمود البابلي، تشولين نت 11)،
مخالب الأسد والذئب تحتوي على السم (التلمود البابلي، تشولين نيف 12-14)،
الفئران خلقت من الأرض (التلمود البابلي، تشولين كيشو 12-14)،
القمل ينشأ من الاضمحلال (التلمود البابلي، السبت 16: 12)،
يتم إنشاء القواقع من المطر (التلمود البابلي، السنهدرين تسا. 11)،
ودم النداء مسموم (تعليق الرامبان على لاويين 18: 19).
عرق الإنسان مسموم (تلمود القدس، تيروموت باخ 13)،
يحتوي القلب على ثلاث حجرات (التلمود البابلي، تراكتيت تشولين،
فقط تجويف القلب الأيسر فيه دم والتجويف الأيمن فارغ، وبالنسبة للحكماء القلب في الجانب الأيمن من الصدر (سيفر هاتانيا، الجزء الأول، الفصل 9)
لا تنقسم القصبة الهوائية إلى الرئتين فحسب، بل تنقسم أيضًا إلى القلب والكبد (التلمود بابيلي، تشولين MH 1B)،
الفهد هو في الواقع أنثى ضبع وذكر الضبع بعد سبع سنوات يصبح خفاشًا (التلمود بابيلي، بابا كاما 16: 11).
وبعد سبع سنوات من وفاته، تحول العمود الفقري لآدم إلى ثعبان (التلمود بابيلي، بابا كاما 16:12).
إذا اخترت أن تؤمن باليهودية (التي تعتمد بشكل لا لبس فيه على الشريعة والتلمود)، فيجب عليك أن تجد طريقة للتوفيق بين هذه التأكيدات، والتي كلها خاطئة، مع الواقع.
בברכה،
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
قرأت المقال والتعليقات هنا ويهمني أن أوضح شيئًا مهمًا وعميقًا جدًا فهمته مع مرور الوقت.
شخصيا
أنا لست متدينًا أو ملتزمًا بالسبت، ولكن اليوم أرتدي التيفيلين كل صباح، وأدعو الله وأشكره على استعادة روحي، وعلى حمايتي وعائلتي وعلى مباركة طريقي. أحياناً عندما أنجح في تصرفاتي وفي طرقي أزيد وأدعو الله بالهداية أو العربية وأشكره على المساعدة. (أن تكون كل أعمالي وطرقي تستحق بركة الله)
القليل عن لغتي العبرية... لم أكن أعرف كيف أرتدي تيفيلين أو أتلو صلاة حتى بلغت السابعة والعشرين من عمري، ولم أذهب إلى كنيس يهودي وبدا كل ذلك غريبًا بالنسبة لي. لقد ذهبت إلى بلد أجنبي لم يكن يحبنا كثيرًا... انضممت إلى المجتمع ومنذ ذلك الحين وأنا أفعل ما أفعله اليوم.
عندما أعيش في بلد آخر وأبحث عن الانتماء، من أنا، ما هو الماضي... أتصل ببطء بالماضي وأطرح الأسئلة والكتاب المقدس يعطي الإجابات. (على أية حال، أعطاني كل منهم)
أنا لا أحاول أن أقنعك هنا بصوابي أو طريقتي، ولكن أحاول أن أوضح لك شيئًا ربما لم تكن تعرفه، وقرأته وأصبحت أكثر حكمة.
علميا
أنا لست عالمًا ولكني أيضًا أبحث في كل شيء، وأحب المعرفة والاكتشافات.
منذ سنوات قليلة اكتشف العلماء الانفجار الكبير ومنذ ذلك الحين وهم يبحثون عنه بقوة، كتاب الزوهار في البداية يكتب أن كل شيء كان مركزا في نقطة واحدة ثم قرر الله أن يختزل نفسه ومنذ ذلك الحين خلقت اللانهاية.
إذا نظرت إلى الأمور من وجهة نظر علمية، فإن قصة الزهار تشبه إلى حد كبير ما هو مكتوب في الزهار.
* من المهم بالنسبة لي أن أشير إلى أنني لم أقرأ التحذير، ولكن رأيت مقالاً عن الموضوع، تحدث عنه.
يطرح الباحثون اليوم العديد من الأسئلة مثل: ما أصل الإنسان، وأين بدأ كل شيء...؟
كل الإجابات تجدها في الصفحات الأولى من الكتاب المقدس.
يمكنك أن تنادي الله: القوة الكونية، القوة العليا...
هل سألت نفسك كيف خلق كل شيء، ما الذي أعطى الحياة، ما هو جوهر الحياة؟
جوابي هو: الله خلق كل شيء وجوهر الحياة هو الخلق والخلق في النهاية لأن الله خلقنا على صورته.
باختصار، نحن صغار جدًا، ولا نعرف الكثير، لقد بدأنا للتو رحلتنا في عالم البحث والعلوم ونتصرف بالفعل وكأننا نعرف كل شيء...
ليس كل شيء معروف... هناك الكثير من المخفي...احترم الله الذي خلقك.
إسحاق،
نفس ما ورد أعلاه.
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
أين بالضبط في المقال ما هو مصدر الإيمان؟
عنوان المقال مضلل ويثير استفزازات مفادها أن المتدينين أقل تطوراً من الشمبانزي.
سأكون سعيدًا إذا كتب شخص ما مقالًا عن السبب الذي جعل جميع الشمبانزي يعتقدون أنهم عبيد لإلههم وأن عليهم الجلوس طوال اليوم في ملجأ والصلاة حتى لا تنزل عليهم الضفادع من السماء أو جميع أنواع الأشياء الأخرى ولماذا يعتقدون أن العالم موجود لمدة 5000 عام فقط.
في رأيي أن قلة الفهم ونقص الحكمة التي كانت موجودة في العصور القديمة هي التي أدت إلى اختلاف "المعتقدات"،
أتساءل ماذا سيحدث إذا وضعنا بعض الأطفال في جزيرة معزولة وعدنا إليهم خلال 20 إلى 30 عامًا لنرى ما إذا كانوا هم أيضًا قد طوروا الإيمان بالله
حسنا اذن . أنا أعرف ما كتبته.
آمل أن تكون لديك أيضًا الشجاعة للبحث عن إجابة أكثر صدقًا.
ولا تصدق كسوما.
موشيه ،
سؤالي لك كان أيضًا الجواب على ادعائك الرئيسي. سأتجاهل ما قلته عن المنطق، لأنك لم تكن منطقياً على الإطلاق (وأتمنى أن تفهم من هذه الإجابة مشكلة إجابتك غير المنطقية).
سأركز على الإجابة التي قدمتها، لأن اليهودية هي الدين الأكثر إلزاما. لكن يتبين أن هناك أيضًا التزامات دينية مختلفة في المسيحية والإسلام: ارتداء الحجاب أو البرقع، والضرائب التي تذهب إلى المؤسسات الدينية، والجلد الطوعي في الديانة الشيعية، والصلوات الخمس يوميًا في الإسلام، وحظر أكل لحم الخنزير والشعائر الدينية. شرب الخمر، ونحو ذلك. لا أرى سببًا للقول بأن اليهودية أكثر إلزامًا من الإسلام، وعلى الرغم من ذلك فإننا نادرًا ما نرى يهودًا يتحولون إلى الإسلام أو مسلمين يتحولون إلى اليهودية، حتى في البلدان الأكثر ديمقراطية حيث لا يتم فرض عقوبات اجتماعية على هؤلاء المتحولين.
إسحاق،
أقتبس كلماتك - "يكبر الإنسان ويعتاد على أسلوب حياة معين، والتركيز على القيمة، والروائح، والأغاني، والمنزل والأسرة. يتطلب الأمر قوة عقلية هائلة للنهوض والتحقيق والبحث عن الحقيقة المطلقة.
شكرا لك. لقد أوضحت بدقة الرسائل الواردة في المقالة، وسبب بقاء كل شخص على الدين الذي نشأ فيه، وسبب استمرار الناس في الإيمان واختيار عدم البحث عن المزيد من الإجابات الحقيقية. تهنئة.
בברכה،
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
روي،
سؤال جيد واستنتاج خاطئ.
يكبر الإنسان ويعتاد على أسلوب حياة معين، وقيمة التركيز، والروائح، والأغاني، والمنزل والأسرة.
يتطلب الأمر قوة عقلية هائلة (لأولئك الذين يوافقون على وجود الروح) للنهوض للتحقيق والبحث عن الحقيقة النقية المطلقة.
كل ديانة لديها جزء من الحقيقة، وفي رأيي المتواضع أن معظمها أيضًا لديه جزء مشوه، ولكن بالنسبة لمعظم الناس في العالم - فهذا جيد بما فيه الكفاية!
تأتي الحاجة إلى التغيير في الحياة عندما تشعر بالانزعاج، وحتى ذلك الحين يتطلب الأمر شجاعة كبيرة وصدقًا غير عادي لإحداث التغيير.
هل قمت بفحص جميع الفلسفات وقمت باختيار مستنير فيما يتعلق بالطريقة التي تبتسم بها؟
أو ربما تعيش أيضًا في العالم الذي نشأت فيه؟
روي،
1. هل تعرف الإعلان "أغلبية الجمهور يسافر إلى العال"؟ يجب أن يقنعني هذا الإعلان باختيار العال أيضًا. ومع ذلك، فإن السؤال الذي يطرح نفسه، إذا كانت شركة العال بالفعل شركة ناجحة، فلماذا اختارت الأقلية عدم السفر مع العال؟ والجواب هو أن لديهم على الأرجح أسبابهم الوجيهة. ويبدو أن الشركات المنافسة تتمتع بمزايا لا تتمتع بها شركة العال.
2. وكذلك منطق فلان ليس منطق مجهول. المنطق ليس مطلقا، وكله في عين الناظر. وبشكل غير عقلاني، قد تكون هناك عدة ادعاءات منطقية تتعارض مع بعضها البعض.
3. من الشائع القول بأن اليهودية هي الدين الأكثر إلزاماً. وهذا يعني أنه من السهل نسبيًا تعريف نفسك كمسيحي، والذهاب إلى الكنيسة مرة واحدة في الأسبوع، والقيام بكل ما تريد بقية الوقت. فواجبات المسيحي ليست كبيرة، ولا تتعلق بجميع مستويات الحياة كاليهودية على سبيل المثال. لذلك من الممكن أن معظم المؤمنين الكبار بالمسيحية لم يفحصوا بعمق منطق دينهم، لأن هذا الدين لم يتطلب منهم أبدًا تقديم تضحية استثنائية. ولو تم تصوير أن المسيحية تلزم مؤمنيها بدفع نصف التزامات اليهودية، لرأيت عدد "المؤمنين" ينخفض بشكل عجيب.
4. مازلت لم ترد على حجتي الرئيسية، والتي تتعلق بعدم القدرة على تقديم دليل من دراسة أجريت على أطفال بعمر 4 سنوات، وإسقاطها على البالغين ذوي التفكير المماثل.
موشيه ،
بخصوص كلامك الثاني
لدي صديق يهودي متدين، وصديق كاثوليكي، وصديق مسلم. وإذا لم يكن هذا كافيًا، فإن هناك شخصًا بوذيًا ودودًا يعمل معي أيضًا في المختبر. إنهم جميعًا مستنيرون وأذكياء ومتعلمون وبالطبع أشخاص طيبون (وإلا فلن أكون صديقًا لهم). وكل واحد منهم يؤمن بالدين الذي تعرض له في طفولته، مع أنه يعلم أنه لا يمكن سنده منطقيا. ولم يفكر أي منهم في التحول إلى دين آخر. إذا اختار كبار السن دينهم بطريقة مستنيرة وحكيمة، فربما يمكنك تفسير سبب تمسك الغالبية العظمى من الناس بالدين - أي دين - الذي نشأوا عليه؟ ففي نهاية المطاف، إذا كان أحد الأديان (على سبيل المثال، اليهودية) لديه مثل هذه التفسيرات المقنعة حول صحته، وإذا تصرف الأشخاص الناضجون بطريقة ذكية كما تقول، فلابد وأن العديد من الناس في العالم قد تحولوا عن دينهم منذ وقت طويل.
בברכה،
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
مقالة مثيرة للاهتمام، كما هو الحال دائما، شكرا روي
أعتقد أن المقال يبين كيف تمكن الأطفال والقردة من تدريب العلماء على تكرار نفس التصرفات والدراسات والتجارب الغبية وغير الضرورية مرة تلو الأخرى.
أؤكد كلام موشيه (الرد 24)
لماذا نقول أن الشمبانزي أذكى من الإنسان إذا كانت التجربة أجريت على أطفال بعمر 4 سنوات؟؟
وسبب لبسنا التيفيلين هو أننا نتذكر الخروج من مصر ("وتكون لك علامة على يدك وتقطر بين عينيك لأنه بيد قوية أخرجنا الله من مصر" (يدك ليست خطأ مطبعي ))
إلى روي،
لقد استمتعت بكتابتك، ولكن أقل قليلا من المحتوى.
1. لماذا أثبت البحث أن الجنس البشري يقلد أفعاله التي لا داعي لها، والتي تتم فقط على الأطفال؟
الجواب بسيط. لأن الطفل بالفعل مقلد عظيم، وحكيم قليلاً. ليست كل الأفعال التي يقوم بها عندما كان طفلاً منطقية. ومن ناحية أخرى، فإن الشخص الأكبر سنا، الذي تطور عقله بما فيه الكفاية على مر السنين، يتجنب التصرفات غير العقلانية على ما يبدو. والحقيقة هي أن البحث لم يتم إجراؤه على البالغين، لأنه في حالتهم، من الواضح أن 100٪ منهم سيفتحون الصندوق دون القيام بأي إجراءات غير ضرورية على طول الطريق.
2. من هذا يجب أن تستنتج أن الأشخاص البالغين الذين يحافظون على الفريضة الدينية، ويضحون بالكثير من حياتهم في سبيل الدين، لا يفعلون ذلك لمجرد أنهم يقلدون شخصًا ما. إن الذكاء الذي يتمتعون به من شأنه أن يمنعهم من القيام بأفعال مثل الببغاء، دون معنى.
3. ليس من الجدية إذن أن نقول دون تردد أن الدين هو مجرد تقليد لأسلافنا. وهذا كما ذكرنا، لأن الشخص البالغ ليس مقلدًا مثل الطفل، ولأن الدين يحتوي على تفسيرات أكثر إقناعًا حول صحته، مما قيل لك (أو لا) من قبل الرجل الذي باركته في منصة تيفيلين .
لورانس –
شكرا للأغنية
لكني أتساءل من هو المجنون في هذه الحالة؟
والأهم من ذلك - من يقلع.
أخي.. لو كنت روتشيلد لكنت صديق نفسي.
آسف لأنني لست متصلاً بالموقع 24 ساعة في اليوم.
أجاب بطريقة منظمة -
أبي - الجهل الذي أظهرته لا يسمح لي بالرد.
أيها الغريب - لقد طرحت أسئلة مهمة وجيدة (؟) وأنا لا أعرف كل الإجابات، لذا اختر سؤالاً لنفسك واسأل شخصًا متدينًا تقدر منطقه.
والكرز - مايكل.
ما هي الفوضى لديك في الميمات. أنا حقا لا أعرف هذا الرجل.
في كل بحر القيل والقال سآخذ شيئًا واحدًا وألفت انتباهكم إليه - لم أكن أتحدث عن بقاء الناس!
والقصة الثانية التي أحضرتها ليست ذات صلة بالمناقشة، وإذا لم أكن مخطئًا، فقد تم نشرها هنا، بل وحصلت على مقال كامل.
عوفر، لا يوجد فرق - تغيير التقليد يعني إلغاء تقليد موجود واستبداله بتقليد جديد. الفرق هذه المرة هو أننا توصلنا إلى إدراك أننا لسنا بحاجة إلى تقليد جديد أيضًا.
مايكل - المثل العظيم، شكرا لإحضاره ...
وهذا يذكرني بقصة أخرى لم أرد أن أدرجها في ردي السابق حتى لا أخفي الغابة عن الأشجار:
هناك قصة تُروى عادة عن القرود كمثل للبشر.
ولا يُعرف إن كانت القصة حقيقية (عن القرود)، لكن لا شك أن القياس (عن البشر) صحيح أيضًا.
وضعوا أربعة قرود في قفص مع موزة معلقة في السقف وصندوق تحتها.
وفي لحظة شفافة معينة، حاول تسلق الصندوق لأخذ الموز، وقام القائمون على التجربة بتشغيل خراطيم المياه ورشوا نفاثات قوية من الماء في اتجاه القرود الأخرى (وليس القرود التي اقتربت من الموز).
وتكررت هذه القصة حتى أدركت القرود أن ذهاب أحدهم إلى الموز يسبب الضرر للآخرين جميعا.
ومنذ اللحظة التي أدركوا فيها ذلك، لم يعد أحدهم قادرًا على الاقتراب من الموز، لأنه بمجرد أن حاول ذلك، قفز الآخرون عليه على الفور وضربوه ومنعوه من ذلك.
وبعد مرور بعض الوقت أخرجوا أحد القرود من القفص واستبدلوه بقرد جديد لا يعرف كيفية استخدام الخرطوم.
بالطبع حاول القرد الجديد الذهاب إلى الموز ولكن على الفور فاجأه الآخرون بضرباتهم وبعد عدة محاولات أدرك أن هذا شيء لم يحدث ببساطة.
ثم أخذوا قردا آخر من بين القرود الثلاثة الباقية من الأصل واستبدلوه بقرد جديد.
كما حاول الاقتراب من الموزة فتعرض للضرب أيضًا.
لن تتفاجأ عندما تكتشف أن القرد الأول الذي تم استبداله (الذي لم يعرف زارانوك) شارك أيضًا في الضرب رغم أنه لم يكن يعرف سبب قيامه بذلك لكنه فهم أن هذه هي الطريقة. لقد تم الأمر، وهذه هي الطريقة التي ينبغي أن يتم بها الأمر.
مرة أخرى، لم يستغرق الأمر وقتًا طويلاً وفهم القرد الجديد المبدأ أيضًا.
وبهذه الطريقة، تم استبدال قرد تلو الآخر حتى أصبحت القرود الأربعة جميعها هم الذين لم يشعروا بلذة انفجار الخرطوم، لكنهم مع ذلك حرصوا على عدم الاقتراب من الموز ومنع الوصول إلى الموز من كل قرد جديد.
هذه هي الطريقة التي يتم بها إنشاء التقليد التنظيمي (تقول الجملة الأخيرة في القصة الأصلية).
وهذه أيضًا هي الطريقة التي يتم بها إنشاء الدين والحفاظ عليه.
"أريد فقط إصلاح شيء صغير" -
شكرا على التصحيح. لقد قمت بتصحيح الكلمة المزعجة.
أَخَّاذ،
أعتقد أن مايكل أجاب على سؤالك بشكل جيد. كلما كان الحيوان أكثر ذكاءً، ضعفت الغرائز التي يولد بها، ويحتاج إلى تعويض النقص عن طريق تقليد أقرانه في المجموعة. وبهذا المنطق فمن المرجح أن البشر، الذين هم أكثر الحيوانات ذكاءً على وجه الأرض، لديهم حاجة أكبر للتقليد، حتى أكثر من الشمبانزي.
בברכה،
روي.
------
مسابقة Kab-Lella Hagado-Lella بدء مدونة علم آخر! الجميع مدعوون!
مدونتي - علم آخر
تصحيح صغير، الفقرة قبل الأخيرة تسير على هذا النحو
الآلاف والآلاف الذين تعهدوا
هذا جزء صغير فقط من الأغنية التي لا تتعلق بالدين حقًا بل بالكامل
ينطبق عليها
حسنًا، قال مايكل روتشيلد
لكن إسحق قرأ هذه الكلمات فتتشجع نفسك
هل يمكنك سماع هذا الصوت؟
في أذنك
تزايد بصوت أعلى ومحمل
العالم كله من حولك
قصف وطحن
الذي يخبرك بذلك
انت لست وحدك
إنه صوت
وآلاف الآلاف الذين تعهدوا
إلى الجنون
هذه الكلمات تعود للشاعر الأسطوري دانييل جليدينلاو
في حالة عدم ملاحظتك، فقد كتب ذلك بسبب الإحباط
المقال مثير للاهتمام ويعيد توضيح المبادئ التي أشرت إليها بالفعل في تعليقاتي السابقة.
كلما كان الحيوان أكثر ذكاءً، كلما كان أطفاله أكثر عجزًا.
ويرجع ذلك إلى أن الدماغ مبني على استيعاب المعلومات الجديدة وتطبيقها وليس مبرمجًا مسبقًا.
وهناك "مفاضلة" أجراها التطور هنا بين الحرق المبكر للمعرفة المفيدة (التي توفر وقت الدراسة) والمرونة العقلية التي تمكن من تكييف السلوك مع الظروف.
البشر هم في نهاية طيف هذه المقايضة.
عندما يولدون يكونون عاجزين تمامًا.
"من أجل" السماح لهم بالبقاء على قيد الحياة، غرس التطور في الأطفال الإيمان بالبالغين والتقليد.
إنه أمر منطقي لأن البالغين قد تعلموا بالفعل ما هو مفيد وما هو غير مفيد ومن الأفضل تقليدهم حتى لو لم تفهم معنى أفعالهم والغرض منها.
كلما كان الدماغ مبرمجًا مسبقًا، قلت الحاجة إلى هذا التقليد.
هذا يذكرني بعبارة "لقد كان طفلاً معجزة! عندما ولد كان يعرف كل شيء يعرفه اليوم عندما كان في الثلاثينيات من عمره!"
مع تقدم الطفل في السن، يقل اعتماده على معرفة الكبار، ويوجد المزيد والمزيد من المبررات للاعتماد على المعرفة التي اكتسبها بنفسه.
إن الانتقال من المعرفة الدينية إلى المعرفة المكتسبة شخصيًا لا يكون دائمًا سلسًا، ولكن بسبب ضرورته، غرس التطور فينا تمرد الشباب الذي يتخلص فيه الصبي من أخلاق التقاليد والثقة التي وضعها في البالغين ويبدأ لتعيش حياة مستقلة.
الدين كما قلت من قبل يقوم إلى حد كبير على غسل دماغ الطفل بمجموعة من الميمات التي يتقبلها وهو طفل دون انتقاد لأنها تأتي من الكبار.
النقطة المهمة هي أن هذه ليست مجموعة من الميمات البريئة، ولكنها مجموعة مصممة للحفاظ على نفسها إلى ما بعد عصر "المؤمن الساذج".
يفعل ذلك من خلال ميمات "الحياة بعد الموت" و"الموت لتقديس هاشم" و"القتل لتقديس هاشم" وغيرها.
يحدث أن هناك أيضًا بالغين أبرياء.
وهذا بالطبع يفسر أيضًا الظاهرة التي ظهرت في ردود اسحق وعوفر.
ومن الميمات التي يتم إدخالها في رأس الطفل المولود الخلط بين الإنسان و"الأمة".
ففي نهاية المطاف، يفهم كل شخص عاقل أن كونك يهوديًا يشكل خطرًا على النفوس، لكن مع ذلك فإن هذين يشيران إلى بقاء الشعب اليهودي.
إنهم لا يفهمون أن "الشعب اليهودي" نجا على حساب أبنائه!
نجا الناس وهلك أبناؤهم!
أولئك الذين لم يكونوا يهودًا قبل ألفي عام أنجبوا أحفادًا أكثر بكثير من أولئك الذين كانوا يهودًا.
إن هذه الأسطورة حول بقاء الشعب اليهودي برمتها هي أيضًا سخيفة لأسباب أخرى، لكن هذه الأسباب أقل أهمية.
أحدها هو أنه ببساطة غير صحيح، أي أن هناك تقاليد بقيت لفترة أطول من اليهودية.
بالمناسبة، أحد التقاليد التي اكتشفها تقريبًا قديمة قدم اليهودية هي تقليد معاداة السامية.
هذا هو التقليد الذي من المحتمل أن يبقى على قيد الحياة بما لا يقل عن اليهودية، وربما يكون، من حيث المبدأ، أقل خطورة بكثير بالنسبة لأولئك الذين يؤمنون به (على الرغم من أنه ليس أقل انفصالا عن الواقع).
بعض التصحيحات
النواة = النواة
تمتص = ميتزفه
معناها = تفسيرات
أنا أستفيد من التسرع
ليس لدي أي صبر حقًا تجاه هذه الهلوسة الشائعة وبالتالي فهي لا تعتبر هلوسة
إن نقطة التطور في التوراة صحيحة تمامًا، وهو أحد الأسباب التي جعلتني ملحدًا
الشخص الذي أخبرني أن الحاخام عوفاديا جاء بعقيدة تمنع قطف بذور أبساراك يوم السبت
شئ مثل هذا
الآن قلت في نفسي لابد أنه جلس وقال في نفسه ليس علي أن أفعل أي شيء لدي خادمة ستقوم بذلك
في الواقع، أعتقد أن مجرد الاهتمام بالتقاطها يعتبر جريمة
حتى لو كان هذا المثال غير عاكس أو غير صحيح
لا يمكن القول أنه مع مرور الوقت تمت إضافة الحلمات والأرجل السخيفة مثل القبعة أو الكبة
الفكرة هي أنه كل يوم تضاف فكرة ولماذا لا يأتي الله ليصنع المعجزات إذا كان هو
قفزت بالفعل لإضافة القوانين
وعلى العموم فإن من كتب التوراة لم يختلف عن بقية أبناء جيله
ويمكنك أن ترى ذلك من خلال معاملة النساء
الآن سأدعم ادعاء روي
أخبرني يا إسحاق، كيف تعرف أن الله لم يترك إسرائيل فعلاً ويرحل إلى "المسيحيين"؟
ففي النهاية، كل ما لديك هو كتاب والكثير من التفسيرات والكثير من الأشخاص
لكن المسيحيين لديهم أكثر من كل شيء
إلا أنك تتبع والدك، للأسف هاجمك والدك أثناء سيرك على الجليد الرقيق
ووضع هراء في رأسك
أتمنى لك رؤى وحياة تقضيها
أسماك القرش وليس أسماك القرش الجائعة.
مقال ممتع ورائع - انشره ولا تقرأه وحدك.
واضح يا أبي أنه لو لم يحافظ اليهود على عادات أسلافهم (تقليدًا لهم) منذ 2000 عام، لما كان الشعب اليهودي موجودًا اليوم.
مطالباتك ليست ذات صلة. هناك فرق بين تغيير التقاليد وإلغائها بالكامل.
إلى إسحاق
لقد غيّر الشعب اليهودي تقاليده عدة مرات في أقل من جيل، ولم يتعارض أي شيء مع وجوده.
اسأل المؤرخين - مشروع يفنه بعد الثورة الكبرى غيّر تمامًا الحياة اليومية لليهود في ذلك الوقت. كانت المراجعة شاملة وليس فقط في إلغاء القوانين المتعلقة بالمعبد.
حتى قبل حوالي 300 عام، كانت الشباتية هي التيار الأكثر هيمنة في اليهودية، وفي النهاية اختفت تمامًا من الحياة اليومية، والركود، ناهيك عن الأسوأ من ذلك، تراجع اليهودية الأرثوذكسية المتطرفة اليوم في آخر 200-300 عام. إن الرد على التنوير هو في الواقع سبب في تفكك الأمة.
إنها لحقيقة أن غالبية اليهود في الولايات المتحدة اليوم (الذين لا يتم تعريفهم على أنهم علمانيون) يفضلون الانتماء إلى تيار الإصلاح، وأن يكونوا يهودًا دون الالتزام بالوصايا التي لا أساس لها.
مقال وتعليقات من الدرجة الأولى. كل كلمة مضمنة في مكانها بالضبط.
روي - خطر المغالطة المنطقية!
من فضلك اسمح لي أن أصف لقائك الحميم مع عائلة أبراش بطريقة مختلفة قليلًا.
يأتي Avrach A ويبرر ارتداء التيفيلين بفضائل يسهل دحضها.
يصل Avrach B ويشرح لك أن الإجراء الذي يبدو عديم القيمة يزيد من فرص بقاء الثقافة التي جاء منها. لن يتم تشغيله! هذه حقيقة!
الآن يدور النقاش حول ما إذا كانت هناك قيمة مضافة لحياة يهودية على حياة بدون أخلاق دينية، وليس ما إذا كانت هناك حاجة إلى الإجراء X أو Y ضمن مجموعة الإجراءات المطلوبة من خلال القبول الفعلي للمخطوطة التي تمليها سلطة لا يمكن فرضها. تحدى.
توصلت إلى نتيجة مفادها أن هناك العديد من المزايا للحياة اليهودية. ولذا فإنني أرتدي التيفيلين أيضًا كل يوم.
هل ينفعني شخصيا؟ من الصعب القول.
هل الحياة كيهودي مفيدة لي كفرد وللمجتمع الذي أعيش فيه؟ بشكل لا لبس فيه - نعم!
هل سيكون مفيدا لك؟ افعلها واستمع!
البشر مهندسون يستمعون لأهم وصية هندسية "إذا عملت لا تمسها"
ناحوم، هيزال، لقد تعلمت أيضًا عن ميكانيكا الكم، أليس كذلك؟
لقد نسوا فقط إرفاق الصيغ.
المثير للاهتمام هو أن هازال قد اكتشفت ذلك بالفعل
ويجوز للإنسان من الحيوان لا
إذا كنت لا تفهم ما تفعله، فأنت أسوأ من القرود
لماذا أنت النفعية جدا وبشكل عام، ما الذي لا فائدة منه في الدين عندما يشرح لك المتدينون لماذا من الجيد أن تفعل ما يفعلونه.
ففعل التقليد ليس من أصول الدين بوجه خاص كما أنه ليس من أصول السلوك الإنساني بشكل عام.
أعتقد أن الدين نشأ من حاجة الإنسان المفكر القوية جدًا إلى إعطاء معنى لحياته، عندها فقط يمكن للمرء أن يفهم ويشرح التشوهات الرهيبة والواضحة لكل شخص (على الفصيل الديني الآخر) التي وصلت إليها جميع الأديان.
اليوم فقط سمعت قصة تعكس المقال.
هناك بالفعل الكثير من الأفعال عديمة الفائدة، وأكثر من ذلك، لا معنى لها... ونحن نتصرف بناءً عليها كل يوم.
مسألة عادة تطورية.
قصة قصيرة:
تقوم إحدى النساء بإعداد شريحة لحم طرية لزوجها كل يوم
وفي كل مرة، كانت تقطع قطعة صغيرة من شريحة اللحم وترميها بعيدًا.
مثل هذا كل يوم.
وفي النهاية، سألها الزوج: "لماذا بحق الجحيم تقطعين دائمًا تلك القطعة من شريحة اللحم؟؟؟"
أجابت: "لا أعرف، أمي كانت تفعل ذلك دائمًا"
فذهب الزوجان إلى الأم لطرح نفس السؤال،
وأجابت أيضًا: "لا أعرف، أمي كانت تفعل ذلك طوال الوقت".
فذهب الزوجان الشابان والأم إلى الجدة وسألوها:
"جدتي، أخبرينا من فضلك، لماذا بحق الجحيم تقطعين دائمًا قطعة من شريحة اللحم؟"
فأجابت:
"لأن فرني كان صغيراً جداً..."
وعلى تلك الملاحظة المتفائلة: ليلة سعيدة للجميع.
من الممكن أن الأطفال في سن الرابعة كانوا علماء رياضيات....
"دعونا نتخيل أن الإجراءات ليست ضرورية وقد قمنا بحل هذه المشكلة بالفعل"
عبقرية!
لكن السؤال الذي يشغلني
لماذا كانت نفس سمة التكرار واتباع جميع الخطوات أقل ظهورًا عند الشمبانزي؟ (الثلثين فقط)