كان الحادث مجرد أحد الأسباب التي تجعل من الصعب تعبئة الناس لمكافحة تغير المناخ / فرانك فون هيبل
قبل ثلاثين عاما، في الساعة 01:24 يوم 26 أبريل 1986، وقعت عدة انفجارات في الوحدة الرابعة من مفاعل تشيرنوبيل النووي في أوكرانيا، التي كانت آنذاك جزءا من الاتحاد السوفيتي. لقد أزاحوا قبة المفاعل وسقفه وأطلقوا مواد مشعة في الغلاف الجوي. وبسبب الحريق الذي اندلع داخل المفاعل، استمر انبعاث الملوثات منه في كافة الاتجاهات خلال الأسبوع التالي أيضًا. وفي النهاية، تلوثت مساحة قدرها 4 كيلومترات مربعة بمادة السيزيوم 3,110 بمستوى استدعى إخلاء سكانها.
ومن المرجح أن الخوف الذي سببته كارثة تشيرنوبيل أدى إلى تحول الرأي العام ضد استخدام الطاقة النووية. ويبدو أن الخوف كبير إلى حد أنه حتى اليوم، بعد مرور ثلاثين عاماً على الكارثة، فإن احتمال أن تصبح الطاقة النووية بديلاً رئيسياً لاستخدام الوقود الأحفوري أمر مشكوك فيه إلى حد كبير، على الرغم من كونها تهديداً للمناخ. وفي السنوات الخمس عشرة التي سبقت حادث تشيرنوبيل، كان ما متوسطه 30 مفاعلا نوويا جديدا متصلا بشبكة الكهرباء كل عام. وبعد خمس سنوات من وقوع الحادث، انخفض متوسط عددهم إلى أربعة في السنة.
ولكن القصة الحقيقية هي أكثر من ذلك. لقد كان لحادث تشيرنوبيل عواقب وخيمة على البشر، لكن لا يمكن القول إنه كان له تأثير على نطاق واسع. خارج المنطقة التي تم إخلاؤها من البشر، تشير التقديرات إلى أن الإشعاع سيسبب عشرات الآلاف من حالات السرطان في جميع أنحاء أوروبا على مدار 80 عامًا. قد يبدو هذا رقمًا كبيرًا، لكنه في الواقع إضافة صغيرة إلى معدل الإصابة بالمرض الإجمالي بحيث يكاد يكون من المستحيل قياسه. إحدى الحالات الاستثنائية التي يمكن قياسها هي معدل الإصابة بسرطان الغدة الدرقية بعد التعرض لأيونات اليود المشعة في الطعام والشراب: فقد تم تسجيل حالات تفشي واضحة (مع معدلات وفيات تتراوح بين 1% إلى 2% فقط، لحسن الحظ) في المناطق المعرضة لذلك. أعلى كميات الإشعاع، وخاصة في روسيا البيضاء وروسيا وأوكرانيا.
على الرغم من معدلات الوفيات المتوقعة بسبب السرطان نتيجة حادث تشيرنوبيل وكارثة فوكوشيما دايتشي في اليابان عام 2011، إذا قمت بفحص متوسط عدد الوفيات لكل وحدة طاقة منتجة من مصادر مختلفة، ستجد أن الطاقة النووية لا تزال أكثر أمانًا من الفحم. ووفقاً لدراسة أجراها مجلس البحوث الوطني الأميركي، إذا تم في عام 2005 استبدال المفاعلات النووية البالغ عددها 104 التي كانت تعمل في الولايات المتحدة بمحطات طاقة تعمل بالفحم، فإن تلوث الهواء المتزايد الناتج عن ذلك من شأنه أن يتسبب في آلاف أخرى من حالات الوفاة المبكرة كل عام.
(الرسم التوضيحي: روس ماكدونالد)
يميل الناس أيضًا إلى القلق بشأن التأثيرات طويلة المدى للإشعاع أكثر من قلقهم بشأن تأثيرات تلوث الهواء. وجدت دراسة استقصائية فحصت حالة الصحة العقلية لسكان أوكرانيا بعد 20 عاما من كارثة تشيرنوبيل وجود علاقة بين التعرض لجرعة إضافية من الإشعاع تعادل التعرض لمدة عام للإشعاع الطبيعي في الخلفية وبين انخفاض مستوى الرضا مع نوعية الحياة، وارتفاع معدل تشخيص الاضطرابات النفسية، وانخفاض متوسط العمر المتوقع، وهو ما توقع المشاركون في الاستطلاع الوصول إليه.
وقد أدت هذه المخاوف بالفعل إلى انخفاض عدد محطات الطاقة النووية الجديدة التي بنيت في فترة ما بعد تشيرنوبيل، ولكن هذا الانخفاض كان له أسباب أخرى. أحدها هو أن معدل الزيادة في استهلاك الكهرباء في البلدان المتقدمة تباطأ بشكل كبير في نفس الوقت تقريبًا بسبب توقف أسعار الكهرباء عن الانخفاض. وفي عام 1974، قدرت لجنة الطاقة الذرية الأميركية أنه بحلول عام 2016، سوف تحتاج الولايات المتحدة إلى قدرة توليد كهرباء تعادل ثلاثة آلاف مفاعل نووي كبير. ولتوليد متوسط كمية الكهرباء المستهلكة اليوم في الولايات المتحدة، لا نحتاج إلا إلى 3,000 مفاعل من هذا النوع، رغم أن الأمر يتطلب قدرة إنتاجية أكبر في أوقات ذروة الاستهلاك.
هناك عامل آخر وهو أنه، على عكس ادعاءات المدافعين عن الطاقة النووية في الخمسينيات من القرن الماضي بأن هذه الطاقة ستكون "رخيصة جدًا بحيث لا يمكن أن تكلف نفسك عناء قياس استهلاكها"، فإن الإنتاج الفعلي للطاقة النووية مكلف للغاية. وعلى الرغم من انخفاض أسعار الوقود النووي، إلا أن تكلفة بناء محطات الطاقة ضخمة، خاصة في أمريكا الشمالية وأوروبا: من 50 إلى 6 مليار دولار للمفاعل الواحد. تعتبر لوائح السلامة الأكثر صرامة مسؤولة عن جزء من هذا السعر، ولكن هناك سبب آخر لارتفاع السعر وهو أنه نظرًا لأن عدد المفاعلات التي يتم بناؤها صغير، فلا يوجد الكثير من القوى العاملة الماهرة اللازمة لبناء مفاعلات نووية. ونتيجة لذلك، تعاني عمليات البناء من تأخيرات مكلفة عندما تحتاج الأخطاء إلى التصحيح.
إن مستقبل الطاقة النووية يقع حالياً في أيدي الصين بشكل أساسي. ويوجد حوالي نصف المفاعلات النووية التي تم بناؤها منذ عام 2008 هناك، وبدأت صناعة الطاقة النووية في الصين في اقتراح مشاريع في بلدان أخرى. لكن معدل البناء في الصين لا يزال أقل بكثير مما كان عليه في الولايات المتحدة وأوروبا في السبعينيات، ومنذ ذلك الحين تضاعف الاستهلاك العالمي للكهرباء ثلاث مرات. وتقدر وكالة الطاقة الدولية أن نسبة مساهمة المفاعلات النووية في إجمالي إنتاج الكهرباء في الصين ستصل إلى 70% فقط في عام 20.
لذا، وبالحجم المطلوب لكي تتحول البشرية إلى مصادر الطاقة غير الوقود الأحفوري، فإن الطاقة النووية تشكل لاعباً مفيداً بالفعل، ولكنها في مجملها هامشية نسبياً. لقد ألحقت كارثة تشيرنوبيل الضرر بمكانة الطاقة النووية ولكنها لم تكن السبب الوحيد لتراجع هذه التكنولوجيا.
تعليقات 9
أنا لا أفهم الطاقة النووية، لكني أطرح سؤالا مهما: ماذا نفعل بكل "الألواح" الكهروضوئية بعد 20 عاما؟ وهي مصنوعة من معادن نادرة.
سؤال جميل، سؤال مصدر، فوجدت هذا الجدول:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_electricity_production_from_renewable_sources
أولا، تجدر الإشارة إلى أن الأمر يتعلق فقط بإنتاج الطاقة الكهربائية. أي أنه حتى في البلدان التي تنتج 100% من الطاقة المتجددة لا تزال هناك ثقوب سوداء ضخمة في شكل وقود للمركبات البرية والجوية والبحرية التي ربما لا تزال تستخدم الوقود الأحفوري. بالإضافة إلى ذلك، هناك جميع المصانع التي تعمل بالغاز الطبيعي وزيت الوقود وما شابه ذلك من أهوال وأيضًا... الأسر التي تستخدم أيضًا الغاز للأفران، وتسخين الوقود باستخدام جذوع الأشجار لمدفأة المنزل، ودعونا لا ننسى الشواء. ..
وبالنظر إلى الجدول، يبدو أنه في جميع البلدان التي تقترب من 100% من إنتاج الكهرباء من الطاقة المتجددة، هناك أغلبية ساحقة لمصادر الطاقة الكهرومائية (باستثناء أيسلندا). أي أن البلدان التي تنعم بالأنهار وإمكانية بناء السدود عليها ربما تكون قد استفادت من هذه الإمكانية منذ وقت طويل. تشكل جميع مصادر الطاقة المتجددة الأخرى نسبة ضئيلة من إجمالي إنتاج الكهرباء في البلدان الأخرى (باستثناء أيسلندا).
إذن ما هو الفرق بين مصادر الطاقة الكهرومائية وكل المصادر الأخرى (طاقة الرياح والطاقة الشمسية والكتلة الحيوية والطاقة الحرارية الأرضية)؟ ربما تركيز مصادر الطاقة. ففي نهاية المطاف، يتعين عليك نشر مجمعات الطاقة الشمسية على كل سطح متاح (وإزالة بعض المناطق المفتوحة والخالية لنفس الغرض)، وبناء توربينات الرياح على كل تلة تعصف بها الرياح (والشاغرة)، وزراعة نباتات الكتلة الحيوية (بدلاً من المحاصيل الأخرى)، وجمع كل الكهرباء ومن ثم توزيعها، أحياناً على مسافة كبيرة من مكان الإنتاج (وإيجاد طريقة للدفع لجميع المنتجين). إنها ليست فعالة حقًا، ويمكنك رؤيتها في الجدول.
ولهذا أزعم أنه لا مفر من محطات توليد الطاقة المركزية، ذات القدرة الإنتاجية الكبيرة من الطاقة وإمداداتها في المنطقة التي تتواجد فيها، دون تدمير المناطق المفتوحة في البراري على مجمعات الطاقة الشمسية، ودون التدخل في هجرة الطاقة الشمسية. الطيور في سماء البلاد (فيما يتعلق بالبلاد). ربما تكون محطات الطاقة النووية من النوع الجديد هي الحل الصحيح لكل هذا. هناك ما يكفي من اليورانيوم والثوريوم غير المخصبين لتزويد الجنس البشري لبضعة آلاف من السنين.
إذن، إليك المزيد عن عمال المناجم هؤلاء:
https://www.youtube.com/watch?v=uK367T7h6ZY
وأكثر من ذلك بكثير، مع التركيز على استغلال الفضاء:
https://www.youtube.com/watch?v=0BybPPIMuQQ
استجابة كبيرة لروم إبسوم.
نأمل جميعًا أن تستمر التكنولوجيا في التحسن، وبالطبع ستأتي جميع الابتكارات والاختراقات من إسرائيل 🙂
ومن المؤكد أنه يستحق الاستثمار أكثر في البحث في هذا المجال.
"من العار أن تضيع المعرفة! والسؤال هو: هل يوجد ما يكفي من اليورانيوم على كوكبنا؟ أم سيجلبون اليورانيوم من القمر؟ نحن بحاجة لبناء مفاعلات نووية (أيضا في إسرائيل) لتنويع مصادر الطاقة، والحفاظ على المعرفة". .
ما هو الخطأ في جميع البدائل الأخرى؟ الكهرباء الشمسية، والطاقة الحرارية الأرضية، والأمواج، والرياح... هناك بالفعل العديد من البلدان في العالم التي استبدلت جميع محطات الطاقة لديها بالطاقة المتجددة وغير الملوثة.
هناك مشاكل خطيرة تتعلق بالمفاعلات النووية كما هي مبنية حاليا. مما يجعل بناء وتشغيل ومعالجة الوقود النووي ومنتجات النفايات باهظ التكلفة، الأمر الذي يجب تخزينه في ظروف آمنة لعشرات الآلاف من السنين.
تعتمد هذه المفاعلات عادة على انشطار اليورانيوم 235، الذي يشكل بشكل طبيعي أقل من واحد بالمائة من إجمالي اليورانيوم، ويجب عزله باستخدام طرق معقدة ومكلفة للغاية.
يظهر الوقود في قضبان صلبة. وبعد استخدام جزء صغير فقط منه، تبلى القضبان ويجب استبدالها.
تعتمد المفاعلات على الماء الخفيف. وفي حالة حدوث عطل وارتفاع درجة الحرارة، فإنها قد تتحول إلى بخار، أو تتحلل جزيئات الماء وتسبب تراكم الهيدروجين. ما حدث في تشيرنوبيل وفوكوشيما.
تعتمد المفاعلات على توازن غير مستقر وبالتالي فإن أنظمة التحكم SCADA النشطة ضرورية كما هو موضح سابقًا لاكتشاف أي موقف من هذا القبيل والتغلب عليه. أعطال في نظام التحكم هي ما ساهم في انفجار المفاعل في تشيرنوبيل، إضافة إلى الانفلات الأمني العام الذي ساد هناك عند إجراء تجربة خطيرة.
نهج جديد لمفاعلات الانشطار النووي يقلب هذا المفهوم رأسا على عقب. في هذا النهج، يمكن استخدام الثوريوم واليورانيوم 238 كوقود نووي، ويتم إذابة الوقود في ملح الفلورايد المنصهر ولا يمكن أن يحدث الانشطار إلا في ظل ظروف خاصة.
ولا يوجد نقص في الوقود النووي في هذه المفاعلات. يوجد الثوريوم أكثر بأربع مرات من اليورانيوم، وليس هناك حاجة لتخصيبه بتكاليف باهظة.
في هذه الأنظمة يكون التوازن مستقرًا ويعوض الاضطرابات.
أنظمة السلامة سلبية. في حالة ارتفاع درجة الحرارة، سيتوقف المفاعل عن العمل عن طريق تفريغ الوقود السائل في خزان بديل حيث يكون الانشطار غير ممكن، ولن يسمح أي مشغل أحمق بإعادة تشغيله.
ولا فائدة من الماء الذي يمكن أن يسخن ويتحول إلى بخار، أو يتحلل ويتراكم الهيدروجين. حالتان أضرتا بالفعل بالمفاعلات العادية.
تتولد النفايات المشعة بكمية صغيرة جدًا، ويجب تخزينها لمئات السنين (بدلاً من عشرات الآلاف).
من المستحيل صنع قنابل نووية من الوقود النووي والمنتجات الانشطارية - وهذه ميزة كبيرة في وقت تكون فيه المخاوف من الأعمال الإرهابية مبررة.
وهم يعملون اليوم على خطط لتصنيع مثل هذه المفاعلات باستخدام طرق معيارية، والتي يجب تجميعها في الموقع (بعدد قليل من الوحدات) بدلاً من بناؤها من الصفر.
https://www.youtube.com/watch?v=VfsOYzOpYRw
https://www.youtube.com/user/gordonmcdowell
الألواح الشمسية لكل سقف، هذا هو الحل الوحيد.
قد لا يكون أمام البشرية التي تسافر في الفضاء خيار سوى استخدام الطاقة النووية في رحلات طويلة.
الطاقة المتجددة للأرض جيدة.
منذ ذلك الحين تم تطوير أنظمة منع التفاعل المتسلسل في الغرب. وكمثال على ذلك أنظمة شركة Modicon وهي مخترعة Modbus. بروتوكول الاتصال لأنظمة SCADA. تتم اليوم مراقبة عشرات إلى مئات من أجهزة الاستشعار ويتم اكتشاف أي شذوذ. يُستخدم الذكاء الاصطناعي في الشبكات العصبية لاكتشاف الانحرافات عن الحالة الطبيعية من خلال تحديد ماهية الحالة الطبيعية. في الغرب هناك تكرار للأنظمة الحيوية في البرد. على سبيل المثال نظام التبريد الأساسي. إذا انكسر واحد هناك واحد آخر. من الواضح أن الفشل يمكن أن يحدث دائمًا، وبالتالي من المحتمل حدوثه.