الشركة التي وظفت الدكتور هندريك شوين: النتائج التي توصل إليها كانت احتيالية
تمارا تروبمان
حتى ما يقرب من ستة أشهر مضت، كان الدكتور هندريك شون يعتبر عالمًا شابًا واعدًا، وكان مرشحًا لجائزة نوبل. النتائج في مجال الفيزياء التي نشرها في 16 مقالة علمية - من بين أمور أخرى حول إنتاج الترانزستورات المجهرية بحجم عدد قليل من الجزيئات الفردية - تم تعريفها في المجتمع العلمي على أنها اختراق وأثارت الإعجاب والدهشة. الآن اتضح أن بحث شون كان في الواقع عملية احتيال.
تم الإبلاغ عن عملية الاحتيال بالأمس من قبل شركة "Bell Laboratories" التي وظفت شون. قامت الشركة بطرده بعد اكتشاف الاحتيال. وفي التقرير الذي قدمته لجنة التحقيق التي عينتها الشركة، تبين أن شون قام بتزوير بل وتزييف النتائج التي نشرها.
ورفض شون الرد على طلبات التعليق. وكتب في الرد الذي ظهر في تقرير لجنة التحقيق: "أعترف بأنني ارتكبت بعض الأخطاء في عملي العلمي، وأنا آسف لذلك بشدة (...) ولكن أود أن أشير إلى أن جميع المنشورات العلمية مبنية على ملاحظات من التجارب (...) أنا مقتنع بأنها حقيقية، رغم أنني لا أستطيع إثبات ذلك أمام لجنة التحقيق".
وبحسب التقرير، فإن النتائج المزورة نشرت بين عامي 2001-1998 والشبهات ضدها
بدأ شون يستيقظ في شهر مايو، وعلى إثرهم أنشأت الشركة لجنة التحقيق.
ووفقا لأعضاء اللجنة، فإن شون - الذي عمل مع العديد من العلماء - كان ناجحا لسنوات
لتزييف النتائج في أحد المجالات "الأكثر سخونة" في العلوم - الإلكترونيات
الجزيئي. يحاول العلماء العاملون في هذا المجال تطوير المكونات الإلكترونية
ومن الجزيئات الفردية، فإنهم يخشون الآن أن تؤدي الدعاية السلبية إلى الإضرار بسمعتهم
وفي التمويل المالي الذي سيتم تخصيصه للميدان.
وعرّفت الشركة القضية بأنها "قضية خاصة ارتكبها شخص واحد". لكن،
يثير التقرير العديد من الأسئلة الأخلاقية فيما يتعلق بسلوك الشركة في هذه القضية. ومن بين أمور أخرى، لا يتناول التقرير مسألة ما إذا كان ينبغي للمديرين رفيعي المستوى أن يلاحظوا العلامات في وقت سابق. كما برأت اللجنة جميع المحققين العشرين الذين عملوا مع شون من تهمة التواطؤ في الجريمة أو المعرفة بالاحتيال.
تقول حجيت ميسر-يرون، أستاذة الهندسة الإلكترونية وكبيرة العلماء في وزارة العلوم: "هذا أمر خطير للغاية". "على كل شريك عالم
هناك ضمان بأن كل مقالة من مقالاته تستوفي المعايير العلمية. وتتساءل: كيف تضع اسمك على مقال دون أن تتحمل المسؤولية عنه؟ ووفقا لها، فإن "موظفي بيل لديهم ذنب لا يقل عن ذنب الآخرين".
ومع ذلك، على الرغم من أن اللجنة اختارت إلقاء اللوم الكامل على شون، إلا أن القضية شابتها أيضًا عوامل أخرى: زملائه الباحثون، الذين لم يلاحظوا أن شيئًا ما لم يكن صحيحًا؛ والمجلات العلمية، التي يقول النقاد إنها اتخذت قرارًا سريعًا للغاية في نشر النتائج المثيرة؛ الشركة الأم لشركة بيل، "لوسنت" - أكبر شركة مصنعة لمعدات الهاتف في الولايات المتحدة الأمريكية - والتي تضررت بشدة من الأزمة الاقتصادية وسرحت عشرات الآلاف من العمال.
تثير عملية الاحتيال أيضًا أسئلة جوهرية حول العملية العلمية، حيث ينتقد العلماء عمل بعضهم البعض، ويبحثون عن الأخطاء، ولكن يبدأون من فرضية أن البيانات الأولية حقيقية. نظرت اللجنة في 24 مقالة اتهم شون بشأنها بالسلوك العلمي غير اللائق ووجدته مذنبًا في 16 منها. نشأت الشكوك بعد أن أبلغ العلماء المحبطون، الذين لم يتمكنوا من إعادة إنتاج نتائج شون في مختبرهم، الشركة بشكوكهم (كان رد شون: "من الصعب تطوير التحكم بهذه الأساليب").
كما أثارت قوة شون غير العادية الشكوك حول النتائج التي توصل إليها: ففي عام 2001، كان ينشر في المتوسط مقالًا علميًا كل ثمانية أيام. يعتبر العالم الذي ينشر بعض المقالات الفردية كل عام عالمًا غزير الإنتاج.
ألمحت اللجنة إلى أنه من الممكن أن يكون الدكتور بيرترام بيتلوج، الرئيس السابق لأبحاث فيزياء الحالة الصلبة في مختبرات بيل، والذي عين شون في عام 1998 كباحث ما بعد الدكتوراه، قد قام بفحص بيانات شون بشكل أكثر نقدًا. تم توقيع Betlog، الذي يعمل اليوم في المعهد الفيدرالي للتكنولوجيا في زيوريخ، سويسرا، باعتباره المؤلف الرئيسي للعديد من المقالات.
ووفقا للتقرير، باستثناء حالة واحدة، لم يكن شركاء شون حاضرين في التجارب الموصوفة في المقالات. عادة، كان زملاؤه يزرعون البلورات العضوية، ثم يقوم بتجميع الأجهزة الإلكترونية منها.
أخبر شون اللجنة أنه قام بحذف جميع الملفات التي تحتوي على البيانات الأصلية تقريبًا لأنه كان يفتقر إلى مساحة الكمبيوتر لتخزينها. وقال أنه ليس لديه دفتر للمختبر. كما فشل في تقديم أي من النتائج للجنة. ولد الدكتور شون في ألمانيا، وبدأ العمل كمتدرب في جامعة بيل في ربيع عام 1997. وبعد مرور عام، بدأ كباحث ما بعد الدكتوراه في نشر سلسلة من الدراسات التي أذهلت الكثيرين. ومن بين الاكتشافات العديدة التي نشرها شون، جذبت الترانزستورات الجزيئية الكثير من الاهتمام بشكل خاص.
وكانت المقالات المتعلقة بهذه الاكتشافات أيضًا هي التي أدت إلى سقوطه. بدأ شون للتو في الإهمال. وفي مقال نشر في مجلة "نيتشر" العلمية، ادعى شون واثنان من زملائه أنهم قاموا بتجميع ترانزستور بسمك جزيء. وبعد شهرين، نشروا مقالاً في مجلة "Science" ذكروا فيه كيف صنعوا ترانزستورًا بمفتاح مصنوع من جزيء واحد.
ومع ذلك، لاحظ العلماء الذين لم يشاركوا في الدراسة أن الرسوم البيانية متطابقة تظهر في كلا المقالين. قال شون إنه أدرج عن طريق الخطأ رسمًا بيانيًا خاطئًا في مقالة "Sceince" وقدم تصحيحًا تم نشره لاحقًا.
وفي شهر مايو، لاحظ عالم آخر من جامعة كورنيل رسومًا بيانية أخرى متطابقة، يُزعم أنها تعرض نتائج من تجارب مختلفة. وأبلغ مختبرات بيل، التي قامت بسرعة بتشكيل لجنة التحقيق. كما عثرت اللجنة على رسمين بيانيين يقدمان "ضوضاء خلفية" متطابقة، والتي تظهر في التجربة بشكل عشوائي، وبالتالي لا توجد فرصة لأن تكون هي نفسها في تجارب مختلفة. تبدو الرسوم البيانية الأخرى مثالية للغاية. في الواقع، اعترف شون أنه في بعض الحالات قام ببساطة بنسخ منحنيات من الدوال الرياضية لوصف نتائج بحثه.
