فصول في تاريخ نظرية التطور عن الأفكار ومن تصورها - الفصل 13 - الجزء الأول

تعليقات 36

1. أيها السادة الذين يؤيدون ويعارضون، التطور ليس عقيدة، التطور عملية (حقيقة)،
   داروين الذي اعترف بالعملية وعرّفها بالتطور، حاول ونجح في تفسيرها، وضع داروين نظرية (نظرية) هدفها شرح التطور، لشرح العملية والحقائق التي تنتجها العملية،
   يمكن اعتبار التفسير أو المحاولات الأخرى للتفسيرات تعاليم (أو افتراضات)،
   بمجرد أن يصبح من الواضح أن لدينا عملية أمامنا، سيتعين على الخلقيين والمعارضين الآخرين أيضًا التعامل مع التعاليم والافتراضات
   التي تحاول تفسير وجود عملية، والتي تشرح سلسلة من الأحداث والحقائق، حيث يتم التركيز عليها
   وجود عملية/حقيقة!
   وبعبارة أخرى، فإنهم أيضاً سوف يضطرون إلى محاولة شرح العملية ــ وهو ما من شأنه أن يجعل من الصعب تجاهل الحقائق.

2. الى : د.
   كقارئ جانبي، من المدهش كيف يتفاعل أمثالك فلسفياً دون فهم علمي وبمثل هذه الطريقة الحاسمة مع أفكار تتم دراستها في المختبرات وهي موضوع "ساخن" من الدرجة الأولى.. حقيقة أصل الحياة يهم أشخاصًا مختلفين ولكن ليس علميًا ولكن في سياق ديني، ولا يستبعد الممارسة بأكملها من سياقها الصحيح، أي: الاختبار المنهجي، و"الهندسة العكسية" لمختلف الهياكل في الطبيعة، والتتبع الجاد لهذه الأساسيات. إن الانشغال الكامل باحتمالية الحياة يشبه العبارة القائلة بأنه "من غير المنطقي احتماليًا أن يتشكل هيكل معقد مثل ندفة الثلج تلقائيًا بدون خالق"، وهي عبارة تتجاهل بوضوح السياق المادي المحدد للغاية... "هل هناك خالق أم لا خالق" هو ​​سؤال فلسفي لا يتقدم في أي مكان، ويعتبر إلى مسألة ما إذا كان "الوحش من تريل" خلقنا أم لا.. هذه الأسئلة الأخيرة ليست جزءا من أي نقاش ولكن فقط مرجعية دينية..

3. ד:
   إن السخرية من الخلقيين ليست لأنهم خلقيين بل لأنهم يتحدثون هراء.
   حتى لو حاولت أن تقول لأحد أن واحد زائد واحد يساوي ثلاثة فإنه - بكل صراحة - سوف يضحك.
   لا مفر منه.
   إذا كنت تعتقد أنهم قالوا شيئًا خطيرًا وضحكوا عليه، فلا تتردد في قول نفس الشيء على وجه التحديد وستحصل على إجابة.
   فيما يتعلق بمسألة الاحتمالية - أنت ببساطة مخطئ.
   وبعيدًا عن حقيقة أن هذه تجربة تجري في مئات المليارات من المجرات، والتي تحتوي كل منها على مئات المليارات من النجوم - وهو ما يزيد حتى من الاحتمالات الصغيرة - فهناك أيضًا عدد لا بأس به من الفرضيات حول الطريقة التي يمكن بها إنشاء الحياة. تدريجيا من خلال عمليات من النوع المعروف في العلم.
   أنتم مدعوون أيضًا لقراءة الذي يختار الخلقيون تجاهله بشكل منهجي.

   لقد ظهرت بالفعل في هذه المناقشة ولكن بما أنها لم تكن مكتوبة لك شخصيا فإنني أكررها.
   وفي نهاية المقال توجد روابط لمقالات أخرى من نوعها.

   لقد أوضحت أيضًا للخلقيين أنه من أجل استخدام مصطلح الاحتمالية، عليك أن تفهم ما هو وهذا يشمل - فهم متى يمكن استخدامه (فقط عندما يكون هناك نموذج للواقع الذي تريد التحقيق فيه) ومعرفة كيفية استخدامه. احسب.
   لقد أخطأ الخلقيون الذين ظهروا هنا حتى الآن في سوء الفهم في كلا المجالين.
   احكم بنفسك على ما إذا كنت مذنبًا بنفس سوء الفهم أم لا.

   وبالطبع فإن الفكرة القائلة بأن الحياة ضرورية لخلق الحياة هي فكرة ليس لها منذ البداية القدرة على تقديم تفسير لتكوين الحياة. إنها مسألة تعريف، والخلقيون يخطئون أيضًا في عدم فهم هذه القضية.
   إن تركيزك على الاحتمالية يدل على أن هذه النقطة قد أفلتت منك أيضًا.

   صدفة:
   أشكرك على أنك في الرد رقم 31 تكلفت عناء تكرار جزء مما شرحته في الرد رقم 21.

4. قاد. إن حقيقة قدرتنا على إنتاج الحياة تلقائيًا لا تعني أننا خلقنا أيضًا بهذه الطريقة، وفقًا لشفرة أوكهام، إذا كان هناك افتراض بسيط وافتراض أكثر تعقيدًا، فمن الأفضل دائمًا اختيار الافتراض البسيط، وهو واضح أن الحياة لديها الكثير من الفرص للخلق، وأن كل ما يتطلبه الأمر هو مرة واحدة من القدرة على التكاثر ليصبح كوكبًا ميتًا لملء أي سطح ضخم (وربما حتى حجم) بالحياة وعلى مدى فترة طويلة من الزمن، لذلك ومن الواضح أن هذا هو النهج المفضل. إن توفر الجزيئات العضوية في الفضاء يؤدي أيضًا إلى حقيقة أن هناك فرصة معقولة لأن تكون الحياة قد نشأت عن طريق عملية طبيعية. ينبع الاحتكاك بين الخلقيين من حقيقة أنهم لا يفهمون حتى مدى غباء حججهم وبدون أي أساس علمي، وإذا رأيت نقاشًا مع الخلقيين، فإنهم لا يحاولون أبدًا إثبات نظريتهم، بل يحاولون فقط إيجاد ثغرات في نظرية الخلق. التطور وهم يفعلون ذلك منذ 150 عامًا.

   النهج الثاني، المعروف باسم بانسبيرميا، لا يحل المشكلة أيضًا، بل يعيدها إلى الوراء - كيف تم خلق تلك المخلوقات التي خلقت الحياة على الأرض؟
   لا تنس أن كل جيل نجمي يثري الكون بالعناصر الثقيلة الضرورية للحياة، فمنذ 5 مليارات سنة ربما كانت هناك بالفعل مواد لم تكن موجودة من قبل، لذلك كان من الصعب أن تتشكل كائنات أقدم.

5. الحل مع الزائدة الدودية يمكن أن يكون بسيطًا جدًا: أسلاف كل هذه المخلوقات كان لديه ملحق... بعض الفروع فقدتها (أو تغيرت) وبعضها استمر معًا أكثر.

6. إلى والدي وإلى الآخرين الذين يستهزئون بالخلقيين: أنتم تخطئون بفعل أولئك الذين يكفرون بنظرية التطور.

   لا شك أن فكرة تطور وديناميكيات تطور الأنواع، والتي أدت إلى فكرة أنه لا يوجد شيء ثابت في الطبيعة، وكل شيء يتغير (حتى الكون يتوسع) هي فكرة عظيمة وقد قفزت بفهمنا "سرعة نيزكية" " إلى الأمام.

   ولكنها مثل أي نظرية علمية، ليست سوى نقطة انطلاق، مهما كانت أهميتها، في البحث عن الحقيقة ومحاولة العثور على إجابات لمعرفة الواقع.

   في رأيي، فكرة أن الحياة البدائية قد خلقت "على الأرجح" ليست أقل سخافة من فكرة أن ذكاءً أعلى (دعنا نسميها الله) هو الذي خلقها، بل إنها اليوم رأي أكثر منطقية، لأننا أنفسنا في فترة ليست طويلة سيكون الوقت في وضع يمكننا فيه إنتاج "كائنات حية".

   لا توجد أجوبة والنقاش يجب أن يكون مفتوحا ونعم (كما يدعي هيكسيل) - ودون ازدراء
   في التفكير خلاف ذلك.

7. ييجال:
   ولتحديد الأمر حقًا، أحتاج إلى دراسة المزيد من علم التشريح وفهم الاختلافات - إن وجدت - بين الزوائد في الأنواع المختلفة.
   العيون - على سبيل المثال - تطورت بشكل مختلف في المسارات المختلفة ويمكن ملاحظة الاختلافات.
   لقد تعرفت على هذه المعلومات دون دراسة علم التشريح بشكل خاص، وشعوري هو أنه لو كان الأمر نفسه ينطبق على الملاحق لكنت قد تعرضت لهذه الحقيقة أيضًا.

8. مايكل،
   أتساءل عما إذا كان يمكنك إثبات هذا الشعور. وبالمناسبة، كلمة التقارب فيها إشكالية بعض الشيء لأنها تحمل أكثر من معنى (1. اتصال عدة اتجاهات 2. انسحاب).

9. اسد:
   وبالفعل هذا ما قصدته

10. مايكل، هل هذا ما قصدته؟ فالتوازي في أمرنا (التطور الموازي) طريقان مختلفان توصلا إلى شيء مماثل. لكن المعنى الأساسي (الرياضي على الأقل) للتوازي هو أنك لا تلتقي أبدًا، أما التقارب فهو أن السنوات تأتي إلى شيء مماثل - كما لو كانت تتقابل. أي أن الفضول في حالتنا هو أن كلمتين متعارضتين ظاهريًا تعبران عن نفس الشيء.

11. اسم اسم الجزيرة:
    تعليقك بخصوص إيدا له ما يبرره ولكنه خاطئ.
    وهو مبرر لأنه لا يمكن بالفعل النص في الأحكام على أن إيدا توضع على شجرة التطور في نفس المكان الذي نسب إليها من قبل.
    وهذا خطأ لأنه لا يمكن إثبات عدم وجوده.
    بمعنى آخر - لقد علقت بحق على الثقة الموصوفة في الرد السابق، لكنك استبدلت هذه الثقة بثقة أخرى غير مبررة أيضاً.

    ييجال:
    ما قلته صحيح في الأساس - على سبيل المثال فيما يتعلق بالعيون، لكن شعوري هو أن هذا ليس ما حدث هنا.
    يعتمد الشعور على عدد من الحقائق، لكن بما أنه مجرد شعور، فلا أرى أي فائدة في تفصيله، لأنه بشكل عام - يبدو سيناريو التطور الموازي ممكنًا أيضًا (لقد لاحظت للتو مشكلة دلالية هناك قد يكون هناك شخص آخر غيري يجد الأمر مضحكًا بعض الشيء: عندما نتحدث عن التطور الموازي - فنحن نتحدث في الواقع عن التطور المتقارب).

12. بخصوص الزائدة الدودية - هناك أعضاء معينة ظهرت أكثر من مرة أثناء التطور، قد يكون هناك احتمال آخر للإجابة.

13. إن إيدا ليست الحلقة المفقودة. وفي الواقع، لا يتفق عدد لا بأس به من العلماء مع ما يلي:

    http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/scientific-american-quietly-disowns-ida-missing-link-fossil/

    http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/time-mag-of-all-places-exposes-media-hype-about-ida/

    http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/ida-the-lemur-and-media-manipulation/

14. http://en.wikipedia.org/wiki/Darwinius_masillae
    كان هناك مسلسل هذا الأسبوع على القناة الأولى عن هذا المخلوق. ووفقا للنتائج، فإن العلماء متأكدون من أنه سلف جميع القرود والإنسان.

15. اي احد:
    فجأة لاحظت سؤالك.
    تم اختطاف معظم المحادثة من قبل المتصيدين واختفى تعليقك في جبال القمامة.
    أنا لا أعرف الحقائق - أي - لا أعرف بالضبط أي الحيوانات من بين تلك الموجودة اليوم لديها الزائدة الدودية وأيها لا تملكها.
    لو كنت أعرف - لكان الجواب أبسط لأنني ربما أجبتك بأن الادعاء الواقعي غير صحيح ويأتي إلى صهيون جويل.
    من ناحية أخرى، لأنه حتى لو كان الادعاء الواقعي صحيحًا، فإنه لا يخلق أي مشكلة فيما يتعلق بالتطور، لذلك ربما يكون من الجيد أنني لا أعرف الحقائق حول الملحق لأنه يجبرني على تقديم تفسير مبدئي لذلك يوضح الأخطاء المنطقية التي وقع فيها أولئك الذين يعتقدون أن مثل هذه الحقائق تدحض التطور.

    بادئ ذي بدء - ما هو الملحق؟
    الزائدة الدودية هي جزء من الجهاز الهضمي ولها دور مهم في الحيوانات العاشبة (نوع من الجيب لتخمير الطعام).
    لقد تطورت في الحيوانات العاشبة ويرتبط مدى الحفاظ عليها جزئيًا باعتماد الحيوان على أكل العشب (بما في ذلك الأوراق والخضروات وغيرها).
    لذلك، إذا كان الحيوان لا يستهلك الكثير من العشب، فمن المحتمل أن تتدهور الزائدة الدودية على مر الأجيال.

    الآن دعونا نفكر للحظة كيف يبدو التطور.
    قرود عصرنا لم تتطور من قرود "رتبة أدنى".
    وفي مقال مؤطر تجدر الإشارة إلى أن مسألة الرتبة هذه برمتها هي وصف شوفيني للأمر. كل من القرود "منخفضة الرتبة"، والقردة "من رتبة عالية"، وكل من البشر، والصراصير، والفئران، والبكتيريا، جميعهم في النهاية الحالية لبعض فروع شجرة التطور ومن حيث موقعهم في الشجرة - جميعهم لديهم نفس الرتبة (لأنهم يعيشون في نفس الوقت).
    ربما تطورت كل من القرود "منخفضة الرتبة" و"عالية الرتبة" من سلف كان يأكل العشب، وبالتالي كان لديه الزائدة الدودية.
    لم يعد هذا الجد موجودا ولم يوجد سوى نسله - القرود على اختلاف أنواعها.
    وينبغي أن يكون مفهوما أنه ليس لدينا طريقة لمعرفة ما إذا كان الحيوان الذي بقاياه هياكل عظمية متحجرة كان لديه الزائدة الدودية لأن الزائدة الدودية ليست جزءا من الهيكل العظمي.
    لكي نتمكن من معرفة ما إذا كان حيوان معين لديه الزائدة الدودية، فإن أنسجته الرخوة ضرورية ولا يتم العثور عليها أبدًا في الحفريات.
    من الواضح أن القرود "منخفضة الرتبة" تحولت في مرحلة ما إلى نظام غذائي يعتمد على كمية أقل من العشب ونتيجة لذلك فقدت الزائدة الدودية، بينما استمرت القرود الأخرى - بما في ذلك أسلافنا - في أكل العشب وبالتالي لم تفقده.
    الحيوانات الأخرى التي لها زوائد لها سلف مشترك مع نفس الجد (مع ملحق) للقردة، كما أنها لم تفقد الزائدة الدودية الخاصة بها لأن نظامها الغذائي يتضمن الكثير من الأعشاب.

16. اسم اسم الجزيرة:
    يجب أن تكون في مكان ما في عالم خيالي.
    في الواقع، هي ليست هناك على أي حال (إذا كنت هناك).
    منذ متى يقوم التطور بحسابات؟
    منذ متى يقوم أي شخص، ليس شخصًا أو جهاز كمبيوتر، بالحسابات؟
    إذن هذا صحيح - هناك علماء يتعاملون مع التطور ويعرفون أيضًا كيفية إجراء الحسابات، لكنك بعيد كل البعد عن أن تكون بينهم.
    أنت لا تفهم معنى وأهمية نموذج الحساب ولا تفهم أيضًا كيفية إجراء الحسابات.
    والشيء المثير للاهتمام هو أنك أيضًا لا تقرأ ما يتم شرحه لك لأن هناك العديد من الأوصاف للعمليات التي يمكن أن تؤدي إلى تكوين اللغة الجينية تدريجيًا.
    أنت فقط تضيع وقتنا وتحاول كسب الجدال من خلال الاستنزاف.
    لن تنجح في هذا.

17. تفضل، أنا متأكد أن R.H. أعطاك إجابة جيدة ومهنية حول فرص أكبر بكثير من تلك التي تصفها، لكنك تستمر بمفردك، وبالطبع لم تجب على سؤالي حول ما تقترحه بدلاً من. إن القول بأن كائنًا خارقًا للطبيعة كان موجودًا دائمًا ليس إجابة يمكن الاعتماد عليها في العلم. ولتذكيركم، موقع العلوم هو موقع لأخبار العلوم، وليس للعصر الجديد ولا للدين القديم

18. مرحبا أصدقائي

    إن نظرية التطور نفسها تحسب الفرص. وإلا فإنها ستكون على استعداد لقبول أي فرصة محتملة (لذا لا تطرح حجة "حقيقة حدوث ذلك لأنها حقيقة أننا هنا" مرة أخرى، لأنها لا تعني ذلك). "لا يوجد ماء حتى وفقًا لنظرية التطور). وبعبارة أخرى، كان من الممكن أن يتم إنشاء خلية بأكملها في وقت واحد، ولكن بما أنه لا يوجد أحد من أنصار التطور يحترم نفسه على استعداد لقبول خلق خلية بأكملها في داخله" (لأنه ميؤوس منه)، فإن التطور يدعي التدرج. مرحبا بكم في الرجوع إلى كتب دوكينز مثل الحارس الأعمى (الفصل الثالث - خطوات صغيرة) أو أي كتاب آخر يتناول بشكل رئيسي مبادئ التطور. الادعاء بأن هناك هناك عدد لا يحصى من التسلسلات المفيدة الأخرى صحيح أيضًا، لكن الدراسات التي فحصت المترادفات أظهرت أن القفز من واحد إلى 500^20 أمر ميؤوس منه، حتى لو كان هناك عدد لا يحصى من التسلسلات المفيدة الأخرى، لذلك فإن التطور أيضًا لا يؤمن بالقفز من واحد إلى 500^20. ولكن كما ذكرنا فإن هذا الإدعاء مخفي في المختبر.

19. الإيمان بالله لن يختفي أبدًا، العديد من العائلات تقتات من هذه القصة منذ سنوات طويلة، ويبدو أنها حاجة ذهنية لبعض الناس، ولا تختلف عن التنجيم وقراءة القهوة والكف وغيرها من أنواع الخرافات، لذلك المنطق لا يعمل في هذه الحالات.

20. اسم اسم الجزيرة:
    من الجميل أن تتجاهل الإجابات التي تحصل عليها.
    ومع أن النظرية القائلة بأن الإنسان لم يعش قط هي نظرية وهمية، إلا أنها -كما ذكرنا- حتى هي أقل وهمًا بكثير من تلك التي تحاولون بيعها لنا.
    لقد تم شرح ذلك لك بالفعل ولكن ربما تم فرض رقابة عليه بالفعل في الأذنين (في الواقع العيون).
    لقد تم شرح لك أيضًا أنه من المفهوم تمامًا كيف يمكن لما تقوله أنه لا يمكن أن يحدث في الواقع أن يحدث.
    في هذا الأمر آتي بكم في هذا الأمر آتي بكم رابط آخر يمكنك تجاهله

    لقد أوضح لك البروتيوسوم أيضًا أنه ليس من الممكن على الإطلاق تشغيل نظرية الاحتمالية بدون نموذج رياضي للكيمياء.

    مسألة النموذج مهم جدا. فكر للحظة في الحقيقة الغريبة وهي أن القمر يواجهنا دائمًا على نفس الجانب.
    سيقول الأحمق أن هذا لا يمكن أن يحدث (إنه يحدث) لأنه من المستحيل أن تتطابق سرعة حركة القمر حول الأرض تمامًا مع سرعة دورانه حول محوره بحيث يكمل الدورتين في نفس الوقت وقت. سيتم القول بأن فرصة تطابق رقمين عشوائيين مع بعضهما البعض هي صفر (والصفر، كما نعلم، أصغر من جميع الفرص التي حسبتها للحمض النووي الريبي). فيستنتج أن الله تولى الأمر. لكنه كما ذكر غبي لأنه لم يأخذ قوانين الفيزياء بعين الاعتبار. الشخص العاقل الذي يلاحظ هذه النقطة سيحاول (وينجح) العثور على قوانين الفيزياء التي تسبب ذلك، وبالتالي سيكون قادرًا على تحرير إله الفجوات لمهام أكثر أهمية.
    وهذه هي أهمية النموذج

    ولكن دعونا نتطرق إلى نقطة أخرى للحظة.
    إنك تكرر وتعتمد على موضوع الفرص، والذي يبدو أنه ليس لديك أدنى فكرة عنه.
    دعونا نتحقق مما إذا كنت تفهم ما تتحدث عنه عند استخدام كلمات مثل الاحتمالية والصدفة.
    سأطرح عليك سؤالاً بناءً على القدرة على حساب الفرص.

    خذ بعين الاعتبار اللعبة التالية (التي تتضمن رسوم مشاركة):
    هناك 100 شخص حصل كل منهم على أحد الأرقام بين 1 و100.
    توجد غرفة بداخلها سطح خشبي سميك به 100 فتحة مرتبة على التوالي ومغطاة بأغطية.
    داخل الثقوب يتم كتابة الأرقام من 1 إلى 100 بترتيب عشوائي.
    مهمة كل شخص هي تحديد الفتحة التي يُكتب فيها رقمه.
    ولهذا الغرض يُسمح له بفتح أغطية 50 ثقبًا من اختياره، والنظر فيها وإغلاقها مرة أخرى.
    ثم يجب عليه أن يذهب إلى مديري اللعبة ويخبرهم في أي حفرة يعتقد أن رقمه موجود.
    بعد إخبار المديرين بذلك، يعود إلى المنزل ولا يمكنه الاتصال بالآخرين.
    بعد أن مر الجميع بمدققي الغرفة الذين يديرون كل تخمينات الأشخاص.
    إذا خمن الجميع بشكل صحيح، يتم توزيع جائزة قدرها 1000 شيكل لكل منهم.
    وإلا فإنهم لا يشاركون في أي شيء.
    قبل دخول الأشخاص إلى الغرفة، يُسمح لهم بالمناقشة فيما بينهم واتخاذ أي قرار يريدونه.
    ما هي القيمة بالنسبة لهم - إذا كانوا أذكياء، لدفع ثمن المشاركة في اللعبة؟
    للتأكد من أنك تثق بنفسك، أجب عن السؤال العملي التالي:
    قيل أنني و99 من أصدقائي على استعداد لدفع 10 شيكل لكل واحد منهم للمشاركة في مثل هذه اللعبة بحيث تقوم بتمويل الجوائز الموزعة فيها.
    هذا يعني أنه مقابل كل دورة من اللعبة يتم دفع 1000 شيكل جديد لك.
    هل تريد الالتزام باللعب معنا، على سبيل المثال، عشرين لعبة من هذا القبيل؟

21. هناك وليس هناك،
    ما تقوله صحيح إذا كانت الحياة مثل المكعب المجري، مما يعني أنه لا يوجد سوى مجموعة واحدة صحيحة. ومع ذلك، إذا كان هناك عدد لا يحصى من المجموعات التي تؤدي إلى تكاثر الجزيء بمجرد تكوين الجزيء الأول، فسوف ينفصل ويتضاعف على الفور.

22. "المسائل الرياضية في التولد التلقائي"...يا لها من مزحة.
    إذا عرفنا جميع العوامل الفيزيائية التي تؤدي إلى إنشاء مثل هذا الجزيء المختلف، فسيكون من الممكن التفكير في نموذج رياضي وإجراء عمليات محاكاة والتحقق من مدى منطقية تكوين تلك الجزيئات في هذا الإطار الزمني.

    ومن الغريب أن تختار معالجة مثل هذه "المسائل الرياضية" وكأن جميع المتغيرات معروفة ومعروفة وسهلة الحساب وأن تكوين الجزيئات هو مسألة احتمالية بسيطة لاجتماع الذرات في الفضاء ... ارجع إلى الكتب المدرسية يا صديقي، وكف عن إرباك عقولنا

23. أفي بعض الافتراض هنا خارق للطبيعة، لأن كل ما يحدث في الطبيعة هو بالتعريف طبيعي، ومن ثم فإن الافتراض طبيعي تماما.

    وفيما يتعلق بالوقت الذي يستغرقه التولد التلقائي - إذا فهمنا أن ما يقرب من 5 جزيئات بطول إجمالي يبلغ حوالي 500 قاعدة (في رأيي أكثر) مطلوبة هنا، فستحتاج إلى حوالي 500 حدث طفري منذ خلق الكون. المشكلة - حتى وفقًا لنظريات التولد التلقائي نفسها، لن تتمكن من الحصول على أكثر من 20^80 من الأحداث الطفرية، وهو أقل بكثير من قطرة محيط بحجم الكون بالمقارنة. لا توجد فرصة.

24. إلى والدي،
    في رأيي، إنها ليست عشرات الملايين من السنين، بل ملياري سنة.
    والأكثر من ذلك، عندما تتحدث عن سطح الأرض، فإنك تقدر أن الحياة قد خلقت عليه.
    إن كوننا موجود منذ حوالي 14 مليار سنة، ومساحته كبيرة وفي كل مكان توجد فرصة لتشكل الحياة.

    إذا كانت الحياة قد خلقت بالفعل على الأرض فهذا يعني ببساطة أن خلقها ليس بالأمر المعقد كما نعتقد، في جهلنا كم هو عظيم.

    בברכה،
    عامي بشار

25. لقد صادفت موقعًا خلقيًا يطرح السؤال التالي:
    "القرود لديها الزائدة الدودية، في حين أن أقاربها الأقل مباشرة، القرود من الرتبة الأدنى، تفتقر إلى هذا العضو، ولكن الزائدة الدودية تظهر مرة أخرى بين الثدييات المختلفة التي هي أيضا من رتبة أقل، مثل الأبوسوم. كيف يفسر أنصار التطور هذا؟
    سأكون سعيدًا جدًا بتلقي الإجابة

26. راش. ليس فقط فترة زمنية ضخمة تبلغ عشرات الملايين من السنين ولكن أيضًا مساحة ضخمة من الأرض بأكملها لجزيء واحد. ينتج منتجهم عددًا كبيرًا جدًا لدرجة أنه حتى الحدث الذي لديه فرصة لقوة أقل من 100 سيصل بسرعة إلى حد ما.

27. اسم اسم الجزيرة:
    كيف تعرف أن للإنسان بداية إذا لم تكن مبنية على الأشياء التي تكفرها؟
    حقيقة عدم العثور على هياكل عظمية بشرية قبل طبقة جيولوجية معينة تعني فقط أنه حتى ذلك الحين لم يمت البشر على الإطلاق، لكن ربما لم يعيشوا أبدًا وعندها فقط بدأوا يموتون؟
    من يفهم التطور يعلم أن للإنسان بداية وهذه البداية ولد لقرد كان قبلها، أما من لا يؤمن بالتطور فيمكنه أن يهلوس بأي شيء يريده

28. 6، في الواقع بسيطة وسهلة.
    لذا ربما تجرب شيئًا أبسط وأسهل؟ الخلق الكيميائي للحمض النووي الريبي (RNA) من "حساء" من الجزيئات التي يقصفها البرق والنيازك بدرجات حرارة متفاوتة ووقت هائل؟

29. افتراضك خارق للطبيعة، وشيء خارق لا يمكن التعامل معه بالأدوات العلمية، فلا داعي للعلماء أن يعبثوا به، كما هو الحال مع أي شيء خارق آخر معروف أنه نتاج الخيال المتطور لمجموعة من مؤلفو الكتاب المقدس وعلماء الأساطير الذين استمد منهم القصص.

30. من قرر أن المخطط يحتاج أيضاً إلى خالق؟ الإنسان يعرف أن هناك بداية. خالق الإنسان لا يعرف ذلك، وبالتالي فمن المؤكد أنه كان موجوداً دائماً. والشيء الذي يوجد دائماً على أي حال لا يحتاج إلى خالق. بسيطة وسهلة.

31. يدعم التطور:
    لا أتمنى لأي شخص وأي موضوع "مؤيد" مثلك. مع هؤلاء المؤيدين ليست هناك حاجة للأعداء.
    ربما لم تقرأ أي شيء عن التطور أو أنك تجاهلت كل ما قرأته.
    ليس التطور ممكنًا فحسب، بل رأوه يحدث.
    يتم رؤيته في البكتيريا كل يوم وفي الحيوانات الأكثر تعقيدًا يتم رؤيته من حين لآخر.
    ومن يدعي أن ما يحدث في الواقع غير ممكن فهو بسيط (ليس لدي كلام).
    إجابة والدي على "شيم باي شيم" كانت في صميم الموضوع وأنت لم تفهم ذلك أيضًا.
    يتعمد "شيم باي شيم" أن يسأل عن موضوع بالرغم من وجود فرضيات معينة حول عملية حدوثه - إلا أنه لا توجد طريقة للتأكد من صحة هذه الفرضيات لأنها ليست عملية مثل التطور تحدث طوال الوقت، ولكن حول شيء ليس لدينا سوى دليل واحد على أنه حدث في وقت ما وفي غياب آلة الزمن - لن نتمكن أبدًا من معرفته على وجه اليقين.
    وعلى الرغم من ذلك، وكما ذكرنا، فقد تم اقتراح العديد من السيناريوهات المعقولة.
    لذا فهو لا يزال يطرح السؤال ولا يلاحظ أن البديل الذي يقترحه - الله/الوحش السباغيتي/الخالق الذكي (احذف الزائدة - وبيننا - كلها زائدة عن الحاجة) - يتطلب تفسيرًا غير محتمل كثيرًا.
    إذا كان تكوين الحمض النووي الريبوزي (RNA) يبدو غير محتمل بالنسبة له، فما هو احتمال خلق الله؟
    وهذا بالضبط ما قاله والدي.

32. والحقيقة يجب أن تقال، أنه لا توجد نظرية منظمة ومثبتة لوصف التكوين التلقائي للحياة.
    وبالطبع، هذا لا يعني أنه بدلاً من الاستمرار في التحقيق في الأمر، سنقفز إلى استنتاجات حول وجود خالق.
    وبطبيعة الحال، لا علاقة لذلك بنظرية التطور، رغم أن البعض يصر على عدم فهمها.

33. ابي،
    من المؤسف أنه بدلاً من التعامل مع السؤال المطروح (وهو أمر خطير للغاية في رأيي) تختار إجابة غير ذات صلة.
    يسعدني أن أتلقى إجابة متوازنة وعلمية على السؤال المطروح وبشكل عام على مجموعة الادعاءات القائلة بأن التطور غير ممكن لأنه يجب أن توجد أشياء كثيرة في وقت واحد حتى تتشكل الأعضاء المفيدة.

34. سؤال مثير للاهتمام لجميع منكري التطور، لماذا بدلاً من أن تكون منتجًا وتقدم نظرية منطقية رياضيًا وعمليًا (ليست دائمًا نفس الشيء) تبحث فقط عن عيوب في التطور وإذا لم يكن هناك أي عيوب، تخترعها؟ لماذا لا تطبق نفس المعايير الصارمة على نظريتك في التصميم الذكي التي تطالب بها فيما يتعلق بالتطور؟

35. "إذا تركنا نظرية التطور جانبًا وأشرنا إلى التولد التلقائي. فالمشكلة الحاسمة هي إنشاء الشفرة الوراثية. يجب أن يعتمد الحد الأدنى من الشفرة الجينية على حرفين على الأقل (بدلاً من 2). والحرفين يعني الحد الأدنى من آلية الترجمة يتضمن: 20 دليل RNA (2 نيوكليوتيدات لكل منهما)، 75 إنزيم أمينواسيل ترانسفيراز RNA (مئات لكل منهما) والحد الأدنى من الريبوسوم (مئات النيوكليوتيدات). مما يعني أنه للحصول على الحد الأدنى من الترجمة، سنحتاج إلى إنشاء مئات من الحروف الجينية في واحد اتبع ترتيبًا محددًا (أي ما يعادل الطريقة التي تم بها إنشاء الرسالة أعلاه عن طريق خلط الحروف بشكل عشوائي) وإذا كان أحد الأجزاء مفقودًا، فلن تتم أي ترجمة (يمكن إثباتها بسهولة في المختبر). ولهذا السبب يوجد أيضًا العديد من الأجزاء المسائل الرياضية في التولد التلقائي.

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.