من السهل جدًا على محاورنا البشري أن يجيب على سؤال مثل "أين الصيدلية؟" لكن الأمر صعب للغاية بالنسبة للذكاء الاصطناعي. الابتدائية، واتسون؟
إسرائيل بنيامين جاليليو
"من بين جميع أنواع الخدمات على الإنترنت، هذا هو نوع الخدمة التي نستخدمها بشكل متكرر، على الرغم من أنها لا تلبي الحاجة الحقيقية التي نعمل من أجلها." إذا كان عليك تخمين السؤال المطروح لهذه الإجابة، فمن المحتمل أن تجيب "ما هو محرك البحث؟"
هذه هي الإجابة الصحيحة، لأنه على الرغم من أننا نستخدم محرك بحث للعثور على المعلومات، إلا أن الخدمة لا تقوم بذلك نيابةً عنا: فهي تقدم لنا نتائج البحث، مما يترك لنا التحدي المتمثل في اختيار صفحات الويب التي تناسب غرضنا وتحديد موقع الصفحات التي نحتاجها.
ولأن معظمنا معتاد على هذه العملية، فإننا ننسى أننا لن نوافق على تلقي هذا النوع من الخدمة من البشر. حاول أن تتخيل عميلاً يقترب من مندوب مبيعات في متجر كبير ويطلب العثور على حذاء جري لصبي يبلغ من العمر 12 عامًا، ويتلقى ردًا على ذلك إحالة إلى عدة أقسام - إلى قسم ملابس الأطفال، إلى قسم معدات اللياقة البدنية، وإلى جميع أقسام الأحذية.
الوضع الميداني أسوأ: بحث جوجل عن "أحذية جري لصبي عمره 12 سنة" أظهر النتائج التالية: سؤال حول الألم أثناء الجري في منتدى عام لجراحة العظام، مناقشة في منتدى رياضي ترفيهي، نقد لصناعة أحذية الجري، وتوصيات للبرامج التلفزيونية. في الواقع، يعرف معظمنا أن هناك طرقًا أفضل لإجراء مثل هذا البحث، ولكن لماذا يجب أن نتعلم مثل هذه الطرق، بدلاً من أن نتوقع من الكمبيوتر أن يعطينا إجابة دقيقة كما نطلبها من البائع في المتجر؟
لا تبحث، ابحث
في السنوات الأخيرة، ظهرت العديد من المواقع الإلكترونية التي تهدف إلى الإجابة على الأسئلة بطريقة موثوقة وذات صلة. في معظم الأحيان تكون هذه التطورات ناجحة فقط لنوع محدود من الأسئلة. على سبيل المثال، عندما يسأل موقع Ask.com "من كتب رواية "الحارس في حقل الشوفان"؟" يجد الجواب على الفور.
ومن ناحية أخرى، عندما سئل "متى تمت كتابة رواية "الحارس في حقل الشوفان"؟" لم يجد إجابة ويعرض نتائج بحث عادية، حيث تكون الجمل ""الحارس في حقل الشوفان" كتاب من عام 1951" و""الحارس في حقل الشوفان" كُتب في الأربعينيات".
كلتا الجملتين صحيحتان - الأولى تشير إلى سنة النشر والثانية إلى فترة الكتابة - لكنهما تظهران أنه حتى في هذا التحدي البسيط، يجب على المرء أن يتعامل مع معاني مختلفة محتملة للسؤال.
يتطلب التعامل مع اللغة الطبيعية (على عكس لغات الكمبيوتر) فهم المعاني ومواجهة العديد من التحديات - معرفة كمية كبيرة من المعلومات حول العالم البشري، والأحكام القيمية، وفهم الاستعارات وألعاب الكلمات، والمزيد.
واتسون، دون هولمز
إن المشكلات في فهم اللغة الطبيعية معروفة وفي بعض الأحيان يلزم تحديد هدف طموح مع اختبار نجاح واضح لتحقيق تقدم كبير. فعلت شركة IBM ذلك عندما قامت ببناء جهاز كمبيوتر خاص وطورت برنامجًا له للتنافس مع بطل العالم في الشطرنج. وبطموح مماثل، أعلنت شركة IBM مؤخراً عن عزمها تطوير نظام محوسب يمكنه منافسة اللاعبين البشريين المتميزين في لعبة "King of Trivia".
ولأن معظمنا معتاد على عملية البحث، فإننا ننسى أننا لن نقبل هذا النوع من الخدمة من البشر.
أُطلق على المشروع اسم "واتسون"، نسبة إلى مؤسس شركة IBM، توماس واتسون. لمنع حصول الكمبيوتر على ميزة غير عادلة، لن يتم توصيله بالإنترنت أثناء المنافسة. وبهذه الطريقة، يتعين على النظام تخزين كميات كبيرة من المعلومات المتوفرة على الإنترنت، وتنظيم المعلومات بحيث تكون متاحة للتحليلات والبحث السريع.
الخبز والسيرك
لم تعلن شركة IBM بعد عن موعد ظهور Watson في البرنامج التلفزيوني، لكن مديري المشروعات بدأوا بالفعل التخطيط للحدث مع منتجي العرض. ولإثارة الاهتمام، يفكر المخططون في اختيار منافسين بشريين من بين أعظم الفائزين في الماضي.
الأسئلة الأكثر أهمية للنجاح في المسابقة تتعلق بشكل التواصل مع مضيف البرنامج. وتقرر أن يتم نقل الأسئلة إلى البرنامج في شكل نص: حيث يقوم المتنافسون البشريون بإدراك السؤال من خلال سماع الكلمات وقراءتها على شاشات البرنامج. بالنسبة للمنافسين من البشر، تعتبر هذه "الإنجازات" بديهية، ولكن بالنسبة للذكاء الاصطناعي، فإن تحويل المدخلات المرئية والصوتية إلى نص لا يزال يمثل طلبًا كبيرًا.
لكن في النهاية، يجب أن يخدم الترفيه أغراضًا إضافية، ويساهم في التقدم نحو إمكانية العثور على الإجابات بدلاً من البحث عنها.
أحد الأمثلة على صعوبة الإجابة على الأسئلة في العالم الحقيقي هو السؤال "أين يقع X بالقرب من مكاني الآن؟" حيث X هو بعض التصنيف، على سبيل المثال صيدلية. يمكن الافتراض أن موقع السائل معروف، وأن لدينا قائمة بالمواقع مع تصنيفها وموقعها، في الواقع يمكن لأي جهاز ملاحي تقريبًا عرض إجابات لمثل هذه الأسئلة، ولكن كما في حالة محركات البحث، هنا لقد اعتدنا أيضًا على فهم متطلباتنا.
إذا سألنا أحد المارة، نتوقع إجابات أكثر فائدة. على سبيل المثال، سيتم النظر في إجابة الإنسان في وقت السؤال. وبعد منتصف الليل سيحاول مرشد بشري أن يوجهنا إلى المكان الذي يعتقد أنه سيظل مفتوحا، لأنه استخدم فرضية أن السائل مهتم بشراء شيء ما من الصيدلية، ولهذا يجب أن تكون الصيدلية مفتوحة. وسيأخذ المرشد البشري أيضًا في الاعتبار حالة السائل - على سبيل المثال، هل هو أحد المشاة أم سائق سيارة، وسيقرر وفقًا لذلك معنى كلمة "قريب".
التصفية الذكية
على الرغم من الجهود المبذولة، فمن الصعب تحقيق نجاحات كبيرة عندما لا تقتصر موضوعات البحث على مجالات محددة تم تكييف البرنامج خصيصًا لها. ومع ذلك، هناك طرق أخرى تقدم تحسينات وتساعد في تصفية النتائج.
أحد الأساليب هو محاولة دمج نتائج البحث في ملفات تتناول موضوعات مختلفة. على سبيل المثال، تعرض ميزة "Wonder Wheel" من Google للبحث الاسم الإنجليزي "The Catcher in the Rye"، إلى جانب نتائج البحث المعتادة، والموضوعات: سالينجر، والشخصيات، والأعمال التي سيتم تقديمها، والفيلم، والاقتباسات، والمزيد .
هناك العديد من الأدوات التي تستخدم أساليب مشابهة أو أشكال أخرى لتحسين سرعة ودقة البحث على الإنترنت، والتي تتزايد نتيجة لذلك وتيرة التقدم في هذا المجال. ربما يمكننا أن نتوقع يومًا ما أن تجد أجهزة الكمبيوتر إجابة لأسئلتنا بدلاً من البحث في آلاف الصفحات التي قد تكون الإجابة مختبئة فيها.
يعمل Israel Binyamini في ClickSoftware لتطوير أساليب التحسين المتقدمة.
نُشر المقال كاملاً في مجلة جاليليو، سبتمبر 2009
تعليقات 22
لم أقم بتنزيل الملف من MF ولكن من Gauhack، على أية حال لم أكن أعلم أن شيئًا كهذا يمكن أن يستمر لفترة طويلة،
أتذكر بالطبع حرق النفط في الجزائر العاصمة والذي استغرق إخماده عامًا على ما أعتقد ولكنه كان محليًا (وإن كان مكثفًا للغاية)
أوصي بالذهاب إلى Google Art ورؤيتها.
محرك بحث مباشر أفضل من أي سيدة أخرى على الهاتف، لدينا ما يكفي من هؤلاء.
أولئك الذين لا يعرفون كيفية البحث عن البرامج التي تعوض إعاقتهم.
انسى السؤال.. فاتني جزء من المقال.. لقد فكر فيه بالفعل..
إلى "لمشون"
أعرف المشروع وهو حقًا مشروع مثير للاهتمام.
ولكن لكي يعمل حقًا مثل العقل البشري المفكر
كما أنها تحتاج إلى جهاز إدخال، أليس كذلك؟
أعتقد أنه في مرحلة ما سأخذ عقلك
وفصله عن أي وسيلة إدخال... (كل ذلك بما في ذلك الجسم)
إلا أنني لست متأكدا من وجود معلومات كافية وكافية
تحليل المعلومات الموجودة لجعل المحاكاة أكثر دقة
هذا إلى الدرجة الضرورية، وهناك حالة محتملة جدًا أن يكون الدماغ
النظام حساس للظروف الأولية، والتي سوف تسبب ذلك
سيكون المشروع بأكمله بمثابة محاولة التنبؤ بالطقس
الهواء في كاليفورنيا في 5 سنوات..
سننتظر ونرى
مجرد سؤال، لماذا فقط الأخيرة، أنت تعرف الروابط الأخرى بالفعل؟
شكرا على الرابط الأخير
موشون، هناك مشروع واحد هو بالضبط ما يحاولون القيام به، وهو إنشاء محاكاة كاملة وعملية لدماغ بشري كامل على جهاز كمبيوتر - "من الأسفل إلى الأعلى"، يتمتع هذا المشروع، في رأيي، بأفضل الفرص للوصول إلى الذكاء الاصطناعي الحقيقي قريبًا وليس فقط "كما لو" -
1. مقابلة مع عيدان سيغيف، ممثلنا في هذا المشروع المذهل -
http://www.youtube.com/watch?v=L0AR1cUlhTk
2. محادثة أخرى مع عيدان سيغيف -
http://www.youtube.com/watch?v=Bz5IUaRr8No
3. من كالكاليست -
http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3359876,00.html
4. مقالة رائعة عن المشروع الجزء أ والجزء ب -
http://seedmagazine.com/content/article/out_of_the_blue
http://seedmagazine.com/content/article/out_of_the_blue/P2
5. محاضرة مذهلة ورائعة بشكل خاص لرئيس المشروع، ينصح بمشاهدتها على كامل الشاشة (النقر على زر التكبير الموجود أسفل نافذة الفيديو)
http://ditwww.epfl.ch/cgi-perl/EPFLTV/home.pl?page=start_video&lang=2&connected=0&id=365&video_type=10&win_close=0
בנוסף:
مجموعة جميع المجموعات هي في الحقيقة مجموعة بمعنى أنها تحتوي على مجموعات أخرى
ولكنها ليست مجموعة بالمعنى الذي يمكن تطبيق عمليات النظرية عليها
المجموعات لأنها لا تحتوي على "خلفية" = فهي غير موجودة في أي مجموعة.
يوم جيد
في سياق الأديان - هذا ليس المكان المناسب، أنا أصدق كل شيء
ينبغي أن يكون في مكانه، والعلم لا يشمل الأديان!
ولكن كمتحمس للرياضيات (بما في ذلك جانبها الفلسفي)
نظرية المجموعة هي أساس الرياضيات وهي كذلك
نعم، إنها تتضمن مثل هذه الحزمة الفائقة وهي، كما تعلم، متناقضة
أو إذا كنت تريد غير منطقي.
ولذلك فمن الممكن، إذا كان هناك ارتباط بين الرياضيات و
الواقع لأن الواقع نفسه ليس منطقيًا تمامًا.
ومن الممكن بالطبع ألا يكون هذا ذا صلة على الإطلاق بالكون المذكور أعلاه
وإلى العلم.
يوم جيد
غير مرئي = مستحيل
آسف
موشون كمغالطة منطقية شخصية - لأن فهمي الغريزي سيكون القول إنها بطريقة معينة مجموعة، وبطرق أخرى ليست كذلك، مرة أخرى مغالطة منطقية - لا تزال نقطة (موقف معين) حيث يوجد وجود واحد وليس في تعريفنا الأول للوجود-الوجود، يبدو لي أنه ممكن حتى لو لم يكن يبدو دليلاً - غير مرتبط وغير مفيد حقًا للمناقشة، لكن العديد من الأديان والطوائف تعتمد على فكرة شاملة - أن فوق وجود هذا الكائن أو أي كائن آخر في الحقيقة
بالنسبة للإكوادور:
إذا تم الاتفاق على أنه في أي مجموعة معينة لا يمكن إعطاء كل شيء من داخل المجموعة
السؤال هو، هل يمكن أن يكون هناك نقطة حيث يمكن رؤية كل شيء...
أو إذا أردت (في نظرية المجموعات): هي مجموعة كل المجموعات التي تم تعريفها
فالمجموعة التي لا تندرج في أي مجموعة هي مجموعة على الإطلاق...
يوم جيد
بادئ ذي بدء - ملاحظة حول الإجراء: أنت على حق، آسف لأنني لم ألاحظ القفزة
شكرًا لك على الإجابة المنيرة، لذلك لا أستطيع إلا أن أفهم أن الحقيقة هي أيضًا مفهوم نسبي غير محدود، كمشتق من خلق فكرة الحقيقة ذاتها بواسطتنا، لا توجد حقيقة واحدة - جملة دائمًا يبدو لي أنه في الواقع يناقض نفسه، صحيح في جوهره..؟
لقد لوحظ أن الكثير يعتمد على وجهة النظر، كما ذكرت، ولكن اعتقادي هو أن هناك بعدا حيث يمكن "رؤية كل شيء"
لكن لا يوجد أي سند منطقي للأمر على ما يبدو، والشكر على كل حال
تكريماً لـ "Math LeMoshon":
دون أدنى شك أنت على حق تماما!
ومع ذلك، فإن هذه الأنظمة الفارغة بدأت من فراغ أكبر
إذا فهمت بشكل صحيح، فقط من خوارزمية التعلم دون أي "قاعدة بيانات"
من الكلمات التي هي لطيفة في حد ذاتها (لاحظ أنه لم يتم إدخال قواعد اللغة
مصطنعة ولكن تم تطويرها من خلال التجربة والخطأ).
أنا شخصياً أؤيد النهج التصاعدي..
في رأيي خبرتهم ليست كافية من الأسفل..
ويفتقر إلى الأشياء الأساسية.
سأبدأ بذكاء الحيوان... أي تعريف
في الخوارزمية، هناك معلمات معينة ستشكل عامل التصفية "الجيد"/"السيئ".
تشبه الغرائز المتعلقة بالبقاء والتكاثر
(خوارزمية ستفحص مدى فائدة كل إجراء/خطاب/فعل فيما يتعلق بتلك المعلمات)
وبالطبع آلية التعلم التي تعتمد على هذا الفلتر الذي ينتج "المشاعر" (التشخيص
الخير والشر فيما يتعلق بتلك المعلمات).
كما أن الذكاء الاصطناعي لن يتطور في رأيي دون بعض الأنواع الموازية
من "الحواس"
يوم جيد
الاكوادور:
بادئ ذي بدء - ملاحظة على الإجراء: في رأيي ليس من الصحيح نقل المناقشة من موضوع إلى آخر. وهذا يجعل تعقبه صعبًا للغاية.
تم إنشاء الفيزياء والرياضيات كجزء من بحثنا عن طرق لفهم العالم والتنبؤ بالأحداث فيه.
إنهم يقدمون البضائع بشكل جيد لدرجة أن العديد من الفلاسفة وجدوا أنه من المناسب إثارة السؤال التالي: "كيف يمكن أن يطيع العالم جيدًا القوانين التي تصفها النظريات الرياضية؟" حتى أنهم أحضروا أشخاصًا معينين (مثل Tagmark http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Tegmark ) لاقتراح افتراض أنه لا يوجد شيء في العالم سوى الرياضيات.
لا أعرف ما الذي توقع مؤسسو العلم أن يجدوه. وفي رأيي أنه ليس صحيحاً على الإطلاق (تاريخياً) أنهم توقعوا إيجاد مجموعة نهائية من القوانين التي يستمد منها كل شيء. فكرة "نظرية كل شيء" هي فكرة من السنوات الأخيرة وفيما يتعلق بها لا يوجد في الواقع أي شرط لنهائية النظام البديهي (وبالتأكيد لا يوجد حتى خيبة أمل إذا كانت جميع البديهيات التي تحتاج إلى إضافتها هي البديهيات التقنية بأسلوب "مجموعة البديهيات حتى الآن متسقة" والتي لا تعني في الواقع شيئًا جديدًا وضرورتها شكلية فقط).
ولكن حتى لو كان صحيحًا تاريخيًا أن مؤسسي الرياضيات والفيزياء كانوا يأملون في العثور على مجموعة نهائية من البديهيات، فإن هدفهم الحقيقي كان اكتشاف الحقيقة، وإذا كانت الحقيقة هي أنه لا يوجد مثل هذا النظام النهائي، فهذا هو ما هو عليه. سوف نفوز بذلك.
كل هذا لا ينتمي إلى مسألة وجود إله، إلا أنه يؤكد لنا أن إله الفجوات سيكون له دائمًا مكان يختبئ فيه - أي أنه سيكون هناك دائمًا شيء يسمح لأتباع الله بأن يختبئوا فيه. قل جملة مثل "حسنًا. إذن قمت بصياغة القوانين 1,2,3,4,5،57،XNUMX،XNUMX،XNUMX،.... XNUMX لكن هذه القوانين لا تسمح لك باستنتاج ما إذا كانت X صحيحة أم خاطئة، وبالتالي فإن الله مسؤول عن X، الذي لقد حرمت بالفعل من جميع المناصب الأخرى.
مايكل - إذا كان ما يسمى بالفيزياء الحلوة وهذه خلقت لتأكيد النظريات الفلسفية للإنسان والكون،
وفي مرحلة ما من تطور هذه العلوم، أظهر أحد الأشخاص أنه بهذا المنطق لا توجد إجابة نهائية - ولهذا السبب بدأت الرحلة - لا أفهم تمامًا ما يعنيه هذا في الواقع - هل يجب أن نستنتج من عمل جودل أن ولن تشمل نظرية واحدة كل شيء، وإذا كان الأمر كذلك، فهذا يضاف إلى المناهج الفلسفية القائلة "لا إله" أو "الإله ميت"؟؟
الأنظمة من النوع الذي تتحدث عنه سيئة للغاية ولا تمثل حقًا ذكاءً صناعيًا حقيقيًا ولا حتى قريب منه، حاول أثناء التحدث مع مثل هذه البرامج أن تطرح عليها أسئلة تشير إلى الموضوع الذي كنت تتحدث عنه معه فقط القليل قبل الجمل، وسترى كيف يبدأ في الارتباك ولا يعرف ماذا يجيب وكيف يرتبط به، ومن المستحيل إجراء محادثة جادة مع البرنامج لأنه يعرف دائمًا فقط كيفية الرجوع إلى الجملة الأخيرة أو اثنين كتبت له وليس لديه فهم حقيقي لموضوع المحادثة... هذه البرامج بعيدة بسنوات ضوئية عن الذكاء الاصطناعي الحقيقي، فهي عبارة عن غلاف فارغ من المحتوى.
نقطة:
نظرًا لأنه لا يبدو لي أنه سيتم ترقية الإنسان على المدى القريب - فمن الأفضل تعريف المشكلة على أنها مشكلة برمجية.
بهذه الطريقة فقط سنتمكن من تحسين تعاملاتنا معك.
موضوعيًا - عدم التوافق بين نظامين (في هذه الحالة البرنامج والشخص) لا يمثل مشكلة لأحد النظامين أو الآخر، بل مشكلة في الجمع بينهما.
جميع المشكلات تقريبًا تكون على هذا النحو ونفضل عادةً تعريف المشكلة من حيث الحل.
عندما يتسبب طعام معين للإنسان في تسمم المعدة – فمن الممكن أيضاً الادعاء بأن هذه مشكلة لدى الشخص بل ويؤكد هذا الادعاء بأن البكتيريا تتغذى على ذلك الطعام دون أي مشكلة.
لكن الحل في هذه الحالة هو استبدال الطعام، ولذلك يقال أن الطعام فاسد.
http://www.a-i.com
من الغريب أن تعتقد أنه غريب
באמת
يوم جيد
من الغريب أنك لم تذكر الذكاء الاصطناعي الإسرائيلي الذي خرج للتو في جولة
في الشبكة مع "الإله"...
يوم جيد
يبدو لي أن المشكلة ليست في محركات البحث، بل في خصوصية الأشخاص ضيقي الأفق، مقارنة باتساع نتائج محرك البحث.