مشاركة ضيف للدكتور أمير سيجال. تم نشره لأول مرة على مدونة الدكتور روي سيزانا "العلوم الأخرى".
قبل بضعة أيام وجدت نسخًا عديدة من نشرة حباد الأسبوعية رقم 645 في القطار. إن وجود المنشورات في القطار هو موضوع نقاش في حد ذاته، لكن هذه المرة اخترت التركيز على محتوى المنشور المثير للدهشة. يوجد في إحدى الصفحات مقالة قصيرة تناقش "التشابك الكمي".
الحجة الرئيسية للمقال هي كما يلي: بينما يلاحظ الباحثون في الجامعات بذهول روابط خفية وغير قابلة للتفسير بين الجسيمات التي تبعد مسافة كبيرة عن بعضها البعض (وهذا هو "التشابك الكمي")، هناك من أوضح ذلك الأمور منذ زمن طويل: القضية واضحة لأي مؤمن يهودي عادي يعترف بـ "الوحدة" الإلهية، لأنه إذا كانت الطبيعة والله متحدين، فقد تكون هناك روابط خفية بين الجزيئات.
يدعي المقال في عدة مواضع أن نظرية الكم تصف الطبيعة ولكنها لا تفسرها، في حين أن مفهوم الوحدة الإلهية هو تفسير بسيط للظاهرة. ولمناقشة هذا القول لا مفر من سؤال ما هو "التفسير"؟
ويقدم البروفيسور زئيف بيشلر تعريفاً لـ "التفسير" في كتابه "فلسفة العلوم" (بث الجامعة). من ناحية، الفكرة هي كما يلي: عندما نشهد ظاهرة مفاجئة، فإن التفسير هو قصة تحدد أذهاننا حول هذه الظاهرة، وتمنحنا الراحة. ومن الممكن أن ترضي قصة الوحدة الإلهية الإنسان المؤمن، بينما ترضي معادلات نظرية الكم العالم الملحد. والعكس صحيح أيضاً: فمن الممكن أن قصة نظرية الكم لن ترضي الشخص المتدين وبالتالي سيكتب أن نظرية الكم "لا تفسر" الظاهرة، ومن ناحية أخرى قصة الإلهية فالوحدة لن ترضي الملحد. وكما يقول المثل: "التفسير" هو مصطلح شخصي.
يدعي المقال إعطاء صحة لمفهوم الوحدة الإلهية، لكنه في الواقع يفترض أن نظرية الكم ليست "تفسيرا"، في حين أن مفهوم الوحدة الإلهية هو "تفسير" للتشابك الكمي - وهذا مشابه للادعاء: الله موجود، حقيقة، لذلك هو مكتوب في التوراة.
يدرك العديد من العلماء الطبيعة الذاتية لأي "تفسير"، ويعترفون عن طيب خاطر بأن الفيزياء تصف الطبيعة ولا "تفسرها" بالضرورة. نرجو من الله أن يظهر الحاخامات قريبًا في يومنا هذا تواضعًا مماثلاً فيما يتعلق بالتوراة الإلهية ...
وبالنسبة للتحلية، تصحيح للمقالة:
لقد كتب في المقال أن التشابك الكمي يتحدى التأكيد على أنه لا يوجد شيء يمكن أن يتحرك بشكل أسرع من سرعة الضوء. بالإضافة إلى ذلك، فإن "تفسير" الوحدة الإلهية لهذه الظاهرة يوضح أيضًا كيف يمكن للأبرار أن يباركوا ويؤثروا بشكل مباشر على الأحداث المنفصلة عنهم جسديًا. هذا خطأ. وفقا لنظرية الكم (التي تتضمن التشابك الكمي) لا يمكن أن تنتقل المعلومات بسرعة أكبر من سرعة الضوء. لنقول: وفقًا لنظرية الكم، حتى التصديق الأعظم لا يمكنه التأثير على الأحداث البعيدة بسرعة أكبر من سرعة الضوء.
تعليقات 52
الاستنتاج الواضح من هذه المقالة هو عدم طلب البركات من الصالحين الذين هم على بعد سنوات ضوئية كثيرة.
راشيل،
بعد كلام نسيم، وبالإشارة إلى كلامك، "كيف تجرؤ على بناء النظريات..." الجواب بسيط: التكنولوجيا.
العلم في جوهره ليس هنا ليخبرنا ما هو صحيح، بل ليخبرنا ما هو غير صحيح. إن العلم بالطبع يتقدم على النظريات الجديدة التي تناقض النظريات القديمة، لكن تلك النظريات الجديدة لا علاقة لها بأي شيء إذا لم تقدم مقدمات تميزها عن النظريات القديمة. إن اختبار النظرية، أي تأكيد التوقعات، هو عبارة عن تقنية. فالسيارة هي نتاج تكنولوجي لنظرية فيزيائية، والأدوية هي، من بين أمور أخرى، نتاج تكنولوجي لنظرية التطور، وحتى معجل الجسيمات الكبيرة ليس مجرد علم نظري بل تكنولوجيا.
هل ندعي أننا وجدنا الحقيقة المطلقة، بالتأكيد لا. هل نحن مستعدون لتغيير رأينا؟ نعم، في كل لحظة. إذن كيف نجرؤ؟ لأنه يعمل، ومن ناحية أخرى، الدين لا يعمل.
تكريما لعزيزي آفي بيلزوفسكي
الحجة التي كتبتها في المقال https://www.hayadan.org.il/sun-around-earth/#comments هذا صحيح جزئيًا، فيما يتعلق بالدوران، ولكن يجب أن يكون صحيحًا أيضًا بالنسبة للدوران في دائرة مثالية، وهناك فرق عندما تدور الكرة المركزية حول نفسها بالإضافة إلى ذلك
شكرا (لكنني لا أزال غير متأكد من كلامي)
راشيل
لقد كتبت ردًا طويلًا وجادًا، لكنه لا يتوافق مع الواقع.
لقد ذكرت مبدأ عدم اليقين لهايزنبرغ ولكنك أسأت فهم المبدأ تمامًا. مبدأ عدم اليقين لا يتحدث عن نقص المعرفة، بل عن نقص في التصميم. المعرفة في الواقع عالية جدًا. ويعني هذا المبدأ، بشكل عام، أنه من غير الممكن تحديد كل من حجم ومعدل التغير لبعض البيانات المادية في وقت واحد. وهذا يختلف تماما عن الجهل. ولماذا المعرفة عالية جدا؟ لأننا نعرف كيفية حساب توزيع البيانات ولكن - بدقة لا تصدق.
ومن المهم بالنسبة لي أن أؤكد لكم - أنه لا توجد علاقة بين مبدأ عدم القبول ونقص معرفتنا بالعلم. على العكس تماما.
لقد زعمت أن عمر الكون يتغير من الجديد إلى الغد في حدود مئات الملايين من السنين. هذا هو اختراعك الخاص. قدر عمر الكون في عام 2008 بـ 13.72 مليار سنة مع خطأ قدره 120 مليون سنة. وفي عام 2012، قدر العمر بـ 13.77 مليار سنة مع وجود خطأ قدره 60 مليون سنة. واليوم تبلغ القيمة 13.8 مليار سنة مع خطأ 37 مليون سنة. أي أن دقة العمر تزداد بشكل مطرد وبالإضافة إلى ذلك - تكون البيانات دائمًا ضمن نطاق خطأ القياس السابق.
إن طرق البحث التي تدرس فترات زمنية طويلة لا تقوم بالاستقراء العكسي كما وصفت. لدينا أدوات لمعرفة ما حدث منذ سنوات عديدة مضت. وأكثر من ذلك – لدينا عدة طرق ونجد تطابقاً رائعاً بين الطرق.
أنت تستثمر الكثير من الجهد للإضرار بمصداقية التطور وعلم الكونيات. لكن هناك مجالان يظهران أن الإنسان ليس "خلقا مفضلا"، فهو ليس محورا لأي شيء، فهو حيوان مثل سائر الحيوانات، ومن الممكن أن ينقرض حيث انقرضت 99% من الأنواع حتى يومنا هذا.
وعلى وجه الخصوص، فإن التطور ليس "نظرية" بمعنى أنها قد تكون صحيحة أو لا. نحن نعلم أن التطور يمكن أن يحدث، ونفهم كيف يعمل، ونعلم أن شروط التطور قد تم استيفاؤها بالفعل. علاوة على ذلك، لدينا الكثير من الأدلة على حدوث ذلك وما زال يحدث.
راشيل - التطور يفسر الأشياء التي لا توجد طريقة أخرى (معقولة) لتفسيرها. لماذا لا توجد حفريات للأفيال في أستراليا؟ لماذا لا توجد حفريات الكنغر في منطقتنا؟ لماذا تعتبر اللحوم الفاسدة سامة؟
ومن ناحية أخرى - لا يوجد شيء لا يفسره التطور.
أنت بحاجة إلى سبب وجيه جدًا لعدم الإيمان بالتطور. سأكون سعيدا لسماع….
راشيل:
كالعادة أنت متأكد من الأشياء الخاطئة.
لكنني أعلم أنك لن تجيب، وأنا أرد فقط بركل حصان ميت
من هناك، اضغط على "تعليقات العام". هناك تعليق آخر ربما لم تشاهده بعد.
معجزات، لا يوجد شيء مطلق في العلم.
أقدر موقفك الجاد والمحترم، ولهذا أنا متأكد من أنك ستسامحني إذا قلت إن الانشغال في بعض الأحيان بالتفاصيل قد ينفصل عن المنطق الذي هو أساس العلم. أعتقد أنه من المهم العودة إلى هناك من وقت لآخر لتصحيح الوضع. من أجمل الأشياء في العلم الحديث هو مبدأ عدم اليقين لهايزنبرغ. مفهوم استعاد العلم من العصر الحجري النموذجي للعلم الذي يعرف كل شيء وكلي القدرة من القرن السابق.
المعجزات، العلم الوجودي لم يعد يدعي حقائق مطلقة أو استنتاجات معينة. على وجه التحديد، أدت إنجازات العلم في زمن هايزنبرغ إلى تغيير جذري في تقييم العلم نفسه، من خلال الإشارة إلى حدوده الأساسية. ومنذ ذلك الحين أصبحنا نتحدث فقط عن الاحتمالات العالية وليس اليقينيات (القوانين)، حتى في مجالات العلوم التطبيقية، ناهيك عن النظريات الافتراضية المبنية على الاستقراء مثل تلك التي تناقش خلق الكون وظهور الحياة وغيرها.
وخاصة في العلوم البحتة، حيث كل شيء مبني على افتراضات شرطية تقول (حصراً!) أننا إذا افترضنا فلاناً فستكون النتيجة كذا وكذا، كما أن هناك حاجة علمية مهمة للتمييز بين العلم التجريبي (الذي يقتصر عمله على وصف وفرز الظواهر التي يتم ملاحظتها في الميدان أو في المختبر) والعلوم النظرية التأملية التي توفر إمكانيات تفسير لظواهر غير معروفة حدثت في الماضي البعيد جدًا وعلى أي حال لا لديهم القدرة على مراقبتها أو إعادة إنتاجها في المختبر، مثل: تكوين الكون، المادة، الحياة، إلخ. ليس هذا...) .
عند مناقشة مثل هذه النظريات، ليس بين أيدينا سوى طريقة الاستقراء، وهي طريقة ضعيفة.
في هذه الطريقة يتم بناء الفرضيات فيما يتعلق بما هو أبعد من نطاق معروف، بناءً على متغيرات معينة ضمن نطاق معروف. على سبيل المثال: بناءً على ما نعرفه عن سلوك النجوم والأرض، فإن سلوك المادة والحياة في شيء مثل 5,000 عام من ملاحظات التاريخ المسجل (النطاق المعروف، الذي نعرف فيه الظروف الجيوفيزيائية بشكل أو بآخر) (مثل درجات الحرارة الإشعاعية، وما إلى ذلك) استنادًا إلى هذا النطاق الصغير، نحاول تقدير كيفية حدوث سيناريوهات غير معروفة، والتي ليس لدينا أي دليل مباشر عليها. سيناريوهات حدثت في إطار زمني ومساحات وظروف كانت بالتأكيد مختلفة تمامًا عنك.
يزداد عدم اليقين مع زيادة المسافة (الوقت، وما إلى ذلك) من النطاق المعروف.
ويضاف إلى ذلك أن ضعف الاستقراء يكون أكثر وضوحا عندما يتعلق الأمر بالنظريات المتعلقة بالمقترح وعمر الكون، إذا تذكرت أن القاعدة المستنبطة من نتيجة معلومة، بالنسبة لسببها المجهول، هي قاعدة تخمينية أكثر منها تخمينية. استنتاج يتدفق من السبب إلى النتيجة.
ويضاف إلى ذلك صعوبة أخرى تحكم جميع الأساليب من الخاص إلى العام (الاستقراء). عندما تكون البيانات المعروفة غير مؤكدة (مسقطة على مناطق في النطاق غير المعروف)، فإن لها أي قيمة فقط على افتراض أن "كل شيء آخر يظل ثابتًا". أي: أن جميع الظروف المسيطرة وأفعالها وردود أفعالها المتبادلة متشابهة مع المتغيرات في المدى المعلوم، سواء من حيث الدرجة أو النوع.
وإلا فمن شبه المؤكد أن الاستنتاجات المستخلصة بهذه الطريقة لا قيمة لها.
كيف. أخبرني، كيف يمكن، على أساس هذه الفترة الصغيرة التي ربما 100/200 عام من العلم الجاد، أن يجرؤ على بناء نظريات باستخدام طريقة استقراء ضعيفة، بل وأكثر من النتيجة إلى السبب، والتي من المفترض أن تشمل وتمتد ( حسب قولهم) على مدى مليارات السنين؟!
كيف يمكن تجاهل العوامل المقبولة لدى جميع العلماء الذين يتعاملون مع هذا الأمر بهذه السهولة، وهي: أنه في الفترة الأولى من الانفجار كانت هناك درجات حرارة وضغط ونشاط إشعاعي جنونية. ستعرف كيف جرى الزمان والمكان "آنذاك" "وهناك"، وما هو الطوفان الآخر من العوامل الثورية المجهولة التي يعترف الجميع بأنها مختلفة تماما عن تلك الموجودة والمعروفة لدينا في الوضع الحالي.
لا عجب أنه من بين جميع النظريات الفضفاضة، فإن تلك التي تتناول أصل العالم وعمره (ونعم، أصل الحياة أيضًا) هي الأضعف. وللدليل: هذه النظريات لا تتفق مع بعضها البعض، و"عمر" الكون يختلف بعدة مئات الملايين من السنين هنا وهناك.
معجزات,
أنت تقوم بعمل مقدس
التفسير هو كلمة، هذا كل شيء وهو في حد ذاته غير ذي صلة. الشيء الوحيد ذو الصلة هو التوقعات التي يقدمها التفسير. إذا كانت التوقعات موجودة، فإننا نقول إننا فهمنا الواقع على مستوى أو آخر. إن مجرد إلقاء كلمة الله واتخاذ قرار بشأن أنها تفسير هو كسل فكري
ما الذي لا يمكنني إظهاره بالضبط؟
المعجزات:
أرى أنك غير قادر على إظهار ذلك. هل ترى؟
هذا لأنك حاولت القفز فوق السرة وفاتتك حقيقة أنك لا تستطيع القفز فوق السرة
لدي بندول بوكي هل هي حديقة طيب ؟؟؟؟
?
راشيل:
كيف عرفت أنك لن تجيب على الأسئلة هذه المرة أيضاً؟
أعتقد أن السبب هو عدم وجود إجابات لديك وليس لأنك تركت منزلك يكتب.
عزيزي نسيم، مرحبا
لخص ويكيبيديا بالنسبة لي
وبعد أن تفهم مدى سوء الأمر، سأحب لو عدت أيضًا
مع الاحترام، أعني أنني لا أشعر بذلك
نفخ الماء
اذهب واقرأ عن بندول Poco. بعد أن تفهم، ارجع إلى هنا.
كيف تعرف أنه يدور حول نفسه وليس الآخر ويطير "مستقيماً" للحظات
بإخلاص
المشكلة مؤقتة
يوما ما سوف يطير
أو
بمجرد أن يطير
؟
نفخ الماء
من السهل جدًا أن نرى الجسم يدور حول نفسه. ما هي وجهة نظرك
مرة أخرى لتوضيح وجهة نظري
لو جثتين فقط
أو
جسدان وواحد يدور حول نفسه
المشكلة من وجهة نظر أخرى - لحظة
...لنبدأ من النهاية: على سبيل المثال "نعرف كيف نظهر".
من نحن؟
لا أعرف كيف أظهر مثل هذا الشيء.
انت تعرف؟ إذا كان الأمر كذلك يرجى إظهار.
(ولا تحيلني إلى المصادر الأخرى التي تظهر ولكن أري نفسك)
حسب رأي الجميع، كبار الشخصيات أو كيفما يقولون ذلك
معنى القوة "اللحظية".
شكرا لك مرة أخرى
نفخ الماء
ماذا يعني "كيف يشعر الجسم" يعني؟ نحن نعرف كيفية قياس التسارع وكشف الدوران.
عزيزتي السيدة راشيل، مرحبا
أنا مهتم بمعرفة شعور الجسمين تجاه الفرق بينهما
عندما يدور المرء حول جسم مركزي و
ب عندما يدور الجسم المركزي حول نفسه بشكل أسرع
أي كيف يشعرون بقوة الطرد المركزي في الفرق بين الشيئين.
ولدي طريقة ما للتفكير في الأمر، لكنه معقد بعض الشيء بالنسبة لي
شكرا مع تحياتي
ما هي الحقيقة التي فاتني بالضبط؟؟
لم يكن عليك الرد على الإطلاق
على أية حال، تحقق من الحقائق.
لم أقصد الرد مرتين....
راشيل
ما كتبته ليس صحيحا. الحركة الدورانية هي حركة متسارعة، لذا يمكن اكتشاف هذه الحركة دون الحاجة إلى أجسام أخرى. نحن نعرف كيف نظهر لأكثر من 150 عامًا أن الأرض تدور حول محورها. ونعرف أيضًا كيف نبين أننا ندور حول الشمس وليس العكس. هناك عدة طرق لإظهار ذلك.
راشيل
أنت مخطئ في النظرية النسبية. الحركة الدائرية هي حركة متسارعة، فلا مشكلة في نظري من يدور حول من.
الآن، لقد عرفوا هذا قبل وقت طويل من أينشتاين.
هناك عدد من الأدلة التي تثبت أن الكرة السريعة تدور حول الشمس وليس العكس. إحدى الطرق هي تصوير النجوم كل ليلة بعد دوران الأرض حول محورها (وهي ليست 24 ساعة!!!). ما ستجده هو أن هناك انحرافا في صورة النجم مما يدل بوضوح على أن الأرض تتحرك في دائرة.
الطريقة الثانية هي النظر إلى كوكب الزهرة - فالزهرة لها أطوار مثل القمر - ولا يمكن تفسير ذلك إلا من خلال حقيقة أننا والزهرة ندور حول الشمس.
كما أنهم لم يعلموا في التوراة أن الأرض تدور حول محورها. من السهل جدًا رؤيتها باستخدام البندول. التناوب مطلق - وليس نسبة إلى أي شيء.
أنا آسف راشيل
نسيم - موضوع آخر طرحته: تحرك، تحرك؟
حسنًا، لكي نحل هذا اللغز، كان علينا أن ننتظر (مرة أخرى) ألفي عام... حتى أينشتاين (هل تتذكر جيدًا؟ يعتمد على من تسأل. هناك العديد من اليابانيين الذين سيقولون لا) حتى أينشتاين - كعالم. جزء لا يتجزأ من منهجه النسبي - أثبت بالآيات والمعجزات أنه عندما يتحرك جسمان في الفضاء بالنسبة لبعضهما البعض، لا يمكننا أبدًا أن نحدد على وجه اليقين أي منهما يدور حول الآخر ما لم نعامل الجسم الثالث على أنه ثابت. في هذه الحالة، تدعي التوراة أن ليس الشمس فحسب، بل الكون بأكمله كجسم واحد يدور حول الأرض، ولم يتم ذكر ثابت هناك يسمح لفيزيائي عادل بإثبات أي منهما (الأرض أم بقية الأرض). الكون) يدور حول الآخر. وبالمناسبة فإن أورها يضم الحكماء ويصف في هذا التحديد أكوانًا إضافية لا يعرفها العلم على الإطلاق. يتم وصفها بأنها مكونة من "مواد" أخرى (أو "أجساد" في لغته) لا يمكننا أن نرى قياسها أو الاستجابة لها. كل هذا: انظر في "كتاب العلم" أول كتب مشنا التوراة الأربعة "إلى الحرمبام".
تبدو مألوفة؟ ربما يتم الآن تناول بعض هذا في سارن في دراسة المادة المظلمة والطاقة. يتداخل الكون بالطبع لأنه يتم أيضًا إدراك الزمان والمكان "هناك" بشكل مختلف. يظهر جدول المقارنات بين كوننا والأكوان الأخرى (في الكابالا: العوالم) في زوهار باستخدام كلمة "رحلة". مصطلح يصف سرعتهم (علاقتها بالزمان والمكان) مقارنة بسرعتنا.
استمر في السؤال، فقط تذكر أنه من السهل أن تسأل، ولكن الإجابة معقدة ومسؤولة.
مايكل للحظة لم أكن أعتقد أنك مصنوع من اليورانيوم لأننا أثبتنا تجريبيا أنه عندما تسخن (لا تنفجر ولكن) ترش السم. بالمناسبة، تم كتابة الرد السابق بناءً على طلبي من منزلي منذ أن تعطل جهاز الكمبيوتر الخاص بي يوم الجمعة.
معجزات في الرد على كلامك
ولم يُكتب في التوراة أن الأرض تقوم على أسس. وكما نعلم، كان للحكماء تقليد دقيق حول الشكل الكروي للأرض، وتظهر هذه الكلمات بوضوح في "بيركي داربي إليعازر" وقسم "رادال" هناك. في دار أورشالمي زارح ريش، الفصل 3، وفي مدراش رباح، الفصل 13.
كل هذه المصادر عمرها ما يقرب من ألفي عام وتعتمد بالطبع على مصادر سابقة. وفي العصر الجديد: في بئر المنفى لمهارئيل عامود كال كاليف (منذ 400 سنة)
ما هو مكتوب في المشناه (فركي أفوت، الفصل 1) وربما هذا ما قصدته: "إن العالم يقوم على ثلاثة أشياء: التوراة، والعمل، والعطاء" وهي أسس روحية بالطبع. (على الرغم من وجود ترابطات بين الروحي والمادي). والآن بالنسبة لنموذج مركزية الشمس (غير) المقدس.
ورغم أنهم عرفوا أن الشمس تدور حول الأرض استنادا إلى قوله تعالى: ""وَالْأَرْضُ تَقُومُ إِلَى الدَّهْرِ"" فإن هاسل تمكن من التنبؤ بميلاد الأبيض لآلاف السنين المقبلة (!) بدقة لا تصدق بلغت 29.53059 يوما. الأرقام بعد النقطة، أي بدقة نصف دقيقة. وهذا على الرغم من أنه لا يمكن رؤية القمر من الأرض قبل 12 ساعة من ولادته ولا خلال 12 ساعة بعده (لعدم وجود تلسكوبات). تتم الولادة دائمًا في الظلام (الوقت 0). وقد تم مؤخرًا التعرف على تنبؤاتهم على أنها دقيقة بشكل لا يصدق من خلال ملاحظات الأقمار الصناعية وقياسات الساعات المغلقة ومعالجة البيانات بواسطة أجهزة الكمبيوتر العملاقة التابعة لناسا. بالمناسبة، يشير الحكماء أنفسهم إلى أن نصف الدقيقة ليس لأنهم لا يستطيعون أن يكونوا أكثر دقة، ولكن لأن القمر نفسه ليس دقيقًا "يأتي مرتين طويلًا ويقصر مرتين" اليوم، فمن المعروف أن هذه التغييرات الدقيقة موجودة بالفعل وتنتج عن التغيرات المكانية غير المتناسقة لمدار القمر حول مدار الأرض والتي تحدث لأن كرة الأرض ليست مستديرة بالكامل.
مايكل روتشيلد
لقد قمت بتحديث لي. شكرا!!!
راشيل
مكتوب في التوراة أن الأرض قائمة على قواعد وأن الشمس تحيط بها. ومكتوب أن السماء قاسية وتفصل الماء عن الماء.
العزبي - مكتوب أن العالم خلق في 6 أيام ..... وعلينا أن نرتاح في اليوم السابع بحيث لا يكون كل يوم مليارات السنين ......
راشيل:
إن "اختراقي" يرجع إلى أنني مكون من اليورانيوم (نوع اليورانيوم الذي يعرف اللغة العبرية).
أعتقد أنه لو كان لديك إجابات لكنت قد أجبت ولم تختر الطريق المخادع للهجمات الشخصية التي لا أساس لها من الصحة.
مايكل:
لا، أنت لا تسخر مني. وليس متعجرفًا أيضًا.. أود فقط أن أفهم من أين تأتي طلاقتك الرائعة التي تسمح لك بتلخيص وتمجيد تعاليم "جميع عظماء إسرائيل" الذين عاشوا وعملوا في آلاف السنين الماضية؟ هل انتهيت بالفعل من قراءة (وفهم) كل ما كتبوه؟ لأنه إذا كنا نتحدث بالفعل عن كذاب، مايكل آم يدا بيد: هل تعليمك في اليهودية (باستثناء دروس التوراة للمعلم بركة في الصف الثاني) هو بمثابة تقطير السم التراكمي لصحافتنا الرائجة للغاية؟ هذه ليست المنصة التي يمكن أن تبدأ عليها هذه المناقشة، ولكن الخطوة الأولى لتعلمها من كل الأنظار هي الموافقة على الاعتراف بأنك لا تعرف.
والتوقف عن النظر إليه
هذا كل ما في الأمر الآن، سأبدأ الطبخ يوم السبت، إن شاء الله، سنبدأ الدراسة بأفضل ما أستطيع يوم الأحد. السبت شالوم!
راشيل:
ليس لطيفا أن تكذب.
لتجنب الشك - لم يكتب هذا السطر بنبرة استهزاء بل على سبيل التوبيخ.
لسبب ما، لم يكن أحد - بما في ذلك عظماء التوراة (نعم! أولئك الذين اكتشفوا قبل الجميع أن القصبة الهوائية في البقرة تنقسم إلى ثلاثة أجزاء، جزء منها يصل إلى الكبد، وأيضا أن الفئران مخلوقة من الأرض!) لم يكن يعرف شيئا عن ذلك. الرعايا قبل أن يتم اكتشافهم (لرحمتهم) من قبل الأمم.
ولكن يمكنك إثبات العكس (سيتم رفض تلويح الأيدي باشمئزاز ولن يتم قبول البيانات التي لا أساس لها).
لغة الكابالا/الحسيدية ولغة العلم الحديث ومعرفة كيفية الموازاة بينهما وتقاطع المعلومات. ولكن هناك بعض.
ربما لهذا السبب كان خائفا أيضا. سأحاول أن أتجاهل اللهجة الساخرة وغير ذات الصلة ببعض التعليقات، الإجابة هي نعم، وعلى العموم، يمكن للتوراة أن تشرح ثماني ظواهر وأكثر من ذلك بكثير، المشكلة هي أنه لا يوجد الكثير من الناس الذين يعرفون اللغتين:
المعجزات:
على الرغم من أنه لا يبدو لي أن راشيل كانت تحاول الادعاء بأن أينشتاين يؤمن بالله، لكن على أية حال، اتضح أن أينشتاين في حياته كان أكثر صراحة بكثير مما يبدو من الاقتباسات المألوفة التي تعتمد عليها.
اقرأ هنا كم كان يحتقر فكرة الله بأكملها:
http://www.huffingtonpost.com/2012/10/24/einstein-god-letter-sold-for-just-over-3-million-anonymous-buyer_n_2012282.html?icid=maing-grid7%7Cmain5%7Cdl1%7Csec3_lnk2&pLid=225830&utm_hp_ref=fb&src=sp&comm_ref=false
من الجيد أنك كتبت المقال (راشيل) دخلت المناقشة!
ليس فقط لأنه يوضح لنا أن هناك أشخاصًا غير قادرين على نقل المعلومات حتى بالطريقة التقليدية من خلال التعليق على موقع ويب لا يتجاوز سرعة الضوء بأي حال من الأحوال، ولكن أيضًا لأن هناك فرصة أن تقرأ الحاخام و حاول الإجابة عليه:
لم أقرأ المراسلات المكثفة التي تظهر هنا، لكن في مقالة روي وفي كل التعليقات التي قرأتها، يبدو أن هناك نقطة مهمة جدًا قد ضاعت.
من الواضح أن تفسير شيء ما هو شيء من المفترض أن يشتق منه وصف الشيء الموضح.
لنفترض أن العلم يصف فقط (أنا لا أتفق مع ذلك، لكن دعنا نقول). هل "التفسير" الذي يقدمه الدين يسمح لنا بالتنبؤ بوصف سلوك الكتلة والطاقة على المستوى الكمي؟
هل من الممكن استخلاص الدالة الموجية من هذا "التفسير"؟
فهل يسمح لنا هذا "التفسير" بفهم مستويات الطاقة لذرة الهيدروجين؟
أم أن هذه مجرد محاولة جديدة من قبل المتطرفين لتخصيص إنجازات العلم للدين؟
راشيل
لقد قال أينشتاين بوضوح أنه لا يؤمن بإله شخصي. أعتقد أنك لم تقرأ كلمة واحدة مما كتبه..
وهناك تناقضات كثيرة بين الدين والعلم. عليك أن تختار بينهما. وإلا فسوف تصل إلى التناقض.
تابع في الإشراف الخاص (آسف) العنوان يشير إلى أنه حتى أينشتاين كان خائفاً من هذا.. ولأغراضنا: لا يمكن أن يكون. تناقض حقيقي بين الدين الحق والتوراة الحق، وذلك لأن كلاهما يأتي لكشف الحقيقة. العلم - من وجهة نظر إنسانية، والتوراة - من وجهة نظر إلهية.
مرحبًا أليكس وماتان، أنا من كتب مقال شافد من القطار. هل لاحظتم ردود الفعل المذعورة؟ إلى حد النفي "العلمي" البحت من القلب لمعنى التشابك (خطأ. لا)
.خطأ وليس خطأ في نفس الوقت!) ويعرف أيضًا بالتحرر من طغيان سرعة الضوء.. غير محترف لوجه الله. المضحك هو أن العنوان في الأدوات (آسف) هو نان
توفير
أنت على حق..
من وجهة النظر التقنية، "كما هو مكتوب في المقالة أن التشابك الكمي يتحدى التأكيد على أنه لا يوجد شيء يمكن أن يتحرك بشكل أسرع من سرعة الضوء".
وروي ليس دقيقا عندما يقول: "هذا خطأ. ووفقا لنظرية الكم (التي تتضمن التشابك الكمي)، لا يمكن أن تنتقل المعلومات بسرعة أكبر من سرعة الضوء.
هذا ليس خطا. في الواقع، في التشابك الكمي، يتحرك شيء ما بشكل أسرع من الضوء - في الواقع بسرعة لا نهائية. ما يمر هو المعلومات حول حالة دوران الإلكترون أو استقطاب الفوتون.
إلا أن هذا لا يتعارض مع ما تقوله النظرية النسبية من أنه لا يمكن إرسال المعلومات بشكل أسرع من الضوء.
لا شك أن المعلومات تصل، لكن أنت - أو أنا، أو أي شخص يحاول إرسال معلومات محددة - لن نتمكن من القيام بذلك.
أنظر أيضا
https://www.hayadan.org.il/free-speach-20100800/comment-page-36/#comment-356737
بناء على معرفتي (القليلة) بهذه الجملة
"وفقًا لنظرية الكم (التي تتضمن التشابك الكمي)، لا يمكن للمعلومات أن تنتقل بسرعة أكبر من سرعة الضوء."
هذا غير صحيح لأن كل مشاكل وإعجاب التشابك الكمي تأتي من حقيقة أن جسيم واحد يؤثر على جسيم آخر مباشرة بغض النظر عن المسافة بينهما وإذا تغير الجسيم الثاني حالته فهذا يعتبر نقل للمعلومات أليس كذلك؟
وسأكون ممتنًا إذا استطاع شخص ما أن يشرح لي ما لم أفهمه
شكر
توفير
وليشرحوا أين كان الله عندما لم يتم انتخاب أمنون يتسحاق للكنيست!
تنبيه لمحبي العلوم:
وطالما يحاول العديد من المتدينين "إثبات" أن دينهم كان يدعي "لفترة طويلة" أن ما يدعي العلم أنه جيد، لأنه يظهر أنهم يشعرون بالنقص (وهذا صحيح) في نظرتهم للعالم فيما يتعلق بالعلم.
إنهم يعرفون أو يفهمون أن العلم يهزم نظرتهم للعالم، وبالتالي يظهرون أنه في الواقع "كل شيء مكتوب بالفعل في التوراة" وغيرها من التفسيرات المبهمة والملتوية.
سأشعر بالقلق عندما يحاول العلماء الادعاء بخلاف ذلك - أن الطبيعة أو الواقع أو العالم - يفسره الدين بشكل جيد ودقيق. على سبيل المثال، هؤلاء هم "العلماء" الذين يعارضون نظرية التطور ويخلقون كما لو كان علمًا بديلاً مثل "الخلقية". عندما يسمح العلم الحقيقي والمؤسسي لمثل هذا الدجل بالدخول إلى الثقافة الإنسانية فسوف يتجمد أو حتى يتراجع إلى الإكراه الديني.
أرجو من الأصدقاء رؤية أين ذهبنا في موقع يستعرض الابتكارات البحثية، إنه عار. بالنسبة لتعليقك يا أبي، أنت على حق عددياً، لكن هل الكمية تصبح نوعية عندما تتجاوز حداً معيناً؟ أرجو أن ترى أن هناك أكثر من مليار مسلم في العالم، وما هي مساهمتهم في التقدم والتنوير؟؟ الأمر نفسه ينطبق على تشابادنيك
معظم المعلقين هنا أخذوا الأمر في اتجاه مختلف تماما... نحن لا نتعامل مع حباد ومآثرهم...
ولكن في علاقة مثيرة للاهتمام، والتي تزداد قوة بين الفيزياء والميتافيزيقا. أغلبية البشر مقيدة بتصور تبسيطي يفصل بين الأمرين وينكر الآخر.. أحد المؤمنين ينكر نظرية التطور بقوله: "فلماذا لا يخرج الناس اليوم من الغابة؟" وسيقول أحد الباحثين في الدماغ: "لا توجد إرادة حرة وأن الوعي هو المشيمة"... والمشكلة أنهم لم يتعلموا عن الجانب الآخر، فهم متخصصون في مجالهم... ولا يوجد غيره.. ولكن هناك أناس شجعان يعتقدون خلاف ذلك. وخير مثال على ذلك هو مقال نشر في مجلة الفيزياء الحديثة بقلم آي أوريون وم. لايتمان (فيزيائي وحاخام) بعنوان: تجربة الشق المزدوج وازدواجية موجة الجسيمات: نحو تفسير كمي جديد. تقدم الكابالا العديد من الأفكار المثيرة للاهتمام في مجال لا يعرف علم اليوم كيف يتطرق إليه... المستقبل موجود بالفعل، ما عليك سوى فهمه...
أستطيع أن أفهم المتدينين، وبعضهم أقدره وأحبه.
ومع ذلك، لا أحب الأشخاص (من أي تيار) الذين يقولون لي إنني مخطئ وأن هدفهم كله في الحياة هو إعادتي إلى التوبة.
وأعتقد أيضا إلى حد ما،
والأصح أن أقول أتمنى.. أتمنى أن يكون هناك إله، وأن يكون هناك من يفهم كل تعقيدات هذا العالم، وأنه يستطيع أن يشرحها لي يوماً ما.
حاباد يصبح أكثر تطرفا، ولن أنسى أنه في يوم الاستقلال، عندما أشعل رجل حاباد هذا الشعلة قال: "لمجد دولة إسرائيل".
أي أنهم ليسوا صهيونيين أيضاً.
من المؤسف أننا جميعًا هنا نتعامل مع العلوم الطبيعية، نحتاج إلى شخص من العلوم الاجتماعية/علم النفس ليشرح لنا كيف يصوت الأشخاص الذين يعيشون هنا بأمان وراحة للكنيست، بل ويقنعون الآخرين بالتصويت مثلهم. تبين أنهم ليسوا صهاينة؟!
يوفال، هذه أكبر حركة حسيدية في العالم، والتي تضاعفت أربعة أضعاف خلال العشرين عامًا منذ وفاة لوبافيتشر ريبي (وفقًا للفيلم الأسبوع الماضي على القناة العاشرة)، والزيادة الرئيسية تأتي من خلال اعتناق أطفالنا، من المهم أن يقرأوا حتى يعرفوا أين يدخلون.
بالإضافة إلى ذلك، الأطفال الصغار لا يكذبون، ففي الفيلم أجرينا مقابلة مع اثنين من الرسل الذين جاءوا إلى كيتانا في إسرائيل، وسألنا أحدهم أين يريد أن يكون رسولاً عندما يكبر - وكانت إجابته المفاجئة هي بتاح تكفا. أي أنهم يبنون مجموعة هائلة من الرسل ليس لمساعدة الإسرائيليين في الأماكن النائية ولكن للسيطرة على دولة إسرائيل.
من يقرأ مجلات حباد يتذكّر المثل الشهير "من ينام مع الكلاب، يستيقظ موبوءًا بالبراغيث". الدين يتعارض مع التقدم والتنوير. ولماذا نشير إليه في موقع العلوم؟؟
ومن السخافة أن نحاول تفسير شيء فوق الزمان والمكان يفترض أن يكون دائما وأبديا..
باستخدام نظريات يمكن أن تتغير من يوم إلى آخر..
وكأنهم يبحثون يائسين عن مبرر لاعتقادهم.
وشرح أين كان الله في المحرقة؟
هناك ولع بالحاخامات الزائفين (أو العلماء الزائفين) بمحاولة تبرير وشرح دينهم/معتقدهم بالوسائل العلمية.