أعلنت شراكة LHCb في CERN عن اكتشاف جسيم غريب جديد من نوع التتراكوارك. يمثل هذا الاكتشاف تقدمًا كبيرًا في بحث دام ما يقرب من 20 عامًا، وتم إجراؤه في مختبرات فيزياء الجسيمات في جميع أنحاء العالم.
بقلم لورنزو كابريوتي، زميل باحث في فيزياء الجسيمات، جامعة بولونيا وهاري كليف، فيزيائي الجسيمات، جامعة كامبريدج
أعلنت شراكة LHCb في CERN عن اكتشاف جسيم غريب جديد يعرف باسم رباعي الكوارك. وعلى الرغم من أن المقال الذي وقعه أكثر من 800 مؤلف لم يخضع بعد لمراجعة النظراء، إلا أنه تم تقديمه في المؤتمر. كما أنها تلبي العتبة الإحصائية المعتادة للمطالبة باكتشاف جسيم جديد.
يمثل هذا الاكتشاف إنجازًا كبيرًا في بحث دام ما يقرب من 20 عامًا، وتم إجراؤه في مختبرات فيزياء الجسيمات في جميع أنحاء العالم.
لفهم ما هو مسار السقوط وسبب أهمية هذا الاكتشاف، علينا العودة بالزمن إلى عام 1964، عندما كانت فيزياء الجسيمات في خضم ثورة. اكتشف اثنان من علماء الفلك الراديوي الشباب في نيوجيرسي للتو أقوى دليل على الإطلاق على الانفجار الكبير.
على الجانب الآخر من الولايات المتحدة الأمريكية، في معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا، وعلى الجانب الآخر من المحيط الأطلسي، في CERN في سويسرا، نشر اثنان من فيزيائيي الجسيمات ورقتين مستقلتين حول نفس الموضوع. تناول كلاهما مسألة كيفية فهم العدد الهائل من الجسيمات الجديدة المكتشفة في العقدين الماضيين.
اختلف العديد من علماء الفيزياء مع الاستنتاج القائل بأن الكون يتكون من العديد من الجسيمات الأولية، وهو ما كان يسمى "حديقة حيوانات الجسيمات". توصل جورج زفايج من المحاضرة وموراي جيلمان من CERN إلى نفس الحل. ماذا لو كانت كل هذه الجسيمات المختلفة مصنوعة بالفعل من وحدات بناء صغيرة وغير معروفة، بنفس الطريقة التي تتكون بها مئات العناصر الغريبة في الجدول الدوري من البروتونات والنيوترونات والإلكترونات؟ أطلق زفايج على هذه الوحدات البنائية اسم "الآص"، بينما اختار جال مان المصطلح الذي نستخدمه اليوم: "الكواركات".
نحن نعلم الآن أن هناك ستة أنواع مختلفة من الكواركات: العلوي، السفلي، السحري، الغريب، العلوي والسفلي. ولهذه الجسيمات أيضًا نظيراتها في عالم المادة المضادة التي لها شحنة معاكسة. يمكن لجميع الكواركات أن ترتبط ببعضها البعض وفقًا لقواعد بسيطة تعتمد على التناظر. جسيم مكون من كوارك وكوارك مضاد يشكلان معًا جسيمات. عندما ترتبط ثلاثة كواركات معًا فإنها تشكل "بلطجية". البروتونات والنيوترونات المألوفة التي تشكل النواة الذرية هي أمثلة على الباريونات.
وصف مخطط التصنيف هذا حديقة الجسيمات بشكل جيد في الستينيات. ومع ذلك، حتى في ورقته البحثية الأصلية، أدرك جيلمان إمكانية وجود مجموعات أخرى من الكواركات. على سبيل المثال، قد يلتصق كواركان وكواركان مضادان معًا لتكوين "رباعي الكوارك"، في حين أن أربعة كواركات وكوارك مضاد واحد سيشكلان "خماسي الكوارك".
جزيئات غريبة
في عام 2003، أفادت تجربة بيل في مختبر KEK في اليابان عن ملاحظة طعام جديد يسمى X (3872)، والذي أظهر خصائص "غريبة" تختلف تمامًا عن الأطعمة العادية.
وفي السنوات التالية، تم اكتشاف العديد من الجسيمات الغريبة الجديدة، وبدأ الفيزيائيون يدركون أن معظم هذه الجسيمات لا يمكن تفسيرها بنجاح إلا إذا كانت مكونة من أربعة كواركات بدلاً من اثنين. في عام 2015، اكتشفت تجربة LHCb في CERN أول جسيمات pentapark مكونة من خمسة كواركات.
تحتوي جميع كواركات رباعية وخماسية الكواركات المكتشفة حتى الآن على كواركين ساحرين، ثقيلين نسبيًا، وكواركين أو ثلاثة كواركات خفيفة - علوية أو سفلية أو غريبة. هذا التكوين المعين هو بالفعل الأسهل في اكتشافه تجريبيًا.
لكن الجسيم الأخير الذي اكتشفه LHCb، والذي يسمى X (6900)، يتكون من أربعة كواركات سحرية. وقد تم رصد رباعي الكوارك الجديد، الذي تم إنتاجه عن طريق اصطدام بروتونات عالية الطاقة في مصادم الهادرونات الكبير، من خلال اضمحلاله إلى أزواج من الجسيمات المعروفة باسم ميزونات J/psi، كل منها مصنوع من كوارك سحري وكوارك مضاد سحري. وهذا يجعلها مثيرة للاهتمام بشكل خاص لأنها ليست فقط مكونة بالكامل من الكواركات الثقيلة، ولكنها تتكون من أربعة كواركات من نفس النوع، مما يجعلها مثالًا فريدًا لاختبار فهمنا لكيفية ارتباط الكواركات ببعضها البعض.
في الوقت الحالي، هناك نموذجان مختلفان يمكن أن يفسرا كيفية ارتباط الكواركات معًا: قد تكون مرتبطة بقوة، مما يؤدي إلى ما نشير إليه باسم رباعي الكواركات المضغوط. أو من الممكن أن تكون الكواركات مرتبة كجسيمين ملتصقين معًا بشكل غير محكم على شكل "جزيء".
تتكون الجزيئات الطبيعية من ذرات مرتبطة ببعضها البعض بواسطة القوة الكهرومغناطيسية، التي تعمل بين النوى الموجبة الشحنة والإلكترونات سالبة الشحنة. لكن الكواركات الموجودة في الطعام أو السبائك مرتبطة بقوة أخرى، هي "القوة الشديدة". من المذهل حقًا أن الذرات والكواركات، التي تتبع قواعد مختلفة جدًا، يمكن أن تشكل أجسامًا معقدة متشابهة جدًا.
يبدو أن الجسيم الجديد يتوافق مع كونه جزيء رباعي مضغوط وليس جزيء دايميسون، وهو ما كان أفضل تفسير للاكتشافات السابقة. وهذا يجعل هذا الاكتشاف غير عادي، لأنه سيسمح للفيزيائيين بدراسة هذه الآلية الجديدة جنبًا إلى جنب بالتفصيل. ويشير هذا الاكتشاف أيضًا إلى وجود كواركات رباعية كبيرة الحجم ومضغوطة أخرى.
نافذة على العالم المصغر
تخضع القوة القوية المؤثرة بين الكواركات لقواعد معقدة للغاية، وهي معقدة جدًا في الواقع، وغالبًا ما تكون الطريقة الوحيدة لحساب تأثيراتها هي استخدام التقديرات التقريبية وأجهزة الكمبيوتر العملاقة.
ستساعد الطبيعة الفريدة لـ X (6900) على فهم كيفية تحسين دقة هذه التقديرات التقريبية، حتى نتمكن في المستقبل من وصف آليات أخرى وأكثر تعقيدًا في الفيزياء والتي هي بعيدة عن متناولنا اليوم.
منذ اكتشاف X (3872)، ازدهرت الأبحاث حول الجسيمات الغريبة، حيث عمل مئات من علماء الفيزياء النظرية والتجريبية معًا لإلقاء بعض الضوء على هذا المجال الجديد المثير. يعد اكتشاف مسار الارتباط الجديد قفزة هائلة إلى الأمام، وهو مؤشر على أنه لا يزال هناك العديد من الجسيمات الغريبة الجديدة في انتظار شخص ما للكشف عنها.
للحصول على الأخبار على المحادثة
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 356
ليما الجليد الدائم:
لنتأمل مجموعة من الدوائر في المستوى الإقليدي لها نقطة مركزية مشتركة وزاوية مركزية مشتركة تتقاطع خطوطها، أي الأشعة، مع كل هذه الدوائر.
إذا كانت الدوائر "متناثرة" في مستوى وليس لها مركز مشترك - فسننسخها أولاً إلى نقطة مركزية مشتركة عشوائية باستخدام البوصلة والمسطرة (*).
تقطع أشعة الزاوية المشتركة قطاعًا أو "شريحة" من كل دائرة تنتمي إلى المجموعة وقوسًا من كل دائرة تنتمي إلى المجموعة.
كل هذه "الشرائح" متشابهة، ولكنها تختلف في معلمة واحدة - نصف القطر.
والفرق بينهما هو القياس فقط.
بسبب التشابه، يترتب على ذلك مباشرة أن النسبة بين الأقواس المختلفة التي تقع عليها الزاوية المركزية المشتركة ونصف قطر الدوائر التي قطعت منها هذه الأقواس على التوالي، تكون ثابتة.
وهذه النسبة هي حسب تعريفها الزاوية المركزية مهما كان حجمها، وهي مشتركة وواحدة عند الجميع.
وتوسيع الزاوية المشتركة وضمها إلى نسبة الزاوية الكاملة الممتدة من نقطة المركز يعني أن النسبة بين أنصاف أقطار الدوائر والمحيطات المقابلة لها ثابتة، ولا يهم على الإطلاق ما هي نسبة هذا الثابت يكون.
(*) المسطرة - لرسم الخطوط المستقيمة فقط. لا للقياس. لا توجد مساطر قياسية في الهندسة.
ما هو الرقم الذي يدعي بلوندي أنه مثالي؟
إسرائيل شابيرا! (رقم مفصل)
عندما (N^2 ناقص 1)، تحصل على رقم مركب، 3 أعداد أولية تحصل على 6، 7 أعداد أولية تحصل على 28، 15 ليس عددًا أوليًا وبالتالي لا يمكن استقباله (لأنه وفقًا لتعريف الرقم المركب، من الضروري إضافة المقسومات على 15) الخ ...
سأفكر في اللغز الخاص بك
ولكن إليك اللغز الذي لن تتمكن من حله بكل العمليات الحسابية الموجودة في العالم - على الرغم من أن له حلًا.
لدينا غرفتان، تتم مزامنة ساعاتهما بينهما. في كل غرفة عملة معدنية ومكعب شطرنج وكاميرا.
1. في اللحظة 0 في كل غرفة، نقوم بلف القالب في الغرفة 1 ونرتب العملة كما نراها مناسبة بحيث تبدو مثل شجرة أو بلاطة، ونلتقط صورة للعملة والنرد معًا. هذه صورة 1 للغرفة 1
2. نفس الشيء في الغرفة 2. هذه الصورة 1 من الغرفة 2.
3. كرري العملية 100 مرة في كل غرفة. تلقينا صورًا من 1 إلى 100 لكل غرفة.
4. لدينا 15 دقيقة في كل غرفة لإنهاء جميع الصور.
5. نرسل الصور إلى طرف ثالث.
الهدف الذي يرافقه جائزة نقدية كبيرة:
7. عند مقارنة صورتين بنفس الرقم التسلسلي (2، 3، 6....12) إذا كان الرقم الموجود في المكعب في كلتا الصورتين زوجيًا، فسيكون لدينا تطابق بنسبة 100% على جانب العملة في الصورة (الخشب أو الورق).
8. إذا كانت مقارنة صورتين لهما نفس الرقم التسلسلي على جانب واحد من النرد يظهر رقمًا زوجيًا وعلى الجانب الآخر رقمًا فرديًا، فسنحصل على متوسط 2% من التطابقات بين العملات المعدنية.
9. إذا كانت مقارنة صورتين بنفس الرقم التسلسلي على كلا الجانبين تظهر تفاصيل في القالب، فسنحصل على متوسط 2% من التطابقات بين العملات المعدنية.
يجوز لنا استخدام أية وسيلة، وتنسيق الرموز بين الغرف، والتحضير بقدر ما نريد للتجربة، طالما أننا انتهينا من التقاط جميع الصور خلال 15 دقيقة من الوقت 0.
الآن، ليس لدينا مشكلة في القيام بذلك إذا كان هناك اتصال بين الغرف.
ولكن هل يمكننا القيام بذلك إذا كانت الغرف تفصل بينها ساعة ضوئية؟
لطيف جدًا.
هناك العديد من ألعاب الأرقام، منها على سبيل المثال ظاهرة الأعداد المثالية. هذه هي الأرقام التي مجموع الأرقام التي تقسمها يساوي الرقم نفسه تمامًا. فالرقم 6، على سبيل المثال، يقبل القسمة على 1 و2 و3، و6=1+2+3. الأرقام 28 و496 و8128 هي أيضًا أرقام مثالية. وهنا يتبين أن جميع الأعداد المثالية تخضع للقاعدة التي اكتشفها إقليدس: كل عدد كامل هو مضاعف لعددين، أحدهما قوة 2 والآخر هو قوة 2 ناقص 1 التي تليها. على سبيل المثال:
6=2¹ س(2²-1)
28=2² س(2³-1)
496=24 × (25 -1)
س(27 -1) 8128=26
.
. .
. . .
-2216090) =2216090 ×(2216091 -1) 2432181 )
يتكون هذا الرقم من أكثر من 130,000 رقم! وهو يطيع اقليدس!"
"وهذا ليس كل شيء. وتبين أيضًا أن جميع الأعداد المثالية هي سلسلة من الأعداد المتتابعة:
6=1+2+3.
28=1+2+3+4+5+6+7.
496=1+2+3+4+5…+30+31.
8,128=1+2+3+4+5…+126+127.
السلام على إسرائيل شابيرا!
إذا كنت تتعامل مع فيثاغورس (3,4,5) فيرجى النظر إلى المتسلسلة التالية: (3,4,12,13) ,(3,4,12,84,85) , (3,4,12,84,3612,3613) ،2،XNUMX،XNUMX) ….. حتى اللانهاية. تحتوي كل سلسلة على أطوال أضلاع مربع وطول أضلاعه فرعي. مجموع مربعات الجوانب ما عدا الأخير يساوي مربع الجانب الأخير، ممكن لأي جانب -N. ويمكن بناء الهيكل حتى في المساحات ذات البعدين.
يرجى المراجعة. أتمنى أني لم أكتب الأرقام بشكل خاطئ.
بالطبع يوسي، لقد كررت لغزك منذ عدة سنوات..
هل تتذكر لغز السمكة السلبية؟
إسرائيل شابيرا!
أضلاع المثلث 12، 15، 20
ن = -2
تحصل على 12 أس 2- يساوي مجموع (15 أس ناقص 2) + (20 أس 2-)
أعرف هذا المثلث على أنه مثلث مقلوب إلى مثلث قائم الزاوية (5، 4، 3)
من فضلك يا إيراف، ربما شيء من هذا القبيل "ب" و "ن"؟
الذي جاء في الكتاب المقدس.
حسنا، ما هي دولة بن يهودا؟
إلى إسرائيل
مزيج الحروف الشمالية هو اسم ماذا؟
http://img2.timg.co.il/forums/2/92395240-e367-4359-870e-b1046c689254.pdf
كن صبوراً
وفقا للمعرفة الطبيعية، الذي يقع في الشمال،
تورينو إيطاليا أو تورونتو كندا؟
خبر طبيعي اليك..
اعرف بلدك
ما هو البلد
في اللغز الذي أمامك، يتم وصف الميزات المشتركة كلها في دولة واحدة فقط في العالم. يجب عليك قراءة اللغز بالكامل، وتخمين البلد الذي هو فيه. إذا بدا لك أن مجموعة الميزات يمكن أن تناسب أكثر من دولة، فتأكد من البيانات مرة أخرى. سوف تجادل بأن هناك نقطة تختلف فيها البلدان عن بعضها البعض، وأن البيانات تتوافق بالكامل في دولة واحدة فقط.
اي بلد -
هل مناخ شرق أوسطي مشمس خصب في النصف الشمالي وصحراوي في الجنوب؟
ناقل مائي وطني ينقل مياه الشمال إلى الجنوب؟
تقع على الحدود الغربية للقارة وتحد خط العرض 33؟
وتمتد من الشمال إلى الجنوب على طول شاطئ البحر الكبير في الغرب؟
على حدودها الشرقية البحر الميت. وفي الشرق صحراء موآب ووادي الموت والشق البركاني الكبير (أحرفه الأولى: SA) الذي يمتد من الشمال إلى الجنوب؟
وجارتها الشمالية (التي ينتهي اسمها بـ "أون") معروفة بأرض الأرز والمياه والجبال.
وفي حدودها الشمالية الشرقية بحيرة مياه عذبة، وإلى الشرق منها هضبة بركانية مرتفعة.
وإلى الجنوب الغربي من البلاد توجد شبه جزيرة كبيرة تضم منتجع نويبع______ (بيت رفويا).
في وسط البلاد، عن طريق البحر، تقع أكبر مساحة في البلاد، ومن هناك يؤدي الطريق الساحلي شمالًا إلى المدينة الخليجية الكبيرة والجميلة بالقرب من الكرمل.
اي بلد-
حصلت على استقلالها عام 48، بعد الحرب الكبرى في ذلك العام.
منذ عام 49، بدأت هجرة كبيرة إليها وفي غضون سنوات قليلة تضاعف عدد سكانها ثلاث مرات.
وأغلب سكانها من المهاجرين وأبناء المهاجرين، وهو ما كان لسنوات طويلة رغبة المهاجرين غير الجليم، الذين حاولوا التأهل إليها بطريق غير شرعي وأطلقوا عليها اسم "أرض الميعاد" ووجد الكثير منهم أنفسهم فيها. مخيمات النازحين.
في أي بلد يكون أحد الأعياد الوطنية الرئيسية يوم الخميس من شهر مايو؟
.
.
.
الهندسة العصبية في 60 ثانية
file:///C:/Users/Home/Downloads/%D7%92%D7%99%D7%90%D7%95%D7%9E%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%94%20%D7%A2%D7%A6%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%AA%20%D7%91%2060%20%D7%A9%D7%A0%D7%99%D7%95%D7%AA%20(4).pdf
1.007
فطيرة "جيمس بوندي"...
ينشأ نتيجة ربط الصفر بالصفر.
أي أن 0+0=1.007
رياضيات جديدة، هندسة جديدة، مرض عقلي... قديم....
إلى إسرائيل
فيما يتعلق بإثبات المساحة القصوى للمربع مقارنة بمستطيل ذو محيط معين
التفاصيل المفقودة لنوع الإثبات: بالأرقام؟ بكلمات؟ في اللوحات؟ في المعرفة الطبيعية؟
ووفقا للمعرفة الطبيعية، فإن التمييز صحيح.
إذا قارنا المستطيلات والمربعات، فإن الشكل المربع هو الأكثر كفاءة، من حيث الهدف المتمثل في إحاطة أقصى مساحة لمحيط معين.
وتدعم هذه المعرفة الطبيعية القاعدة التالية: كلما كان الشكل أكثر تناسقا، كلما كان أكثر فعالية من حيث الغرض المعلن.
ويترتب على ذلك أن شكل الخط الدائري المغلق هو الأكثر فعالية من حيث الهدف المذكور.
وفقا للمعرفة الطبيعية، فإن التمييز التالي صحيح أيضا.
أقصر مسافة بين شجرتين لها شكل خط مستقيم.
ووفقاً لهذه المعرفة الطبيعية يمكن تأسيس الهندسة الإقليدية، (وليست هناك حاجة إلى 5 معارف طبيعية - ما يسمى بالبديهيات)
أ. أسبار
صادق …..
و أيضا:
أثبت أنه في مستطيل ذو محيط معين، تكون المساحة القصوى التي يتم الحصول عليها عندما يكون المستطيل مربعًا.
عذرًا، نحن نتفهم أنك تواجه صعوبة في التعامل مع اللانهائي، فمن الممكن أيضًا في الجبر العادي.
الأضلاع لا تشكل مثلثا، بل كلها على نفس الخط.
20,21,41،1،XNUMX و XNUMX
أوه... لم أقرأ جيدا...
4 و 5 و 6 و 1
في غضون ذلك، وإلى أن يكرر برينستون تجربة النطاق التي ستكسب أعصابنا جائزة نوبل (إيج)، ماذا عن التحدي الذي سأواجهه؟
أنت بحاجة إلى العثور على مثلث غير قائم الزاوية تفي أضلاعه بالشرط:
4 أعداد صحيحة مختلفة أ، ب، ج
أ^ن +ب^ن=ج^ن
n عدد صحيح لا يساوي 2.
إسرائيل
الآن عرفنا مكان المسمار المفقود 😉
انزعج
وأنت تفرق شفتيك
مثل كل بلفان
دون القيام بتجربة القرن
تجربة النطاق.
كون جديد رائع حيث تتحرك النجوم في مدارات حلزونية،
ويتم إنشاء مادته من خلال الجمع بين كميات الطاقة والوقت السلبي.
http://img2.timg.co.il/forums/2/7512af65-e1e5-47ac-af36-b3654d2d790b.pdf
وكان ذلك اليوم
وكان ذلك في ذلك اليوم الذي قام فيه ممثلو الأكاديمية بتكرار تجربة النطاق
وبالفعل سوف يدركون أن هندسة جديدة قد ظهرت إلى العالم
وأنه في هذه الهندسة يتراوح قيمة pi بين الحد الأدنى لقيمة 3.1416 والحد الأقصى لقيمة 3.164
سيبدأ رقم جديد في الظهور في عالم العلوم وهو 1.007 وهو رقم النسبة بين الحد الأقصى للفطيرة والحد الأدنى للفطيرة
وتظهر النسبة رقم 1.007 بعد القياس في مجال هندسي، ومن هنا نشأ مفهوم الهندسة الفيزيائية،
هندسة الخطوط الدائرية المغلقة هي هندسة فيزيائية.
فرضية:
الهندسة الفيزيائية المرئية والملموسة تكشف لنا سراً من الواقع المادي، مخفياً ومخفياً عنا.
ستظهر النسبة رقم 1.007 أيضًا في الواقع المادي الحقيقي.
ومن الآن فصاعدا سيرافق عالم العلم رقم جديد وهو 1.007
للوصول إلى الرقم 1.007 في الواقع المادي الحقيقي، لا بد من معرفة الكون العصبي،
المفهومان الأساسيان في الكون النيوتوني هما المادة والقوة
المفهومان الأساسيان في عالم أينشتاين هما المادة والطاقة
المفهومان الأساسيان في الكون العصبي هما الوقت السلبي والطاقة.
إسرائيل
أعتقد أنه يستطيع الترشح لرئاسة الولايات المتحدة. ثم سيصدر أمرا تنفيذيا وسيتم إغلاق الأمر.
أسبار على حق تماما. كفى حديثاً! لقد حان وقت العمل - يجب تكرار التجربة في مؤسسة أكاديمية محترمة - والآن!
التخنيون، معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، جامعة هارفارد - خذ رقمًا لتكون من بين المحظوظين الذين سيكون لهم الحق في إجراء تجربة النطاق الخالدة!
الحق في التحدث إلى عضو المشكلة
والآن سيتحدث صديق الرشاش.
لقد تمت كتابة الكثير من الكلمات في هذه المناقشة، وكل كلمة هي مجرد مجموعة من الحروف.
ما هو سر لغة الإنسان؟
من الممكن أن استخدام الكلمات لن يحل لغز باي، ولن يحل لغز باي إلا الفعل.
ما الفعل؟ فعل القياس
http://img2.timg.co.il/forums/2/92395240-e367-4359-870e-b1046c689254.pdf
كيف قمت بقياس محيط الدائرة بين 215 ملم و 216 ملم؟ مع سلك؟
aetzbar
الاستنتاج الوحيد الذي توصل إليه أي شخص هنا هو أنك غبي. كذاب، غير متعلم - ولكن في الغالب غبي.
أنتم مدعوون للتصويت...
موضوع بحث للقادمين الجدد إلى المناقشة
يشكل طول الخط الدائري المغلق وطول قطره مزيجًا عشوائيًا من الأطوال.
يمكن أن تحتوي مجموعة عشوائية من الأطوال على رقم نسبة عقلانية، أو رقم نسبة غير عقلانية.
ما هو مماثل ل؟ إلى قلم الرصاص وعود الأسنان الموضوعين على الطاولة.
وهنا أيضًا تظهر مجموعة عشوائية من الأطوال، ويمكن أن يكون عدد نسبها عقلانيًا أو غير عقلاني.
مع مثل هذا المزيج من الأطوال، يصبح عالم الرياضيات عاجزًا، ولا يعرف ماذا يفعل.
لا يمتلك عالم الرياضيات حسابًا مناسبًا لربط الأطوال العشوائية، ولا يتمكن من إيجاد رقم النسبة لها.
في المقابل، يشعر الفيزيائي بالارتياح عند استخدام مجموعة عشوائية من الأطوال
يقيس طول قلم الرصاص، ويحصل على نتيجة تتراوح بين 215 ملم و216 ملم
فهو يقيس طول عود الأسنان، ويحصل على نتيجة تتراوح بين 69 ملم و70 ملم
ومن هاتين النتيجتين قام بحساب نسبة بين 3.1 و3.2
الاستنتاج: مجموعة عشوائية من أطوال خط دائري مغلق وطول قطره تعود إلى الفيزيائي الذي يجري القياسات، ولا تنتمي إلى عالم الرياضيات الذي يجري الحسابات.
النقد هو موضع ترحيب
aetzbar
افتراضك الأساسي خاطئ. من المؤسف أنك لست مستعدًا للتعلم.
أنا متفائل
aetzbar
إذا لم تكن على استعداد للاستماع للآخرين، فما الذي يجعلك تعتقد أن أي شخص سيفعل ذلك؟
حسنًا، هذا بالفعل مثير للاهتمام حقًا. لقد كتبت إثباتًا باللون الأسود على الأبيض:
قطر الدائرة 120 ملم – باي = 3.1417
من أين هذا الرقم؟ هل هو دقيق حول؟ ما هي درجة الدقة ولماذا؟ لماذا ليس 4، إنه رقم دائري جميل
لديك صيغة لرقم
لديك أرقام محددة في الدليل
ولكن من المستحيل معرفة ما إذا كانوا عقلانيين أم لا؟
مقلق ..
لدي شك كبير فيما قلته
تتناول التجربة في هذه المرحلة رقم نسبة يمكن أن يرتبط بطول فعلي معين لخط دائري مغلق، ومن المستحيل معرفة ما إذا كان رقم نسبة نسبي أو غير نسبي.
شكرا لك على تعليقك
مهلا حزينا
إحدى النتائج المثيرة للاهتمام التي تنبع من تعريفك الجديد للفطيرة هي أنه يمكنك ربع الدائرة.
https://en.wikipedia.org/wiki/Squaring_the_circle
ربما لن تتعرف الأكاديمية على هندستك الجديدة - ولكن يمكنك الانضمام إلى قائمة الأشخاص الذين قاموا بحل المشكلة الشهيرة. بالنجاح!
يزرع
تجربة المحيط ليست خاطئة، لكن ليس من الضروري إثبات وجود هندسة جديدة.
لماذا الجدال حول التجربة إذا لم تكن هناك حاجة إليها.
التجربة رائعة وتسمح بالدراما، لكن من الممكن الوصول إلى الهندسة الجديدة بدون دراما.
ربما هذه الطريقة أكثر ملاءمة لك؟
أي شخص عاقل سيقبل الأرقام الثلاثة للخط الدائري المغلق
الطول الفعلي والشكل الموحد الفريد ورقم النسبة الفريد.
إذن من يحتاج إلى تجربة تثير نقاشات عقيمة، في حين أن التجربة المتكررة فقط هي التي تكون منطقية.
لقد قلت بالفعل، إذا كرر معهد وايزمان تجربة النطاق، فسيكون ذلك العرض العلمي العظيم في القرن الحادي والعشرين.
أ. أسبار
هل سأتمكن من تجاهل التجربة؟ لماذا لأنك غير مرتاح؟
هل تعترف بأنه مخطئ؟
و. لقد أخذت وقتًا لأشرح لك ما هو الخطأ في تجربتك. لقد تم تجاهلك تمامًا والآن تريد مرجعًا آخر. الآداب الأساسية. خذ مجهوداتي لمساعدتك على محمل الجد. أنت لم تهتم حتى بالبحث في جوجل والتعلم. ثم سنرى.
ب. إذا أخذت *نفسك* على محمل الجد واستثمرت بضع نقرات للبحث على Google، فمن المحتمل أن تقدم *ادعاءات* لا أساس لها من الصحة. تلميح: المسطرة = القياس = التجربة (خطأ في حالتك)
وعندما تتصرف بغطرسة وجهلة في نفس الوقت فإنك لا تثير الاحترام.
طالما أنك لا تهتم بعلاج نفسك، فلن تحصل على أي علاج، وأينما انتشرت "التجربة" والبراهين، ستحصل على نفس العلاج
لا شك في ذلك
استمرت مغالطة الفطيرة الثابتة منذ أيام أرخميدس وحتى يومنا هذا
جميع علماء الرياضيات الذين جاءوا بعد أرخميدس، آمنوا بفكرة باي الثابتة.
في جميع الجامعات يدرسون فكرة خاطئة عن الفطيرة الثابتة
وإذا كان الأمر كذلك، فمن المستحيل أن يحصل علماء الرياضيات على فكرة عن الفطيرة المتغيرة.
في الواقع، تشير سنوات خبرتي الطويلة إلى أنهم لا يقبلون فكرة الفطيرة المتغيرة.
أ. أسبار
للمعجزات إسرائيل نيتا ومجهول،
تجاهل تجربة النطاق، ليست هناك حاجة لها.
وتأتي هذه التجربة لتعطي بعدا مسرحيا لاكتشاف علمي يمكن التوصل إليه بكل بساطة،
كل ما تحتاجه هو الفرجار، والمسطرة، وقلم رصاص
إذا رسمنا خطوطًا دائرية مغلقة باستخدام الفرجار، فسنصل بسهولة إلى المعلومات التالية.
الخبر الأول
خط دائري مغلق بقطر 2 سم له شكل موحد - ولكنه فريد من نوعه
خط دائري مغلق، قطره 5 سم، له شكل موحد فريد، ولا يشبه السابق.
خط دائري مغلق، قطره 10 سم، له شكل موحد فريد، ولا يشبه السابق.
الخبر الثاني
هناك علاقة واضحة بين الطول الفعلي للخط الدائري المغلق (الموضح بعدد السنتيمترات) وشكله الموحد الفريد.
الخبر الثالث
بما أن التعبير الرياضي للشكل الهندسي هو دائمًا رقم نسبة، فإن الضرورة هي أن كل طول فعلي لخط دائري مغلق، له رقم نسبة فريد.
الخيار البسيط والمفضل هو رقم النسبة بين المحيط والقطر.
وها هو، بدون تجربة المحيط، وصلنا إلى هندسة جديدة، وهي هندسة الخطوط الدائرية المغلقة.
كل خط دائري مغلق له طول حقيقي فريد، وشكل موحد فريد، ورقم نسبة فريد
هذه الهندسة الجديدة هي هندسة فيزيائية، حيث تستخدم الأطوال الفعلية للخطوط الدائرية المغلقة، موضحة بمقدار السنتيمترات.
أنتجت تجربة النطاق المزيد من الأخبار، مثل القاعدة التالية
كلما كان الخط الدائري المغلق أقصر، كلما زاد رقم نسبته.
كما ساعدت تجربة النطاق في تحديد النطاق الضيق الذي توجد فيه أرقام النسب المذكورة آنفا، بين 3.1416 و 3.164
ولكن كما ذكرنا، حتى بدون تجربة النطاق، من الممكن التوصل إلى اكتشاف مذهل للفطيرة المتغيرة، والتي تعتبر ثابتة
منذ آلاف السنين، من قبل المجتمع العلمي.
وإذا لم تكن مقتنعًا بهذه النقطة، فإليك برهانًا هندسيًا لفكرة الفطيرة المتغيرة.
http://img2.timg.co.il/forums/3/64740005-678c-4330-b23e-43a48f2f8163.pdf
وإذا كنت لا تزال غير مقتنع، فليس أمامك خيار سوى تكرار تجربة النطاق.
إذا كرر التخنيون التجربة، فسيكون عرضًا مسرحيًا علميًا للقرن الحادي والعشرين.
بعد المسرحية، سيكون هناك تغيير جذري في دراسات الهندسة والرياضيات، وستحتل تجربة النطاق مكانًا مشرفًا في قاعة العلوم.
أ. أسبار
لمعلوماتك
يمكنك التخلي عن تجربة النطاق والاكتفاء بهذا الدليل الهندسي.
http://img2.timg.co.il/forums/3/64740005-678c-4330-b23e-43a48f2f8163.pdf
بالنسبة لي، هذا الدليل الهندسي يكفي
وماذا بالنسبة لك؟ هل هي كافية
لا توجد طريقة على الإطلاق لأوصي بها أي شخص لإجراء "تجربتك". والعكس صحيح. إذا سألني أحد سأخبره أن *معرفتي الطبيعية* تنص على الابتعاد عنها.
أنت تستخدم مصطلحات عديمة الفائدة مثل "المعرفة الطبيعية" التي لا تتطلب إثباتًا. المعرفة الطبيعية تعني أن "المعرفة الطبيعية" هي شيء لا فجر له. المعرفة الطبيعية تعني أنه يمكنك أن تقول "المعرفة" الطبيعية ومن ثم يمكنك أن تقول ما تريد.
المعرفة الطبيعية تخبرني أنك من الفضاء. لا حاجة للضرب
أنت لا تفهم شيئًا عن الرياضيات أو المنطق أو الفيزياء أو التجارب. فقط تكرر نفسك مثل أسطوانة مكسورة ولا تكلف نفسك عناء الارتباط.
لقد عرضت عليك طرقًا بسيطة لتحويل "تجربتك" إلى شيء يشبه إلى حد ما تجربة علمية.
*** لقد تجاهلت *** اقتراحاتي، لأن إجراء تجربة متأنية سيثبت لك أنك على حق بشكل دائم وأنك على خطأ. وهذا هو خوفك الأكبر بعد قضاء عقود في هراء لا أساس له من الصحة.
معرفتي الطبيعية تقول أنك ستتجاهل اقتراحاتي تمامًا، ولن تحاول تحسين *تجربتك* لأنك تخاف من الحقيقة.
معرفتي الطبيعية ستنصح الجميع بعدم التعليق حتى تهتم بالبحث في جوجل وتتعلم كيفية إجراء التجارب.
وللعلم رؤساء الجامعات
لمعلوماتك
يمكنك التخلي عن تجربة النطاق والاكتفاء بهذا الدليل الهندسي.
http://img2.timg.co.il/forums/3/64740005-678c-4330-b23e-43a48f2f8163.pdf
بالنسبة لي، هذا الدليل الهندسي يكفي
وماذا بالنسبة لك؟ هي كافية
انزعج
أنت تزعم أن الأمور واضحة بما لا يدع مجالاً للشك، وأنك منذ سنوات طويلة عرفت بالعلم الطبيعي أن مسلمة الفطيرة الواحدة ليست صحيحة.. ومنذ ظهور هذه المعرفة الطبيعية لم تشك قط في صحتها.
أنت تدعي أيضًا أن هناك فرقًا كبيرًا بين الدائرة والمضلع متعدد الجوانب الموجود داخل نفس الدائرة، من Mar'atz. تتغير الدائرة عند عرض صورتها المنزلقة، بينما لا يتغير نظام MRC.
ولكن ما هي الأشياء المتناقضة. لا يمكنك معرفة ما إذا كانت الدائرة ليست في الواقع رباعية الأضلاع إذا كان عدد الجوانب كبيرًا بدرجة كافية - لذا ربما لا يغير الشكل الرباعي خصائصه عند تكبيره؟ ومن ناحية أخرى، أنت تدعي أن المضلعات التي تحتوي على عدد قليل من الأضلاع لا تغير خصائصها عند تكبيرها، إذن، عند أي عدد من الأضلاع يبدأ التغيير؟
أعلم أن هذه الحجة البسيطة لن تجعلك تتوقف عن المطالبة بتكرار تجربة النطاق، وهو الهدف من حياتك. لكنني أعتقد أنك لست مهتمًا حقًا بتكرار ذلك لأنه إذا كنت مهتمًا حقًا، فسوف تقضي ساعة واحدة في إجراء التجربة بعدد أكبر بكثير من اللفات. سيعزز موقع YouTube هذا حجتك بشكل كبير ويمكن أن يثير الاهتمام بين الأطراف التي تهتم بها. حقيقة أنك لا تقوم بتحريره (أو ربما قمت بالفعل بتحريره ورأيت أن النتائج تتعارض مع عملك في حياتك)، تدل على أنك إما غير مهتم حقًا بالنتائج، أو أنك لست مجتهدًا حقًا (وهو ما أجده صعبًا) للإيمان في ضوء العمل الكبير الذي استثمرته بالفعل في المشروع).
لذلك بقينا مع شخص غير مؤمن - أنت ببساطة لا تؤمن بمشروع حياتك.
لانسيم، إسرائيل، مجهول، نيتا
لكي تكون لهذه المناقشة قيمة، فمن المستحسن إرسال رابط إليها
إلى معهد وايزمان،
إلى كلية العلوم والتربية في التخنيون،
إلى معهد أينشتاين للرياضيات،
واطلب مرجعا.
آمل أن يجيبوا
أ. أسبار
مجهول
قدمت كلية التربية للعلوم والتكنولوجيا - التخنيون عرضا تناولت فيه الثابت الرياضي الرائع Pi.
يدعي هذا العرض أن الفطيرة ثابتة، وكيف يمكن أن يوافق التخنيون على تكرار تجارب الحجم - التي تدعي أن الفطيرة تتغير.
https://edu.technion.ac.il/wp-content/uploads/sites/35/2018/03/%D7%94%D7%91%D7%96%D7%A7-6-%D7%A4%D7%90%D7%99-%D7%AA%D7%A9%D7%A2%D7%97-14.3.2018.pdf
aetzbar
لماذا لن تستمع؟ لقد أخبرتك عدة مرات أنه سيكون من دواعي سروري أن أوضح لك سبب خطأك.
مجهول
إن أي مؤسسة علمية محترمة تحجم عن تكرار تجربة النطاق، لأن نتائج التجربة ستحرجها كثيراً.
لو لم يكن هذا التردد موجودا، فمن المؤكد أنهم سيكررون التجربة، ولو فقط لإظهار أنني قدمت فكرة خاطئة عن الفطيرة المتغيرة،
ففي نهاية المطاف، كتبت إلى كل مؤسسة علمية وكل جامعة في إسرائيل، وإلى العديد من المؤسسات العلمية في العالم.
عادة لم يستجيبوا لي، وهذا الصمت نابع من التردد المذكور.
يتم نشر مقطع الفيديو الخاص بتجربة النطاق على الإنترنت، ويمكن تكراره دائمًا.
هذه علامة واضحة على اكتشاف علمي... أنه يمكنك دائمًا تكراره وقبول الاكتشاف.
أ. أسبار
...لا يفهم أن المؤسسات المحترمة لا تعامله لأن لديهم أشياء أهم يتعاملون معها... 🙂
وأنا لا أفهم ما الذي توصلت إليه في الصيغة السابقة، إذا كانت n تساوي 1، فكل شيء تقريبًا مقبول، أليس كذلك؟
إسرائيل
هل تعتقد حقا أنه يعرف ما هي القوة؟ 🙂
"هذه الهندسة الجديدة سوف تتكامل مع كون جديد، مختلف عن أكوان نيوتن وأينشتاين."
بالفعل، وأعصابنا تعيش بالفعل في مثل هذا الكون..
يضحك، مستاء، هل وجدت 4 أرقام؟
سوف نقوم بتحسين التحدي:
أنت بحاجة إلى العثور على مثلث غير قائم الزاوية تفي أضلاعه بالشرط:
4 أعداد صحيحة مختلفة أ، ب، ج، ن من هذا القبيل
أ^ن +ب^ن=ج^ن
ن لا يساوي 2.
لكن في الهندسة الإقليدية، ليست عصبية، أليس كذلك؟
منزعج:
"الخط الدائري المغلق هو خط مادي..."
الخط الدائري المغلق هو الخط المستقيم الذي يلتقي طرفاه. وهذا هو، دائرة.
وأنت جاهل ومتكبر.
والشيء الوحيد الذي تؤكده هو غبائك.
كنت آسف
أنت متأخر عن العالم بـ 3000 سنة..
مجهول
الخط الدائري المغلق هو خط مادي بدون سمك يظهر في الواقع.
ويظهر مثل هذا الخط بوضوح على محيط عملة نصف الشيكل، ويمكن قياس قطره بالميكرومتر.
ويظهر الشكل الموحد الفريد لهذا الخط الدائري المغلق عند الفقراء.
وحتى في محيط عملة الشيكل يظهر خط دائري مغلق ليس له سمك، ويمكن قياس قطره بالميكرومتر.
عندما تنظر إلى عملة الشيكل، تلاحظ شكلًا موحدًا فريدًا لخط دائري مغلق.
ويظهر الخط الدائري المغلق في أشكاله الثلاثة
كل خط دائري مغلق له طول فعلي (مقدار مم)
كل طول فعلي لخط دائري مغلق له شكل موحد فريد
كل طول فعلي لخط دائري مغلق له رقم نسبة فريد.
ومن هذه البيانات الثلاثة تأتي هندسة جديدة ستنضم إلى هندسة الخط المستقيم.
ستتحد هذه الهندسة الجديدة مع كون جديد مختلف عن أكوان نيوتن وأينشتاين.
مجهول
أتمنى ألا يكون لديه عائلة أو أصدقاء يخبرهم بهذه الأشياء…..
سوف يخلط….
يبدو لي أن وضعه أكثر تعقيدًا من تعريف "القزم" والمعجزات 🙂
ألا ترى أنه قزم؟
يكفي
توقف عن الإساءة للكذاب الأحمق.
ترامب مضحك على الأقل.
"الخط الدائري المغلق له طول فعلي" - لمعلوماتك، سيد. لا تقلق، هذا هو الخط الذي يحدد طول مسار شيء معين (على سبيل المثال، جسيم).
"خطوطك" لا تمثل "لا شيء".
أعني أن الأشياء التي تشير إليها وتتحدث عنها هي في الحقيقة لا شيء.
باختصار، في إسرائيل
ارتباكات البيض التي لا طائل من ورائها.
ماذا تريد مزعج؟
كنت قادرا على العثور على 4 أعداد صحيحة مختلفة أ، ب، ج، ن بحيث
أ^ن +ب^ن=ج^ن
ن لا يساوي 2.
إذا كان الأمر كذلك، أحضره.
وهو على حق، إنه بالتأكيد مرتبط ببيرما.
وكيف تعرف أن برهان فرمات هو عن طريق النفي؟ لم يتم اكتشافها قط.
الا اذا..
انزعج
إسرائيل لا تتحدث الصينية.
هل هناك أم لا يوجد مثل 4 أرقام؟ إذا كان هناك، أحضرهم.
والمضلع الصغير جدًا الذي يحتوي على مليار ضلع ينحني بقوة تقريبًا مثل الدائرة التي تحيط به.
وإذا كان جزء صغير من خطه الدائري معوجًا جدًا، ولا يشبه الخط المستقيم على الإطلاق، فإن الأمر نفسه ينطبق على المضلع أيضًا.
لذلك، إذا لم يتغير MRC مع التكبير، فلن تتغير الدائرة أيضًا.
إشراشار قريب اليك..
رد إسرائيل شابيرا:
22 يوليو 2020 الساعة 22:10 صباحًا
"زعم بيرما أنه لا توجد مثل هذه الأرقام، لكن هذا ادعاء من النوع "لا" الذي لا يمكن إثباته".
فهل من الواضح بما لا يدع مجالا للشك أنه لا توجد مثل هذه الأرقام؟ ادعى فيرما أنه أثبت ذلك وكتب الدليل على هامش الكتاب، كما ادعى ويلز أنه أثبت ذلك.
فهل توجد مثل هذه الأرقام أم لا؟
وماذا عن مساحة الساحة؟
وماذا عن المضلع؟ إذا لم يتشوه عند تكبيره، فما الفرق بين المضلع الذي له مليار ضلع والدائرة؟
حاول ثانية.
ادعى فرمات...لا توجد معادلات من النوع aa + bbab = ggg
وهذا ادعاء من نوع "لا" يتم قبوله بمجرد ظهوره، وينتقل إلى حالة "المرشح دائما للتفنيد"
إذا ظهر عالم رياضيات بثلاثة أرقام ABC C تحقق المعادلة Aaa + Bbab = Ggg، فإن الادعاء يتحول من دحض إلى دحض.
وبما أنه حتى يومنا هذا لم يظهر أي عالم رياضيات بثلاثة أرقام من هذا القبيل، ولم يتم دحض هذا الادعاء، ولا يزال هذا الادعاء مقبولاً في ولاية MetL.
ومن الغريب جدًا أن علماء الرياضيات حاولوا لمدة 500 عام إثبات نظرية فيرما، وغريب جدًا جدًا جدًا
أن هناك اتفاقًا بين علماء الرياضيات على أن ويلز أثبت نظرية فيرما.
المعرفة الطبيعية تقول:
فالادعاء من نوع "لا" لا يمكن إثباته، ويدخل في حالة العدم بمجرد ظهوره.
وسألت .... من هو عالم الرياضيات الذي حدد - أن المربع الذي طول ضلعه 1 - ستكون مساحته 1
وقد سألت عن المضلع المتقن متعدد الجوانب، والذي يستحق أن يُختصر بـ MRC
وأنا أحاول الإجابة
يبقى المربع الذي يبلغ طول ضلعه 1000 مم 1 مم مربعًا محيطه خطًا مستقيمًا مغلقًا.
يظل الخط الذي يبلغ طوله 1000000 ضلع وطوله 0.0001 مم، وطوله XNUMX مم، خطًا مستقيمًا مغلقًا يبلغ طوله XNUMX ضلع.
مركز موارد المهاجرين الديناميكي.
MMR الديناميكي هو MMR الذي يتزايد عدد جوانبه، ويتناقص طول جوانبه.
سيكون محيط MRC الديناميكي دائمًا عبارة عن خط سلسلة مستقيم مغلق، ولن يكون أبدًا خطًا دائريًا مغلقًا.
ويظهر الخط الدائري المغلق في أشكاله الثلاثة.
لها طول فعلي فريد
لها شكل موحد فريد من نوعه
لديها رقم نسبة فريد.
أ. أسبار
أوه، سأتراكم بعض العثرات...
والأدلة على طريقة النفي موجودة بالفعل في الثانوية العامة..
الآن بيرما مخطئ أيضًا ...
"في جهلك زعمت أن "فيرما زعمت أنه لا توجد مثل هذه الأرقام،" "لا يمكن إثبات ادعاء من نوع "لا يوجد"""
لتسهيل استخدام Google:
https://he.wikipedia.org/wiki/הוכחה_בדרך_השלילה
aetzbar
"زعم بيرما أنه لا توجد مثل هذه الأرقام، لكن هذا ادعاء من النوع "لا" الذي لا يمكن إثباته".
تم إثبات هذه النظرية منذ 25 عاما …..
"زعم بيرما أنه لا توجد مثل هذه الأرقام، لكن هذا ادعاء من النوع "لا" الذي لا يمكن إثباته".
فهل من الواضح بما لا يدع مجالا للشك أنه لا توجد مثل هذه الأرقام؟ ادعى فيرما أنه أثبت ذلك وكتب الدليل على هامش الكتاب، كما ادعى ويلز أنه أثبت ذلك.
فهل توجد مثل هذه الأرقام أم لا؟
وماذا عن مساحة الساحة؟
وماذا عن المضلع؟ إذا لم يتشوه عند تكبيره، فما الفرق بين المضلع الذي له مليار ضلع والدائرة؟
حاول ثانية.
إلى إسرائيل
أنت سألت
الآن جد لي 4 أعداد صحيحة مختلفة a,b,c,n هكذا
أ^ن +ب^ن=ج^ن
ن لا يساوي 2.
وزعم فيرمات أنه لا توجد مثل هذه الأرقام، لكن هذا ادعاء "لا" ولا يمكن إثباته.
aetzbar
أنت على حق في أن طول المطر سيكون دائمًا أقل من طول القوس. لكن هل تعرف ما هو الصحيح أيضًا؟
لدي شخص لأقدمه لك، اسمه Blowing Water.
أعتقد أنك سوف تفعل جيدا.
وهناك تقرير آخر، AP، مليء أيضًا بالتصريحات الحاسمة والدائمة الواضحة بما لا يدع مجالاً للشك.
ولم نذكر Wookie و N.C. وغيرهم من معلمي الموقع الكبار..
وماذا عن المثمن، المضلع الذي له مليار ضلع؟ مليار إلى قوة مليار؟ مع ميكي ماوس؟
لنبدأ: الأمر واضح بما لا يدع مجالاً للشك..
حل الألغاز التي أعطيتك إياها فربما يخرج منك إنسان مرة واحدة..
المربع الصغير يشبه المربع العملاق، وسيظهر رقم النسبة نفسه في كليهما
الدائرة الصغيرة ليست مثل الدائرة العملاقة، وسيكون لكل منها رقم نسبة عرض إلى ارتفاع فريد.
لا تقلق، يمكنك أيضًا القيام بالعكس، وهو عرض دائرة كبيرة في العدسة البؤرية بحيث تصبح صغيرة على الشاشة.
ثم قم بإسقاط الصغير باستخدام عدسة مكبرة. لقد عدت إلى الدائرة الأصلية.
إذا كانت الدوائر مشوهة فماذا عن ميكي ماوس؟ وتتكون أيضًا من دوائر.
وماذا عن المثلثات؟ مربعات؟ أي مضلع؟ هل يتشنجون أيضًا في الفحص؟
ارسم خطًا دائريًا مغلقًا بقطر 1 سم على الشريحة
اعرض صورته على الحائط وافترض أنك حصلت على خط دائري مغلق يبلغ قطره 50 سم
والنتيجة واضحة بما لا يدع مجالا للشك
الخط الدائري المغلق في الشريحة له شكل موحد فريد من نوعه
الخط الدائري المغلق الذي يظهر على الحائط له شكل موحد فريد من نوعه
يمكنك أيضًا الرسم على الشريحة، خط دائري مغلق بقطر 2 سم، وخط دائري آخر مغلق بقطر 6 سم
قطع جزء صغير من كل سطر
ضع قطع الشرائح فوق بعضها البعض، وحاول تحقيق الدمج بين السطور.
ولن يتحقق التقارب بين هذه الخطوط أبداً، إذ أن كل خط له شكل موحد فريد.
وفيما يتعلق بالمربع الذي مساحته 1،
أثبت أنه في مستطيل ذو محيط معين، تكون المساحة القصوى التي يتم الحصول عليها عندما يكون المستطيل مربعًا.
هذه شريحة، خذ جهاز عرض شرائح، ضع شريحة ميكي ماوس، واعرضها على الشاشة بحيث يتم تكبيرها 1000 مرة، مليون أو تريليون مرة.
هل تغير شيء في ميكي؟
فلماذا يتغير في الشريحة مع صورة مصغرة لدائرة بها سلسلة؟
كيف تعرف أنه سيتم الحفاظ على جميع العلاقات بين الوتر والقوس، بعد أن تغير كل الشكل الموحد للخط.
أكادينوس الأول.
لذا فإن القاعدة الآمنة ليست آمنة جدًا، إيه..
"إن حسابات علماء الرياضيات لا تناسب دائرة صغيرة يبلغ قطرها 0.0005 ملم، لأن قسمًا صغيرًا من خطها الدائري ملتوي جدًا، ولا يشبه الخط المستقيم على الإطلاق".
لقد أوضحت لك بالفعل أنه إذا قمت بتكبير الدائرة على الشريحة، فسوف تصبح بأعجوبة دائرة كبيرة كما تريد وسيتم الحفاظ على جميع العلاقات بين الخيط والقوس.
الآن جد لي 4 أعداد صحيحة مختلفة a,b,c,n هكذا
أ^ن +ب^ن=ج^ن
ن لا يساوي 2.
سؤال بحثي رائع ومضحك
من هو عالم الرياضيات الذي حدد - أن المربع الذي طول ضلعه 1 - ستكون مساحته 1
أ. أسبار
وإلى إسرائيل، سبق أن أجبتك في موضوع القاعدة الآمنة، ها هي
كيف تظهر القاعدة الآمنة وتختفي.
لحساب طول قوس في دائرة ذات قطر حقيقي معين، عليك معرفة قيمة باي التي تنتمي إلى هذه الدائرة. في طريقتك ستستخدم دائمًا 3.14159، والحساب بسيط للغاية.
اضرب قطر الدائرة في 3.14159 (ولا يهم إذا كان القطر صغيرًا مثل 0.07 مم، أو 70 مم) ثم
تحصل على محيط الدائرة بالملليمتر.
تنتشر 360 درجة على المحيط، وبما أن عدد درجات القوس المعني مشتق من طول وتره،
من السهل جدًا حساب طول القوس.
وباختصار، إذا كان pi معروفًا، فإن القاعدة الآمنة تختفي، ويمكن للمرء بسهولة حساب طول القوس بناءً على طول الخيط.
ولماذا ادعيت وجود القاعدة الآمنة؟ وبما أننا عدنا مرة أخرى إلى مسألة الفطيرة -
كيف عرف علماء الرياضيات أن هذا الرقم 3.14159 يتوافق مع جميع الدوائر، ولا يهم إذا كانت دائرة صغيرة قطرها 0.0005 ملم أو دائرة ضخمة قطرها 50000000000000000000
وأظن أن علماء الرياضيات كانوا يعتقدون أن هذا الرقم 3.14159 يناسب جميع الدوائر، وقد تم تناقل هذا الاعتقاد من جيل إلى جيل منذ آلاف السنين، وهكذا يتم تدريسه في الجامعات. (هكذا علموني أنت ونسيم)
وقد توصل علماء الرياضيات إلى هذا الرقم بمساعدة الحسابات المعتمدة على نظرية فيثاغورس، ونظرية فيثاغورس صالحة فقط لقطع الخط المستقيم.
ويترتب على ذلك أن حساب علماء الرياضيات يتوافق مع دائرة قطرها 50000000000000000000000000 ملم
لأن جزءًا صغيرًا من خطه الدائري يشبه الخط المستقيم تقريبًا.
استنتاج صعب:
وحسابات علماء الرياضيات لا تناسب دائرة صغيرة قطرها 0.0005 ملم، لأن قسماً صغيراً من خطها الدائري ملتوي جداً، ولا يشبه الخط المستقيم على الإطلاق.
هذا الاستنتاج الصعب رافق الرياضيات منذ آلاف السنين، ومع ذلك ما زالوا يعلمون في الجامعات أن هذا الرقم 3.14159 يتوافق يقينًا مع جميع الدوائر، تلك التي يقترب قطرها من الصفر ملم، وتلك التي يقترب قطرها من اللانهاية ملم.
وهنا تظهر القاعدة الآمنة مرة أخرى.
لم تقدم الرياضيات صيغة تربط الطول الفعلي للقطر بقيمة الرقم باي.
ويترتب على ذلك أن القيمة العددية لـ pi التي تنتمي إلى قطر 70 مم غير معروفة، وبالتالي من المستحيل حسابها
طول القوس الذي يبلغ طول حبله 8 ملم.
بعد تجربة المحيط، ظهرت صيغة تربط الطول الفعلي لقطر الدائرة بقيمة باي.
ومع ظهور هذه الصيغة (اختفت القاعدة الآمنة مرة أخرى) أصبح من الممكن حساب طول القوس بناءً على طول الخيط الخاص به.
لقد دحضت تجربة المحيط اعتقادًا رياضيًا قديمًا بأن الرقم 3.14159 يتوافق مع جميع الدوائر.
لقد حرمت تجربة النطاق دوائر الرياضيات وحساباتها، وانتقلت إلى الفيزياء وقياساتها.
تجربة النطاق تنتظر مؤسسة علمية محترمة، والتي سوف تستجمع شجاعتها وتكرر التجربة.
أ. أسبار
رد نسيم:
21 يوليو 2020 الساعة 07:39 صباحًا
إسرائيل
وفي الرابط في الصفحة 17 يوجد مضخم هوائي لمحطة الموجة الطويلة في كولورادو. ينبغي أن تساعدك.
http://www.arrl.org/files/file/QEX_Next_Issue/2015/Nov-Dec_2015/Magliacane.pdf
י
"وقارن نفسك بكافنديش دون أدنى مبرر."
نيتا، لمقارنة كافنديش مع أسبار؟ اعتقدت أنها ليست طريقتك للإهانة.
أنت مستاء
عصبي، والأكثر حكمة من كل الناس، هناك بعض الأسئلة في الهندسة العصبية التي تزعجني وسأكون سعيدا إذا كنت تستطيع أن تأخذ ذلك في الاعتبار.
إذا كما قلت، فإن الخصائص الثلاث للخط الدائري هي:
لها طول فعلي فريد
لها شكل موحد فريد من نوعه
ولها رقم نسبة فريد.
وقد أحضرت أيضًا صيغة رقم النسبة الفريد هذا:
https://www.hayadan.org.il/cern-physicists-report-the-discovery-of-unique-new-particle-1207202/comment-page-2#comment-734008
وقمت أيضًا برسم الرسم البياني الخاص به (أعترف أنه رسم مثير للإعجاب).
فلماذا تقول القاعدة الآمنة: من المستحيل حساب طول القوس بناءً على طول الوتر الخاص به؟ بعد كل شيء، جميع الأرقام فريدة وبالتالي فإن النتيجة ذات قيمة مفردة، أليس كذلك؟
?
??
؟؟؟!؟؟؟
أعتقد أنه لا يوجد شيء علمي فيما كتبته.
"أنا أحمل الرأي"
"شكل الخط يمكن فهمه بنظرة بسيطة - أنت ترى وأنت تعلم"
"سوف نصل حتما إلى الاستنتاجات التالية".
"يقود الباحث إلى نتيجة مفادها (أن ذلك مستحيل)"
"هذه الحسابات ليست مناسبة"
"يمكن التعرف عليه بنظرة بسيطة."
باختصار، كل شيء هو مجرد رأيك بدون أساس.
ومرة أخرى عدت إلى غطرسة "الهندسة الجديدة" ومقارنة نفسك بكافنديش دون أدنى مبرر.
ماذا عن تعلم السمات الأساسية لماهية التجربة العلمية؟ حتى أنني كتبت لك ما الذي تبحث عنه وماذا تسأل.
ربما تفضل التعامل مع الهوية السويسرية التي لا أساس لها والنظريات التي لا أساس لها من الصحة في الهواء بدلاً من تعلم الأساسيات التي يعرفها طلاب شهادة الثانوية العامة في الفيزياء بالفعل.
اخرج وتعلم. لقد انتهيت من إضاعة الوقت عليك. ولكن أينما تكتب أشياء لا أساس لها من الصحة، فسوف تتلقى الدحض مني.
التجارب الشهيرة في تاريخ العلم
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%98%D7%92%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94:%D7%A4%D7%99%D7%96%D7%99%D7%A7%D7%94:_%D7%A0%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%99%D7%99%D7%9D
تجربة النطاق هي تجربة في مجال الظواهر الصغيرة.
تجربة كافنديش هي أيضًا تجربة في مجال الظواهر الصغيرة.
دخلت تجربة كافنديش تاريخ العلم، وتظهر على ويكيبيديا.
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A0%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%99_%D7%A7%D7%95%D7%95%D7%A0%D7%93%D7%99%D7%A9
كنت آسف
تكرار الغباء لا يغير من حقيقة أنه غباء.
نصف ألف من المليمتر؟؟ الفيزيائيون يتلاعبون بمقياس الفيمتومتر.
كفى من الحرج 🙂
سؤال البحث
ما هو المفهوم الأساسي للهندسة؟
أعتقد أن الخط هو المفهوم الأساسي للهندسة.
يحتوي الخط على بياناتين واضحتين - الطول الفعلي والشكل.
يمكن فهم شكل الخط بنظرة بسيطة - أنت ترى وتعرف.
يتم التعبير عن الطول الفعلي للخط عن طريق القياس باستخدام (مسطرة، فرجار، ميكرومتر، إلخ).
إن باحث الخطوط الدائرية المغلقة سيصل حتماً إلى الاستنتاجات التالية.
كل خط دائري مرسوم بالفرجار له طول فعلي فريد وشكل موحد فريد.
وبما أن التعبير الرياضي للشكل هو رقم نسبة، فقد وصلنا إلى الخصائص الثلاث للخط الدائري.
لها طول فعلي فريد
لها شكل موحد فريد من نوعه
ولها رقم نسبة فريد.
إن استمرار البحث يقود الباحث إلى استنتاج مفاده أنه (من المستحيل) تطبيق الحسابات الرياضية بناءً على نظرية فيثاغورس، على الخطوط الدائرية المغلقة.
هذه الحسابات مناسبة فقط لمقاطع الخطوط المستقيمة، وليست مناسبة لمقاطع الخطوط الدائرية.
وماذا بقي ليفعل؟
وتبين أن الخطوط الدائرية المغلقة بدون سماكة تظهر في أسطوانات معدنية دقيقة من الصناعة الميكانيكية.
يمكن قياس قطر هذه الخطوط الدائرية الفعلية بدقة تصل إلى نصف ألف من المليمتر
يمكن التعرف على شكلها الموحد الفريد في لمحة.
وهكذا بدأت الدراسة الفيزيائية للخطوط الدائرية المغلقة، والتي أسفرت عن هندسة جديدة.
ذروة هذا البحث هي تجربة النطاق.
أ. أسبار
انزعج
1: من المعلوم أن المسافة هي طول أقصر طريق بين نقطتين.
2: أنت تدعي أن النقطة لا شيء.
3: أنت تزعم أن بين العدمين شيء حقيقي.
وإذا قرأت "كو إسراشار"
4: الشيء الحقيقي هنا هو في الواقع المسافة نفسها، وهي أيضًا الحجم الذي يصف الفرق بين "العدمين".
5: يمكن حساب حجم الفرق (الخط المتقطع) بين العدمين بسهولة على النحو التالي: لا شيء أقل من لا شيء يساوي لا شيء.
6: بمعنى آخر حجم خط السلسلة هو صفر.
بمعنى آخر، يمكنك إنشاء العدد الذي تريده من العقد في الفضاء الإقليدي، ولكن نظرًا لأن حجمها صفر، فهذا يعني أنه في كل مرة تحاول إثبات وجودها في الفضاء المادي، لا بد أن تواجه الفشل الذريع.
...كنت تعتقد أن تشاك نوريس هو الوحيد الذي يعرف كيفية القسمة على الصفر...
لقد جعلت السيد. انزعج
مر. منزعج،
لماذا لا نأخذ مثالاً من شخص مثل إسرائيل شابيرا؟
لماذا لا تكون مثل إسرائيل؟ شاهده.
لقد استثمر الرجل آلاف الساعات، واستثمر كل الأموال التي حصل عليها في ألعاب البوكر (مئات الآلاف من الدولارات. مئات الآلاف)، في تجاربه التي قد توجه ضربة للعلماء...
مر. لا تقلق، استثمر المزيد.
لا تتداخل. ما أنت، إيه **؟ (آسف، ق ** ت)
في الشركات
وحظا سعيدا.
انزعج
1: من المعلوم أن المسافة هي طول أقصر طريق بين نقطتين.
2: أنت تدعي أن النقطة لا شيء.
3: أنت تزعم أن بين العدمين شيء حقيقي.
وإذا قرأت "كو إسراشار"
4: الشيء الحقيقي هنا هو في الواقع المسافة نفسها، وهي أيضًا الحجم الذي يصف الفرق بين "العدمين".
5: يمكن حساب حجم الفرق (الخط المتقطع) بين العدمين بسهولة على النحو التالي: لا شيء أقل من لا شيء يساوي لا شيء.
6: بمعنى آخر حجم خط السلسلة هو صفر.
بمعنى آخر، يمكنك إنشاء العدد الذي تريده من العقد في الفضاء الإقليدي، ولكن نظرًا لأن حجمها صفر، فهذا يعني أنه في كل مرة تحاول إثبات وجودها في الفضاء المادي، لا بد أن تواجه الفشل الذريع.
...كنت تعتقد أن تشاك نوريس هو الوحيد الذي يعرف كيفية القسمة على الصفر...
لقد جعلت السيد. انزعج
مر. منزعج،
لماذا لا نأخذ مثالاً من شخص مثل إسرائيل شابيرا؟
لماذا لا تكون مثل إسرائيل؟ شاهده.
لقد استثمر الرجل آلاف الساعات، واستثمر كل الأموال التي حصل عليها في ألعاب البوكر (مئات الآلاف من الدولارات. مئات الآلاف)، في تجاربه التي قد توجه ضربة للعلماء...
مر. لا تقلق، استثمر المزيد.
لا تتداخل. ما أنت يا عربي؟ (عذرا أيها العرب)
في الشركات
وحظا سعيدا.
نتي
أعتقد أننا نعيش اليوم في عصر "السمعة". المشكلة هي أن هناك معلومات لا حصر لها متاحة للجميع، ولكن بعضها مجرد هراء. إذا كنت تعتقد أن اللقاحات تسبب مرض التوحد، فستجد المعلومات التي تتوافق مع اعتقادك.
اليوم، أكثر بكثير مما كان عليه في الماضي، عند البحث عن المعلومات، تحتاج إلى التحقق من سمعة المصدر.
نيتا، حظًا سعيدًا، لكن يبدو لي أنك ساذجة بعض الشيء بشأن الغضب.
لقد عرضت عليه تحسيناً بسيطاً فيما يتصل بتجربته منذ زمن طويل ـ وهو مضاعفة عدد الجولات 100 مرة. وهذا من شأنه أن يعطي إشارة أكثر وضوحاً إذا كان هناك شيء ما في الفكرة برمتها.
فكان الجواب بكل فخر وغطرسة: أنا متأكد من النجاح ولا داعي لإجراء التجربة المحسنة.
النفسيون في جميع أنحاء الرأس، صورة مرآة متطرفة لجميع المعلمين والأشخاص المتغطرسين الذين يزورون هذا الموقع.
طبعا قصدت أن طريقتي *ليست استهزاء*
سأضيف، طريقتي هي أن أسخر من الآخرين ولكنك جلبت سخرية الآخرين عليك.
لقد بنيت جبالاً من الكبرياء الذاتي والغطرسة تجاه الآخرين دون أدنى فهم.
ولحسن الحظ، كلاهما قابل للإصلاح.
ارجع إلى التواضع وتعلم المواضيع.
ولحسن الحظ أننا نعيش في عصر المعلومات. كل المفاهيم التي كتبتها لك على بعد نقرات قليلة منك.
اقرأ وتعلم وافهم:
1. لماذا بدون حساب صحيح للخطأ فإن التجربة (أي تجربة) ليس لها قيمة. ولهذا السبب فإن تجربتك كما هي اليوم ليس لها أي قيمة
2. كيفية إجراء التجربة بشكل صحيح (تسجيل شروط التجربة + حساب خطأ كل شرط + حساب الخطأ الإجمالي) وبالتالي كيفية إجراء تجربتك بشكل صحيح.
3. عندما تقوم بالتجربة بشكل صحيح ستفهم بنفسك ما هي استنتاجات التجربة (المصححة !!!)
4. تمت دعوتهم لنشر الاستنتاجات في ريش غالي.
لدي شعور بأن الرقم 4 لن يحدث، لكن لا بأس لأن المرء لا ينشر أشياء غير سارة في موجات، لا، بالتأكيد بعد وقت طويل يقف خلفها باسمه الحقيقي. من الطبيعي ألا تقوم بالجزء الرابع. لكني آمل أن تقوم على الأقل بالأقسام من 4 إلى 1
إسرائيل
بالضبط ما اعتقدته...من المؤسف أنه لم يكمل 10 سنوات من الدراسة....
لكن ما بناه مثير للإعجاب للغاية.
حقا..
رجل يكتب "منذ سنوات عديدة عرفت من خلال المعرفة الطبيعية أن بديهية الفطيرة الواحدة ليست صحيحة... منذ ظهور هذه المعرفة الطبيعية، لم أشك أبدًا في صحتها" -
عاقل؟
الشيء الوحيد الذي أتساءل عنه هو نفسي أنني اعتقدت لفترة أنه قد يكون هناك شيء ما في كلامه، لكنني نسبته إلى العالم المادي الذي قد لا يطيع عالم الهندسة، كما في حالة هندسة ريمان وأينشتاين..
aetzbar
العالم مليء بالحمقى. أنا، وليس أنا فقط، أضحك عليك هنا. لا تحصل عليه؟
أنت شخص غير أمين ومتغطرس وغير متعلم. إذا لم تكن غبيًا أيضًا - لكنت على علم بذلك.
عرضت أن أشرح لك، لكنك اخترت الاستمرار في الاستخفاف والكذب. ماذا كنت تتوقع بالضبط؟؟؟
أتسبار، أنتم مدعوون للبحث في جوجل أو سؤال طلاب شهادة الثانوية العامة عن كيفية إجراء تجربة، وكيفية كتابة شروط التجربة وأخطائها، وكيفية حساب الخطأ الإجمالي.
بالنجاح
للمعجزات
إذا تمكنت من تحسين إجاباتك، فلن يستفيد منها إلا أنت.
سوف تشعر أنك أفضل وأكثر هدوءًا وأكثر ثقة
بالنجاح
"لم أفهم شيئا من الأقسام 1، 2، 3"
هذه هي المشكلة بالضبط 🙂 🙂 🙂
يزرع
لم أفهم شيئا من الأقسام 1، 2، 3
لكني أشكرك على ردك الشديد
عذرا، اختفى التعليق، باختصار:
1. قم بوصف *جميع* شروط التجربة بما في ذلك الوحدات.
2. *كل* حجم يجب أن يأتي مع خطأ زائد.
3. وصف الخطأ الإجمالي.
إذا كنت لا تعرف كيف تسأل طلاب شهادة الثانوية العامة أو طلاب السنة الأولى أو أعضاء هيئة التدريس أو Google لأنني لن أقضي وقتًا في ذلك. عبء الإثبات على المدعي بالادعاءات "الرائدة".
أحوال تركية (اسمك الجديد)
لقد كتبت لك الحساب. لقد عرضت أن أشرح لك سبب صحة ذلك، لكنك، بغطرستك الغبية، اخترت تجاهله.
الآن - أكل الرمل مني. اذهب وأذل نفسك في التخنيون أو معهد وايزمان. وسيقولون لك أيضًا، في النهاية، أنك أحمق.
عذرا، اختفى التعليق، باختصار:
1. قم بوصف *جميع* شروط التجربة بما في ذلك الوحدات.
2. *كل* حجم يجب أن يأتي مع خطأ زائد.
3. وصف الخطأ الإجمالي.
إذا كنت لا تعرف كيف تسأل طلاب شهادة الثانوية العامة أو طلاب السنة الأولى أو أعضاء هيئة التدريس أو Google لأنني لن أقضي وقتًا في ذلك. عبء الإثبات على المدعي بالادعاءات "الرائدة".
يا أبي جلست وكتبت ردا كاملا عن خطأ تجريبي. أحب ذلك إذا ظهرت
آسف لأني كتبت لك:
يتعين عليك أن تصف بدقة الظروف الدقيقة التي أجريت فيها التجربة + وصفًا دقيقًا لجميع الأخطاء في كل حجم من هذه الأحجام.
المفتاح 1: إذا فاتك حتى *واحد* من شروط التجربة (المفصلة لك في عدد لا بأس به من الردود) فسوف تكملها.
على سبيل المثال: درجة الحرارة. ولا تسألني ما هي الشروط. إن واجب إجراء التجربة الدقيقة يقع على عاتقك كمدعي.
المفتاح 2: لا يمكن أن يظهر أي حجم دون وصف دقيق للخطأ (وبالطبع الوحدات). على سبيل المثال، تم قياس درجة الحرارة بدقة +- 0.5 درجة مئوية.
المفتاح 3: (الذي يشبه إلى حد ما 2) لا يمكن أن تظهر نتيجة القياس دون وصف دقيق للخطأ الكلي للتجربة (الذي ينتج عن جميع الأخطاء السابقة)
إذا كنت لا تعرف كيفية حساب/التحقق من أخطاء القياس/الخطأ الإجمالي، فجوجل هو صديقك. وأيضًا، أنا متأكد من أنهم سيكونون سعداء بالرد عليك:
و. الطلاب الذين يقومون بالتسجيل في المختبر.
ب. الطلاب يقومون بالمختبر.
ثالث. المساعدين التدريسيين والأكاديميين.
لأنه على عكس الادعاءات التي لا أساس لها، فإن الأسئلة المذكورة أعلاه لها أغراض بناءة.
لا، لن أضيع الوقت في ذلك
المعجزات
برجاء كتابة معادلة تربط قطر الدائرة التي يبلغ قطرها 44 مم بقيمة pi الفريدة المقابلة لهذه الدائرة.
com.aeztbar
أنت كاذب فقير وغير متعلم. إن الصيغة أمام أعينكم - ولكن من الواضح لنا جميعا أنها تتجاوز قدرتكم على الفهم وتتجاوز مستوى تعليمكم بكثير.
ردت نيتا:
21 يوليو 2020 الساعة 19:23 صباحًا
لن يجيبك موقع aezbar على الأخطاء الموجودة في التجربة للأسباب التالية:
و. إنه لا يفهم أن الوصف *الكامل* لمجموع الأخطاء هو أ.ب للتجربة. *لا توجد تجربة* تساوي *أي شيء* دون وصف كامل لجميع الأخطاء.
لو ذهب إلى المعمل في المدرسة الثانوية دون أن يذكر جميع الأخطاء، لكان قد خسر النقاط.
ولو قدمه إلى المعمل الأول في الفصل الدراسي الأول دون تدوين كافة الأخطاء، لم يكن ليقبل كتقرير معملي على الإطلاق.
ب. وطالما أنه لم يصف أخطاء القياس بشكل كامل، فيمكنه أن يظن نفسه شهيدًا، "نذير الثورة" غير المفهوم، الذي لا يمتدح لأنه لا يفهم، يخاف من العواقب وهو متقدم على نفسه. وقت. ثم ذات يوم سيقوم معهد عالمي بتجربته في الفضاء وسيشيد بها الجميع.
فإذا وصف أخطاء قياسه، سيجد أن "تجربته" متقنة إلى حد أنها لا تستحق أن تسمى تجربة.
(إذا قمت بقياس تسارع الجاذبية بمقدار 11 م/ث/ث +- 1، فقد اكتشفت ظاهرة جديدة. وإذا قمت بقياس تسارع الجاذبية بمقدار 11 م/ث/ث +- 1.5، فقد أثبت أن نيوتن كان صحيح، على الرغم من أن تجربتي ليست ذات جودة عالية بشكل خاص)
فإذا وصف أخطاء قياسه سيجد أنه مخطئ. وأكثر من ذلك، فهو *يثبت* أن باي دائم...
من المحتمل أن يرى أن خطأ تجربته *يزداد* (في حساب Pi) مع صغر حجم الدائرة، وبالتالي فإن كل "قياس" لـ Pi يعطي قيمة Pi حتى خطأ يقع ضمن نطاق الخطأ ذلك القياس.... باختصار سيثبت أنه مخطئ وبالتالي لن يجيبك أبداً
يرجى تحديد ما يجب القيام به بالضبط، حتى تلبي التجربة جميع معايير التجربة العلمية.
أؤكد... ما يجب القيام به (الإجراءات، الإجراءات، الإجراءات)
أجاب يسيم:
21 يوليو 2020 الساعة 20:44 صباحًا
aetzbar
ليس عليك مشاهدة الفيديو - فالصيغة موجودة أمام وجهك.
الآن - هل أنت مستعد للتراجع عن الكذبة؟
لم أر صيغة تربط الطول الفعلي للقطر (على سبيل المثال 137 مم) بقيمة معينة لـ pi.
رد نسيم:
21 يوليو 2020 الساعة 18:26 صباحًا
aetzbar
هل أنت مستعد للاستماع لمرة واحدة؟
نسيم، أسبر ليس هنا ليسمع، بل هو هنا ليتكلم. أننا سوف نستمع
لا تتوقع أن يتجادل مخترع المنظار ومفكر الفيزياء العصبية كواحد من البشر مع عامة الناس الذين لا يطيرون مثله، أليس كذلك؟
لقد حصل على حقه. نحن نضيع وقتنا في هراءه، ولا يهم ما تظهره له أو تشرحه أو تثبته، فهو لا يستمع ولا يستطيع أن يفهم. إنه لا يهتم بما تقوله أيضًا، ألا يذكرك بالمناقشات التي كانت هنا في ذلك الوقت مع مجموعة من البلهاء المطلقين؟
تفضل إذا كان الأمر مسليًا، لكن لا تتوقع أن تؤخذ كلماتك على محمل الجد. الرجل مجنون تماما.
رد نسيم:
21 يوليو 2020 الساعة 20:43 صباحًا
aetzbar
من فضلك:
لم أر صيغة تربط الطول الفعلي للقطر (على سبيل المثال 2.3 متر، 55 ملم) بقيم دائرية فريدة.
لاحظ أنه لا يستجيب لي. يمكنك أن تفهم السبب. وقد قدمت له نفس الحجج في الماضي ولم يجب عليها أيضًا.
آسف، التصحيح.
أسبر هو صاحب فكرة مبتكرة مبتكرة، عبقري، مفكر، فوق مستواه، أين يوجد مثله؟ بعد كل شيء، مثل الصفصاف الباكي، كان مستاءً.
(هل هناك حد للغباء؟)
باختصار، الوصف الكامل للأخطاء (التي لن تظهر أو تكون غير صحيحة) سيثبت ذلك
*** فطيرة ثابتة *** (حتى أخطاء القياس)
aetzbar
ليس عليك مشاهدة الفيديو - فالصيغة موجودة أمام وجهك.
الآن - هل أنت مستعد للتراجع عن الكذبة؟
aetzbar
من فضلك:
https://www.youtube.com/watch?v=yfJB4n-IzBE
رد إسرائيل شابيرا:
21 يوليو 2020 الساعة 20:23 صباحًا
وهناك احتمال آخر، وهو الأرجح.
أبار ليس عاقلًا تمامًا.
من المتوقع أن يتلقى أي شخص لديه فكرة مبتكرة رائدة مثل هذا الرد.
وبدلا من مناقشة الأمر، ننتقل إلى مناقشة الطرف المعني.
هذا هو الحل الأسهل، والغريب أنك اخترته.
أ. أسبار
رد نسيم:
21 يوليو 2020 الساعة 18:38 صباحًا
aetzbar
وإذا لم تكن مسجونًا ومستعدًا للاستماع - فعلى الأقل، من فضلك، توقف عن الكذب:
"لم تقدم الرياضيات صيغة تربط بين الطول الفعلي للقطر وقيمة الرقم باي." - إنها مجرد كذبة.
يرجى إظهار مثل هذه الصيغة
وهناك احتمال آخر، وهو الأرجح.
أبار ليس عاقلًا تمامًا.
لن يجيبك موقع aezbar على الأخطاء الموجودة في التجربة للأسباب التالية:
و. إنه لا يفهم أن الوصف *الكامل* لمجموع الأخطاء هو أ.ب للتجربة. *لا توجد تجربة* تساوي *أي شيء* دون وصف كامل لجميع الأخطاء.
لو ذهب إلى المعمل في المدرسة الثانوية دون أن يذكر جميع الأخطاء، لكان قد خسر النقاط.
ولو قدمه إلى المعمل الأول في الفصل الدراسي الأول دون تدوين كافة الأخطاء، لم يكن ليقبل كتقرير معملي على الإطلاق.
ب. وطالما أنه لم يصف أخطاء القياس بشكل كامل، فيمكنه أن يظن نفسه شهيدًا، "نذير الثورة" غير المفهوم، الذي لا يمتدح لأنه لا يفهم، يخاف من العواقب وهو متقدم على نفسه. وقت. ثم ذات يوم سيقوم معهد عالمي بتجربته في الفضاء وسيشيد بها الجميع.
فإذا وصف أخطاء قياسه، سيجد أن "تجربته" متقنة إلى حد أنها لا تستحق أن تسمى تجربة.
(إذا قمت بقياس تسارع الجاذبية بمقدار 11 م/ث/ث +- 1، فقد اكتشفت ظاهرة جديدة. وإذا قمت بقياس تسارع الجاذبية بمقدار 11 م/ث/ث +- 1.5، فقد أثبت أن نيوتن كان صحيح، على الرغم من أن تجربتي ليست ذات جودة عالية بشكل خاص)
فإذا وصف أخطاء قياسه سيجد أنه مخطئ. وأكثر من ذلك، فهو *يثبت* أن باي دائم...
من المحتمل أن يرى أن خطأ تجربته *يزداد* (في حساب Pi) مع صغر حجم الدائرة، وبالتالي فإن كل "قياس" لـ Pi يعطي قيمة Pi حتى خطأ يقع ضمن نطاق الخطأ ذلك القياس.... باختصار سيثبت أنه مخطئ وبالتالي لن يجيبك أبداً
aetzbar
وإذا لم تكن مسجونًا ومستعدًا للاستماع - فعلى الأقل، من فضلك، توقف عن الكذب:
"لم تقدم الرياضيات صيغة تربط بين الطول الفعلي للقطر وقيمة الرقم باي." - إنها مجرد كذبة.
aetzbar
هل أنت مستعد للاستماع لمرة واحدة؟
وعندما يكررون تجربة النطاق، ليس لدي أدنى شك في أننا والعالم كله سوف نسمع عنها.
حظًا موفقًا في التجربة التي تذكرني بتجارب بيربيتوم القديمة.
جميل، الإجابة على السؤال
عندما يكررون تجربة النطاق، بالتأكيد سوف تسمعون عنها.
حظا سعيدا في سعيكم الذي يذكرني بعشاق الراديو القديم.
المعجزات
شكرا على الرابط، سأستخدمه عندما يصل المتلقي.
انزعج
انت كتبت:
يعطى خط دائري مغلق بقطر 70 ملم
بين نقطتين على الخط الدائري المغلق يظهر خيط طوله 8 ملم
احسب طول القوس الدائري بين النقطتين.
لقد تحملت عناء العثور على طول القوس لك، واعتقدت أن ذلك سيهدئك ولكن اتضح أنك تريد مني أن أفعل ذلك وفقًا لهندستك.
هندستك ليس لها أي أساس علمي، وتعترف أيضًا أنها مبنية على إيمانك ومشاعرك.
أعتقد أن لديك خطأ أساسيًا وطفوليًا: تنظر إلى الدوائر الصغيرة وترى أنها أكثر تقعرًا من الدوائر الكبيرة. من الصعب عليك أن ترى أن أوتارهم صغيرة بنفس القدر.
بسبب هذا الخطأ، قمت ببناء سلك شائك من الافتراضات الخاطئة والفيزياء الخاطئة بنفس القدر. لا يمكنك رؤيته بسبب مشكلة نفسية تم شرحها بشكل جيد في فيلم Wonders of Reason.
لا فائدة من الجدال معك لأنك لا تتحدث نفس لغتنا. إذا كنت تريد حقًا أن تجري الأكاديمية تجربتك، فلماذا لا تتصل بهم مباشرة؟ نحن هنا لا نستطيع أو لا نريد مساعدتك.
فإما أن تبدأ بالحديث بلغة الهندسة التي تدرس في المدارس، أو أن تحضر دليلاً قوياً أو تجربة مقبولة لنظريتك.
حتى ذلك الحين - حزين حزين حزين نص..
رد إسرائيل شابيرا:
21 يوليو 2020 الساعة 05:47 صباحًا
كل ترانزستور يستقبل المحطات حتى من مسافة 1000 كم، المشكلة هي إظهار الموجة الحاملة في النطاق.
لقد طلبت جهاز استقبال راديو WWV، وهم يبثون من كولورادو. لا مشكلة في استقبالهم، فقط قم بعرض الموجة.
أطلقوا سراح أسبار فهو لن يسمع كلمة فهو عاجز عقلياً عنها. مهما قلت له، فسوف يكرر الشعار "القاعدة الآمنة تقول: لا يمكنك حساب طول القوس بطول خيطه". لا يهم أن تظهر له أن ذلك ممكن، وسوف تقوم بالحساب أيضًا، وعلى الرغم من أنه حتى وفقًا لهندسته المجنونة، فمن الممكن الحساب.
لن تجلس في مقعد ليتز.
وأيضا في أباربانال.
كيف تظهر القاعدة الآمنة وتختفي.
لحساب طول قوس في دائرة ذات قطر حقيقي معين، عليك معرفة قيمة باي التي تنتمي إلى هذه الدائرة. في طريقتك ستستخدم دائمًا 3.14159، والحساب بسيط للغاية.
اضرب قطر الدائرة في 3.14159 (ولا يهم إذا كان القطر صغيرًا مثل 0.07 مم، أو 70 مم) ثم
تحصل على محيط الدائرة بالملليمتر.
تنتشر 360 درجة على المحيط، وبما أن عدد درجات القوس المعني مشتق من طول وتره،
من السهل جدًا حساب طول القوس.
وباختصار، إذا كان pi معروفًا، فإن القاعدة الآمنة تختفي، ويمكن للمرء بسهولة حساب طول القوس بناءً على طول الخيط.
ولماذا ادعيت وجود القاعدة الآمنة؟ وبما أننا عدنا مرة أخرى إلى مسألة الفطيرة -
كيف عرف علماء الرياضيات أن هذا الرقم 3.14159 يتوافق مع جميع الدوائر، ولا يهم إذا كانت دائرة صغيرة قطرها 0.0005 ملم أو دائرة ضخمة قطرها 50000000000000000000
وأظن أن علماء الرياضيات كانوا يعتقدون أن هذا الرقم 3.14159 يناسب جميع الدوائر، وقد تم تناقل هذا الاعتقاد من جيل إلى جيل منذ آلاف السنين، وهكذا يتم تدريسه في الجامعات. (هكذا علموني أنت ونسيم)
وقد توصل علماء الرياضيات إلى هذا الرقم بمساعدة الحسابات المعتمدة على نظرية فيثاغورس، ونظرية فيثاغورس صالحة فقط لقطع الخط المستقيم.
ويترتب على ذلك أن حساب علماء الرياضيات يتوافق مع دائرة قطرها 50000000000000000000000000 ملم
لأن جزءًا صغيرًا من خطه الدائري يشبه الخط المستقيم تقريبًا.
استنتاج صعب:
وحسابات علماء الرياضيات لا تناسب دائرة صغيرة قطرها 0.0005 ملم، لأن قسماً صغيراً من خطها الدائري ملتوي جداً، ولا يشبه الخط المستقيم على الإطلاق.
هذا الاستنتاج الصعب رافق الرياضيات منذ آلاف السنين، ومع ذلك ما زالوا يعلمون في الجامعات أن هذا الرقم 3.14159 يتوافق يقينًا مع جميع الدوائر، تلك التي يقترب قطرها من الصفر ملم، وتلك التي يقترب قطرها من اللانهاية ملم.
وهنا تظهر القاعدة الآمنة مرة أخرى.
لم تقدم الرياضيات صيغة تربط الطول الفعلي للقطر بقيمة الرقم باي.
ويترتب على ذلك أن القيمة العددية لـ pi التي تنتمي إلى قطر 70 مم غير معروفة، وبالتالي من المستحيل حسابها
طول القوس الذي يبلغ طول حبله 8 ملم.
بعد تجربة المحيط، ظهرت صيغة تربط الطول الفعلي لقطر الدائرة بقيمة باي.
ومع ظهور هذه الصيغة (اختفت القاعدة الآمنة مرة أخرى) أصبح من الممكن حساب طول القوس بناءً على طول الوتر الخاص به.
لقد دحضت تجربة المحيط اعتقادًا رياضيًا قديمًا بأن الرقم 3.14159 يتوافق مع جميع الدوائر.
لقد حرمت تجربة النطاق دوائر الرياضيات وحساباتها، وانتقلت إلى الفيزياء وقياساتها.
تجربة النطاق تنتظر مؤسسة علمية محترمة، والتي سوف تستجمع شجاعتها وتكرر التجربة.
أ. أسبار
إسرائيل
وفي الرابط في الصفحة 17 يوجد مضخم هوائي لمحطة الموجة الطويلة في كولورادو. ينبغي أن تساعدك.
http://www.arrl.org/files/file/QEX_Next_Issue/2015/Nov-Dec_2015/Magliacane.pdf
ليس المغير - التضمين.
المكسرات بينان، أليس كذلك؟
موجات السماء جيدة، وأي موجات جيدة طالما أستطيع رؤية الموجة الحاملة - المغير - في النطاق.
إسرائيل
نعم...ليس بالضبط شخص ذكي...
المحطات في بولدر هي الموجات القصيرة والموجات الطويلة. تستقبل الموجات القصيرة عبر أمواج السماء ولا أعلم إن كان ذلك يساعدك.
الأمواج الطويلة تعرف كيف "تعانق الأرض"، لكن ترددها سيجعل الأمر صعبًا عليك، على ما أعتقد. تبث المحطة على تردد 60 كيلو هرتز.
كل ترانزستور يستقبل المحطات حتى من مسافة 1000 كم، المشكلة هي إظهار الموجة الحاملة في النطاق.
لقد طلبت جهاز استقبال راديو WWV، وهم يبثون من كولورادو. لا مشكلة في استقبالهم، فقط قم بعرض الموجة.
أطلقوا سراح أسبار فهو لن يسمع كلمة فهو عاجز عقلياً عنها. مهما قلت له، فسوف يكرر الشعار "القاعدة الآمنة تقول: لا يمكنك حساب طول القوس بطول خيطه". لا يهم أن تظهر له أن ذلك ممكن، وسوف تقوم بالحساب أيضًا، وعلى الرغم من أنه حتى وفقًا لهندسته المجنونة، فمن الممكن الحساب.
لن تجلس في مقعد ليتز.
وأيضا في أباربانال.
aetzbar
إذا كنت ترغب في التعلم، فسوف أشرح لك كيف أنه لا يزال من الممكن حساب طول القوس بمساعدة خيط - دون استخدام الفطيرة.
ولكن يجب أن تتوقف عن الغطرسة ووضع القواعد. لا يعمل هكذا 🙂
لا تجرؤ على القول مرة أخرى "من المعروف أن..."
إسرائيل
100 كيلومتر بعيدة جدًا. سوف تحتاج إلى هوائي جدي ومحطة قوية جدًا. تستخدم محطات الموجات القصيرة موجات السماء لذا لن تعرف النطاق.
إسرائيل
راديو كريستال هو AM فقط. عادة ما تكون MW لأن هذه محطات قوية جدًا. هناك أيضًا محطات SW، لكن استخدامها يتناقص ومن الصعب افتراض وجود محطة بالقرب منك
لا يهم التردد طالما أن المحطة تبعد 100 كيلومتر على الأقل.
مع الراديو البلوري لا توجد مشكلة، يمكنك توصيل النطاق مباشرة بجهاز الاستقبال وهكذا ترى الموجة الحاملة. حاولت القيام بذلك على عدة أجهزة راديو، حتى أنني قمت بتجميع واحدة بنفسي. أستطيع سماع المحطة ولكني لا أعرف أين أجد نقطة الاتصال لرؤية الموجة.
ربما أبار يعرف؟
إسرائيل
ما هو نطاق التردد الذي تهتم به؟ راديو Crystal مخصص، على حد علمي، لمجال AM.
إسرائيل
ما هو تردد الراديو الذي تريد استقباله؟
كفى معجزات، الرجل ليس عاقلاً تماماً ولا يستطيع الدفاع عن نفسه، هذه إساءة.
aetzbar
الرياضيات لا تتعلق بالقياس الكمي. ربما سنسمي الفيزياء "العجلة الستة"؟؟
من فضلك - أنهي دراستك الثانوية قبل أن تتحدث مع الكبار؟
ما رأيك في كلمة في اللغة العبرية ل.. الرياضيات
الرياضيات - كهدايا
عالم الرياضيات - كاماتان
عالم الرياضيات - كموهوب
علماء الرياضيات - كهدايا
http://img2.timg.co.il/forums/3/d72ae594-dd7e-4ebe-abff-a675c67573f6.pdf
ليست فيينا - فيلنيوس.
دعونا نحظى بمزيد من المرح وننتقل إلى أشياء أكثر جدية. كيف يمكنني رؤية الموجة الحاملة من محطة راديو بعيدة على راسم الذبذبات؟ يمكنني أن أفعل ذلك باستخدام الراديو البلوري، ولكن ماذا عن الراديو العادي بكل قوالبه المصبوبة؟
aetzbar
كفى من الأكاذيب. ليس الجميع متخلفين.
أوه، الآن فهمت.
إذن الأمر ليس مستحيلا - لقد قمت بالحساب بل وأحضرت لك النتيجة بدقة تصل إلى 8 أرقام بعد العلامة العشرية - ولكن وفقا للهندسة العصبية فإن هذا الحساب غير صحيح..
اعتقدت أنك تقصد ربما حتى في العالم خارج القسم المغلق لا يمكن الحساب، من المؤسف أنك لم تذكر ذلك..
إلى إسرائيل،
لكن القاعدة الآمنة تقول: من المستحيل حساب طول القوس بناءً على طول خيطه.
ولذلك لا يمكنك حساب طول القوس الذي أمام القطر الذي يبلغ طوله 70 مترًا
لا يمكنك أيضًا حساب طول القوس الموجود أمام الخيط الذي يبلغ طوله 8 مم
إذا عرفت قيمة pi التي تنتمي إلى قطر 70 ملم، فسوف تختفي القاعدة الآمنة.
لكي تعرف قيمة فطيرة يبلغ قطرها 70 ملم، يجب أن تكون على دراية بتجربة المحيط.
ولكن لم يتم التعرف على تجربة النطاق بعد، والقيمة الوحيدة لـ pi المستخدمة هي 3.14159
إسرائيل
العبقري من فيينا يدعي أن كل اللانهاية خطأ….. نيوتن كاذب، وأينشتاين دجال وهو الوحيد الذي يفهم….. الرجل الذي لا يعرف كيفية إجراء تجربة بسيطة 🙂
إذن ما المقصود بجملة "إذا تمكنت من حساب طول القوس أمام الخيط الذي يبلغ طوله 70 مم"؟ إذا كان الخيط هو القطر بالفعل، فإن طول القوس هو نصف دائرة، ويتم تقسيم حاصل ضرب القطر في باي على 2، أليس كذلك؟
إلى إسرائيل
رد إسرائيل شابيرا:
20 يوليو 2020 الساعة 23:38 صباحًا
لم تقل أن القطر 70 ملم
بالطبع قلت، وإلا فلن تستخدم نصف قطر 35 مم، لمثلث متساوي الساقين ذو قاعدة 8 مم
aetzbar
أنا أفهم أنك جاهل متعجرف وغير متعلم.
كل من يقرأ حماقاتك يراها.
مش قلت القطر 70 ملم؟
للمعجزات
ألا تفهم أنه لا يمكنك حساب طول القوس بناءً على طول الوتر الخاص به؟
إذا تمكنت من حساب طول القوس أمام الخيط مقاس 70 مم، فستتمكن من حساب طول القوس أمام الخيط مقاس 8 مم
إذا كنت ستتمكن من حساب طول القوس أمام الخيط الذي يبلغ طوله 8 مم، فسوف تتمكن من حساب طول القوس أمام الخيط الذي يبلغ طوله 70 مم
نحن نناقش مشكلة كلاسيكية تتعلق بالدجاج والبيض، أو الكماشات المصنوعة من الكماشات
وهذه مشكلة لا يمكن حلها، لأن قاعدة السلامة تنطبق عليها.
تقول القاعدة الآمنة: من المستحيل حساب طول القوس بحسب طول خيطه.
aetzbar
يعتبر التكامل الخطي من 0 إلى 180 درجة
(ص=sqrt(ص^2-س^2
وهذا سيعطينا نصف الدائرة.
هل هذا مقبول بالنسبة لك؟
إذن أنت تزعم أن الطول الذي أعطيته - 8.01751769 ملم - ليس هو طول القوس أمام الخيط الذي يبلغ طوله 8 ملم؟ هل يمكنك توضيح السبب وفي أي مرحلة من المراحل التسعة التي قدمتها تم ارتكاب الخطأ؟
وماذا تقصد بالقوس أمام الخيط 70 ملم؟ مش قلتي كان القطر؟ اضربه في pi لتحصل على محيط الدائرة. اطرح طول القوس السابق وهو القوس الذي طلبته.
هل تستطيع أن تشرح ماذا تعني؟
للمعجزات
ربما سوف تساعد إسرائيل؟ يحاول حل مشكلة الدجاجة والبيضة، أو زوجًا من الكماشات المصنوعة من الكماشات.
إذا كان لديك صعوبة في التعامل مع النقطة، كمجموعة من النقاط المتصورة في الخيال، فربما تفضل الخط المستمر؟
إسرائيل
هل مازلت تتحلى بالصبر أم أنك تمزح معه فقط؟ 🙂
انزعج
إنها MTC وليست MTC. (ديكارتي وليس اصطناعي).
ولكن ترك
مجرد القليل من جانبي..
بالمناسبة، يمكنك وضع صناديق الذرة بدلا من "نقدان" - سيكون لها نفس التأثير.
ولكن لكي يكون لهذا "المؤشر" مظهر مادي في الواقع المادي - يجب عليك أولاً إثبات وجود "المؤشر" وعدم التحدث عن جهل.
وبما أنه ليس لديك ما تشير إليه، فإن هذه "النقطة" غير موجودة فعليا، وكل ما تبقى من نظريتك المبنية عليها لا يقل عن برج مبني في الهواء ولا قبضة له على أرض الواقع.
لقد فشلت في حساب طول القوس بناءً على طول خيطه
لقد قمت بإنشاء مثلث متساوي الساقين حيث طول كل رجل 35 ملم، وطول القاعدة 8 ملم
وبالتالي فإن جيب نصف الزاوية المقابلة للقاعدة = 4 مقسومًا على 35 = 0.11428
أي آلة حاسبة تكشف أن جيب 6.56247 درجة = 0.114286
وبالتالي فإن قيمة الزاوية أمام القاعدة = 13.1249 درجة تقريبًا.
كل ما كتبته حتى القسم الخامس شامل ومقبول وصحيح ومعروف.
وما هو غير المعروف؟
طول القوس أمام الخيط الذي يبلغ طوله 8 ملم غير معروف، كما أن طول القوس أمام الخيط الذي يبلغ طوله 70 ملم غير معروف أيضًا.
هذه هي القاعدة الآمنة - لا يمكنك حساب طول القوس بناءً على طول الخيط الخاص به.
"لقد فشلت في تقديم حساب لطول القوس بناءً على طول خيطه. (حاول ثانية)".
مرة أخرى مع كافة الخطوات:
1. يشكل الخيط ونصف القطر مثلثًا متساوي الساقين أضلاعه: 8 مم، 35 مم، 35 مم.
2. قسّم المثلث إلى مثلثين قائمين. طول التصريح 35 ملم والضلع المقابل للزاوية المرغوبة 4 ملم.
3. النسبة بين الجانبين: 4/35 تساوي 0.11428571..
4. جداول برانديز: الزاوية تساوي 6.56242762 درجة.
5. بما أن هذه الزاوية ليست سوى نصف الزاوية التي أمام الخيط (قمنا بتقسيم المثلث إلى 2) فإن الزاوية نفسها مزدوجة. 13.1248552 درجة.
6. اقسم هذه الزاوية على 360. حصلنا على 0.03645793
7. اضرب في باي 3.14159265. سوف نحصل على 0.11453597.
8. مزدوج بقطر 70 ملم. سوف نحصل على 8.01751769 ملم.
9. الإجابة التي قدمتها سابقًا: 8.01752 ملم
10. كابيش؟
ولا شك عندي أنك فهمت لماذا لم تكتشف الرياضيات سر الخطوط الدائرية المغلقة.
لقد تعاملت الرياضيات مع النقطة الدائرية والخط الدائري المستقيم، ولم تتعامل قط مع الخطوط الدائرية المغلقة.
ولا تستطيع الرياضيات التعامل مع الخطوط الدائرية المغلقة.
الخطوط الدائرية المغلقة تنتمي إلى الفيزياء والقياسات، ولا تنتمي إلى الرياضيات والحسابات.
aetzbar
أنت مجرد غبي
الخط الصلب يضع الرياضيات في معضلة كبيرة.
الخط هو المفهوم الأساسي للهندسة، وله طول وشكل فعليان.
النقطة ليس لها طول فعلي، ولا عرض فعلي، ولا شكل.
وظيفة النقطة هي الإشارة إلى مكان في نظام المحور الاصطناعي (MZM) الذي يحتوي على محور X أفقي ومحور Y عمودي.
لا تحتوي الرياضيات على معادلة تصف خطًا ما، ولكن هناك معادلة تصف مجموعة من النقاط بالمليون سم مكعب
يتم إنشاء مجموعة من النقاط في MCM بواسطة معادلة، وسوف تسمى نقطة.
لا توجد في الرياضيات معادلة تصف خطًا دائريًا مغلقًا، ولكن لديها معادلة تصف نقطة دائرية.
النقطة الدائرية عبارة عن مجموعة من النقاط، التي تبدو من بعيد "كما لو كانت خطًا دائريًا مغلقًا"
إذا اقتربنا من نقطة مستديرة، فسوف نتعرف على مجموعة من النقاط الكثيفة، والتي تقع على مسافة ثابتة من النقطة
في وسط نقطة مستديرة.
يتم إنشاء نقطة دائرية بالمعادلة x^2 + y^2 =1
النقطة المستديرة ليست خطًا مستديرًا، والإمكانية الوحيدة لجلب نقطة إلى عالم الخطوط هي توصيل أي نقطتين متجاورتين بشكل خيالي بخط مستقيم.
وهذا يخلق خطًا دائريًا مستقيمًا، ولا يوجد أي علامة على وجود خطوط دائرية مغلقة.
ليس له الشكل الموحد الفريد للخط الدائري المغلق، ولا يميز بين الطول الفعلي للخط الدائري المغلق وشكله الموحد الفريد.
وفي الختام: إن المنهج الرياضي في التعامل مع الخطوط الدائرية المغلقة فقد كل علاماتها المميزة، ولذلك فشلت الرياضيات في اكتشاف سر الخطوط الدائرية المغلقة.
يتم ترك الرياضيات بخط مستقيم مستدير أو خط مستقيم منحني، ولا يمكن الوصول إلى الخطوط المستديرة أو الخطوط المنحنية.
هناك خط مستقيم يفصل بين العبقرية والغباء..
آسف،
هناك نقاط محددة تفرق بين الغباء والعبقرية.... حسنا لا يهم
نداء إلى أكاديمية العلوم الدقيقة
http://img2.timg.co.il/forums/3/117720bb-ade0-427e-96f8-1d8fa47cc07b.pdf
إنفي والهندسة التحليلية لا تتوافق مع الخطوط، بل مع النقاط (مجموعة من النقاط)
إذا كنت تستمتع بالسخرية، فتذكر أن السخرية هي ملجأ الجاهل الأخير.
لقد فشلت في عرض حساب طول القوس بناءً على طول خيطه. (حاول ثانية)
أنا في انتظار مؤسسة علمية لتكرار تجربة النطاق، ومثل هذا الانتظار مطلوب حقًا لفكرة مبتكرة رائدة.
هيا يا لطيف، الثانية صباحًا، ليلة سعيدة.
بحقك، ألم تتعب من السخرية من نفسك؟
لماذا يجب أن يعاملك التخنيون أو أي مؤسسة على الإطلاق إذا كنت لا تأخذ في الاعتبار ما يقولونه لك ولم تقم بإجراء تجربة النطاق بطريقة شاملة، وليس بإهمال مثل التجربة التي عرضتها لنا على موقع يوتيوب؟
أعتقد أنني أملك الإجابة، وكما ذكرت فهي تأتي من عالم علم النفس.
إذن هذا كل ما بيننا، هل سبق لك أن درست حساب التفاضل والتكامل متناهية الصغر؟ الهندسة التحليلية؟ الفيزياء فوق مستوى المدرسة الثانوية؟
لأنه إذا لم يكن الأمر كذلك - ويبدو أنك لا تملك أي معرفة أساسية بالقضايا التي تتعامل معها - فلماذا تتظاهر بتثقيفنا وإعادة اختراع العجلة حرفيًا؟
نحن هنا نستمتع بالعبث معك، أيها الطفل المطلق، لكن حتى هذا له حدود. في البداية اعتقدت أنه قد يكون هناك بعض المحتوى في تشتتك، حيث أظهرت تجريبيًا أن باي يتغير، تمامًا كما أن المثلثات في الطبيعة ليست 180 درجة. ولكن بسرعة كبيرة تم اكتشاف أنك حمار مليء بالانتفاخ والأهمية الذاتية.
وفيما يتعلق بحساباتي، فقد أحضرت لك الرابط سابقًا حيث يمكنك أيضًا حساب كل طول القوس والمساحة المحصورة بينه وبين الخيط بنقرة زر واحدة. الحساب النظري هو أيضا بسيط للغاية. بما أن طول الخيط وقطره معروفان، فمن السهل حساب الزاوية المركزية للمثلث الذي يتكون من الخيط ونصفي القطر من النقاط الموجودة على الدائرة. اقسم الزاوية على 360 واضربها في pi مرتين في القطر.
رد نسيم:
20 يوليو 2020 الساعة 11:17 صباحًا
aetzbar
وفيما يتعلق بحساباتي - أعرف كيفية حساب حجم الخطأ، لذلك أعرف كيفية حساب القيمة القصوى والحد الأدنى للقيمة. بعد كل شيء - لهذا السبب قلت إن الدقة التي حسبتها كانت 15 رقمًا.
رد نسيم:
20 يوليو 2020 الساعة 11:15 صباحًا
aetzbar
لنفترض أننا استبدلنا العجلة الكبيرة بعجلة ذات أسنان مجهرية. الآن - النطاق أكبر بكثير، لكن تجربتك ستعطي نفس النتيجة.
لذلك اتضح أن تجربتك لم تثبت شيئا.
في مشاركتك الأولى، قمت بحساب الحد الأدنى للفطيرة بقيمة تقريبية تبلغ 3.1416
الدقة في حساباتك غير ضرورية ولا فائدة منها
حاول الآن حساب الحد الأقصى pi الذي تبلغ قيمته التقريبية 3.164
فيما يتعلق برسالتك الثانية - الكلام السهل صعب التنفيذ
aetzbar
وفيما يتعلق بحساباتي - أعرف كيفية حساب حجم الخطأ، وبالتالي أعرف كيفية حساب القيمة القصوى والحد الأدنى للقيمة. بعد كل شيء - لهذا السبب قلت إن الدقة التي حسبتها كانت 15 رقمًا.
aetzbar
لنفترض أننا استبدلنا العجلة الكبيرة بعجلة ذات أسنان مجهرية. الآن - النطاق أكبر بكثير، لكن تجربتك ستعطي نفس النتيجة.
لذلك اتضح أن تجربتك لم تثبت شيئا.
للمعجزات
أنا لم أزعم أنك أخطأت في الحساب، بل ادعى أنك حسبت الحد الأدنى للفطيرة
اقترحت عليك محاولة حساب الحد الأقصى للفطيرة
للتذكير، تتراوح قيمة باي بين 3.1416 و3.164
وأما انتقادك اللفظي لتجربة النطاق فلا فائدة منه.
إنني أتطلع إلى مراجعة عملية وتجربة وخطأ من قبل متخصصين في القياسات الميكانيكية الدقيقة.
وإذا قررت تجربة عملية أنني كنت مخطئا، فمن الواضح أنني سأقبل حكمها، لأن التجربة هي الحكم النهائي في العلم.
سأكون سعيدًا جدًا إذا قرر التخنيون تكرار تجربة النطاق،
aetzbar
شرحت لك أنني أعرف كيفية حساب الخطأ في حساباتي. هذا يعني أن قيمة pi هي القيمة التي حسبتها، زائد أو ناقص الخطأ.
هل تجد صعوبة في الرياضيات أو اللغة العبرية؟
وفيما يتعلق بتجربتك - فقد وجدت خطأ في تجربتك. هل تعتقد حقًا أن التخنيون لن يضحك على تجربتك القذرة؟
رد نسيم:
20 يوليو 2020 الساعة 10:31 صباحًا
aetzbar
ما الذي يربك الدماغ؟ لقد حسبت بالضبط 15 رقما. حساب "بلدي" لا يعتمد على نصف القطر.
أنت تزعم أنني أخطأت في حساباتي. للمرة الأخيرة - أين خطأي؟
انتبه إلى الوضع الحالي:
لقد اعترفت بأنك أخطأت في قياساتك (لم تشر إلى درجة الحرارة).
لقد أظهرت لك - مقص!!! - أن تأثير درجة واحدة يخلق خطأ أكبر من قياسك.
ومن ناحية أخرى - لقد عرضت عليك عملية حسابية تزداد دقتها مع كل خطوة، وقلت لك إنه يسعدني أن أشرح لك سبب ذلك.
بالإضافة إلى ذلك، أخبرتك إسرائيل أنه من الممكن حساب طول القوس بدقة عن طريق التكامل.
إذًا، هل ستجيب على الأسئلة بصدق أم لا؟
للمعجزات
أنا لم أزعم أنك أخطأت في الحساب، بل ادعى أنك حسبت الحد الأدنى للفطيرة
اقترحت عليك محاولة حساب الحد الأقصى للفطيرة
للتذكير، تتراوح قيمة باي بين 3.1416 و3.164
وأما انتقادك اللفظي لتجربة النطاق فلا فائدة منه.
إنني أتطلع إلى مراجعة عملية وتجربة وخطأ من قبل متخصصين في القياسات الميكانيكية الدقيقة.
وإذا قررت تجربة عملية أنني كنت مخطئا، فمن الواضح أنني سأقبل حكمها، لأن التجربة هي الحكم النهائي في العلم.
وإسرائيل قدم رقما، ولم يقدم الحساب الذي أنتج هذا العدد.
شخص صعب للغاية.
أو ينبغي أن نقول - تحدى؟
إسرائيل
سيحتفل دانينغ وكروجر... .
نسيم، أنا آسف لأنني لست هنا للإجابة على الأسئلة. إنه هنا ليعلمنا ويغرس فينا تعاليمه العميقة التي لا تحتاج إلى أي تفكير.
لذا من فضلك لا تزعج العبقري وتضايقه بالحقائق والحسابات.
8.01752 ملم.
aetzbar
ما الذي يربك الدماغ؟ لقد حسبت بالضبط 15 رقما. حساب "بلدي" لا يعتمد على نصف القطر.
أنت تزعم أنني أخطأت في حساباتي. للمرة الأخيرة - أين خطأي؟
انتبه إلى الوضع الحالي:
لقد اعترفت بأنك أخطأت في قياساتك (لم تشر إلى درجة الحرارة).
لقد أظهرت لك - مقص!!! - أن تأثير درجة واحدة يخلق خطأ أكبر من قياسك.
ومن ناحية أخرى - لقد عرضت عليك عملية حسابية تزداد دقتها مع كل خطوة، وقلت لك إنه يسعدني أن أشرح لك سبب ذلك.
بالإضافة إلى ذلك، أخبرتك إسرائيل أنه من الممكن حساب طول القوس بدقة عن طريق التكامل.
إذًا، هل ستجيب على الأسئلة بصدق أم لا؟
إلى إسرائيل
يعطى خط دائري مغلق بقطر 70 ملم
بين نقطتين على الخط الدائري المغلق يظهر خيط طوله 8 ملم
احسب طول القوس الدائري بين النقطتين.
إسرائيل
يمكنه الترشح لرئاسة الولايات المتحدة..
جميل، منذ ماتان وأ.ب. لم يكن لدينا مثل هذه الحالة، أليس كذلك؟
لقد قمت بحساب الحد الأدنى لـ pi، بعد كل شيء، يختلف pi في نطاق ضيق بين 3.1416 و3.164
حاول الآن حساب الحد الأقصى لبي.
بالنجاح
""من المستحيل حساب طول القوس المستدير من خلال طول خيطه""
ماذا تقصد، القوس لديه وتر واحد فقط؟ لأنه إذا لم يكن كذلك، ماذا تعني كلمة "قربها"؟
كل قوس له وتر "خاص به" له أيضًا قطر "خاص به".
أخبرني بطول الخيط وقطره وسأخبرك بطول القوس.
aetzbar
من فضلك توقف عن الغطرسة. نعم؟
aetzbar
لقد قمت بالحساب. هل تقول أنني أخطأت في حساباتي؟
قبل أن تجيب - اعلم أنني أعرف كيفية حساب الحد الأقصى للخطأ في حساباتي.
حسنًا - هل تزعم أنني أخطأت في الحسابات؟
ومن فضلك، احتفظ بعباراتك لنفسك. نحن نتحدث عن أرقام هنا
لقد أجبتك بالفعل، من المستحيل حساب طول القوس الدائري بناءً على طول وتره، ونظرية فيثاغورس تصلح لحساب القطع المستقيمة، ولا تصلح للقطع المستقيمة الدائرية.
aetzbar
هل لن تجيبني؟
أحزنتنا يا رجل أورياتا.
ربما يكفي مع العار بالفعل؟
والآن أجب على ما سئل
أو احترم نفسك واذهب إلى المنزل.
تمييز صحيح، هناك خطوط دائرية مغلقة لا نهاية لها، وكل خط دائري مغلق له طول فعلي مثل، 0.5 مم، 18 متر، 343 كم، 0.017 مم، وهكذا بلا نهاية.
ولكن هناك تمييزًا مهمًا آخر فيما يتعلق بالخطوط الدائرية المغلقة، بصرف النظر عن الطول الفعلي.
كل طول فعلي لخط دائري مغلق له شكل موحد وفريد
الخط الدائري المغلق الذي يبلغ طوله الفعلي 0.8 ملم له شكل موحد ولكنه فريد من نوعه
خط دائري مغلق طوله الفعلي 18 سم له شكل موحد ولكنه فريد من نوعه
من هنا تأتي فكرة الفطيرة المتغيرة.
Pi هو رقم يعبر عن النسبة.
الرقم النسبي في الهندسة يعبر عن الشكل.
شكلها الموحد الفريد من نوعه لخط دائري مغلق، معبرًا عنه برقم نسبة فريد (إذا كنت تريد فطيرة فريدة)
كل هذا الوصف لا يستبعد القاعدة الآمنة.
لا تملك الرياضيات التقليدية القدرة على حساب طول القوس الدائري، بناءً على طول السلسلة الخاصة به.
"ضع نقطتين على خط دائري مغلق".
أي خط دائري مغلق؟ يمكن أن يكون هناك عدد لا نهائي من الخطوط الدائرية المغلقة، وكل منها يتوافق مع دائرة مختلفة بقطر مختلف، أليس كذلك؟
نحن
النقطة ليس لها أبعاد، والسؤال هو في الأساس فلسفي.
إسرائيل لا تفهم الفلسفة. إن إسرائيل مجرد بيدق صغير في لعبة الحياة الكبرى. ترك اكتشافات الكون لأرشميدس نيوتن أينشتاين ولحظة التحول وأسرار الكون.
من المؤسف أن المربي العظيم ليس لديه مفهوم الهندسة الأساسية..
تحديد نقطتين على خط دائري مغلق.
خلق هذا التحديد طولين.
طول القوس الدائري.
طول سلسلة مستقيمة. تابعة للقوس.
ما هو عدد النسبة بين هذه الأطوال.
يمكنك أن تقرر أن الرقم 1 يمثل طول السلسلة، والهدف هو العثور على الرقم الذي يمثل طول القوس.
ليس هناك شك في أن الرقم الذي يمثل طول القوس أكبر من 1، لكن الرياضيات التقليدية غير قادرة على إيجاد هذا الرقم.
كما أن الفيزياء التقليدية لم تكتشف الزمن السلبي.
الوقت السلبي هو مفهوم جديد تمامًا، يملأ المساحة اللانهائية.
الطاقة تملأ الفضاء اللانهائي أيضًا.
الوقت السلبي هو الراحة المطلقة والبرد المطلق.
الوقت السلبي هو الوسط الذي تتحرك فيه "موجات الوقت السلبية" التي تنقل ضوء الشمس.
من الجمع بين كميات من الوقت والطاقة السلبية، يتم إنشاء المادة.
المادة هي شكل مادي، وليست مفهوما كميا.
يتم مد الزنبرك بواسطة جسم فعلي متصل بنهاية الزنبرك، ويقيس الطاقة السلبية للجسم الفعلي، ولا يقيس كمية المادة في الجسم الفعلي. (ببساطة، المفهوم النيوتوني لكمية المادة لا يقيس يخرج)
http://img2.timg.co.il/forums/2/1a427eca-c545-4992-b230-398cab183137.pdf
إسرائيل
في الواقع
و"خطأ أمه".
لكن،
أود التركيز على شيء واحد:
أعصابنا تقدم مطالبة مشروعة:
ما هو "الخط"؟
متى يتحول طول النقطة إلى خط؟ أو شيء من هذا القبيل.
يزعم العلماء أن:
البروتون هو النقطة الدنيا.
السؤال هو:
ما هو الجسيم الذي يحدد الحد الأدنى للمسافة لتعريف الفضاء وما الذي يحدد الحد الأدنى من الزمن الذي يقطع فيه هذا الجسيم تلك المسافة.
وبحسب ما هو معروف اليوم، فإن أصغر جسيم يحدد المكان والزمان نفسه.
المشكلة هي أنه لا يوجد مثل هذا الجسيم.
ولكم أسرار الكون.
https://handymath.com/cgi-bin/arc18.cgi?submit=Entry
aetzbar
لقد طرحت عليك سؤالا - الرجاء الإجابة.
يجب أن تتعلم كيفية الدخول في الحوار.
أعطني طول السلسلة وقطرها وسأحسب بالضبط طول قوس تلك السلسلة.
الوقت السلبي إلك..
نحن
وملك أحشويروش أكثر من سبع وعشرين دولة من الهند إلى كوش.
ومن المعروف أن الهند كانت لأبيه.
وأسود؟
لا توجد طريقة لحساب طول القوس بناءً على طول خيطه
لماذا ندرس حساب التفاضل والتكامل الذي لا أساس له من الصحة، والذي يستخدم المفاهيم الأدبية للصفر واللانهاية.
إذا كانت حسابات نيوتن ولايبنيز صحيحة، فإن حساب التفاضل والتكامل هذا سيكشف عن فكرة الفطيرة المتغيرة.
تستخدم هذه العملية الحسابية نقطة، بدلاً من الخط
النقطة هي مجموعة من النقاط، والتي تبدو من بعيد كخط، ولكنها في الحقيقة مجموعة من النقاط.
النقطة لها صيغة رياضية صالحة في نظام الإحداثيات الديكارتية.
الخط ليس له صيغة رياضية، ولم يكن لديه أبدا.
لا تحتوي الرياضيات على صيغة تصف الخط
تصف الصيغة Y=X^2 مجموعة من النقاط، وإذا قمنا بتوصيل النقاط في قطع مستقيمة، نحصل على خط مستقيم.
لم تناقش الرياضيات أبدًا الخطوط المستديرة أو الخطوط المنحنية، بل ناقشت الخطوط المستقيمة.
ولذلك فشلت الرياضيات في اكتشاف سر الخطوط الدائرية، وفكرة الفطيرة المتغيرة.
وماذا عن أسرار الكون؟
اقترح نيوتن مفهومين أساسيين للقوة والمادة، والحركة الطبيعية للنجوم في خط مستقيم. وهذه الحركة الطبيعية لا تظهر في الواقع، لأن القوة النيوتونية تحني مسارات الحركة المستقيمة إلى مسارات إهليلجية.
اقترح أينشتاين مفهومين أساسيين للطاقة والمادة، والفضاء الهندسي المنحني.
وأقترح مفهومين أساسيين، الطاقة السلبية والوقت، والنجوم التي تكون حركتها الطبيعية في مدارات حلزونية مكانية.
الفعل السلبي هو مفهوم جديد تماما تماما مثل الفطيرة المتغيرة هي مفهوم جديد تماما.
الوقت السلبي هو الوقت الحقيقي الذي يملأ الفضاء اللامتناهي، وهو الراحة المطلقة.
الزمن السلبي هو الوسط الذي تتحرك فيه موجات الزمن المنفعلة بسرعة C
الزمن النشط المعروف لنا جميعًا لا وجود له في الواقع المادي، وهو موجود فقط في وعي الإنسان.
إن عالم العلوم قريب جدًا من لحظة التحول الرياضي والهندسي والفيزيائي.
أ. أسبار
ما زلت لم أفهم ما هي المشكلة في حساب طول القوس.
طول الوتر وحده لا يكفي لأنه يقابل عدد لا نهائي من الأقواس المختلفة في عدد لا نهائي من الدوائر المختلفة. لكن إذا عرفنا شكلاً آخر، وهو طول قطر الدائرة التي يشكل القوس جزءًا منها، فما هي المشكلة في إيجاد طول القوس؟
تكامل الخط هو طريقة واحدة فقط.
aetzbar
لقد حسبت لأقرب 15 رقمًا.
ما هي دقة القياس الخاص بك؟
مجهول
محاولة جيدة
للمعجزات
لقد فشلت في حساب طول القوس المستدير، بناءً على طول خيطه.
حاول ثانية
نصيحة: لا تستخدم نظرية فيثاغورس، فهذه النظرية تصلح فقط لأطوال الخط المستقيم، ولا تصلح لطول القوس الدائري.
لم أكن أريد الإجابة..ولكن..
معجزات
"دولة كوش" هل هذا تصريح عنصري؟
برأيك؟
إسرائيل
آمل..
أنت لم تفهم المعجزات.
كان يقصد أم كوش الدائرة.
أو المثلث.
لا، نحن؟ 🙂
مجهول
احتفظ بعنصريتك لنفسك.
انزعج
بالإضافة إلى سؤال نسيم حول نظرية فيثاغورس.
هل يمكن تصور أن الحقائق الهندسية التي تم تدريسها لمدة 2,500 عام قد تحطمت وأن مفكر باي المتغير الذي دخل تلقائيًا جميع الكتب المدرسية - لم يدرس حساب التفاضل والتكامل مطلقًا؟
فهل من الممكن أن مخترع الفيزياء العصبية الذي سيحل محل نظريتي نيوتن أينشتاين وبور - لا يعرف كيفية حساب المشتقات والتكاملات؟
?
??
؟؟؟!؟؟؟
ماذا يجب على إسرائيل أن تفعل؟ عالمنا معقد للغاية.. لقد تجاوزنا فيزياء القرن الثامن عشر..
اليوم علينا أن نعتبر الكواركات لا تقل عن الزنوج.
آنو، لا تضيفي الوقود إلى النار.
من السيئ بما فيه الكفاية أننا نتعامل فقط مع الدوائر والأقواس والمثلثات والسيقان.
إذا أضفت الآن الاحتكاك أيضًا، فسنفقد التركيز تمامًا.
ونحن - ها نحن قادمون، نحن؟
إسرائيل
هذه هي النتيجة التي حصلت عليها: 3.141592653589790
كل ما استخدمته هو نظرية فيثاغورس. ومن السهل إثبات نظرية فيثاغورس..
أعترف، كسفينة مليئة بالكلمات، أنني لم أستطع أن أفهم أين تكمن المشكلة هنا.
أحضر لي صفحة بها قوس، وخيط، ومسطرة، ومنقلة، وسأحسب طول القوس.
هل فاتني شيء؟
مسألة الاحتكاك مهمة بالفعل.
تؤدي الحرارة المتصاعدة من احتكاك العجلتين إلى تشوه المادة.
السؤال هو إلى أي مدى؟
يمكن التغلب على الحرارة المتولدة نتيجة الاحتكاك عن طريق إبطاء سرعة الدوران...
ومع ذلك، فإن القياسات بمثل هذه الدقة تتطلب أيضًا مراعاة ناتج ارتفاع درجة حرارة المواد أثناء العمل.
aetzbar
أكره أن أسأل، ولكن... هل تعرف نظرية فيثاغورس؟
aetzbar
بعد المشاهدة - يسعدني أن أشرح لك ما هو غير واضح. أتفهم أنك لم تدرس الرياضيات الأساسية، ويسعدني أن أشرح لك ما لم تفهمه.
لقد سألتك بالفعل إذا كنت تفهم الحدود، وكالعادة لم تجب.
aetzbar
يرجى مشاهدة الفيديو التالي (الذي قمت بتوفير رابط له بالفعل)
https://www.youtube.com/watch?v=_rJdkhlWZVQ
أود أن أسمع كيف تحسب طول القوس، بناءً على طول خيطه
بالنجاح
aetzbar
لم أغير البيانات. إذا كنت قد أنهيت الصف العاشر - فستعرف مفهوم "المبنى المساعد".
com.aeztbar
سألتك - لماذا؟ هل ستجيب أم لا؟
الحقيقة هي أن كلانا يعرف الإجابة، وهي ليست لك!
لقد طلبت عدم تغيير البيانات، هذا كل شيء
تريد التغيير...من فضلك
aetzbar
حاولت أن أوضح لك طريقة بسيطة للقيام بذلك. لقد رفضت الاستماع. هل لي بالسؤال لماذا؟
هذه قاعدة آمنة - من المستحيل حساب طول القوس المستدير بناءً على طول خيطه.
لذلك، من المستحيل حساب طول الخط الدائري المغلق على أساس طول قطره.
ولذلك، فإن مجال الخطوط الدائرية المغلقة لا ينتمي إلى الرياضيات.
وهذا المجال ينتمي إلى الفيزياء والقياسات، ولا ينتمي إلى الرياضيات والحسابات.
وهذا هو المكان الذي تفتح فيه بوابة تجربة النطاق.
لن يتمكن حساب التفاضل والتكامل لنيوتن ولايبنيز من تجاوز القاعدة الآمنة،
http://img2.timg.co.il/forums/2/78fa1e1b-84bb-4f65-b2db-4418d08c5831.pdf
أ. أسبار
aetzbar
في هذه الحالة لا يمكن قياس طول القوس. لذا؟؟
البيانات هي هذه:
يتم إعطاء خط دائري مغلق، مع نقطتين عليه.
ويظهر بين النقطتين طول غير معروف لقوس دائري، وطول مجهول لخط مستقيم.
لم أحدد المسافة بين النقاط، وهذه المسافة متروكة لك.
إذا قمت بإضافتك، قمت بتغيير البيانات.
com.aeztbar
لم أغير البيانات. لقد قمت بتحميلك. هل تجد صعوبة في اللغة العبرية؟
لقد طلبت عدم تغيير البيانات
aetzbar
هل يجوز لي أن أرفعك من منتصف الوتر إلى القوس؟
للمعجزات
يتم إعطاء خط دائري مغلق، مع نقطتين عليه.
ويظهر بين النقطتين قوس دائري غير معروف طوله،
ويظهر بين النقطتين خط مستقيم (خيط) طوله غير معروف.
هذه هي البيانات ولا تغيرها.
هل يمكنك توضيح حساب طول القوس وفقًا لطول خيطه؟
بالنجاح
"لم تقام في يوم حمصين حار، ولا في يوم شتاء
ومجمدة
باختصار، ليس لديك أدنى فكرة عن الظروف التي أجريت فيها "التجربة" أو عن مجموع أخطائها.
وهذا هو السبب الذي يجعل *إسرائيل شابيرا* لا يساوي شيئًا.
وبما أنني لم أكتب كلمة واحدة عن ظروف التجربة، فلا أستطيع إلا أن أفترض أن الكاتب شعر بقوة أنني فعلت ذلك.
aetzbar
لقد كتبت "هناك قاعدة تقول: من المستحيل حساب طول القوس المستدير، بناءً على طول الوتر المستقيم."
لا - هذه القاعدة خاطئة. كلما قمت بتقليل السلسلة، سيقل الخطأ النسبي، وفي الحد سيكون صفرًا.
إذا أردت - سأثبت لك ما قلته.
com.aeztbar
لقد كتبت "إذا قمت بقياس تسارع الجاذبية في القدس بمقدار 11 مترًا في الثانية المربعة، فسيكون ذلك انقلابًا إذا كان الخطأ زائد أو ناقص 1 متر في الثانية المربعة"
وهذا خطأك، فالخطأ في تجربتك أكبر من الانحراف الذي أظهرته.
إسرائيل
مثال جيد!
إلى إسرائيل
حظ سعيد
أ. أسبار
لقد فاتتك فكرة الشريحة.
بقدر ما أفهم، وفقًا للهندسة العصبية، فإن النسبة بين محيط الدائرة ومحيط المربع الذي يحجبها تزداد مع زيادة القطر.
ولكننا هنا نتعامل مع شريحة - لا توجد إمكانية لتغيير النسبة، تمامًا كما لا يمكنك تغيير النسبة في صورة ميكي ماوس المسقطة من جهاز العرض والتي تكبر كلما ابتعدت عن جهاز العرض.
أنت تستمر في مطالبة مؤسسة أكاديمية معترف بها باستثمار الكثير من المال في تجربة النطاق، ولكنك لا ترغب في استثمار القليل من الوقت في المعدات التي بحوزتك بالفعل والتجربة التي أجريتها بالفعل وكل ما هو مطلوب منكم أن تكرروه عدة مرات. لماذا يجب على أي شخص أن يأخذ ما تقوله على محمل الجد إذا كنت لا تأخذ الأمر على محمل الجد؟
أستثمر آلاف الساعات ومئات الآلاف من الدولارات في تجارب تهدف إلى إعطاء نتيجة كمية لفكرتي لأنه من الواضح بالنسبة لي أنه لا توجد نتيجة نوعية وحدها ستقنع أحدا. راى:
https://m.youtube.com/watch?v=3l8u1qm_0Og&persist_app=1&app=m
ولكن ليس لدي أي ادعاء للإعلان عن رياضيات أو فيزياء جديدة قبل أن أحصل على نتائج لا لبس فيها، وحتى ذلك الحين سوف أكون متشككا للغاية فيما إذا كنت على حق في هذه الفكرة أم لا.
لكن الرجل الذي يعلن صراحة أنه يكتشف هندسة جديدة مبنية على تشخيص غريب، حسب تعريفه الخاص، هو ببساطة "يشعر" بأنه صحيح، وتجربة مثيرة للجدل لا تظهر الكثير، وغير مستعدة لمواجهة أي شيء والنقد الذي لا يتفق مع معتقده، ليس عالما بل مجرد مثير للشفقة.
الأب، لسبب ما، هناك ردود تتم الموافقة عليها في وقت لاحق بكثير من غيرها
وفيما يتعلق بصور خط دائري مغلق.
لنفترض أنك التقطت صورة لخط دائري مغلق قطره 5 سم
ولنفترض أنك عرضت الصورة على الشاشة وحصلت على خط دائري مغلق بقطر 50 سم
ما الذي تغير؟ الشكل الموحد الفريد للخط الدائري المغلق هو ما تغير
خط دائري مغلق ينتمي إلى قطر 5 سم، له شكل موحد ولكنه فريد
خط دائري مغلق ينتمي إلى قطر 50 سم، له شكل موحد ولكنه فريد.
التعبير الرياضي للشكل الهندسي هو رقم النسبة.
ولذلك، فإن الخط الدائري المغلق الذي يبلغ قطره 5 سم، سيكون له رقم نسبة فريد
والخط الدائري المغلق الذي يبلغ قطره 50 سم، سيكون له رقم نسبة فريد.
ومن هنا جاءت فكرة الفطيرة المتغيرة،
لتوضيح موقفي، ضع علامة على نقطتين على خط دائري مغلق، وبذلك يكون لديك بالفعل قوس دائري.
لقد حصلت أيضًا على المسافة المستقيمة بين النقطتين، والتي تمثل طول وتر القوس.
ليس لدينا أي علم بطول القوس
ليس لدينا علم بطول السلسلة.
كل ما هو معروف - معروف منذ الأزل - أن طول القوس (أكبر) من طول خيطه.
لا يوجد شيء لتفعله مع هذه البيانات.
إسرائيل
هناك قاعدة تقول: من المستحيل حساب طول القوس المستدير بحسب طول خيطه المستقيم.
هل هو مقبول بالنسبة لك؟
المعجزات
خذ مربعًا بحجم معين (على سبيل المثال طول ضلعه 5 سم) يحجب دائرة وارسمه على شريحة تتضمن القطر. دعنا نشير إلى القطر بـ d. جانب المربع، أ، في حالتنا يساوي أيضًا 5 سم، لكن هذا ليس أساسيًا. هناك علاقة معينة بين محيط الدائرة وقطر الدائرة، سنرمز لها بالرمز t.
قم بعرض الشريحة ووضع الشاشة على مسافة معينة، بحيث يكون القطر على الشاشة بسبب المنظور مضاعفًا تمامًا (10 سم في حالتنا، ولكن يمكنك تحريك الشاشة بقدر ما تريد حتى يصبح القطر أيضًا يساوي 10 أمتار أو 10 كم.
يزداد جانب المربع على الشاشة وفقًا لذلك ويساوي قطر الدائرة. الدائرة الكبرى لا تزال محجوبة بالميدان الكبير. سنضع علامة على الدائرة الكبيرة بالحرف m.
وبحسب ادعاء أسبار فإن النسبة بين محيط الدائرة الكبيرة على الشاشة وقطر الدائرة الكبيرة أصغر من النسبة بين محيط الدائرة الصغيرة وقطرها.
لذا سنأخذ دائرة تكون النسبة بين محيطها والقطر الجديد (10 سم، 10 كم، أيًا كان) تساوي t تمامًا. وعلى قول أسبار فإن محيط هذه الدائرة أكبر من الدائرة التي تحجبها عيون المربع الكبير. سنضع علامة على هذه الدائرة بالحرف m، وهي أكبر من m.
هناك خياران:
1. بما أن الدائرة m أكبر من m وm مسدودة بالمربع الكبير، فإن m سوف يتجاوز المربع الكبير.
2. 'm ليست دائرة مثالية، ولكن هنا يطرح السؤال أين يظهر التشويه بالنسبة لـ m بالضبط. ولأسباب التناظر، يجب أن يكون هو نفسه في كل اتجاه، وحتى ذلك الحين سوف يتجاوز م المربع الكبير.
لكن لا يمكن أن يتجاوز المربع الكبير - المربع الكبير ما هو إلا صورة شريحة المربع الصغير وكذلك الدائرة الكبيرة ما هي إلا صورة شريحة الدائرة الصغيرة، وأي شعوذة فنية يمكن أن تجعلها تتجاوز فجأة صورة الدائرة المحجوبة بواسطة مربع معروضة على الشاشة؟ وبأي وجه؟
وبالتالي فإن m يساوي m، وt يساوي t، وكلاهما يساوي pi.
لا أطرح هذا السؤال على أسبار لأنني أعرف الإجابة بالفعل: "بالنسبة لي، هناك احتمال واحد - أن تقوم مؤسسة علمية معترف بها بتكرار تجربة النطاق.
لم تعد هناك فائدة من قول الكثير من الكلمات، ولا فائدة منها.
لقد كان من المثير للاهتمام التحدث معك.
وبالطبع فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو لماذا يذكر أسبر أخطائه هنا في الموقع إذا لم يكن مستعدا لمواجهة أي سؤال يطرح عليه، ولكن هذا، كما ذكرت سابقا، ينتمي إلى مجال علم النفس.
"لم تقام في يوم حمصين حار، ولا في يوم شتاء
ومجمدة
باختصار، ليس لديك أدنى فكرة عن الظروف التي أجريت فيها "التجربة" أو عن مجموع أخطائها.
وهذا هو السبب الذي يجعل *إسرائيل شابيرا* لا يساوي شيئًا.
حتى التجربة منخفضة الدقة يمكن أن تظهر النتائج.
إذا قمت بقياس تسارع الجاذبية بمقدار 11 مترًا في الثانية المربعة في القدس، فسيكون ذلك انقلابًا إذا كان الخطأ زائد أو ناقص 1 متر في الثانية المربعة
سوف يدرس في جميع الجامعات بوضوح. المعهد الدولي. في الفضاء. انها قادمة في لحظة.
وطالما أن "التجربة" لا تستوفي حتى معيار القبول في المختبر في امتحان الفيزياء، فلن يكررها أحد لأنها ليست تجربة.
وأكرر مرة أخرى: لم يتم عرض الظروف التي أجريت في ظلها التجربة، والقياس الكمي للأخطاء غير موجود بشكل أساسي. الفهم الأساسي لماهية التجربة مفقود. أو ما هي الفيزياء. أو الرياضيات
حتى في المستودع، من الممكن إجراء تجربة تلبي المعايير الأساسية للتجربة. ما أعتقد أنني فعلته هو في الحقيقة لا
aetzbar
ربما التحدث إلى ماتان غوروديش؟
ما تفعله الكلمات الطيبة، هذا هو وقت الأفعال.
هناك حاجة إلى مؤسسة علمية معترف بها ومحترمة، والتي سوف تكرر تجربة النطاق.
وبعد هذه التجربة سيتم تدريس هندسة جديدة في جميع جامعات العالم.
هذه هي هندسة الخطوط الدائرية المغلقة، والتي تحمل فيها فكرة الفطيرة المتغيرة.
أ. أسبار
aetzbar
في أي درجة حرارة قمت بقياس القطر المحدد الذي أشرت إليه؟
وفي أي درجة حرارة أجريت التجربة؟
رد نسيم:
19 يوليو 2020 الساعة 08:25 صباحًا
aetzbar
تكتب "لذلك، أشير إلى العجلة الفولاذية التي يبلغ قطرها 120 ملم" - أي أنك تعترف بأنك لا تعرف القطر الحقيقي للعجلة.
أنت لم تذكر حتى مسألة درجة الحرارة - قطر العجلة الخاص بك يزيد بمقدار 0.0015 ملم لكل درجة حرارة !!
وماذا عن الانزلاق بين الأجزاء المعدنية - ففي النهاية، يوجد دائمًا مثل هذا الانزلاق (ربما لا تعرف ذلك؟)
للمعجزات
تعليقك على القطر صحيح.
القطر الدقيق للعجلة غير معروف بالنسبة لي، ولكن من المعروف أن مثل هذه المحامل يتم تصنيعها بدرجة عالية جدًا من الدقة،
ومن الممكن افتراض زائد 0.0004 مم أو ناقص 0.0004 مم
إذا قمت بإجراء الحسابات، فإن هذه الافتراضات لن تغير النتيجة الثورية لتجربة النطاق.
تعليقك حول درجة الحرارة صحيح أيضا، لكن التجربة لم تجر في يوم حمصين حار، ولا في يوم شتوي
ومجمدة
تعليقك حول الانزلاق - لا ينبغي أن يظهر.
لا يوجد أي انزلاق في اختبار النطاق، لأنه بعد 60 دورة للمحور الفولاذي، تدور العجلة الفولاذية "أكثر قليلاً من دورة كاملة"
إذا كان هناك انزلاق، فإن العجلة الفولاذية ستدور "أقل بقليل من دورة كاملة" ولا تظهر مثل هذه الظاهرة في تجربة النطاق.
وفي الختام، لا فائدة من النقاشات الكلامية، ولن تؤدي إلى تقدم في الموضوع.
ليس من قبيل الصدفة أن أطلب من مؤسسة علمية معترف بها بميزانية كبيرة أن تكرر التجربة.
ستضمن هذه المؤسسة العلمية القياس الدقيق لقطر المحمل في مختبر معايرة دولي، والذي سيعرض البيانات بما في ذلك درجة الحرارة. ستقوم هذه المؤسسة العلمية بإجراء التجربة في مكان يمكن التحكم بدرجة حرارته.
ستقوم مؤسسة علمية بإجراء تجربة النطاق، تحت إشراف المهندسين الميكانيكيين والفيزيائيين وعلماء الرياضيات.
هناك حاجة إلى ميزانية كبيرة جدًا لإجراء تجربة تحديد نطاق دقيقة للغاية، وأنا متأكد من أنها ستؤكد نتيجة تجربتي لتحديد النطاق.
أ. أسبار
aetzbar
تكتب "لذلك، أشير إلى العجلة الفولاذية التي يبلغ قطرها 120 ملم" - أي أنك تعترف بأنك لا تعرف القطر الحقيقي للعجلة.
أنت لم تذكر حتى مسألة درجة الحرارة - قطر العجلة الخاص بك يزيد بمقدار 0.0015 ملم لكل درجة حرارة !!
وماذا عن الانزلاق بين الأجزاء المعدنية - ففي النهاية، يوجد دائمًا مثل هذا الانزلاق (ربما لا تعرف ذلك؟)
من أجل المعجزات وإسرائيل
هناك جزأين في تجربة النطاق، يجب معرفة مستوى دقتهما، وهما المحور الفولاذي والعجلة الفولاذية.
العجلة الفولاذية عبارة عن محمل كروي يبلغ قطره 120 ملم، ودرجة دقة المحامل هي الأعلى في الصناعة الميكانيكية.
ووقتها طلبت من مختبر الفيزياء الوطني قياس قطر البلي ولم يتم الرد علي.
لذلك، أشير إلى العجلة الفولاذية التي يبلغ قطرها 120 ملم.
أما بالنسبة للمحور الفولاذي فالمعلومات أكثر دقة.
لقد طلبت عمودًا فولاذيًا بقطر 2 مم في درجة الدقة من الفئة X في الاتجاه الزائد.
(طول المحور 50 ملم)
يجب أن يوفر مثل هذا الترتيب من الفئة X عمودًا فولاذيًا يبلغ قطره الفعلي ما بين 2 مم
إلى 2.0005 ملم.
يأتي العمود الفولاذي مع مستند من مختبر المعايرة، والبيانات الرئيسية الموجودة في المستند هي هذه.
القطر في وسط المحور 2.000310 ملم
القطر في نهاية العمود 2.000440 ملم
القطر في الطرف الآخر 2.000250 ملم
الوثيقة بتاريخ 8/6/2013، وسيتم تقديم صورة منها إلى مؤسسة علمية معترف بها، والتي ستوافق على تكرار تجربة النطاق.
تجربة النطاق.
لنفترض الآن أن نهاية العمود الفولاذي الذي يبلغ قطره 2.00044 مم، يقوم بتدوير العجلة الفولاذية التي يبلغ قطرها 120 مم.
ولنفترض أن الاعتقاد الرياضي بوجود ثابت باي لجميع الدوائر صحيح، وقيمة هذا الثابت باي هي 3.1415927
لذلك، فإن قيمة pi هذه ستتوافق مع قطر 120 مم، وأيضًا قطر 2.00044 مم.
أصبح من السهل الآن حساب محيط العجلة الفولاذية ومحيط المحور الفولاذي.
محيط العجلة الفولاذية = حوالي 376.99 ملم، ومحيط المحور الفولاذي = حوالي 6.28456 ملم
باستخدام هذه البيانات، من الممكن معرفة ما يجب أن يحدث في التجربة التي نقوم فيها بتدوير العمود الفولاذي 60 دورة، وهذه ستدور العجلة الفولاذية.
نتيجة متوقعة:
المحيط التراكمي لـ 60 دورة للعمود الفولاذي = 377.074 ملم، وبالتالي بعد
60 دورة للمحور الفولاذي - نقطة محددة على محيط العجلة الفولاذية - ستدور دورة كاملة - بالإضافة إلى مسافة 0.0829 مم (376.99 مم + 0.0829 مم = 377.073)
لكن التجربة أظهرت أن النتيجة المتوقعة لم تظهر.
تثبت التجربة دون أدنى شك:
أكملت النقطة المذكورة دورة كاملة، بالإضافة إلى مسافة "أكبر بقليل من 0.0829 ملم"
إن التمييز بين "أكبر قليلاً من 0.0829 ملم" له معنى هندسة جديدة.
أ. أسبار
إسرائيل
يتفاجأ بأن الدليل لم يقنعك...
هل رأيت أيضًا الدليل الرياضي؟ إنه على حق تماما. الدوائر الصغيرة أفضل حقًا من الانحناءات الكبيرة.
صحيح أن الأوتار صغيرة أيضًا، لكن لا ينبغي المبالغة في الكلمات ولا فائدة منها. لن تتمكن سوى مؤسسة أكاديمية مثل التخنيون أو معهد أينشتاين أو معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا من تأكيد أو دحض هذا الادعاء، والسؤال هو فقط من سيكون له الحق والشرف في اختبار تجربة النطاق أولاً. المفكر لا يكترث بتفاهات مثل تكرار التجربة بجولات أكثر، ليس الكم هو المهم بل الكيف!
ولكن ماذا لو كانت التجربة الكمية فقط هي التي يمكنها تأكيد فكرة الفطيرة المتغيرة؟ إذا كان هناك أي شيء في القصة، فمن الممكن نظريًا معرفة محيط الدائرة فقط عن طريق قياس انحراف الإبرة ومقارنة الانحراف بالجدول، وهذا دون معرفة مسبقة بمحيط الدائرة المقاسة. سيكون ذلك بمثابة الضربة القاضية التي لا يمكن الجدال معها. لكنني لا أعتقد أنه سيتم تنفيذ مثل هذه التجربة البسيطة على الإطلاق.
إسرائيل مهتمة بالتكنولوجيا وليس بعلم النفس.
إسرائيل
لقد فوجئت بالفعل بمدى اقتراب الإبرة من الصفر بعد الجولات. الرجل لم ميكانيكا سيئة.
المعجزات
بالنجاح
?
aetzbar
أود أن أرى شهادة المعايرة من نفس المعهد الذي قام بقياس عجلاتك. سيكون هذا هو المطلب الأول للتخنيون أو معهد وايزمان
בהצלחה.
إلى إسرائيل
بقدر ما يهمني، هناك احتمال واحد - أن تقوم مؤسسة علمية معترف بها بتكرار تجربة النطاق.
لم تعد هناك فائدة من قول الكثير من الكلمات، ولا فائدة منها.
كان من المثير للاهتمام التحدث معك.
شكر
أ. أسبار
إلى إسرائيل
بالنسبة لي، هناك احتمال آخر، وهو في انتظار مؤسسة علمية لتكرار تجربة النطاق.
لم تعد هناك فائدة من قول الكثير من الكلمات، ولا فائدة منها.
كان من المثير للاهتمام التحدث معك
شكر
أ. أسبار
وعلى حسبك:
"من يدعي اكتشافاً علمياً عليه أن يوفر إمكانية دحضه.
وهنا أقدم مثل هذا الخيار، ولكن لا يوجد متطوع لتكرار التجربة.
هل يمكنك إعارة معداتك لمتطوع سيكررها ولكن بجولات أكثر بـ 10 أو 100 مرة؟
أنت تتجاهل ما أقول. وهنا مرة أخرى:
التقط صورة لدائرة (قطرها 20 سم على سبيل المثال) وقم بتكبير الصورة مرتين بالضبط.
فإذا تغيرت النسبة بين القطر والمحيط في نظرك، فإن الزيادة ليست بالضبط بنسبة 2:1، وهذا مخالف للزعم بأن الأمر كذلك بالفعل.
نفس الفكرة ستعمل مع سلاسل أصغر أيضًا.
إلى إسرائيل،
أنا مندهش أنك لم تقتنع بهذا الدليل الهندسي
http://img2.timg.co.il/forums/3/3d60e524-468b-4b1f-bd0b-310bc08a3567.pdf
من الواضح أنه لا يمكنك حساب طول القوس بناءً على طول خيطه.
لكن لا بأس، فالبرهان الهندسي يقنعني، ولكن ليس أنت
أنت أيضًا لم تقتنع بالتجربة التي أجريتها، وهذا جيد أيضًا.
أنا متأكد من نتيجة التجربة، ويمكن لأي شخص مهتم أن يكررها.
من يدعي اكتشافاً علمياً عليه أن يوفر إمكانية دحضه.
وهنا أقدم مثل هذا الخيار، ولكن لا يوجد متطوع لتكرار التجربة.
إذا كررت مؤسسة علمية التجربة وحصلت على النتيجة "نسبة الأقطار = نسبة المحيطات" سأعترف بخطئي حتماً.، وأعلن أنني كنت مخطئاً، مخطئاً، مخطئاً....
لكن فرص نتيجة المساواة صفر، لأن القياس غير قادر على تحديد المساواة.
وأكرر: القياس لا يمكن أن يحدد المساواة.
يمكن للقياس تحديد "عدم المساواة" بشرط أن يكون هذا عدم المساواة خارج نطاق الخطأ.
في الواقع، أثبتت تجربة المحيط وجود "تفاوت" في نسبة الأقطار (الأكبر) من نسبة المحيطات.
إذا كان الموضوع لا يزال يثير اهتمامك، أقترح عليك أن توصي معهد وايزمان أو التخنيون بالنظر فيه.
ومن الممكن أيضًا مشاركة معهد أينشتاين للرياضيات، لكنه ليس تحديًا سهلاً.
ففي نهاية المطاف، أنشأت الرياضيات المعادلة... نسبة الأقطار (المتساوية) إلى نسبة المحيطات.
هناك أيضًا العديد من الهيئات العلمية في العالم، التي ستقفز على هذه الصفقة، في كل جامعة في العالم
وسيتعرفون على تجربة المحيط التي جلبت للعالم هندسة جديدة تتضمن فكرة الفطيرة المتغيرة.
أ. أسبار
معايرة العجلات؟ قم بتقديم تفاصيل البيانات الفنية التي تريد معرفتها.
قوس من هذا a >> a (لأن الخط القوسي أكثر انحناء)
في الواقع، ولكن أقصر في المقابل.
أعتقد أنه يمكنك رؤية ذلك إذا فكرت في دوائر أكبر، وأخذت a=d، فإن الوتر هو في الواقع القطر.
الآن التقط صورة لهذه الدائرة (قطرها 20 سم على سبيل المثال) وقم بتكبير الصورة مرتين بالضبط.
فإذا تغيرت النسبة بين القطر والمحيط في نظرك، فإن الزيادة ليست بالضبط بنسبة 2:1، وهذا مخالف للزعم بأن الأمر كذلك بالفعل.
نفس الفكرة ستعمل مع سلاسل أصغر أيضًا.
وأعتقد أيضًا أن تجربة النطاق المحسنة التي اقترحتها ستظهر ذلك على الفور. من الغريب بالنسبة لي أنك لا تجري مثل هذه التجربة البسيطة التي يمكنك إجراؤها الآن بالمعدات التي لديك، وما زلت تطلب من الأكاديمية إجراء نفس التجربة.
aetzbar
"إن هذه الحسابات لا تصلح للخط المنحني، بل للخط المستقيم الذي يظهر من مسافة كأنه خط منحني.
يمكنك استخلاص الاستنتاجات."
هذه الحسابات صالحة فقط للخط المنحني!!! من الواضح أنهم مخطئون في أنهم خط مكون من أجزاء.
سألتك عن معايرة العجلات الخاصة بك. هل يمكنني الحصول على إجابة؟
انزعج
... وربما يكون خطك عبارة عن سلسلة؟
هل من الممكن أن "النسبة بين أرقام باي" بشكل عام تعبر عن الأخطاء النسبية في حساباتك؟
وهناك شيئ اخر:
في الشركات التي أخبرك بها، يذكر جهازك مكثف التدفق.
رد نسيم:
17 يوليو 2020 الساعة 02:08 صباحًا
aetzbar
فهل ترفض مفهوم الاشتقاق والتكامل؟؟
هذه الحسابات لا تصلح للخط المنحني، بل للخط المستقيم الذي يظهر من مسافة كأنه خط منحني.
يمكنك استخلاص الاستنتاجات.
لو كانت هذه الحسابات دقيقة، للاحظوا فكرة المتغير باي.
أ. أسبار
aetzbar
فهل ترفض مفهوم الاشتقاق والتكامل؟؟
aetzbar
هل أنا على حق في أنك لا تعرف مفهوم "الحد" في الرياضيات؟
ومن اخترع مفهوم الحدود، فهو من اخترع الخط المتسلسل المبني من قطع صغيرة من الخط المستقيم.
عند النظر إلى خط مستقيم من مسافة بعيدة، قد يخطئ المرء في التعرف على خط مستدير، لكنه في الحقيقة خط مستقيم.
الخط المستقيم لن يكون أبدًا خطًا دائريًا، وبالتالي فإن الحساب باستخدام مفهوم النهاية فشل في اكتشاف فكرة الدائرة المتغيرة.
لقد فشل حساب التفاضل والتكامل لنيوتن ولايبنيز في اكتشاف سر الدوائر.
كشف النطاق سرهم، وأعلن للعالم وجود هندسة جديدة.
أ. أسبار
إلى إسرائيل
يمكن دحض النظرية التي يبلغ عمرها 2500 عام حتى بدون تجربة عملية.
http://img2.timg.co.il/forums/3/3d60e524-468b-4b1f-bd0b-310bc08a3567.pdf
aetzbar
هل أنا على حق في أنك لا تعرف مفهوم "الحد" في الرياضيات؟
استغرقت التجربة بأكملها من البداية إلى النهاية أقل من 4 دقائق.
أفترض أنه في أقل من 10 ساعات ستتمكن من تحقيق نتيجة لا لبس فيها. ومن الناحية العملية، حتى ساعة واحدة ستكون مقنعة.
ساعة واحدة من العمل غير الشاق لدحض نظرية عمرها 2500 عام؟ يستحق كل هذا الجهد.
يمكنك أيضًا الاستعانة بخدمات الطلاب العاطلين عن العمل. هناك الكثير الآن.
رد نسيم:
17 يوليو 2020 الساعة 01:06 صباحًا
aetzbar
"الرياضيات على الإطلاق غير قادرة على الوصول إلى فطيرة قصوى مناسبة للخطوط الدائرية الصغيرة المغلقة."
هل يمكنك توضيح ما تقصده بـ "غير قادر"؟
ويستند الحساب الرياضي على قطاعات الخط المستقيم.
مثل هذا الحساب مناسب فقط للخطوط الدائرية المغلقة ذات الطول الهائل، والتي يشبه جزء صغير منها الخط المستقيم تقريبًا.
ينتج عن هذا الحساب الرقم التقريبي 3.1416
لا يوجد في الرياضيات حساب مناسب للخطوط الدائرية المغلقة الصغيرة، التي يكون جزء صغير منها ملتويًا جدًا، ولا يشبه الخط المستقيم على الإطلاق.
كشفت تجربة المحيط عن عدد الخطوط الدائرية المغلقة ذات الطول الصغير، وهو 3.164
3.1416 عبارة عن فطيرة صغيرة تنتمي إلى دائرة كبيرة جدًا
3.164 هو الحد الأقصى pi الذي ينتمي إلى دائرة صغيرة جدًا
النسبة بين أرقام pi هذه هي 1.007 تقريبًا
1.007 هو الثابت الجديد الذي يظهر في هندسة الخطوط الدائرية المغلقة.
الفرضية: سيظهر هذا الثابت أيضًا في الواقع المادي الفعلي.
أ. أسبار
من السهل التحدث، من الصعب القيام به
من الممكن إنشاء نطاق يوضح تجربة 6000 دورة للمحور الفولاذي،
مطلوب محرك وعداد دورات المحرك وآلية توقف دقيقة. (وربما أيضًا آلية التبريد)
أترك إنشاء النطاق التفصيلي لممثلي الأكاديمية، الذين لم يقبلوا بعد فكرة الفطيرة المتغيرة.
أنا راضٍ عن الدوران اليدوي بمقدار 60 دورة والتوقف اليدوي عند نقطة البداية.
والتمييز في الانحراف الضئيل يكفي لتحديد بما لا يدع مجالاً للشك... نسبة الأقطار > نسبة المحيطات.
حتى مع تجربة 6000 دورة للعمود الفولاذي سنحصل على أن... نسبة الأقطار > نسبة المحيطات
هذه النتيجة هي مجرد الأساس لاستكمال البنية النظرية لهندسة جديدة.
يظهر هذا الهيكل هنا http://img2.timg.co.il/forums/3/58841b0a-74db-4f68-8146-555ea76f587d.pdf
إذا كان الموضوع يثير اهتمامك، فنحن نرحب بك لإنتاج نطاق مفصل (يقول باروخ ويفعل) لقد قمت بالفعل بإنجاز موضوعي.
أ. أسبار
aetzbar
"الرياضيات على الإطلاق غير قادرة على الوصول إلى فطيرة قصوى مناسبة للخطوط الدائرية الصغيرة المغلقة."
هل يمكنك توضيح ما تقصده بـ "غير قادر"؟
aetzbar
هل يمكنك أن تريني كيف قمت بمعايرة جهازك؟
انزعج
التجربة التي عرضتها على موقع يوتيوب مثيرة للإعجاب، ولكنها غير حاسمة. وكما ذكرت من الممكن تحسينه بسهولة عن طريق ضرب عدد الجولات في 100.
إن تجنبك لتقييم التجربة المحسنة يثير الشك في أنك تخشى ألا تتطابق نتائج التجربة المحسنة مع مطالبتك.
بإخلاص.
وفيما يتعلق بالفطيرة الرياضية
الفطيرة الرياضية عبارة عن فطيرة صغيرة مناسبة للخطوط الدائرية المغلقة الطويلة جدًا.
الرياضيات على الإطلاق غير قادرة على الوصول إلى الحد الأقصى المناسب للخطوط الدائرية الصغيرة المغلقة.
تبلغ قيمة الحد الأدنى للفطيرة حوالي 3.1416
قيمة الحد الأقصى pi حوالي 3.164
يصف الرسم البياني التالي العلاقة بين قيمة pi والطول الفعلي للخطوط الدائرية المغلقة
http://img2.timg.co.il/forums/3/58841b0a-74db-4f68-8146-555ea76f587d.pdf
إن تلامس عجلة الغزل مع عجلة الغزل ليس بالأمر الجديد، ولكن لا يوجد جهاز قياس ثوري في هذا الوصف.
تم بناء المنظار من عجلتين من هذا القبيل، ولكن الدقة التي يتم بها إنشاء جهاز قياس لم يعرفها العلم.
إن جهاز القياس هذا - الذي يقيس عدد النسبة بين محيطات الدوائر الفعلية - جديد تماما.
لا يوجد جهاز قياس كهذا في الصناعة الميكانيكية الدقيقة.
لم يكن هناك مطلقًا أي متطلب عملي لقياس عدد النسبة بين محيطات الأسطوانات الفولاذية.
تم دائمًا قياس أقطار الأسطوانات، وكانت نسبة الأقطار إلى نسبة المحيطات.
وأثبت النطاق أن هذا التحول غير صحيح، وبالتالي حدثت ثورة هندسية رياضية.
أ. أسبار
aetzbar
كيف تأتيك فكرة أن هذا الاختراع جديد؟ إن دوران عجلة معدنية حول عجلة معدنية ليس بالأمر الجديد.
aetzbar
"يبدو الافتراض الثاني صحيحًا في رسم ملموس كبير لمضلع سداسي يحجب خطًا دائريًا مغلقًا، ولكن ليس هناك يقين من صحة هذا الافتراض، في رسم صغير الحجم لـ "مضلع متقن متعدد الأضلاع" يحجب خطًا دائريًا صغيرًا مغلقًا ".
تفسيرك صحيح. ليس لأن محيط المضلع الحاجز أكبر من محيط المنحنى المغلق المسدود - ففي النهاية، يمكنك بسهولة حظر منحنى غير متصل بمضلع بسيط.
هل تدعي أن pi العملي (الذي قمت بقياسه) يكون دائمًا أكبر من pi الرياضي؟ أم أن هناك حالات تكون فيها الفطيرة المقاسة أصغر؟
يشرح الفيديو حساب pi باستخدام طريقة أرخميدس، وتطلب مني أن أشير إلى الخطأ في هذا الحساب.
لذا سأقدم أولاً العمل العظيم لأرخميدس، الموصوف في ويكيبيديا.
جزء من مشروعه كان اختراع الآلات، وهذا الجزء أذهلني.
ولو كانت في زمن أرشميدس صناعة ميكانيكية دقيقة كما في أيامنا هذه، فلا شك أنه كان سيخترع المنظار.
لكن اختراع المحيط وقع على عاتقي، وأعتذر عن وقاحتي في الإشارة إلى خطأ في طريقة أرخميدس،
عندما تحاول هذه الطريقة الوصول إلى النسبة بين محيط الدائرة وقطرها.
أرخميدس ويكيبيديا
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%A8%D7%9B%D7%99%D7%9E%D7%93%D7%A1
انتقاد طريقة أرخميدس.
قبل أن يضع أرشميدس رسمًا لخط دائري مغلق وخط قطره مستقيم، ويعلم أرخميدس أنه ليس لديه حساب قادر على التعامل مع مثل هذا المزيج من الأطوال.
ليس لدى أرخميدس حساب قادر على تحديد عدد النسبة بين طول الخط الدائري المغلق وطول خط قطره المستقيم.
وبما أن أرخميدس كان يعلم بوضوح أنه ليس لديه حساب، فلا شك أنه كان سينتقل إلى القياس.
استخدم أرخميدس براعته المعروفة واخترع المحيط،
ولكن بما أنه في زمن أرشميدس لم تكن هناك صناعة ميكانيكية دقيقة مثل هذه الأيام، لم يتمكن من اختراع النطاق، لذلك لجأ إلى منعطف يتضمن افتراضين.
الافتراض الأول: إذا قمنا بسد خط دائري مغلق داخل مضلع، فإن محيط المضلع سيكون أصغر - من طول الخط الدائري المغلق.
الافتراض الثاني: إذا قطعنا خطًا دائريًا مغلقًا داخل مضلع، فإن محيط المضلع سيكون أكبر من طول الخط الدائري المغلق.
الافتراض الأول صحيح دون أدنى شك، لأن القوس دائما أطول من وتره.
يبدو الافتراض الثاني صحيحًا في رسم ملموس كبير لمضلع سداسي يحجب خطًا دائريًا مغلقًا، ولكن ليس هناك يقين من صحة هذا الافتراض، في رسم صغير "لمضلع متقن متعدد الأضلاع" يحجب خطًا دائريًا صغيرًا مغلقًا.
دحضت تجربة النطاق الافتراض الثاني.
الافتراض الثاني هو الخطأ الأول في طريقة أرخميدس، وهذا الخطأ يبطل طريقة أرخميدس بأكملها.
أ. أسبار
aetzbar
من فضلك - هل أنت على استعداد لتشرح لي ما الخطأ في الشرح التالي؟
https://www.youtube.com/watch?v=_rJdkhlWZVQ
يتم حساب قيمة Pi بأي دقة مطلوبة باستخدام تطوير عمود تايلور. لا بد أننا نفتقد شيئًا ما، كما ترى، منزعجًا من ديريك.
ربما حاول استشارة معهد أينشتاين للرياضيات، وأخبرهم عن تجربة النطاق.
aetzbar
عليك أن توضح سبب خطأ الحسابات الرياضية، ولن يتأثر أحد بتجربة غير متقنة.
لا بأس، كما يقول المثل المشهور...تحذيراً للحكمة...الصمت
aetzbar
أعني أن البديهيات الرياضية خاطئة أيضًا….. ليس لدي ما أقوله.
أزعم أن الرياضيات المنفصلة مثالية ودقيقة، وكل ما يمكنك فعله هو العد.
وأزعم أيضًا أن الرياضيات المستمرة ليست مثالية، وبالتالي ليس لديها القدرة على إجراء حسابات دقيقة على أطوال الخطوط المستمرة المستقيمة، وبالتأكيد ليس لديها القدرة على إجراء العمليات الحسابية على أطوال الخطوط الدائرية المستمرة.
التفاصيل تظهر في المقال http://img2.timg.co.il/forums/3/d72ae594-dd7e-4ebe-abff-a675c67573f6.pdf
وفيما يتعلق ببديهيات إقليدس، فإن الهندسة الإقليدية كلها يمكن أن تعتمد على بديهية واحدة، من أقصر مسافة.
اكتب ...إعادة اختراع الهندسة، وستصل إلى المقالة التي تناقش هذا الأمر.
أ. أسبار
aetzbar
هل تقول أن كل الرياضيات خاطئة؟ وعلى وجه الخصوص، هل تزعم أن بديهيات إقليدس خاطئة؟
كما يحلو لك، ولكن إذا قام أحد من الأكاديمية بتكرار التجربة بناءً على طلبك - ربما حتى بجهازك - فهل تعتقد أنه سيكتفي بأقل من بضعة آلاف من الجولات؟ أليس من الأفضل أن تجرب أولاً؟
أي باحث أو مؤسسة تتبنى مفهوماً جديداً في التحلية أو أي موضوع علمي آخر، ستنال شهرة عالمية وكل تكريم ممكن (مع الفضل للمفكر بالطبع).
إلى إسرائيل
من حيث المبدأ، أنت على حق في أنه يجب عليك تدوير العمود الفولاذي ببطء 180 دورة، أو 300 دورة، ولاحظ انحرافًا أكبر لليد.
لكن من يصدقني أنني لاحظت انحرافاً أكبر؟
ويجب أن تقوم بهذه التجربة هيئة علمية معترف بها تقبل الجامعات حكمها.
ليس لدي أي شك في نجاح التجربة، لكن من دون موافقة "جهة علمية مقبولة" مثل "المختبر الوطني للفيزياء" الذي يتعامل مع القياسات الدقيقة، فإن فكرة الفطيرة المتغيرة لن تكون مقبولة لدى المجتمع العلمي.
لذلك، أنتظر بصبر حتى اللحظة المناسبة عندما يقرر عالم فيزياء فضولي من الأوساط الأكاديمية تكرار تجربة النطاق.
(أشك في أن يكرر عالم الرياضيات تجربة الحجم، لأن نجاح التجربة سيضع الرياضيات في موقف حرج، وهو ما حمل فكرة خاطئة عن الفطيرة الثابتة لآلاف السنين.
وأي تجديد للاتفاقيات الفرعية يجب أن ينتظر بصبر، وأنا على علم بذلك.
لقد كانت هناك بالفعل أشياء من الماضي، ففي نهاية المطاف، انتظر البروفيسور شيختمان 30 عامًا حتى تم الاعتراف باكتشافه.
وفي هذه الأثناء يسجل التاريخ:
هناك مقالاتي في المنتديات العلمية، وهناك مقاطع فيديو، وهناك تبادلات مثيرة للاهتمام مثل هنا في موقع العلوم، وهناك جهاز قياس مبتكر، والذي يحمل اسم Hikpan.
وهناك أيضاً هندسة جديدة للخطوط الدائرية المغلقة، في انتظار الاعتراف المؤسسي.
أ. أسبار
ن.
ما المشكلة في الدوران ببطء أو الانتظار بضع دقائق بين كل سلسلة من المنعطفات؟ قد يستغرق الأمر بعض الوقت ولكنه يمكن أن يعزز حجتك كثيرًا.
مرحبا ابي هناك 2 من تعليقاتي التي لم تنشرها
إلى إسرائيل
لقد تجنبت عددًا كبيرًا من دورات العمود الفولاذي لمنع التسخين بين العمود الفولاذي والعجلة الفولاذية.
سيؤدي هذا التسخين إلى الإضرار بدقة القياس، لذلك استقرت على 60 دورة من المحور الفولاذي.
وبعد 60 جولة، حصلت بالفعل على النتيجة المذهلة، وكنت راضيًا عن ذلك.
مرفق فيديو يوضح دوران العمود الفولاذي بمساعدة محرك كهربائي.
https://youtu.be/N8HYTrX5duA
انزعج
لماذا لا نجري التجربة مرة أخرى ونضاعف عدد الجولات مائة ضعف؟ انها بسيطة جدا، أليس كذلك؟
الرياضيات أكثر أناقة..
لا تتوقع…
aetzbar
هذا لا يهم التخنيون. تجربتك خاطئة. لديك الحق في عدم الاستماع، ولكن توقع أن يستمع إليك شخص ما.
إلى إسرائيل
عندما تحدثت عن العبرية، تجدر الإشارة إلى أنني قدمت منذ زمن طويل الاسم العبري كهدايا، بدلاً من الرياضيات
في المقال ... كهدايا بدلا من الرياضيات، يظهر موضوع هذه المناقشة
http://img2.timg.co.il/forums/3/d72ae594-dd7e-4ebe-abff-a675c67573f6.pdf
aetzbar
لم يفترض أرخميدس أن هناك علاقة بين القطر والمحيط، بل أظهر أن هناك علاقة، بل وأعطانا طريقة لحساب هذه العلاقة.
يجب أن تتعلم الرياضيات والفيزياء الأساسية.
للمعجزات
بدلاً من النقد اللفظي، حاول تكرار تجربة النطاق.
وإذا لم تتمكن من ذلك، فحاول إثارة اهتمام مختبر الفيزياء الوطني بتكرار التجربة.
لم يعد النقاش في مرحلة الأقوال، بل ينتظر الأفعال.
ربما يمكن نقل هذه المناقشة إلى معهد وايزمان أو التخنيون؟ وستكون هذه مساهمة موقع العلوم في العلوم.
أ. أسبار
أي مذنب؟ أنا الآن مع محلل الطيف..
لا يقال لنا أي شيء!
إسرائيل
هل رأيت المذنب؟ أنظر إليها الآن - جميلة حقًا!
aetzbar
يجب أن تثبت أن خطأك لا يكاد يذكر مقارنة بالحجم الذي تقوم بقياسه. يتحدث الفيزيائيون عن مستوى ثقة يبلغ 5 سيجما. وهذا يعني 6-7 أرقام من الدقة.
في حالتك سوف يطلبون أفضل بكثير من ذلك بكثير.
شرحت لك أن عمر اختراعك 250 عامًا (تقريبًا).
كما أوضحت لك أنك تتجاهل الأخطاء الكبيرة مثل التمدد الحراري والمرونة والانزلاق والشوائب.
انزعج
لا أعرف سبب الحاجة إلى تجربة النطاق. هناك أشرطة قياس دقيقة بما يكفي بحيث يمكنك استخدامها لتحديد النسبة بين القطر ومحيط الأسطوانة بدقة جزء من الألف من المائة، وهو ما سيكون بالتأكيد كافيًا لتأكيد ادعائك أو دحضه.
ولكن كما ذكرت، أنت بالتأكيد تستحق كلمة عن التجربة المثيرة للاهتمام، والجداول التي تفتح العين، وحتى على اللغة العبرية.
لا علاقة لها بإقليدس. وشرفه يكمن في كتب الهندسة والتاريخ.
إذا أزعجت نفسي سأجري التجربة كما اقترحت (اضرب في 100) وستظهر النتائج انحرافا كبيرا (لن يتحرك الدبوس من 0 في الحالة الأولى ولكنه سيتحرك 10 سم في الحالة الثانية). إذا قمت بقياس النسبة بين محيط وقطر الأسطوانات المختلفة بشريط دقيق للغاية، ورأيت أن هناك انحرافاً وفقاً لصيغة أسبار أو أي صيغة أخرى، فكيف ستفسر التناقض؟
محاولة لإقناع نسيم وإسرائيل
تُظهر الدائرة مجموعة عشوائية من الأطوال - (طول خط دائري مغلق)، (وطول خط قطره مستقيم).
ما هو مماثل ل؟ لعود أسنان وقلم رصاص موضوعين على الطاولة، ويظهران أيضًا مجموعة عشوائية من الأطوال.
يقف عالم الرياضيات عاجزًا أمام مجموعة عشوائية من الأطوال، ولا يتمكن من إيجاد النسبة بينها.
من ناحية أخرى، يشعر الفيزيائي بالارتياح عند استخدام مجموعة عشوائية من الأطوال.
يقيس الفيزيائي طول قلم الرصاص ويحصل على نتيجة تقريبية للعينة تتراوح بين 188 ملم و189 ملم
بعد ذلك يقوم بقياس طول المسواك ويحصل على نتيجة تقريبية للعينة تتراوح بين 62 ملم و63 ملم
ومن هذه النتائج يحصل على نسبة تقريبية تبلغ 3.016
هذا الوصف البسيط يقول:
الرياضيات غير قادرة على حساب عدد النسبة بين طول الخط الدائري المغلق، على طول خط قطره المستقيم.
وهذا هو الاستنتاج المطلق:
الدوائر لا تنتمي إلى الرياضيات وحساباتها، بل تنتمي إلى الفيزياء وقياساتها.
وأكرر بكل ثقة:
لا تمتلك الرياضيات القدرة على حساب النسبة المئوية التي تنتمي إلى مجموعة عشوائية من الأطوال.
وفي هذه المرحلة يتضح بالفعل أنه لا بد من اللجوء إلى القياس لمعرفة رقم النسبة في الدوائر، حيث يجب تطبيق جميع الضوابط المعروفة والصارمة التي يعرفها القائمون على القياس على القياس.
التبادل بيننا لن يحل اللغز، مهندس ميكانيكي وعالم فيزياء سيحله.
ولعل هذا الموقع المحترم "هيدان" سيحاول تحدي معهد وايزمان لتكرار تجربة النطاق؟ أو التخنيون؟
لا ينبغي لنا أن نتحدى معهد أينشتاين للرياضيات، لأن كل عالم رياضيات تحدثت معه رفض فكرة الفطيرة المتغيرة.
أ. أسبار
آلية التفاعل ليست مصدرا للمعلومات العلمية. الجميع يفهم ذلك.
إسرائيل
هناك طرق عديدة لحساب باي. إحداها حساب الزوايا بين النجوم في السماء 🙂
على مقياس يختلف فيه مجموع زوايا المثلث عن 180، فإن النسبة بين قطر الدائرة ومحيطها يمكن أن تكون مختلفة عن pi. وهذا هو بالضبط السبب الذي يجعل بديهيات إقليدس غير صالحة في مثل هذه الظروف.
لكن هذه ليست النقطة هنا. هذه التجربة مليئة بالأخطاء التي لن أقبلها من طالب بالصف العاشر.
وهذا أبعد من أن عمر اختراعه 250 سنة..
هذا الرجل يبرز ماتان غوروديش غاون......
معجزات، لقد أوضحت بالفعل أنه من الممكن الحصول على pi فقط من خلال الحساب الرقمي.
والسؤال هو ما إذا كانت هناك ضرورة لكي يعمل الحساب العددي بدقة شديدة في العالم المادي أيضًا.
نحن نعلم أنه عند التحقق من المثلثات، فإن هندسة الكتاب لا تعمل في العالم المادي، وربما لسبب غير معروف يوجد أيضًا انحراف في الدوائر.
وإذا ثبت ادعاء إسبار بوجود انحراف في الدوائر، فالمسألة تحتاج إلى بحث.
على الرغم من أنني لا أفهم ادعائه بأنه من المستحيل التحقق من محيط الدائرة. ما هي المشكلة في قياس قطر الأسطوانة باستخدام الخيط ثم قياس المحيط أيضًا بنفس الخيط؟
كما أنها ستضيف مهنة أخرى إلى دائرة إينو، وهي جاليلان.
إسرائيل
الافتراض هو أنه لا توجد أخطاء؟ أنت تمزح، أليس كذلك؟
وماذا عن نفي أصدقاء إقليدس؟ هل أنت على استعداد للذهاب إلى جامعة كاليفورنيا وإخبارهم أن البديهيات خاطئة (لا تجعلني أبدأ بالحديث عن ريمان وأصدقائه الآن...)؟
com.aezbar
"رد الفعل الطبيعي ينفي وجود مثل هذا ناقل الحركة، لأن محيط المحور الفولاذي أملس ومصقول، ومحيط العجلة الفولاذية أملس ومصقول.
رد الفعل الطبيعي يقول: إذا كان السطح أملسًا ومصقولًا ولامعًا - فلن يعمل ناقل الحركة على الإطلاق."
1) منذ 40 عامًا، عملت باستخدام أدوات دقيقة للمعايرة. كان لدي بعض القطع المعدنية الملساء التي سأستخدمها للمعايرة. وحدث احتكاك كبير بينهم !!!
2) الجزء الداخلي للمكبس في محرك الاحتراق الداخلي سلس للغاية. نفس الجزء الخارجي من حلقات التشحيم. امممممممم ….. لماذا تظنين أنها تسمى حلقات الزيت؟ بسبب النفط.. نعم …. ولماذا يوجد النفط؟ بسبب الاحتكاك !!!!
3) القطارات …. هل تعرف عجلة ناعمة، سكة ناعمة... لمدة 250 عامًا 🙂 🙂
المعجزات
والافتراض هو عدم وجود أخطاء، بما في ذلك الأخطاء التراكمية، وأن جميع البيانات التي جلبها أسبار صحيحة ودقيقة.
فإذا تبنى اقتراحي وضاعف عدد اللفات 100 أو 1000 مرة وحصل على انحراف كبير، فإن التجربة بالتأكيد تستحق الاختبار المؤهل.
إسرائيل
1- ما هي دقة العجلتين ؟
2- ما هي الحرية في العمل؟
3- ماذا عن التمدد الحراري؟
4 - ماذا عن المرونة في كل مكون من المكونات؟
5 - ماذا عن الغبار العالق بين العجلتين؟
6 - ما مقدار الانزلاق الموجود بين العجلات (وهناك مثل هذا الانزلاق)
7 - إذا كان تفسير أرخميدس خاطئا فإن بديهيات إقليدس خاطئة.
إلا أن هذه الآلية الميكانيكية قديمة جداً كما قلت
انزعج
سيكون الأمر أكثر إقناعًا إذا قمت بمضاعفة عدد الجولات بمقدار 100 إلى 2000 و6000. وربما حتى 1000 مرة، فإذا كان ادعاءك صحيحا، فسيكون الانحراف واضحا لا لبس فيه، وهو ما يسمى "الضربة القاضية".
ملاحظة حول النقل المثالي الموجود في تجربة النطاق
يتم ضغط عمود فولاذي قطره 2 مم في محيطه إلى عجلة فولاذية قطرها 120 مم، وعندما يدور العمود الفولاذي، تدور الأسطوانة الفولاذية أيضًا.
رد الفعل الطبيعي ينفي وجود مثل هذا ناقل الحركة، حيث أن محيط المحور الفولاذي أملس ومصقول، ومحيط العجلة الفولاذية أملس ومصقول.
رد الفعل الطبيعي يقول: إذا كان السطح أملسًا ومصقولًا ولامعًا - فلن يعمل ناقل الحركة على الإطلاق.
وعلى الرغم من أنه ناقل حركة مثالي يعمل بشكل رائع، على حد علمي، إلا أن أول استخدام له ظهر في تجربة النطاق.
يعد هذا ناقل حركة مثاليًا، لأنه بعد 60 دورة للعمود الفولاذي، تدور العجلة الفولاذية "أكثر قليلاً"
من جولة كاملة.
من هذه الإضافة الصغيرة لـ "نصيحة أكثر قليلاً" يمكننا أن نستنتج.
ج: لا يوجد أي انزلاق في ناقل الحركة - إذا كان هناك انزلاق، فإن العجلة ستدور "أقل قليلاً" من الدورة الكاملة.
ب: فطيرة من المحور الفولاذي بقطر 2 ملم "أكبر قليلاً" من فطيرة العجلة الفولاذية بقطر 120 ملم.
من المفترض أن يؤدي الاستنتاج (ب) إلى خلق "زلزال مفاهيمي" في المجالات الهندسية والرياضية.
لن يحدث هذا الزلزال المفاهيمي إلا إذا وافقت عليه مؤسسة علمية محترمة.
يستطيع علماء التخنيون إنتاج منظار أكثر دقة بسهولة، وسوف يحصلون على النتيجة المذهلة التي وصلت إليها.
القيمة العددية لفطيرة تنتمي إلى قطر 2 مم (قطرة كبيرة) القيمة العددية لفطيرة تنتمي إلى قطر 120 مم.
ولم يبق الآن سوى الانتظار حتى تقوم مؤسسة علمية محترمة بإعادة تجربة النطاق، وتعلن لعالم العلم عن وجود هندسة جديدة، وهي هندسة الخطوط الدائرية المغلقة.
ستنضم هذه الهندسة الجديدة بالطبع إلى الهندسة القديمة للخط المستقيم.
أ. أسبار
ما هو غير المقنع في المقطع؟
إسرائيل
انت جدي؟ تحتوي أشرطة Sony القديمة على مثل هذا ناقل الحركة 🙂 على الرغم من أن إحدى العجلات مطاطية صلبة، إلا أنها نفس المبدأ تمامًا.
رأيت الفيديو. هل تمزح معي لقد رأيت أدلة أكثر إقناعا على أن الأرض مسطحة.
"أدعو فريق الموقع إلى الانصياع لنصيحتي على الأقل إلى حد ما من أجل منع الضرر الفكري في المجتمع..."
أعتقد أنك تعتبر نفسك عالما.
هل يمكنكم تقديم شرح للتجربة المعروضة في فيديو إسبار؟ هل تدعي أن الفيديو مزيف؟ أم أن البيانات التي جاء بها أسبار غير صحيحة؟
شكرا.
نحن
https://www.youtube.com/watch?v=HY7GQxU1HLk&feature=youtu.be
كيف تعرف أن النسبة في العالم المادي بين قطر الدائرة ومحيطها هي باي؟ ربما مثل مثلثات أينشتاين التي لا يصل مجموع زواياها في العالم المادي إلى 180 درجة، هل هناك بعض التشوه في الدوائر المادية الذي لا نعرف سببه؟
وهذا ما تظهره التجربة. لا أملك طريقة لقياس مستوى الدقة فيه، لكن أسبر على حق في مطالبة الأكاديمية بتكرار ذلك.
ما هذا: "...أن النسبة في العالم المادي بين قطر الدائرة ومحيطها ليست فطيرة..."؟
ما الذي يفترض أن يعني؟
شو فيديو يا إسرائيليين؟
معجزات، قيمة باي في الهندسة والرياضيات معروفة ويمكن حسابها بأي مستوى من الدقة المطلوب. ادعاء أسبار، كما أفهمه، هو أن النسبة بين قطر الدائرة ومحيطها في العالم المادي ليست فطيرة، وهذا يرجع إلى اعتبارات فيزيائية لست على دراية بها.
نحن نعلم أيضًا أنه في العالم المادي، مجموع زوايا المثلث ليس 180، على عكس الهندسة الإقليدية. أحضر أسبر مقطع فيديو لتجربة يوضح فيها ادعائه. إذا لم يكن هناك خطأ في القياس في تجربته، فلا أرى كيف يمكن تجاهله.
وإذا كان الأمر كذلك…
https://en.wikipedia.org/wiki/Indiana_Pi_Bill
لم أفهم سبب عدم معرفة حجم الفطيرة. لقد وجد أرخميدس طريقة لحساب النسبة بين محيط الدائرة وقطرها، ولا تزال الطريقة تعمل حتى اليوم...
إن مجرد كتابتك "لا يوجد خطأ في القياس" يدل على أنك لا تفهم أي شيء. *لا توجد تجربة بدون أخطاء في القياس. عدم قدرتك على لفت انتباهه إلى الجزء الثاني يدل على أنك لا تفهم شيئًا.
نتيجة "التجربة" لا قيمة لها دون ملاحظة الخطأ، وكثير من الأخطاء التي لم تذكرها أو تدعيها لم تكن موجودة...
جميل جدا. دعونا نأمل أن يقوم شخص ما في الأكاديمية برفع التحدي.
لا يوجد خطأ في القياس، وهناك صيغة جديدة، وحتى رسم بياني مناسب.
http://img2.timg.co.il/forums/3/58841b0a-74db-4f68-8146-555ea76f587d.pdf
إذا لم يكن هناك بالفعل خطأ في القياس، فإن تجربة النطاق مهمة وثورية ولا أفهم سبب عدم قيام المؤسسات الأكاديمية بإجراءها.
Pi هو رقم أولي لا يرتبط بالضرورة بدائرة إلا في عالم الهندسة. الواقع المادي ليس بالضرورة إقليديًا، فبالنسبة لريمان وأينشتاين لا توجد 180 درجة في المثلث.
أسبار، هل يمكنك توضيح سبب اختلاف النسبة بين القطر والمحيط في الدوائر المختلفة؟ هل هناك صيغة تربط بينهما؟ هل هناك حالة تكون فيها النسبة فطيرة بالضبط؟ في تجربتك الأولى، كان هناك تطابق تام، هل يمكن أن يكون هناك موقف تتغير فيه النسبة بشكل غير متسق مع نمو الدائرة؟ هل يمكن أن تكون هناك دائرتان لهما نفس القطر ولكن محيطهما مختلف؟
شكرا.
أشكر النقاد على تجربة النطاق، وهو بالتأكيد نقد موضوعي.
ومع ذلك، فإن أي نقد لفظي ليس له معنى كبير، والنقد الذي له معنى هو نقد عملي حقًا.
أنشئ نطاقًا (مهمة بسيطة ولكنها دقيقة جدًا)، ثم كرر التجربة.
هذه المهمة مناسبة لمؤسسة علمية، وعندما تنشر نتيجة القياس فإن عالم العلوم سيقبلها.
لقد حاولت بالفعل إثارة اهتمام التخنيون ومعهد وايزمان، ولم يتم الرد علي.
كما قمت بنشر المقال المرفق بعنوان "دعوة إلى أكاديمية العلوم الدقيقة".
وآمل أن يكون هناك رد فعل إيجابي.
http://img2.timg.co.il/forums/3/117720bb-ade0-427e-96f8-1d8fa47cc07b.pdf
انزعج
هل هناك "دائرة مثالية" في الطبيعة؟
كيف يتم إنشاء الدائرة في الطبيعة؟
أولا وقبل كل شيء، لإنتاج دائرة تحتاج إلى أكثر من نقطة مرجعية.
ثانيا،
يمكنك أن تأخذ مسطرة - لكن في الطبيعة لا يوجد مسطرة طبيعية ولا يوجد مسطرة (مهنة اخترعتها: من يعمل مع المسطرة).
ثالثا - التثليث.
مثلثات.
والزوايا بينهما..
لن تتمكن من إقناعه بالمنطق. من نفس الغطرسة التي أطلق عليها "الرياضيات العصبية" و"الفيزياء العصبية".
تتضمن "التوراة" Elek مصطلحات من مجال العصر الجديد مثل "المعرفة الطبيعية" التي لا تحتاج إلى إثبات.
وقد سبق أن عرض عليه برهاناً على أن الفرق بين مجموع أطوال أضلاع المحجوب والمضلع المعوق يميل إلى الصفر وكلاهما يميل إلى PI حيث أن عدد الأضلاع يميل إلى ما لا نهاية. هل تعتقد أنه اقتنع؟ واستمر في زعمه أنه لا يوجد شيء اسمه خطوط غير مستقيمة (وما علاقة ذلك) وعندما تبين له أن إثبات المضلعات *ليس* لها خطوط منحنية، انسحب من الحجة .
كل حججه مليئة بإعادة التعريف المربكة، بينما هو يجرك لاستخدامها، فيما بعد "النطاق". كل "براهينه" مليئة بإعادة التعريف الغامضة للتشويش + هراء العصر الجديد.
هناك اسم لهؤلاء الأشخاص والحل الوحيد هو عدم إطعامهم.
فما هو خطأ القياس في المنشأة؟ ما هو هذا الرقم؟ وما هو الرقم الذي حصلت عليه فعلا؟
وهل من الممكن معايرة النظام الخاص بك، مثل المقياس. على سبيل المثال، خذ عجلتين بنفس القطر، وقم بوضعهما في الجهاز وانظر ما هو الانحراف.
لو كنت مكانك، لكنت حذرًا جدًا وأجريت نفس التجربة بعدة طرق مختلفة تمامًا فقط لأتأكد من أنني لم أكن مخطئًا. على سبيل المثال تحويله في الاتجاه المعاكس. على سبيل المثال، السماح لشخص آخر بالدوران. على سبيل المثال، استدارة أفقيا وليس عموديا. على سبيل المثال، قم بإجراء التجربة في الصباح وفي المساء. على سبيل المثال، طلب نسخة متطابقة من نفس العجلات وإجراء نفس التجربة.
إذا لم تقم بإعادة إنتاج نفس العدد الأصلي من الانحراف بدقة كبيرة - فهذا شيء مريب هنا.
سؤال جيد وفي صلب الموضوع
هناك جزأين في التجربة مستوى دقتهما مهم جدًا، وهما المحور الفولاذي والعجلة الفولاذية.
تم طلب العمود الفولاذي في الولايات المتحدة الأمريكية ووصل مع وثيقة توضح تفاصيل قطره، بدقة تصل إلى نصف جزء من الألف من المليمتر. العجلة الفولاذية عبارة عن محمل كروي يبلغ قطره 120 مم، ويتم تصنيع هذه المحامل بأعلى درجة من الدقة في الصناعة الميكانيكية الدقيقة.
مع هذه البيانات يجب التحقق من نتيجة القياس.
ويجب أن نتذكر أن مثل هذه التجربة غير معروفة للعلم، ومن العار ألا تكررها مؤسسة علمية مثل التخنيون.
وفي كل الأحوال فإن نتيجة التجربة تتجاوز هامش الخطأ الذي يجب أخذه بعين الاعتبار.
انزعج، لماذا تعتقد أن هذه الآلة التي صنعتها "الهيكبان" معقدة وفريدة من نوعها لدرجة أنه لم يفكر أحد حتى الآن في بنائها والقيام بالتجربة التي قمت بها؟ ربما لأنه من الواضح مسبقاً أن نتائج مثل هذه التجربة تعتمد على أخطاء قياس ميكانيكية (محيطات غير دقيقة تماماً للدوائر في الآلة، الخ) وبالتالي ستظهر نتائج غير دقيقة مع انحرافات بسيطة؟ (كما يحدث في تجاربك؟) لماذا تضع نفسك فوق علماء الرياضيات العظماء؟
aetzbar
سؤال حول التجربة.
ما هو خطأ القياس؟ كل تجربة لها خطأ في القياس. إذا كانت الظاهرة التي اكتشفتها تقع ضمن نطاق خطأ القياس، فإن التجربة تحتاج إلى تحسين، أليس كذلك؟
على سبيل المثال - الدوائر ليست دقيقة بنسبة 100%، يمكنك بالتأكيد الحصول على نطاق الخطأ من الشركة المصنعة (على سبيل المثال الدائرة مثالية في حدود 1 بالمائة، مما يعني أنها قد تكون بيضاوية الشكل بحيث يكون طول المحور القصير 100 سم والمحور الطويل المحور 101 سم هذا مصدر واحد كن مخطئا ومن المؤكد أن هناك المزيد.
لسوء الحظ، يضم طاقم الموقع شخصًا واحدًا فقط - أنا (والباقي متطوعين يكتبون). لا يوجد حتى الآن ذكاء اصطناعي يمكنه اكتشاف الهراء، وليس لدي طريقة لمراقبة كل رد.
شكرًا، لكن الحساب العددي لـ pi هو رياضيات بحتة، بغض النظر عن القياس.
طريقة لايبنيز: ...PI/4 = 1/1 – 1/3 + 1/5 – 1/7
طريقة واليس: ...*PI/2 = 2/1 * 2/3 * 4/3 * 4/5 * 6/5 * 6/7
عند إضافة مصطلحات في كل معادلة، ستحصل على تقدير تقريبي أفضل لقيمة pi إلى أي مستوى من الدقة تريده.
لذا، إذا حصلت على نتيجة مختلفة عن القيمة 3.1415926535، فهذا يتعارض مع الحسابات الرياضية البحتة، أليس كذلك؟
الإجابة بخصوص تجربة النطاق
منذ أيام أرخميدس (وربما حتى قبل ذلك)، تبنى علماء الرياضيات افتراضًا لا أساس له من الصحة.
ويعني هذا الافتراض أن رقمًا واحدًا (أكبر قليلاً من 3) يتوافق مع جميع الدوائر، ويسمح بالانتقال من طول القطر إلى طول المحيط.
إذا كانت دائرة صغيرة يبلغ قطرها 0.5 مم، فسيكون طول المحيط أكثر بقليل من 1.5 مم
إذا كانت دائرة ضخمة يبلغ قطرها 50 ملم، فإن طول محيطها سيكون أكثر قليلا من 150 ملم
بالنسبة لأولئك الذين تبنوا هذا الافتراض، لم يتبق سوى مهمة واحدة، وهي العثور على قيمة أكثر دقة من "أكثر قليلا من 3"
ولم أتبنى هذا الافتراض، وتساءلت أيضًا عما يترتب على هذا الافتراض.
إذا صح هذا الافتراض فإن نسبة قطري الدائرتين في المثال (يجب أن تكون متساوية) إلى نسبة محيطيهما (نسبة الأقطار هي 100 ونسبة المحيطات يجب أن تكون 100 أيضًا)
وهكذا حصلنا على افتراضين لا أساس لهما
الافتراض الأول هو افتراض الرقم الوحيد الذي هو أكبر قليلا من 3
الافتراض الثاني (نسبة الأقطار = إلى نسبة المحيطات) يتبع من الأول، وبالتالي فهو افتراض أيضًا.
وماذا تبين؟ أن الرياضيات غير قادرة على إثبات الفرضية الأولى، كما أنها بالضرورة غير قادرة على إثبات الفرضية الثانية.
لقد أذهلني عجز الرياضيات، لكن كان علي أن أتقبل ذلك.
ثم تمسكت بالقاعدة القديمة التي تقول "التجربة الفعلية هي الحكم النهائي في العلم" وبحثت عن تجربة من شأنها أن تقرر السؤال البسيط.
نسبة الأقطار (المتساوية) إلى نسبة المحيطات؟ ، أو (لا يساوي) إلى نسبة الحجم.؟
عندما حصلت على الجواب من التجربة الفعلية، اتضح أنني اكتشفت هندسة جديدة.
الهندسة الجديدة "تكتسب" مقاومة وهم غير مستعدين لقبولها.
لقد انتظرت هذه الهندسة 2000 عام حتى يتم اكتشافها، ويمكنها الانتظار لفترة أطول قليلاً.
أ. أسبار
تهدف إلى التجربة الجميلة، ولكن ألا يتم الحصول على قيمة pi أيضًا من خلال العديد من الحسابات الرياضية المستقلة عن بعضها البعض وتسعى جاهدة للحصول على قيمتها الدقيقة مع زيادة عدد المصطلحات في صيغة الحساب؟
مثلا:
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%9B%D7%A4%D7%9C%D7%AA_%D7%95%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%A1
أو حتى صيغة أويلر
إي^إيباي+1=0
فكيف يعمل؟
جيدة بالنسبة لك.
بالتأكيد هناك شيء غريب هنا في التعليقات (انظر إلى سلسلة الرسائل). الذي يتحدث وكأنه يفهم شيئًا عن مواد لا يفهم فيها شيئًا، وبالطبع يمكن لأي شخص درس هذه المواد في المرحلة الثانوية أن يحط من المعرفة التي لا يملكها هذا الشخص. ناهيك عن المتعلمين تعليما عاليا. (لا يعني ذلك أن الأحمق يمكنه أن يتعلم أي شيء، على ما يبدو...)
وأما الرجل الجاهل فيشبه الميت.. وهو لا يعلم أنه هو.
صلى الله عليه.
وإلى فريق الموقع. أوصي بإضافة وظيفة تسمح لك بوضع علامة على الرسائل الحقيرة والمتخلفة. نوع من الختم على الرسائل يوضح للجميع أن هذه رسالة من شخص عادي (و/أو أحمق حسب الحالة). فلتكن هناك علامة لا يمكن تفويتها، لئلا ينشر جهله... البشر لا يريدون إعدام المتخلفين (وأنا أحترم ذلك، على الرغم من أنه يأتي بنتائج عكسية على المدى الطويل...) لذلك على الأقل ضع علامة عليهم حتى يتمكنوا من رؤيتهم ورؤيتهم.
حسنا سأضعها باختصار
في عالم نيوتن، المفهومان الأساسيان هما المادة والقوة.
في هذا الكون تتحرك النجوم في خط مستقيم ينحني بسبب وجود قوة ما.
الفضاء في هذا الكون مليء بالمحتوى الرائع - الأثير.
في عالم أينشتاين المفهومان الأساسيان هما المادة والطاقة
في هذا الكون الفضاء فارغ، وهو منحني لوجود قوة،
في هذا الفضاء الفارغ، تنتقل موجات الضوء بسرعة C
في الكون العصبي المفهومان الأساسيان هما الوقت السلبي والطاقة.
الوقت السلبي يملأ الفضاء، وهو الراحة المطلقة،
الزمن السلبي هو الوسط الذي تنتقل فيه موجات الضوء بسرعة C
موجات الضوء هي موجات من الزمن السلبي.
في الفيزياء العصبية، يتم إنشاء المادة من خلال الجمع بين كميات من الوقت والطاقة السلبية.
الوقت السلبي سوف يفسر الظواهر الكهربائية، دون الإلكترونات والجسيمات الأخرى.
هذا هو الوقت الذي سيتم فيه استبدال فيزياء الجسيمات بفيزياء الاستمرارية.
منذ وفاة عالم الفيزياء، لم يتحدث إلا عن نوع نشط من الزمن، مألوف لنا جميعًا.
وهو نوع من الزمن موجود في الوعي الإنساني، وغير موجود في الواقع المادي.
لا يوجد سوى الزمن السلبي في الواقع المادي، وهو يبشر بظهور فيزياء جديدة.
أ. أسبار
أتمنى لك أمسية سعيدة، أنا فقط معجب بإنجازات الفيزيائيين وعلماء الفلك وجميع العلماء والفنيين الذين عملوا معًا لعقود من الزمن وجلبوا لنا كل التقنيات وقفزوا جميع مجالات العلوم التي تلقي الضوء على مجال في حياة الإنسان. الإنسانية من الهندسة البيولوجية والطبية والتقنيات الإلكترونية والكهرومغناطيسية والحيوية والنانو والفضاء والصناعة والطيران والحوسبة الكمومية وعلى الطريق إلى فك رموز الكون وجزيئاته الغامضة والمراوغة تأخذ البشرية خطوة أخرى إلى الأمام في الفيزياء ومن الجيد أن هذا هكذا أحيي العلم وكل أعوانه، فإن عملهم مقدس لدى الإنسانية
انزعج
لقد قلت الكثير ولم تقل..
من المحتمل أن تكون الفيزياء "الجديدة" هي فيزياء الكواركات وأقل من هذه الدقة... وليس ما تصفه.
في رسالتك الأخيرة استخدمت الحروف aezbar وفي رسالتك السابقة استخدمت الحروف aetzbar
وهذا غير مقبول. أليس لديك اسم مستخدم؟ يمكنك أيضًا الظهور باسمك الحقيقي.
وإلى هذه النقطة
أعلم أن فكرة pi المتغير تبدو وهمية على أقل تقدير، وإذا تبين أنها صحيحة، فسيكون هناك إحراج كبير في المؤسسة العلمية، لأن 2000 سنة علمت أن pi ثابت في جميع الدوائر .
هل تفهم ما يدور حوله هذا؟
وعلى الرياضيات أن تعترف بأن تجربة ميكانيكية دقيقة قد كشفت حقيقة رياضية، في حين أن الرياضيات بحساباتها غير قادرة على الوصول إلى هذه الحقيقة على الإطلاق.
من الواضح أنه لن تتفق معي أي مجلة علمية، ولا أتوقع منهم ذلك أيضًا.
أتوقع أن تقوم مؤسسة علمية محترمة مثل معهد وايزمان، أو التخنيون، بتكرار تجربة النطاق، وتؤكد نتيجة القياس التي توصلت إليها.
لم أرد حتى الآن، ولكن ليس هناك شك في أنه سيأتي يوم يقوم فيه فيزيائي فضولي من الأكاديمية بتكرار تجربة النطاق
وسوف يحصل على النتيجة التي وصلت إليها، والتي تتغير بالفعل.
وبعد أن تقتنع الأكاديمية بأن باي يتغير، سيتقبل العالم العلمي حقيقة وجود هندسة جديدة، وهي هندسة الخطوط الدائرية المغلقة.
تجربة نطاق حكمك
https://youtu.be/HY7GQxU1HLk
أ. أسبار
العالم ليس حقيقيًا، لأنه يبدو كالحلم، لذلك ليس هناك نهاية للأسماء والأشكال، مجد الإله الواحد والإلهين - لا يوجد شيء، وهذا أنت. ماندوكيا أوبانيشاد، جودبادا كاريكا شانكارا بهاسيا.
أتساءل ماذا يعني أنه لم يرد عليك *أي أكاديمي*. منذ فترة طويلة لم تكرر الادعاء بأن الجميع أسير المفهوم أو أن "المؤسسة" قررت ما هو الصواب، والويل لمن يسير ضد التيار
وبالمناسبة، لا شيء يمنعك من النشر في المخطوطات العلمية الرسمية. لا تحتاج إلى درجة لذلك. باستثناء حقيقة أنه سيتم إلقائك من كل السلالم لأنك لا تملك أي معنى متماسك.
ولكن ليس لديك الشجاعة للقيام بذلك
وخلافا للادعاء الوارد هنا
"بالطبع، بمجرد أن طلب منه الاتصال بالأكاديميين، تجنب"
بالعكس توجهت إلى الأكاديميين ولم أتلق أي رد.
نداء إلى أكاديمية العلوم الدقيقة
http://img2.timg.co.il/forums/3/117720bb-ade0-427e-96f8-1d8fa47cc07b.pdf
وهذا بالفعل موقع علمي جاد، ومن الممكن أن يحتوي على كون جديد، ومفهوم فيزيائي جديد للزمن السلبي.
http://img2.timg.co.il/forums/2/7512af65-e1e5-47ac-af36-b3654d2d790b.pdf
نحن في بلد حر، ومن مبادئه حرية التعبير
في فيزياء الكم، كل ما يمكن أن يحدث يحدث.
السؤال هو مع ما الاحتمال. (طالما أن العملية لا تنتهك قوانين الحفاظ على الزخم والطاقة/الكتلة وما إلى ذلك.
وأيضاً خلق "جسيم" يتكون من 4 (رباعي) أو 5 (بنتا) كواركات (وهو ليس جسيماً أولياً، كما أن البروتون ليس جسيماً أولياً).
لعمليات إنشاء الرباعي والكوارك الخماسي
هناك احتمال منخفض (مقطع عرضي للحركة) أقل بعدة مرات من تكوين بروتون/نيوترون.
مما يؤدي أيضًا إلى عمر افتراضي قصير جدًا،
وهذا أيضًا هو السبب وراء عدم وجود الكثير منهم حولنا.
أوه لا. أتسبار جاء هنا؟
لسنوات ادعى أن PI ليس ثابتًا. أعاد اختراع العديد من المفاهيم بحيث أصبحت كل حججه غير قابلة للقراءة. ألفت كتابا كم شخص قرأه؟ وبطريقة ما تم حذف الانتقادات الموجهة للكتاب.
وبطبيعة الحال، بمجرد أن طلب منه الاتصال بالأكاديميين، تهرب. وحتى عندما عرضت عليه الحجج التي لم يكن يعرف كيف يجيب عليها، اختفى فجأة
لا أفهم لماذا لا توجد مراقبة بعد ردود الفعل الوهمية والغريبة. بعد كل شيء، هذا موقع علمي جاد.
الخطوط الأساسية لنظرية فيزيائية جديدة، والتي ينبغي أن تحل محل فيزياء الجسيمات.
تتعامل الفيزياء مع شيئين كميين متواصلين وقابلين للقياس، وهما الوقت والطاقة.
الوقت له جانب نشط وجانب سلبي، وكذلك الطاقة.
في المعرفة الطبيعية من الممكن تحديد مقدار الوقت النشط بين نبضتي قلب.
نبض القلب هو فعل جسدي، وهو ظاهر (في لحظة البداية)، (مع مقدار الوقت النشط والطاقة النشطة)، (وفي لحظة الانتهاء).
ومن مفهوم الفعل هذا خلقت المفاهيم – الحاضر – الماضي – المستقبل – الموجودة في الوعي الإنساني.
يمكن قياس مقدار الوقت النشط باستخدام البندول.
وللطاقة الفعالة مظاهر عديدة تحافظ على قانون الحفظ الكمي، وتتناوب هذه المظاهر مع بعضها البعض، على طريقة الفعل الجسدي.
الطاقة أيضا لها جانب سلبي.
يكشف كل جسم حقيقي عن مقدار طاقته السلبية، عن طريق نابض يتمدد أو ينقبض.
باستخدام زنبرك بسيط، يمكنك إنشاء عداد طاقة سلبي.
للوقت أيضًا جانب سلبي، وهذا هو الوقت الحقيقي الموجود في الواقع المادي
الوقت السلبي يملأ الفضاء اللامتناهي والفراغ غير موجود.
الطاقة تملأ الفضاء اللانهائي أيضًا.
الوقت السلبي هو الراحة المطلقة، ويعمل كوسيلة لموجات الوقت السلبي.
موجات زمنية سلبية توجه ضوء الشمس.
هذه هي الخطوط العريضة الأولية لفيزياء المادة المستمرة الجديدة التي ينبغي أن تحل محل فيزياء الجسيمات.
يتم إنشاء المادة من خلال الجمع بين كميات من الوقت والطاقة السلبية.
المادة هي شكل مادي، ولا يوجد مقياس لكمية المادة.
الزمن السلبي هو مفهوم فيزيائي جديد موجود في مفهوم المادة المستمرة
في الفيزياء النيوتونية المفهومان الأساسيان هما القوة والمادة
في فيزياء أينشتاين المفهومان الأساسيان هما الطاقة والمادة
في فيزياء المادة المستمرة، المفهومان الأساسيان هما الطاقة السلبية والوقت.
أ. أسبار
زرعت شكرا.
فهل نواتج تصادمات الجسيمات هي في الواقع "جسيمات أولية" أم أنها نواتج عشوائية (وهو ما يفسر التعدد المحير لأنواعها).
فإذا رمينا حجرين على بعضهما مما أدى إلى كسرهما، فلن ندعي أن كل كسر ورذاذ من الحجارة هو "جزيء عنصري" منها. إن فرز النماذج الأولية للشظايا والبقع إلى مجموعات من الشظايا ذات خصائص متشابهة معينة سيكون أيضًا غير مثمر تمامًا، ولن يعلمنا الكثير عن جوهر الحجر المكسور.
يرجى نقل علامة "معطل" إلى مكان لا يؤدي إلى إخفاء النص فيه.
آفي على حق، لكن عنوان مقالتك يتحدث عن 5 كواركات:
"علماء الفيزياء يبلغون عن اكتشاف جسيم جديد وفريد من نوعه يتكون من أربعة كواركات وكوارك مضاد سحري" والرسم أيضاً لـ 5...
المقالة مثيرة للاهتمام ولكنها تحتاج إلى تحرير لغوي، حيث أن بعض الجمل غامضة أو غير صحيحة.
حبل
كتب الباحثون: على سبيل المثال، قد يلتصق كواركان واثنان من الكواركات المضادة معًا لتكوين "رباعي الكوارك"، بينما يمكن لأربعة كواركات وكوارك مضاد أن يشكلوا "بنتا كوارك".
السر العظيم مخفي في مزيج الحروف H و M R
نظرية الجسيمات لم تحل السر.
تقترح نظرية الاستمرارية رؤية المادة كشكل مادي، تم إنشاؤه من خلال الجمع بين كميات من الوقت والطاقة السلبيين.
مثلما يتم إنشاء الشكل الهندسي من خلال الجمع بين كميات "شيئين آخرين" وهما طول مغلق يحتوي على مساحة
وهكذا يتم إنشاء الشكل المادي من خلال الجمع بين كميات من "شيئين آخرين" وهما الوقت والطاقة السلبيين.
والنتيجة مثيرة للدهشة، لأن المادة لم تعد مفهوما كميا، بل هي شكل مادي.
وإذا لم تكن المادة مفهومًا كميًا، فقد تم تقويض النظرية النيوتونية.
وفقًا لهذه المقالة، فهو *4* كواركات، والتترا هو 4
https://home.cern/news/news/physics/lhcb-discovers-new-type-tetraquark-cern