القط في اليهودية الفصل الثالث: في المشناه والتلمود.

نحن الآن ندخل حقبة زمنية طويلة جدًا، تمتد من عام ٥٣٩ قبل الميلاد/٥٢١ قبل الميلاد/٥١٦ قبل الميلاد (بداية فترة الهيكل الثاني) إلى نهاية العصر التلمودي، الذي شهد نهاية عهد "السلطة الأبوية" وتوقيع التلمود البابلي في عام ٤٠٠ ميلادي تقريبًا. 

في الفصول السابقة، حاولت تتبع جذور القط "الكتابي" كما قد يظهر في الكتاب المقدس، في العهد القديم، في شكل "جزر" و/أو "أساطيل"، وطرحت استنتاجًا أو استنتاجين حول الموضوع، مع بعض التردد والتعاطف، ولكنها للأسف افتراضية تمامًا، بسبب ندرة المراجع وسياقها الأدبي والتفسيري بشكل رئيسي. 

في الفصل الحالي، الذي يستند أساسًا إلى الفصول الستة من المشناه، "فشلتُ" تمامًا في العثور على أي أثر، ولو ضئيل، لوجود قطة، سواءً كانت برية أو أليفة. كان هذا مُقلقًا للغاية بالنسبة لي، في ظل اختفاء أي تلميحات، ولو ضئيلة، تتعلق بمصادر المشناه التي تغطي فترةً شاسعةً تمتد لحوالي 700-600 عام، بين بناء الهيكل الثاني وبداية العصر الأموري، سواءً في أرض إسرائيل أو في بابل. تجدر الإشارة، مما يُثير خيبة أملي، إلى أن أدبيّ التناخ والمشناه يُخفيان ويُكشفان مئات الآلاف من التفاصيل عن حياة اليهود خلال هذه الفترة، وهي تفاصيل جوهرية و"مجهرية"، ولا كلمة واحدة عن قطة. لقد شعرتُ بالدهشة والمفاجأة وخيبة الأمل. صحيح، وكما ذكرت أعلاه، في ذلك المقطع الشهير، حيث تظهر عبارة "شونر" وليس "قط"، من "دزبين أبا باتري زوزي، غاديا واحدة، غاديا واحدة"، يمكن نفي/تناقض استنتاجي أعلاه إلى حد ما، ومع ذلك فقد وجدت العزاء في ذلك وأكثر في المقطع التالي. 

ربما تعكس المشناه، في مسارها وفترتها وقادتها وممارساتها، فترة زمنية يُفترض أنها محددة زمنيًا، كما ذُكر آنفًا، لكنها في الأدبيات أحدث منها بقليل، لكنها تعكس صورة مختلفة للوضع نظرًا لذكر عدد من التنائيم (حكماء المشناه) الذين ورد ذكرهم في الأدب التلمودي، والذين يعكسون وضعًا وقع قبل سنوات عديدة، أي في عصر ما بعد التوراة. نحن نتحدث عن قادة مثل الحاخام عكيفا، والحاخام شمعون بن إليعازر، والحاخام إسماعيل، وغيرهم، "المنقذون"، إن صح التعبير، لتفاصيل القطط خلال فترة المشناه، كما سيتضح لاحقًا في محاضرتي. 

سنناقش لاحقًا، من بين أمور أخرى، استخدام كلمتي "شونر"/"شونرا" من جهة، و"قطة" من جهة أخرى. وقد سبق أن ذكر أن استخدام كلمة/مصطلح "شونر"/"شونرا" يمثل فترة زمنية واحدة، الأولى، الفترة الأولية في عصر إنتاج الشعر، وهي فترة أعلى بقليل من عصرنا الحديث، وهي فترة حيوانية، برية، في مراحل الحضارة والتأقلم في حياة اليهودي في العصر القديم، ما قبل التنانين والتلمودي، بينما القطة، باعتبارها امتدادًا لكلمة "شونر"، أصبحت بالفعل أكثر ألفة، وأكثر ارتباطًا بالإنسان. باختصار، أصبحت أقل حيوانية/برية. 

تجدر الإشارة، وإن لم أكن أبالغ في افتراض أن "السنجاب" في أدب الحكماء، وخاصةً المذكور في هاجادا عيد الفصح، يُشبه، بل وربما ينحدر من نفس الأصل الجيني، القط البري الأفريقي، والإشارة هنا إلى "السرفال"، وهو قط صغير يُشبه النمر، يُشبه الفهد، قادر على القفز في الهواء لارتفاع متر ونصف، ويتراوح وزنه "دون عين" بين 13 و18 كجم. يبلغ طوله حوالي 80 سم، ولونه ذهبي مُرقط بالأسود. كان البشر يُربون هذا القط في مصر القديمة، ولكنه كان يعيش بشكل رئيسي في السافانا الأفريقية. 

في المصادر التالية، وخاصة التلمودية، سواء من الأموريين في أرض إسرائيل أو من الأموريين في بابل، سوف نقدم ونحلل النصوص العبرية والآرامية فيما يتعلق بالقط في ذلك الوقت وموقف الجمهور منه طوال الفترة القديمة، سواء في أرض إسرائيل أو في بابل. 

يبدو غريبًا، ظاهريًا بالطبع، أن أستخدم استخدامًا كتابيًا محددًا للعثور، في رأيي المتواضع، على أصل كلمة "قط"، وهي غير موجودة لا في الميشناه ولا التلمود ولا في الأدبيات الأجنبية. برأيي، أصل الكلمة هو "chatel"، التي تشير إلى غطاء، أو لفافة، أو حتى ضمادة. تظهر هذه الكلمة فقط في سفر حزقيال، وهو أمر مثير للاهتمام، لأن عصره، فترة حزقيال التوراتي، يُشكل نوعًا من الجسر بين عصر الهيكل الأول وعصر ما قبل الهيكل الثاني. ومن هنا، في رأيي، نشأت كلمة "قط". على أمل ألا أُشوّه الصلة بين "chatel" التوراتي المذكور و"القط"، سأعرض موقفي الداعم للتعريف السابق بالقط. من الحركات/الأوضاع التقليدية للقط استدارته الجسدية، ولفّه، وحمله. قبل القفز وأثناء التفافه حول نفسه بكل سرور. 

الفعل "chatel" الوارد في حزقيال يُقدم السياق المجازي لمدينة القدس وتدميرها، والذي جاء بناءً على "رجاساتها" كما في اللغة الأصلية (حزقيال ١٦: ١): "... ولم يغتسل بالماء... ولم يُغطِّه التأديب (الأرجوان، باطل، فارغ)" (كيبوتز، كيميتس، باطل، فارغ)"، أي أنه لم يُنجَ من خلال وسيلة مادية كالتغليف، واللف، وما إلى ذلك، بقصد تجنب الضربة. ولاحقًا، هنا أيضًا من لغة حزقيال (٣٠: ٢١) - "يا ابن آدم، كسرتُ ذراع فرعون ملك مصر، وها هي لم تُقيِّد (كيبوتز، باطل، فارغ) للشفاء، ولم يُقيِّدها قط (شيريك، شروق) لتقويتها للقبض (شيريك، باطل) بالسيف". أي - القوة من الله الذي يضرب فرعون وقومه وجنوده... والجرح، الجرح، يجب أن يُربط بغطاء وغطاء. 

في سفر أيوب (9: XNUMX)، ترمز قدرة الله إلى العبارة التالية - "فغطاهم بالغيوم (شوفاه، كيبوتس، حالم) وغطاهم بالضباب (هات بيتاح، كيبوتس، كيميتس، حالم)". هنا أيضًا، يعبر الفعل "هطال" عن الحماية الكاملة. 

هل يرتبط اسم/فعل "chatel" بشكل أو بآخر باسم "chatul"؟ يبدو أن الرابط ضعيف، خاصةً بالنظر إلى اسم "chatul" في معناه الحيواني (=قط، ولاحظ، بالمناسبة، وجود رابط صوتي بين كلمة "chatul" والكلمة الإنجليزية - cat وما يتعلق بها أدناه مباشرةً) كما يظهر/سيظهر في أدبيات الحكيم اللاحقة في كلٍّ من البيتين الأول والثاني. ومع ذلك، فإن الجذر "chatul"، كما ورد أعلاه، في سياق حيواني، وإن كان مُصغّرًا، في سياق إحدى الحركات الكلاسيكية لعرين القطط. ودعونا لا ننسى أن "chatul" في سياق التغليف، والربط، واللف، واللبس، والضفر... بينما تشير جميع التعبيرات بالفعل إلى أوضاع قططية كلاسيكية، وبالتالي لا يمكن استبعاد الرابط بين "chatul" و"chatul" بشكل قاطع.   

من المثير للدهشة، بالمناسبة، أن كلا من التنعيم والأمورايم تجادلا فيما بينهما حول أصل اسم القطة؟ ربما تجادلا دون أن يوضحا معنى اسم ذلك المخلوق، لا بشكل مباشر ولا غير مباشر. سأتناول هذا الأمر بمزيد من التفصيل لاحقًا في هذه الدراسة. 

وفي هذه المرحلة من الزمان والمكان، أود أن أقول وأؤكد على أنه لا ينبغي تجاهل الجانب الدلالي واللغوي بين كلمة/مصطلح "cat" و"cat" في الإنجليزية والإيطالية "gatto"، وفي البرتغالية والإسبانية "gato"، ويجب أن نلاحظ هنا أن هناك تقلبات لغوية بين الحرفين "g" و"k". وكذلك في الهولندية "kat" وفي الألمانية "katze"، وفي الروسية "kot, kotchka"، وفي العربية "chatol – qita"، وفي اليونانية "ghat, gitat"، وخاصةً - gato، وتحديدًا mia gato، التي تعني قطًا مرقطًا. ولعل هذا هو أصل كلمة "cat"، وخاصةً القط المرقط، وربما - ربما - يأتي السياق الصوتي لكلمة mia من صوت "نطقها"، أي - "meow" وفي الرومانية/اللاتينية - "cattus". وكذلك من المصطلحات والنطق البروتو-هندو-أوروبية. بمعنى آخر، من الصعب عدم ربط مصطلح/كلمة "cat" بتعابير المصطلحات المذكورة أعلاه دلاليًا وصوتيًا، حيث يتقاطع النطق العبري القديم - "cat" - في الواقع مع النطق اليوناني-اللاتيني، وكذلك نتيجة هذه التداخلات مع اللغات التي تطورت في أوروبا بشكل عام. 

"شونرا" (القط البري) في مصادر حكماءنا 

    اخترت أن أفتح هذا القسم بسبب الافتراض بأن "الشونر"، "الشونرا" (الحرف "الألف" الذي يظهر في نهاية الاسم/الكلمة يشير، على ما يبدو، إلى "أ" المعرفة) هو الأكثر "حيوانية"، والأكثر وحشية وقبل الحضارة، على الرغم من أنه يجب الافتراض أن الانتقال بين السفينة الشراعية والقط كان عملية واستمرت لسنوات عديدة. 

أولاً، قبل الخوض في الموضوع، أسمح لنفسي، ربما في "بينتوز" خيالي، مع أنني لا أنكر عليه صراحةً، أن أجد، كما أفعل في جميع أبحاثي في ​​المجالات التاريخية القديمة، روابط لغوية دلالية، مع أنني أجد صعوبة في ترسيخ الصلة الواضحة بينها وبين "الماشية" المعنية. بمعنى آخر، أليس من المستبعد جدًّا إيجاد أي صلة بين تعبيري "شونرا"/"شونر" و"سينر"، إذ يوجد حول رقبة "شونر" ما يشبه مئزرًا صغيرًا يتدلى بين منطقة الحلق والأسفل بحوالي بضعة سنتيمترات. ولعل أصل الاسم، فيما يتعلق بما سبق، هو "سونر" - أي الشخص الذي ينظف نفسه ويبعد عنه بعض الأوساخ. وفي النهاية، كل من يربي القطط أو يراقبها بشكل عام سيفهم معنى "الشاعر" - قطة تنظف نفسها باستمرار. بالطبع، لأسبابٍ مُختلفة، بعضها قديمٌ ويتعلق بصفات الصيد المُختلفة. ولعل السياق يُشير إلى التعبير اللاتيني su، الذي يُشير إلى رفع الصوت، وهو صوتٌ يُطرد الطيور أو يُجمّد حركتها لأغراض الصيد. وsono في اللاتينية تعني صوتًا عاليًا، شيئًا مُهددًا، نظرًا لطبيعة القطط في الصيد. ولعل أصل الاسم لاتيني، فكلمة Sonor اللاتينية تعني ضجيجًا، طنينًا، صوتًا يُشبه هديرًا حنجريًا، وSonorus تعني صاخبًا، خشخشةً. والشيء نفسه في اليونانية. في الواقع، يُمكن مُهاجمة هذه الفكرة فيما يتعلق بـ "شونرا" باعتبارها مُجرد وهم. وفي المُقابل، نجد صعوبةً في فهم جذر اسم "شونرا" وأصله على أي أساسٍ عقلاني، سوى الظاهر فقط، وربما - في ضوء الاستنتاجات/الفرضيات الصاخبة المذكورة أعلاه، يُمكننا ربط اسمه - أي "شونر" أو "شونرا" - بموضوع نقاشنا وعنوانه.  

هنا سوف نقدم النص الشهير "تشاد جاديا"، التيس الوحيد الذي يرتبط بفرح وأغاني ومزامير عيد الفصح. سأقدم هنا النص، وهو عبارة عن ترنيمة/صلاة/ترنيمة تُغنى في نهاية ليلة السدر وهي أغنية عامة، كما هو مكتوب ومنطوق، ومختصر جزئيًا فيما يتعلق بالنص بأكمله ومترجم إلى العبرية بين قوسين: "تشاد جاديا (تيس واحد)، تشاد جاديا دزبان (تيس عجوز) أبا باتيري (في الثانية) زوزي (تتحرك). تشاد جاديا / وجاء (و) وظهر) شونار (القط/القط) وأكل (وافترس) جاديا. دزبان أبا باتيري زوزي. لاد جاديا، تشاد جاديا / وجاء (و) وظهر) كالبا (الكلب)، وعض شونار، وأكل جاديا، دزبان أبا باتيري زوزي، تشاد جاديا، تشاد جاديا / وجاء (و) وظهر) كالبا (الكلب)، وعض شونار، وأكل جاديا ... / و (و) جاء، وظهرت نار ولهيب وطاهي للكلب، وأكلت غاديا... / وظهر الماء وأطفأ النار التي أشعلت للنار... / وظهر ثور وشرب الماء (شرب الماء المذكور)، وأطفأ النار التي أشعلت للنار... وجاء الذابح وذبح للنار التي أشعلت للنار... / وملك الموت وذبح للذابح التي أشعلت للنار التي أشعلت للنار... والقدوس تبارك اسمه ذبح لملك الموت الذي أشعل للذابح... حمل واحد، حمل واحد" 

كُتبت قصيدة "البيوت" المذكورة آنفًا باللغة الآرامية، ولذلك يُمكننا افتراض أن أصلها قديم، ربما ليس في فترة المشناه، بل في العصر التلمودي، عندما كانت اللغة آرامية آنذاك، ويُقال إنها كانت بين القرنين الثاني والثالث الميلاديين. وقد تم تكييف محتوى القصيدة مع الأفكار اليهودية القائلة بوجود عدالة وقاضٍ، وذلك بالتوازي بين العصر التلمودي والفترات التي تلته، مثل عصر العبقرية. تُقدم القصيدة نوعًا من نظام الفعل والعقاب، الفعل والعقاب، ولأغراضنا: يُصوّر الشونرا/الشونر الوارد في النص أعلاه، على ما يبدو، الشونر كحيوان مفترس (الجدي الصغير)، بينما يُفترسه الكلب، الذي يبدو بدوره أنه لا يزال في مرحلة وسيطة بين الحيوان المفترس والحيوان الأليف، وهنا أيضًا يُمكننا إرجاع "الحدث" إلى العصر التلمودي، كما سنرى وسنرى في بقية هذه الدراسة. يبدو أن "الشونر" صغير الحجم مقارنةً بالكلب، لكنه لا يزال يُوصف بأنه مفترس، وهو ما يُمكن تقديمه على أنه يعكس مسار العصر التلمودي، وربما نهاية الفترة الشرطية، حيث يُقال إن أيام الحاخام يهودا الرئيس هي الفترة التي تربط بين القرنين الثاني والثالث الميلاديين. كما يُظهر وجود القط والكلب في مناطق الاستيطان اليهودي في ذلك الوقت. 

وبالمثل، فإن استخدام الحيوانات - القطة والكلب - يشير، إلى جانب القوة والحجم، إلى انتشارها بين المجتمعات اليهودية في كل من أرض إسرائيل وبابل.  

لعلّنا نلقي الضوء على العملية البطيئة التي انتقلت من "شونر"، أي القط البري، إلى القط المنزلي، وعلى الوضع الذي اختلفت فيه تعريفات القطط في أماكن مختلفة، سنتناول فقرة شيقة في التلمود البابلي بعنوان "مفسرو الأحلام"، وهي: "من يرى حيوانًا في المنام، فما حكمه؟". يقول النص: "من يرى قطًا في المنام في مكان ما، يُطلق عليه (من يُطلق عليه) اسم شونرا، وتُكتب له قصيدة جميلة. وإذا كان كذلك، يُكتب له "شينرا" - أي تغيير سيء (نتيجة صعبة)" (التلمود البابلي، بيراخوت ٥٦، ص ٢). إذن، أمامنا نهج إيجابي للغاية تجاه القط ووجوده في المجتمع، وفي الحياة العامة.  

لهذا النص أهمية بالغة في سياق تحديد الخط الزمني الذي يمتد بين "الشُونْرَة"/الشونر والقط. من الصعب بالطبع رسم الخط الزمني بدقة في السياق التاريخي، أي عند التقريب إلى الخط الزمني التاريخي القديم. على أي حال، ظهر الانتقال، أو ما يشبه الانتقال بين الشُونَر والقط، في مكان ما في القرن الثالث الميلادي. 

في رسالة السنهدرين من التلمود، يُروى عن "جرذ وقطة برية عملا معًا (= أقاما، أقاما) وليمة حربا ديفيش غادا" (التلمود البابلي السنهدرين ١٥:١). أي أنهما ارتكبا فعل عنف وسرقة، ليعلمانا شراسة المتجنب وارتباطه، الذي يُتخيل بالطبع مع مفترس خطير نهم. 

وفي موضع آخر، ورد أن الشونرا التهمت دجاجة (بابا كاما ١٥، ص ٢). على أي حال، في قانون الأضرار المادية في التلمود، ورد أن القطة لا تميل إلى التهام دجاجة كبيرة وأكلها. لذلك، إذا فعلت ذلك، والتهمت دجاجة، فإن صاحبها لا يدفع سوى نصف التعويض عن فعل القتل. صحيح أنه حتى في حالة الجيفة، لا يدفع صاحبها سوى نصف التعويض عن فعل القتل. إن كون أصحاب الشونرا لا يُقاضون ويدفعون كامل التعويض، بل نصفه، قد يُعلّمنا، أولاً، عن موقف الحكماء من هذه المسألة؛ ثانياً، عن وجود قطة في المنزل، في الشقة، وثالثاً، عن مراعاة احتياجات القطة الغذائية، وربما أيضاً توجيه أصحاب القطط بشكل غير مباشر للحفاظ على سلامة المنزل والحيوانات التي يملكونها. 

في التلمود البابلي (بابا ميتزيا ١٢٧، ص ١) نقرأ أن رجلاً استأجر/استعار قطاً من صديقه "المنبوذ" لاصطياد فئران دخلت منزله، وفي النهاية اصطادته الفئران وقتلته. ربما تكون هذه ظاهرةً في التعامل مع مشكلة القوارض بمساعدة القط "المنبوذ". لا نعلم إن كان هذا حيواناً برياً أم لا، ولكن على أي حال، نرى هنا، ضمناً، الطريقة البطيئة التي تحول بها القط البري إلى قط منزلي، مُقاتلاً للقوارض (مع أنه من المعروف أن القط لا ينتقل من مكان إلى آخر، على عكس الكلب، لكننا لن نجادل هنا، في رأيي المتواضع، مع المصدر التلمودي وتفسيره). ويبدو أيضاً أن القطط هي التي استغلت الظروف التي خلقها البشر بالبحث عن القوارض التي كانت تغزو المناطق السكنية، وبالتأكيد في صوامع الطعام وبقايا الطعام. ومن الجدير بالذكر أيضًا أن الكفاءة الكبيرة للقطة في تدمير الآفات لم تنبع فقط من حقيقة أنها كانت بمثابة طعام لها (على افتراض أنها قطة برية)، ولكن أيضًا لأن القطة تشارك في الصيد من أجل مصلحتها الخاصة، أي كشكل من أشكال الترفيه الذي له تأثير تعليمي، كما هو معتاد مع اللبؤات، على سبيل المثال، مع صغارها. 

دليلٌ آخر على وحشية القطط ورد في التلمود البابلي عن قطة قطعت يد رضيع، وعندما علم الحاخام (بار هيلوتاه من شموئيل) بذلك، أمر بقتلها لخطورتها، وأمر بمنع تربيتها، مُعلّمًا درسًا مشابهًا عن وحشية القطط في تلك الأيام. ومع ذلك، نتعلم إلى حدٍّ ما عن محاولاتٍ مماثلة جرت بين عامة اليهود لتربية القطط لأسبابٍ مختلفة، والتي سنتناولها بالتفصيل لاحقًا. 

قد تُفاجئنا الحالة التالية المتعلقة بالمركب الشراعي، ففي رسالة بابا كاما ١٩، ص ٢، ورد في قانون الأضرار أن "جزيرة المركب الشراعي شوهدت تأكل التمر...". إن اتباع المركب الشراعي لنظام غذائي نباتي أمرٌ غريبٌ حقًا، إلا إذا كانت حالة جوع واحدة أصابته ودفعته إلى التهام التمر، وكونه عددًا قليلًا لا يصف كثرة التمر، فهذا يُذكرني بـ "تومي" في المثل الشهير عن ثعلبٍ اخترق كرمًا والتهم كمياتٍ كبيرةً من ثمرته، وهذا في ضوء ما نعرفه عن آكل اللحوم الطبيعي للثعلب بشكل عام. ولكن دعونا لا نبالغ في هذا الموضوع، ولنستخلص منه الاستنتاجات اللازمة، متجاهلين "سلة طعام" الثعلب. 

هذا كل ما في الأمر بشأن الفترة التي واجهنا فيها صعوبة في التمييز بين القط البري والقط المنزلي. تجدر الإشارة مجددًا إلى أنها كانت فترة طويلة نسبيًا. في الفصل التالي، سنتناول القطة "أخيرًا" كقط، موضوعيًا وصوتيًا، بل وسنترك "المنتبه" وراءنا، ونتعرف على "القط"، جوهريًا ودلاليًا.  

المزيد عن الموضوع على موقع العلوم: