المحاولة الفاشلة للحاخام يهودا الهنسي لإلغاء صوم التاسع من آب

إن الأصوام والأصوام التي صاحبت تدمير المنزل قدمت الرومان للجميع كأعداء علنيين، وربما حتى حفزت اتجاهات مناهضة للرومان، وميول مسيحية إلى حد ما، مثل تلك التي ميزت التمرد اليهودي خلال الثورة الكبرى، وكلاهما في تمرد الشتات. في أيام الإمبراطور تريانوس وفي تمرد بن خوسفا. لذلك سعى الحاخام يهودا هاناسي إلى إلغاء صيام وتكفير 17 تموز و9 آب، ربما ليس بسبب الشعور بالخلاص بقدر ما بسبب الخوف من الانزلاق إلى دوامة متمردة ومسيانية مشبعة برؤيا نهاية العالم.

ماذا نعرف عن الحاخام يهودا هاناسي؟ وهو ابن الحاخام شمعون بن غمالائيل، الذي كانت له علاقات وثيقة مع الحكومة الرومانية وحتى مع البيت الإمبراطوري، وهو الذي قام بتحرير المشناة، التي عرفت بثروتها الكبيرة، التي أوصلت الجالية اليهودية في أرض إسرائيل إلى التنمية الاقتصادية الإنجازات وأكثر من ذلك. ويعرف البعض منا أن وراءه أحكام هلاخاهية مهمة مثل قانون سيكريكون فيما يتعلق بأصول الأراضي، وقوانين الشراكة والجرائم بين اليهود والأجانب، وبشكل عام فإن هذا الرئيس كان مصلحًا عظيمًا كشخص سعى إلى إنشاء جسر بين اليهود والأجانب. قانون الهالاخا والواقع المتغير. ولكن، ولنواجه الأمر، كم منا يعرف أن هذا الرئيس سعى إلى اقتلاع صومين وكفارة – صوم الفصل التاسع والفصل 17 من تموز؟ ولهذا سنسمي مساره بالزلزال الحقيقي، وهذا ما سيتم مناقشته في هذا المقال.

كان الحاخام يهودا هناسي نجل الرئيس الحاخام شمعون بن غمالائيل، الذي كان صارمًا مثله في العديد من المواضيع، ربما نتيجة لوجوده عندما كان صبيًا في معسكر المتمرد بن خوسفا في بيتار، بما في ذلك الصوم والصيام. تيشا بآف، وبهذا نفتح موضوع نقاشنا.

حسنًا، نفس الحاخام شمعون بن غمالائيل، رئيس السنهدريم، بعد عدة سنوات من تمرد بن كوسابا، بدءًا من عام 150 م فصاعدًا، صرح صراحةً بما يلي: "كل ما يأكل ويشرب في ت.باف، كأنه يأكل ويشرب" في يوم الغفران" (التلمود البابلي، تعنيت ص. ب). التاسع من آب، كما هو معروف، كان يوم صوم وصوم يرمز إلى خراب الهيكلين - الأول والثاني من حيث رمز درامي ومأساوي لا مثيل له، وهو ما يفسر قول الحاخام شمعون بن جمليئيل، الذي كان تحت تلقين المتمرد بن كوسابا في بيتار، وهناك ربما استوعب رؤى متعصبة وحتى مسيانية.
البيان أعلاه حول العلاقة بين تباف ويوم الغفران لم يتم صياغته بهذه الطريقة على خلفية فراغ معين. وتشير الأدلة إلى أنه صدرت تصريحات وربما محاولات للتطرق إلى أهمية صيام التاسع من آب، ولهذا أصدر الرئيس المذكور إعلانه المثير والحاسم، بشأن تسييج الثعالب التي تُرهب كروم العنب.

وفي حالتنا سنسأل ونقول: هل تحققت في ابن هذا الرئيس مقالة -"فعل الآباء علامة البياض"، أو المادة الأخرى -"أكل الآباء غير ناضجين وأسنان الأبناء قساوسة"؟ بالتأكيد لا! وفي الواقع العكس هو الصحيح. ابن الحاخام شمعون بن جمليل، المعروف أيضًا باسم الحاخام يهودا هانسي، موضوع مقالتنا، والذي كان مصلحًا عظيمًا، تجرأ على "خيانة" تقليد بيت أبا عندما طلب محاولة إلغاء صوم السابع عشر من تموز وعيد الفصح. صوم التاسع من آب، تحسبًا لزلزال غير مسبوق. وهذه هي النقطة الرئيسية في المقال الذي تمت مناقشته.
وبالتأكيد سيطرح السؤال الأساسي في هذا الصدد: لماذا ولماذا؟ وهذا سنجد إجابته وتوضيحه لاحقا.

حسنًا، عندما نفتح التلمود البابلي في رسالة مجيلا نقرأ ما يلي: "قال الحاخام إليعازار (نيابة عن): قال الحاخام حنينا... الحاخام (يهودا الرئيس) زرع شجرة في عيد المساخر واستحم في الماء ( ربيع) (مدينة) تسيبوري في السابع عشر من تموز، وطلب اقتلاعها (إلغاء الصوم) تيشا بآف. ولم يعترفوا به (لطلبه، لحكمه). قال أمامه (طلب تصحيح وتخفيف ما قيل) الحاخام أبا بار زبدا (وقال إن) الحاخام، لم يكن هذا هو الحال، ولكن تيشا باف الذي بدأ في السبت، هو (وقع الحدث أعلاه) وقمنا بتأجيله (الصوم المعني) بعد السبت، وقال الحاخام (يهودا الرئيس): بما أن (الصوم) مرفوض، فإنه مرفوض (يصبح ممارسة على الإطلاق)، والحكماء (أعضاء السنهدرين) ولم يعترف (يوافق عليه)" (التلمود البابلي، مجله 5، ص 1 - ص 2).

في التلمود القدس، تمت صياغة هذه الباراشا بشكل مختلف قليلاً: "جاء الحاخام إلى بار زبدا باسم الحاخام حنينا (ادعى ذلك) طلب الحاخام (يهودا الرئيس) الإفطار (صيام) تيشا باف وهم (الحكماء) (السنهدرين) لم يسمح له بذلك. قال له الحاخام لازار (على الرغم من أنه جاء ليريحك، ربما بسبب شرف الرئيس): كنت معك ولم تقل أكثر (لم تقل ذلك)، لكن الحاخام طلب إزالة تيشا ب' av الذي بدأ يكون يوم السبت ولم يسمحوا له (حكماء السنهدريم). فقال (الحاخام): لأنه مرفوض فهو مرفوض. فقالوا له: سيؤجل إلى الغد" (التلمود يروشالمي تعانيوت الفصل 4 مجموعة ص 3).

أمامنا محاولة ثورية غير مسبوقة، ربما تعادل زلزالًا حقيقيًا، لإلغاء صوم تيشا باف، الذي كان مقدسًا جدًا، ومُمارسًا ومتجذرًا بعمق في الثقافة اليهودية القديمة. وهذه ممارسة متطورة من قبل الرئيس الحاخام يهودا هناسي لإلغاء الصوم المذكور بطريقة "وغلة" للغاية: فقد اختار الاستحمام في نبع تسيبوري في السابع عشر من تموز، وليس مجرد حمام خاص بل أمام الجمهور. والحكماء. فما هي "أهمية" الاستحمام في هذا اليوم بالذات؟ حسنًا، دعونا لا نجعل الحركة "الرطبة" سهلة في أعيننا، لأن هذا اليوم يعتبر يوم صوم معروف ومشهور - وهو اليوم الذي اخترق فيه جنود الفيلق الروماني عام 70م أسوار القدس المتصدعة، في قلب التمرد الكبير وعملية قمعه، والتي كانت ترمز أكثر من أي شيء آخر إلى تدمير الهيكل الثاني.
وستستدل على ذلك سنة التانيت وتفاسيرها في التلمود والمدرشم. وهكذا فإن السلوك "الغادر" للحاخام يهودا الهنسي سيُفهم، كما لو أنه يسعى إلى اقتلاع حجر الأساس الثقيل في الجدار الأسطوري لشعب إسرائيل.

حسنًا، كون الحاخام يهودا الرئيس استحم في ذلك اليوم، في السابع عشر من تموز، في نبع يخص طيور المدينة، التي كانت تعتبر إحدى عاصمتي الجليل (بجانب طبرية)، ولكن كانت مدينة أجنبية بكل معنى الكلمة وكانت لها ثقافة هلنستية رومانية، وبالتالي كانت عبارة عن بيان في سياق العلاقة بين اليهود والأجانب، بين اليهود والمجتمعات الهلنستية والرومانية. وليس هذه بل هذه موجودة أيضا في طيور معبد روماني ومسرح يوناني روماني، وقد توجت المدينة بشكل عام بعد قمع تمرد بن كوسبا كمدينة بوليس مركزية وتغير اسمها إلى ديو قيصرية، للتدريس عن التلقين الثقافي الروماني، حيث يتجسد ضمن الاسم أعلاه اسم زيوس، رئيس الآلهة الأولمبية في اليونان. وكان ذلك في الزيارة الرئاسية بسبب تصريح كان غرضه الأساسي التطبيع الضروري للعلاقة بين الحكومة الرومانية واليهود، وكما سنرى لاحقاً، كان ذلك بسبب تصريح يتعلق بما تبادر إلى ذهني - إلغاء الصيام والصيام.
علاوة على ذلك، فقد عرفت المدينة بنظامها المائي المتطور والمعقد، وجميعها من أعمال البناء الروماني، وهذا بالتأكيد يفسر مسألة استحمام الرئيس في "عربة الطيور". كما أن علاقات الرئيس الوثيقة مع سلطات الإمبراطورية الرومانية وقادتها معروفة، مثل الشخصية شبه الغامضة التي تظهر في أدب الحكماء، والتي تدعى "أنطونينوس"، والتي قد تشمل هويتها ثلاثة أباطرة على الأقل. : سيبتيموس سيفيروس، كركلا وألكسندر سيفيروس. ومن ثم، فليس عبثاً أن يجد الرئيس «فرصة» للاستحمام «بالتحديد» في «عربة طيور» في يوم صيام يتضمن اختراق أسوار مدينة القدس على يد الرومان عام 70 ميلادية، كما لو أنه يتجاهل التاريخ على ما يبدو ويركز على أهميته التاريخية بشكل دراماتيكي وخطير للغاية. وذلك لإنشاء الخلفية المناسبة لإلغاء الصيام من أحدهما والصيام من الآخر.

ولتوضيح الأذن والعين، ننقل هنا النص الصريح فيما يتعلق بتلك التواريخ المأخوذة من المشناة، وبالتالي صيغة النص: "خمسة حدثت لأجدادنا في السابع عشر من تموز وخمسة أشياء" في التاسع من آب. في السابع عشر من تموز، تم كسر الألواح (ألواح العهد التي كتبها موسى)، وطببل الحاتميد (الطبل الحاتميد الذي كان يقدم كل يوم في الهيكل والباطل بسبب الحصار الروماني والدمار الذي أعقبه)، و تم خرق مدينة القدس (الغزو الروماني للمدينة) وأحرق أبوستاموس التوراة (عمل لا نعرف تفاصيله وربما له علاقة بقرارات أنطيوخس أو هادريان)) ووضع صورة (صنم) في الهيكل (معبد). في تيشا بآف، صدر مرسوم لأسلافنا بعدم دخول الأرض (إسرائيل. ربما في الصحراء) وسيف الهيكل في الأول (تدمير نبوخذنصر) وفي الثاني (تدمير الهيكل الثاني خلال العهد القديم). وقمع التمرد)، وتم الاستيلاء على بيطار (معقل الثائر بن كوسابا سنة 135م) وحرثت المدينة (حسب العادة الرومانية الرمزية) من الحرث الطرفي بزوج من الماشية رمزا للدمار الشامل والأبدي). وإذا دخل الأب يفرح" (مشناة تانيت 6: XNUMX). إن ربط الكثير من الأحداث الدرامية بالتاريخين المذكورين أعلاه يشير إلى عمق الألم الزمني الناجم عن هذا والزلزال الذي كان متوقعًا من هذا فيما يتعلق بالمسار الإصلاحي للحاخام يهودا هانسي. وهو "ناضج"...

ولعل صيغة النص في التلمود القدسي: "... قال (الحاخام): بما أنه رفض (في التاسع من آب) فهو مرفوض!" يظهر نوع من التلميح "القذر" للتأجيل = التهجير والإلغاء، عندما كان أعضاء السنهدرين المعارضون خائفين بالفعل من ممارسة الصياغة الهالاخية، وقالوا على الفور: "سوف يتم تأجيلها حتى الغد!"

ولنضيف عنصرا آخر إلى النسيج التاريخي المذكور. كانت زيبوري، لا أقل ولا أكثر، من أهم مراكز أسفار السنهدريم، في تجواله القسري أحيانًا، كما كانت صيغة السنهدرين في المصادر في التفسير - "البطاقات البريدية". وكان مقر الرئيس ومكان اجتماع السنهدريم. ولماذا بالتحديد في تسيبوري وقبل ذلك في أوشا ثم في طبريا وبيت شعاريم. كانت هذه أماكن سمحت للسلطات الرومانية بمراقبة نشاط القيادة اليهودية، ليس بشكل صريح وجسدي تمامًا، ولكن أيضًا بشكل غير مباشر وسرية، وكان ذلك كافيًا في بعض الأحيان. هناك، في زيبوري، عملت القوات الرومانية في معسكرات عسكرية دائمة، كبيرة كانت أم صغيرة. من الواضح، بالطبع، أن هذا لا يسير على ما يرام مع نظام الصداقة العميق والمتقلب بين الرئيس والقيادة الرومانية. حسنًا، كانت الاتصالات ممتازة، لكن روما مثل روما عرفت كيف تميز بين الجانب العاطفي والجانب العقلاني، والجانب العملي، كما فعلت في العديد من الأماكن في جميع أنحاء إمبراطوريتها، مع الأخذ في الاعتبار اللعبة بين الاستقلالية والنقد والمراقبة.

إذن، يتبقى لدينا سؤالان على جدول الأعمال، حيرتان متشابكتان في أحضان بعضهما البعض: الأول، لماذا اختار الرئيس القيام بالخطوة القضائية، التي اعتبرت أشبه بالزلزال الحقيقي، وتحديدا في عالم الأعمال المشحون للغاية؟ تموز كما ذكرنا أعلاه؟ ثانياً، هل كانت هناك نية أكثر أهمية وأعمق وأكثر ثورية مخبأة وراء هذه الخطوة؟

أولاً، يتبين من قراءة النص أن فكرة اقتلاع الصوم الكبير السابع عشر في تموز كانت بمثابة «بالون اختبار» لتحرك أكثر أهمية بكثير. والأكثر من ذلك أن الرئيس الحاخام يهودا، على عكس الرؤساء الذين سبقوه، كان عنيداً وعنيداً، ويقف بثبات وراء نواياه وخططه. لقد استغل شخصيته القيادية، والتقدير الذي تلقاه من الجمهور، وخاصة العلاقات الوثيقة التي تطورت بينه وبين الحكومة الرومانية العليا، لعرض نواياه للجمهور، حتى فيما يتعلق بفحص الحدود، ودعونا لا ننسى. أن الحدث كان في تسيبوري، من حيث مقر السنهدريم ومركز ثقافي هلينستي روماني وغطاء جغرافي عسكري أكثر من ذلك.
علاوة على ذلك، فإن الفكرة التي تم توقيتها في 17 تموز (كما ذكرنا، يوم اختراق الرومان لأسوار القدس) لم يتم تنفيذها في يوم مختلف وفي سياق مختلف، فقد قيل خلال دراسة نظرية وما قبل الهالاخية مناقشة في السنهدريم، ولكن في نفس اليوم، في فحص قورة "الإصبع في العين" من الصوم الكبير، والتقديس المنتظر في ذلك اليوم بالذات. وأكثر من هذا النوع - الاستحمام المحظور في يوم الصيام من ناحية والاستحمام في منشأة أجنبية (بعد كل شيء، ليس من قبيل الصدفة أن يسمى خزان المياه باللغة اليونانية - في "عربة الطيور") و أكثر في بارهاسيا من ناحية أخرى.

ثانياً، يمكن اعتبار ما سبق نوعاً من بالون التجارب الصفيق من جهة، أو اختباراً للحدود بنكهة عملية، أي - لفحص كيف سيكون رد فعل الجمهور على ذلك وعلى وجه الخصوص - رد فعل الجمهور. أعضاء السنهدرين على ذلك. فحص الحدود لماذا ولماذا؟ ولهذا مكتوب في النص أعلاه - "و(الحاخام يهودا الرئيس) طلب إلغاء (صوم وصوم) تيشع بآف" باعتبار اليوم الذي يصادف خراب الهيكل الثاني، الهيكل الثاني. ومن هنا جاءت العلاقة التاريخية بين الحيرة الأولى والحالية، وبالتأكيد في ظل السياق العاطفي الأسطوري - التدمير المزدوج للقدس، الذي يرمز إلى نقطة انكسار عميقة في قلوب الجمهور اليهودي. وأكثر من ذلك، ربما يكون الجمهور اليهودي قد ربط اقتلاع الأصوام بالتعاون الخطير بين الرئاسة والسلطات الرومانية.

بالنسبة للمسألة التي تمت مناقشتها بشكل عام، في ذلك الوقت كان البروفيسور والحاخام البروفيسور أهارون أوبنهايمر مطلوبًا في عام 2007 في السلسلة الرئيسية "الأرواح العظيمة والخلق في الشعب اليهودي" التي حرّرها البروفيسور أفيعاد رافيتزكي. وهكذا كتب البروفيسور أوبنهايمر، من بين أمور أخرى - "الحاخام يهودا الرئيس يعتقد أنه بسبب السلام والرفاهية والحكم الذاتي الممنوح للشعب في إسرائيل بشكل عام ومؤسسات القيادة اليهودية بشكل خاص في ظل حكم سوار ( الأباطرة)، لم يعد هناك أي جدوى من تحمل مجاعات المحرقة. على الرغم من أن الهيكل لم يتم بناؤه وعلى الرغم من أن الأمة لا تتمتع بالاستقلال الكامل. تعبير واضح عن هذه النظرة السياسية له، وكذلك نظرته إلى أيامه كبداية للفداء ورغبته في غرس هذا الشعور في شعب إسرائيل. ويمكن اعتبارها محاولته إلغاء صيام السابع عشر من تموز وتيشا آب، وهما أيام الحداد على خراب الهيكل.

حسنًا، إذا لخصنا دوافع الحاخام يهودا هناسي لإلغاء الصوم والصوم في السابع عشر من تموز والتاسع في آب إليبا بحسب البروفيسور أوبنهايمر، فهي كما يلي: ظروف السلام والرفاهية والاستقلال في ظل حكم عند السائحين والشعور ببدء الفداء، فالصيام والأصوام ينتقص من هذا الشعور.

في هذه المرحلة، هل لي أن أضيف بضعة أسباب أخرى للمسار الثوري المذكور للحاخام يهودا هانسي، ومعظمها يدور حول الخوف من اندلاع تمرد مناهض للرومان، ولم يكن هذا الخوف بعيدًا عن الواقع عندما خلال فترة ولاية الرئيس المنكوب، واجهت شخصيتان مركزيتان في التاريخ الروماني بعضهما البعض - الإمبراطور الحاكم والمطالب بالتاج الإمبراطوري من هذا - أي الإمبراطور سيبتيموس سيفيروس والمطالب بالتاج، المتمرد باسكانيوس النيجر. وقد دارت الحرب الصعبة بينهما، وجزئيًا حتى في مقاطعة فلسطين، بين عامي 193 و194 م، عندما انحاز اليهود إلى سيبتيموس سيفيروس بقيادة الحاخام يهودا الهانسي، وربما في هذا السياق ظهرت شخصية "أنطونينوس" في الحكيم. يمكن التعرف على الأدب على أنه الإمبراطور المذكور أعلاه. كان الحاخام يهودا هانسي يخشى من صحوة التمرد المناهضة للرومان في أرض إسرائيل، بعد تدمير الهيكل الثاني، وثورة الشتات اليهودي في روما وثورة بن كوسبا، كان من الممكن بالتأكيد العثور على تلميحات أبعد من ذلك. وغيرها من الاتجاهات لتجديد حركة التمرد اليهودية ضد روما.
لقد خرج الرئيس الحاخام يهودا ضد هذا الجو في مناسبات قليلة، عندما كان الخوف من ضربة رومانية قاسية ومؤلمة ضد الجمهور اليهودي، بطريقة مشابهة لتلك التي سقطت على رأس الجمهور اليهودي بعد تمرد بن كوسابا (135م) وذلك بعد عمليات الإعمار السياسية والاقتصادية والمحلية المختلفة، وخاصة تلك التي أثرت في نسيج العلاقات الإيجابية مع الحكومة الرومانية.
علاوة على ذلك، من المؤكد أن الحاخام يهودا هانسي كان لديه ما يخسره إذا وعندما تتحقق التمردات المناهضة للرومان. علاقاته الشخصية الوثيقة مع القيادة الرومانية، ووضعه السياسي غير المسبوق، وثروته المالية، بما في ذلك العقارات الضخمة التي حصل عليها من الرومان للإيجار والاستئجار... كل هذا كان من المفترض أن يذهب هباءً نتيجة لصحوة الرومان. التمرد اليهودي وأكثر في المنطقة الإشكالية بين مصر وسوريا وبابل من وجهة نظر الرومان، والذي كان من الممكن أن يهبط على المجتمعات اليهودية في أرض إسرائيل تعرضت لضربة قاتلة، ولذلك جعل الحاخام يهودا هانسي أعظم جهود لإقامة علاقات مع الرومان وتهدئة الجمهور اليهودي، وعلى الأقل الفصائل المسيحانية المتعصبة التي كانت تثور وتتحرك داخله.

سيسأل السائل بحق: ما الفرق بين محاولة إلغاء صيام وكفارات يوم 17 تموز ويوم 9 آب وما سبق؟

حسنًا، أولاً وقبل كل شيء، فإن الأصوام والأصوام التي صاحبت تدمير المنزل قدمت الرومان للجميع كأعداء علنيين وربما حتى حفزت اتجاهات معادية للرومان، وميول مسيحية إلى حد ما، تلك التي ميزت التمرد اليهودي أثناء الثورة الكبرى، سواء في ثورة الشتات في عهد الإمبراطور تريانوس، أو في تمرد بن كوسابا. لذلك سعى الحاخام يهودا هاناسي إلى إلغاء صيام وصيام 17 تموز و9 آب، ربما أقل بسبب الشعور بالخلاص (كما سيتم ذكر هذا الأمر لاحقًا)، ولكن بشكل أكثر تحديدًا بسبب الخوف من التعرض للاهتزاز. في دوامة متمردة مسيانية مشبعة بنهاية العالم.
ثانياً، ربما مرت فكرة عملية ومثمرة بعقل الرئيس، وكان همها الخوف من التذمر والمستثمر القدري الذي قد يتطلع إلى رفاهية وانتعاش الاقتصاد اليهودي في عهده.

ثالثاً، كما ذكرنا، الخوف من الأضرار المالية والشخصية لممتلكات الرئاسة بسبب الصيام والإضرابات عن الطعام التي من شأنها تشويه سياسة السلطات الرومانية وسلوكها بشكل عام. وليس عبثًا أن يؤكد التلمود البابلي على علاقة الرئيسة بالحكومة الرومانية، والتي تجاوزت مجرد العلاقات بين الحاكم والحاكم: "وقال لها الله: "إن فينا أمتين (عملاقين وشعبين)" بطنك» (تك 23: XNUMX). لا تهاجموا (تدعو) الأمم، بل المستكبرين. قال راف يهودا: قال راف: هذان هما أنطونيوس ورابي، اللذان لم يتركا من مائدتهما فجلًا ولا فجلًا ولا سفرجلًا. لا في الأيام الحارة ولا في الأيام الممطرة" (بيرشوت نيز ص XNUMX). أي الثروة الهائلة والجودة الإنتاجية. وفي رسالة بابا ميتسيا (هنا ص XNUMX) يبحر التلمود إلى أبعد الحدود عندما يقارن ثروة مدير إسطبلاته بالثروة المنخفضة للملك الفارسي لصالح الحاخام يهودا الهانسي.

رابعًا، تم تصوير الحاخام يهودا هاناسي على أنه حاكم مناور ("الحاخام يحترم الأغنياء" بلغة التلمود - باروخوت ماج ص 1)، الذي يرقي أصحاب الأملاك أكثر من العلماء ويرفعهم إلى مناصب في السلطة البلدية (على الرغم من وجودهم هناك). ليس هناك ما يمكن الحديث عنه في ذلك الوقت من الديمقراطية، ولكن هناك حد لذلك أيضا في نظام شبه شمولي قاد وقاد حكمه). إلى جانب هذه الظواهر، تم تصوير الحاخام يهودا هاناسي على أنه حازم وصارم أحيانًا وحتى عدواني. صحيح أو كاذب، حقيقي أو مبالغ فيه وأسطوري، شهادة مدراشية، على الرغم من كل المصداقية المشكوك فيها المتأصلة في كنز المدراشيين، يشهد بعل كوحيلات رابا (الثالث عشر) عن خدم الرئيس الذين كانوا ضاربين لائقين لأولئك الذين رفضوا اتباع الأحكام يصدر عن الرئيس وغيره من هذا النوع. وهذه الشهادات وغيرها التي تحكي عن الحراس الشخصيين للرئيس الأجانب، كما جرت العادة في الثقافة الرومانية المعاصرة، توفر نوعاً من الدافع لطرح مسألة إلغاء الأصوام والصيام، وكأن الرئيس يقول لنفسه ولمن حوله:
"أنا وليس أكثر"، أو - "من سيعارضني على الإطلاق"، من حيث الحاكم الأعلى القدير. علاوة على ذلك، طالب الرئيس الجمهور بالصلاة من أجل سلامته خلال حياته، وذلك تحت تأثير السائقين الرومان الواضحين.

خامساً – يعتبر الحاخام يهودا هانسي مصلحاً عظيماً عندما اعتمد على الظروف الاقتصادية والاجتماعية، وبعض العلاقات الإمبراطورية، والأذواق الشخصية وغيرها. وعلى سبيل المثال بعض الأمثلة: تعديل قانون سيكريكون لتطبيع الحياة في مسألة حقوق الملكية فيما يتعلق بالأراضي. أي إلغاء صفة الشخص الذي اشترى أرضاً مرهونة واستولى عليها السلطات ويعتبر غاصباً؛ أمر الحاخام يهودا هناسي بإعفاء قيصرين وبيت جبرين وبيت شان من واجب العشور لتسهيل الحياة على المزارعين اليهود أو أصحاب الممتلكات الزراعية الذين يعيشون في مدن مختلطة؛ وتنظيم تصريح النفط للأجانب، والذي يسمح لليهود بشرائه؛ السلام المتبادل بين اليهود وغير اليهود، خاصة في المدن المختلطة، وحتى دفن غير اليهود على يد اليهود والعكس، وحتى إجراء تأبينات متبادلة، عندما يكون المنطق العام هو "لأغراض سلمية"، كنا نسعى جاهدين من أجل الخير علاقات الجوار. ولأسباب مماثلة، ألغى الحاخام يهودا الهانسي المنارات فيما يتعلق بالحساب الرياضي الفلكي لتحديد عدد أيام الشهر.
بالإضافة إلى ذلك، فإن تعديل الرئيس لقانون الهالاخاه كان معروفًا فيما يتعلق بإلغاء الحرمان الكنسي الذي فرضه حكماء السنهدريم، وسنضيف أيضًا المكانة المشرفة التي منحها الرئيس للغة اليونانية إلى جانب اللغة العبرية، سواء من أجل التقريب بين اليهود والأجانب في مدن البوليس في إسرائيل، وحتى تملق وتملق السلطات الرومانية، التي كانت لغتها أكثر يونانية (لأسباب الغطرسة) من الرومانية اللاتينية.

سادسا - بعد مقولة البروفيسور أوبنهايمر بأن الرئيس رأى أن أيامه هي بداية الفداء وأراد أن ينقل هذا الشعور إلى معاصريه، يمكن تعزيز هذا الافتراض إلى حد ما من خلال اعتبار فترة الرئيس المعنية الأقوى من بين جميع سابقاتها من جوانب مختلفة وربما كشعور بأن "الكامل ينشئ "كأس السم" من الدمار والصوم، ويجب خلق نوع من الدافع لصالح قيامة جسد الجمهور اليهودي، و محاولة الرئيس زهر البالونين التجريبيين كانت موجهة إلى هذه الفئة: الأول لإلغاء صوم 17 تموز ترويجاً لاقتلاع صوم التاسع من آب، والثاني لتكثيف شعور أثالتا دقولا.

سابعا - ربما خطر على بال الحاخام يهودا هانسي أن يلغي ويقتلع عادات الحداد الثقيلة في يوم الغفران، ربما، عندما حاول اقتلاع صوم وصوم 17 تموز و9 آب، كان سينجح. وعلى ماذا ربما تكون درجة مقاومة الحكماء فضفاضة إلى حد ما؟ واعتمد بالمثل على أن صوم التاسع من الآب لم يكن من دورياتا، أي من الكتاب المقدس، بل من ديربان، وبالتالي، ونظراً لقوة رئاسته، بما في ذلك شخصيته وهيبته. لئلا يظن أن الصوم من ديربان يمكن اقتلاعه على يد "مقتلع الجبل" مثله. ويبدو أنه اعتمد أيضًا على الخلاف بين الحكماء أنفسهم حول ما إذا كان وقت الصيام في العاشر من آب أو في العاشر منه. أي الجدل المخفف، من حيث المبدأ، حول محاولة اقتلاع عادة الحداد على ذلك اليوم الإشكالي من الناحية التاريخية.

ثامناً - وفقاً للتقليد الموجود في رسالة تعنيت في التلمود البابلي، كان يوم التاسع من آب يوماً مقدراً بالنسبة للمصائب التي حلت بشعب إسرائيل منذ الأزل، وحتى من الأيام القديمة للكتاب المقدس، مثل كما قُضي على جيل الصحراء الذي لن يدخل أرض إسرائيل بسبب خطيئة الجواسيس. وحتى فيما يتعلق بهدم البيت الأول. وماذا كان هذا التاريخ؟ لقد خمنت ذلك بشكل صحيح - يوم تي باف. لذلك طلب الحاخام يهودا هانسي وضع حد لتلك الفترة الكارثية مقابل الدخول في أيام أفضل.

ولا تسهل علينا . يتعلق الأمر بالتأكيد بالأنظمة الثورية التي لم يكن لها مثيل تقريبًا في التاريخ اليهودي القديم. والنجاح الذي حققه الرئيس نحال في هذا الشأن لا يظهر فقط عقلانية الأمر، بل مدى سلطته الحكومية.

نجحت دائما؟ ربما لا، والمثال التالي سيقربنا كثيراً من موضوع محاولة إبطال الصيام والصيام أعلاه. طلب الحاخام يهودا هاناسي، لأسباب مفهومة ومدروسة وتقدمية، إلغاء وصية شميتا، معتبرا ذلك زلزالا كبيرا في عالم اليهودية. أخذ الحاخام يهودا الرئيس بعين الاعتبار حقيقة العدد الكبير من "الرافضين المنقذين" خاصة بعد خراب الهيكل الثاني، لكن هذه الخطوة أحبطت من قبل مجموعة من حكماء السنهدرين، وقرر الرئيس إسقاط القضية وإجبار حكومته على ذلك. الإرادة في مواجهة تلك المعارضة.

حسنًا، متسلحين بالأمثلة المذكورة أعلاه وأفكار الرئيس بشأن إزاحة الأصوام والصوم، سنعود إلى الحديث عن اليوم السابع عشر من تموز ويوم التاسع من آب. انتهى الاقتباس الذي قدمناه في بداية المقال بفشل محرج إلى حد ما. رفعت إحدى مجموعات المعارضة صوتها المعارض لخطوة الحاخام يهودا هانسي المذكورة أعلاه - من حيث المبدأ وحتى ضد "البالون التجريبي" الذي أثاره في تسيبري. ولم تكن المعارضة بهذا القدر من القوة والحادة، وربما حتى المعتدلة، وهذا ما يُستفاد من العبارة التلمودية - "ولم يشكروه". علاوة على ذلك، أسرع أحد أعضاء السنهدريم، وكأنه يدافع عن الرئيس، وخرج بعذر على غرار: "افهم، كان الرئيس يقصد شيئًا زمنيًا محددًا، أي في حالة تيشا باف" يقع في هذا السبت، ولذلك يجب تأجيله (الصوم والصوم الكبير) "ببساطة" بعد السبت. ويبدو أن مجموعة المعارضين وافقت على هذا النوع من التسوية المذكورة، ولذلك قفز الرئيس وأعلن: "بما أن (يوم الصوم الكبير) قد تم تأجيله، فسيتم تأجيله (بشكل عام)" (التلمود) بابلي مجله 5، ص 2). لكن الحكماء لهم: "ولم يعترف الحكماء (لم يوافقوا)" (المرجع نفسه).
وهكذا دُفنت القضية عنده إلى يومنا هذا.

لذلك قمنا بمراجعة العملية التجريبية التي قام بها الحاخام يهودا هاناسي لإلغاء صوم السابع عشر من تموز والتاسع من آب، عندما اعتمد، على ما يبدو، على عدد من الادعاءات ذات الثقل. لكن هذه المحاولة لم تكن ناجحة، بل والأكثر من ذلك - أنها لم تثير أسئلة وخلافات لدى الأجيال القادمة وفي الواقع حتى يومنا هذا.

ومن المثير والمثير للدهشة بيننا أن مثل هذه الخطوة لم تحظ إلا بذكر ضئيل في المصادر. ويبدو أن المحررين كان لهم يد في الأمر ولأسباب واضحة.