إن عدد حالات الأمراض التي يمكن الوقاية منها باللقاحات بين الأطفال آخذ في الارتفاع. إن انخفاض معدل التطعيم هو السبب الذي يجعل من الصعب إيقافه عندما يتفشى الوباء، وهذا أمر مخز
بعد دراسة إشكالية، تم دحض نتائجها منذ ذلك الحين في 12 دراسة كبيرة خاضعة للرقابة، وحتى تمت إزالته من المجلة الأصلية التي نشرتهبدأ الآباء المعنيون بربط اللقاح الثلاثي بمرض التوحد. ويمكن تفسير الارتباط الذي توصلت إليه الدراسة الأولية من خلال حقيقة أن مرض التوحد هو مرض تظهر علاماته الأولى في مرحلة الطفولة المبكرة، وهي أيضًا الفترة التي يتم فيها إعطاء العديد من اللقاحات. تتطلب الإحصائيات أنه سيتم تشخيص إصابة بعض الأطفال بالتوحد عند اقتراب موعد تلقي اللقاح (وكذلك الاهتمامات الشخصية التي نشرها مؤلف المقال الأصلي منذ ذلك الحين). ما الذي يسبب مرض التوحد؟ لا نعرف حقيقة الأمر بعد، لكن الأدلة المتراكمة في الدراسات تشير إلى وجود مشكلة في الطريقة التي ترتب بها الخلايا العصبية نفسها في الدماغ حتى في المراحل الأولى من الحمل. لكن ذعر الآباء كان له أثره، ومنذ ذلك المقال ظهرت حركة مناهضة للقاحات بشكل عام، مما أدى إلى انخفاض عدد الأطفال الذين يتلقون التطعيم. إن عدد حالات الأمراض التي يمكن الوقاية منها باللقاحات بين الأطفال آخذ في الارتفاع.
أولئك الذين يكتبون عن اللقاحات والتوحد (وأنا من بينهم) يتلقون عددًا لا بأس به من الردود العدائية - لماذا؟ قد يكون آباء الأطفال المصابين بالتوحد حساسين وغاضبين ويجدون صعوبة في قبول الآراء التي تختلف عن آرائهم، هذه المشاعر مفهومة ولكن لا ينبغي أن تحظى بالاعتبار على قدم المساواة مع نتائج الدراسات العلمية. تدعي الحركة المناهضة للتطعيم أنه لا يوجد توازن في التقارير الإعلامية، ولكن لماذا يكون هناك؟ هل ينبغي تمثيل نظرية الخلق في كل مرة يتم فيها الحديث عن التطور؟ العلم كله في نفس الجانب. ولا يوجد أي نقاش علمي كما تحاول الحركة تقديمه إعلاميا. تركز الحركة على الحكايات والقصص الدرامية التي تباع جيدًا في وسائل الإعلام. وخير مثال على ذلك قصة المشجعة الجميلة ديزيريه جونينجس. وبعد حوالي عشرة أيام من تلقي لقاح الأنفلونزا، بدأت تظهر عليها علامات المرض العصبي. سارعت وسائل الإعلام إلى نشر الخبر، لكن لن تجدوا التقرير أنه في النهاية اكتشف أنها ظاهرة نفسية (يعني كل ذلك كان في رأسها ولم تكن مريضة حقا). لذلك تعمل جوجل على إدامة التقارير المتحيزة. نحن نحب القصص، هكذا تطورنا، إنه حب طبيعي. يتطلب التفكير الناقد دراسة وجهدًا، لكنه هو الذي يؤدي إلى الاستنتاجات الصحيحة.
لماذا يزعجني كثيرًا أن الناس لا يحصلون على التطعيم؟ بعد كل شيء، يمكن الاعتقاد أن هذه هي مشكلتهم، إذا كان هناك تفشي، فسوف يمرضون، وليس أنا. والحقيقة أكثر تعقيدا من ذلك. المشكلة هي أنه لا يوجد لقاح مثالي. إذا أخذنا على سبيل المثال لقاح الحصبة (الذي هو جزء من اللقاح الثلاثي)، فهو فعال بنسبة 90-97٪ فقط. أي أنه من بين 100 شخص يتلقون اللقاح، فإن 3 إلى 10 أشخاص لن يطوروا مقاومة للمرض حتى لو تم تطعيم جميع السكان.
لذلك، نعتمد جميعًا على مناعة القطيع. تعتبر مناعة القطيع تأثيرًا رائعًا وأحد ركائز جهود التطعيم العامة. والفكرة هي أنه إذا تم تطعيم عدد كافٍ من السكان ضد مرض معين، فإن الأشخاص المعرضين للإصابة بالمرض نادرًا ما يواجهونه، وسيواجه المرض صعوبة في الانتشار. وهذا يؤدي إلى تقليل خطر الإصابة بالعدوى لجميع السكان بغض النظر عن المناعة الشخصية. من هم الحساسون؟ أولئك الذين تتراوح أعمارهم بين 3-10% والذين لم يتطور اللقاح لديهم بشكل صحيح، ولكن أيضًا متلقو الأدوية التي تثبط جهاز المناعة بسبب عمليات زرع الأعضاء، ومتلقو العلاج الكيميائي ضد السرطان، ومتلقو المنشطات ضد الربو، وأولئك الذين هم صغار جدًا (أقل من عام واحد) )، أولئك الذين لديهم حساسية من مكونات اللقاح، وأكثر من ذلك. ونحن جميعا نعرف واحدا منهم على الأقل. لقد قمت بإحصاء ما أعرفه في بيئتي المباشرة، الأشخاص الذين أراهم مرة واحدة على الأقل في الأسبوع، هناك أربع ساعات في هذه الإعدادات. يجب أن يكون هناك المزيد الذي لا أعرف عنه. هؤلاء هم الأشخاص الذين يثقون في لقاحي.
وبفضل الدكتور أندرو ويكفيلد (ويكفيلد) مؤلف ذلك المقال الشهير، فإن الخوف من لقاح MMR كسبب للتوحد أدى إلى انخفاض عدد التطعيمات ضد الحصبة، خاصة في إنجلترا. لقد انخفضت التطعيمات في إنجلترا إلى حد أن 20٪ من الأطفال تعرضوا في وقت ما لاحتمال الإصابة بالحصبة والنكاف والحصبة الألمانية. وقد ظهر انخفاض ملحوظ في تلقي التطعيمات في الأعوام 2000-2004، وهو رقم يمكن أن يعزى إلى انخفاض ثقة الجمهور باللقاح الثلاثي.
ونتيجة لذلك ازدهرت الحصبة:
"(في ترجمة مجانية) يبدو أن الخلاف أثر على اتخاذ قرار الوالدين. وانخفضت معدلات قبول اللقاح الثلاثي في إنجلترا من 87.4% عام 2001 إلى 79.9% عام 2004، وهي أدنى نسبة منذ بدء التطعيمات عام 1991. ويزداد أهمية هذا الانخفاض في ضوء أن تلقي اللقاحات المنفصلة لم يكن متاحا إلا من خلال الطب الخاص بتكلفة حوالي 200 جنيه استرليني... وقد تم دحض تجربة ويكفيلد على نطاق واسع وانتعشت معدلات تلقي اللقاح الثلاثي. وفي عام 2007 بلغت النسبة 84.6%. وفي الوقت نفسه، كانت الإنذارات بشأن الحصبة في الفترة 2006-2007 هي الأعلى خلال عقد من الزمن.
يحدث الانخفاض في معدلات التطعيم بشكل رئيسي بين المجموعات السكانية المستقرة والمتجمعة في المدارس البديلة (المشكلة مع المجموعات الدينية موجودة منذ سنوات عديدة). تعتمد مناعة القطيع والنماذج التي تحاول التنبؤ بمعدلات التطعيم اللازمة لحماية السكان على حقيقة أن الأشخاص غير المحصنين منتشرون بشكل عشوائي بين السكان، ولا يتم تجميعهم في مدارس بديلة. وفي مقاطعة كيبيك الكندية، أدى هذا التفشي إلى 94 حالة إصابة بالحصبة على الرغم من ارتفاع مستوى المناعة لدى عامة السكان (95%).
ويوضح الرسم البياني التالي كيف ساعدت المدارس البديلة في زيادة الوباء:
ومما جاء في خلاصة المقال:
"أحد الافتراضات المهمة للنماذج الرياضية هو أن الأشخاص غير المحصنين يتم توزيعهم بشكل عشوائي بين السكان. في الواقع، لا يتم توزيع غير المحصنين بشكل عشوائي. غالبًا ما تكون الجماعات الدينية التي تعارض اللقاحات عبارة عن مجموعات سكانية متحدة للغاية. كان الغضب في المقال يتعلق بمدرستين بديلتين غير مرتبطتين يدرس بهما أطفال عارض آباؤهم التطعيمات على أساس فلسفي، وأظهر أن هؤلاء الأشخاص يتجمعون معًا أيضًا.... إن تطور المرض عبر عدة أجيال من المرضى يزيد من احتمالية أن تؤدي التغيرات الصغيرة في معدل التطعيم بين السكان، أو في مستوى تجمع الأشخاص غير المحصنين، إلى استمرار العدوى على الرغم من أن معدل المناعة لدى السكان يبلغ 95٪.
وقد أدى النجاح المذهل للقاحات إلى الاعتقاد بأنه بسبب حماية مناعة القطيع، أصبح لدى الأفراد الآن خيار تجنب تكلفة ومخاطر التطعيم مع الاعتقاد بأن لديهم نفس الانخفاض في المخاطر كما لو كانوا قد تم تطعيمهم.
حتى لو وضعنا جانبًا حقيقة أن هناك أشخاصًا ليس لديهم خيار سوى الاعتماد على مناعة القطيع باعتبارها خط دفاعهم الوحيد ضد المرض. وحتى لو نسينا أن هناك عتبة تنهار من دونها مناعة القطيع، وأخيرا، فإننا سنتجاهل الجانب الأخلاقي المتمثل في الاستفادة من تضحية الآخر مع تآكل فعالية مناعة القطيع التي يتم استغلالها. هل توفر طريقة الاختباء ضمن مناعة القطيع نفس الحماية التي يوفرها التطعيم، دون المخاطرة البسيطة بالتطعيمات؟
بشكل لا لبس فيه، لا.
تصف العديد من التقارير عن تفشي المرض من جميع أنحاء العالم باستمرار عددًا غير متناسب من حالات العدوى أثناء تفشي الأمراض التي يمكن الوقاية منها باللقاحات والتي تحدث بين غير المحصنين. على سبيل المثال، بإنديانا وفي عام 2005، أدى تفشي مرض الحصبة إلى إصابة 34 شخصًا. وقد نتج تفشي المرض عن فتاة تبلغ من العمر 17 عامًا غير محصنة أصيبت بالمرض في رومانيا. وفي هذه الفاشية، كان 94% من المصابين لم يحصلوا على التطعيم. وقد تكرر هذا السيناريو خلال تفشي مرض الحصبة فيكاليفورنيا وفي عام 2008 عندما أصيب 12 طفلا. وكان مصدر العدوى صبياً غير مطعم، سافر إلى أوروبا، وأصاب شقيقه وخمسة من زملائه وأربعة أطفال في عيادة طبيب الأطفال. لم يتم تطعيم أي من الأطفال، على الرغم من أن ثلاثة من الأطفال الذين كانوا في عيادة الطبيب كانوا أصغر من أن يحصلوا على اللقاح (في إسرائيل، يُعطى التطعيم لمن هم فوق عمر السنة). ولم يصب حتى طفل واحد تم تطعيمه.
توضح هذه التقارير مدى سرعة انتشار المرض ومدى سهولة تأثر الأشخاص غير المحصنين به. كما أنها تثبت فعالية مناعة القطيع في منع انتشار المرض، وتشير بشكل لا لبس فيه إلى أنه حتى مع مناعة القطيع الطبيعية، فإن الملقحين وغير الملقحين ليسوا على نفس مستويات الخطر.
ما مدى خطورة غير المحصنين؟ 10%، 50%؟ مزدوج؟ هذه الأرقام مهمة للآباء الذين يتعين عليهم اتخاذ القرار وكذلك للأطباء الذين يزنون فعالية اللقاح مقابل المخاطر التي يجلبها. وحاولت مجموعة من الباحثين من كولورادو المساعدة في تحديد عدد من المخاطر المتزايدة. خلال العام الماضي، نشروا دراستين حددتا حجم المخاطر التي يتعرض لها الأطفال بسبب رفض اللقاح.
הالمقالة الأولى وجدت أن رفض التطعيم ضد السعال الديكي يعرض الأطفال لخطر الإصابة بالمرض بنسبة 23 مرة. وهذا يزيد خطر الإصابة بالمرض بمقدار 23 مرة على مر السنين 2000-2004في الولايات المتحدة الأمريكية، تطلب الأمر دخول المستشفى في 62.8% من الحالات التي تقل أعمارهم عن سنة واحدة (في إسرائيل يتم إعطاء اللقاح عند عمر شهرين)، و55.8% أصيبوا بانقطاع التنفس، و12.7% التهاب رئوي ووفاة في 0.8% من الحالات. الالدراسة الثانية ركزوا على جدري الماء بسبب رفض اللقاح. ووجدوا هنا أن خطر الإصابة بالمرض يزيد بمقدار 8.6 مرة، والذي كان حتى إطلاق اللقاح1995 يسبب في الولايات المتحدة ثلاثة ملايين إصابة، و10,000 حالة دخول إلى المستشفى، و4,000 حالة التهاب رئوي، و600 حالة التهاب سحايا، و100 حالة وفاة كل عام.
تعزز هذه النتائج حقيقة أنه حتى في السكان الذين يتمتعون بمناعة القطيع الطبيعية، فإن خيار البقاء غير مُلقحين يعرض الأطفال لخطر أكبر بكثير من أقرانهم المحصنين. ويجب التخلي عن الوهم القائل بأن مناعة القطيع توفر نفس القدر من الحماية التي يوفرها اللقاح نفسه.
بوضوح وصدق.
إن خيار رفض التطعيم، أو "الاختباء في القطيع"، هو خيار فعال لقبول الخطر المتزايد للعدوى، ومضاعفاتها، والتكاليف الطبية المرتبطة بها وخسارة الأجور، ومسؤولية نشر المرض للآخرين في حالة حدوث العدوى. ، واختيار تقويض مناعة القطيع الذي نعتمد عليه جميعا. فيما يتعلق بمسألة التطعيم أم لا، لا يوجد خيار "الجلوس على الحياد".
يريد الأهل أن يكونوا على اطلاع كامل بالقرارات الطبية التي يتخذونها لأطفالهم، فحقهم الكامل محفوظ لديهم. في هذه الحالة، فإننا نلحق الضرر بالجمهور عندما نسمح لمخاطر اللقاحات بالسيطرة على الخطاب العام مقابل قضايا مهمة أخرى، مثل مخاطر عدم التطعيم. هذه الدراسات ضرورية ومرحب بها وتوفر رؤى مهمة للأشخاص الذين يرغبون في اتخاذ قرارات مستنيرة.
يميل التاريخ إلى تكرار نفسه، ولكن هل نريد حقًا أن نصل إلى وضع حيث تنتشر كل أمراض الطفولة الرهيبة بين السكان مرة أخرى؟ هل عليك حقًا الانتظار حتى يبدأ الأطفال في الموت؟
مصادر:
الطب المبني على العلم - صورة واحدة؟, اثنان
يمكن العثور على مزيد من المعلومات حول اللقاحات علىالصفحة الخاصة للآباء التي أنشأتها مستشفى الأطفال في فيلادلفيا (انجليزي).
تعليقات 10
وصلت للتو إلى المقال الآن. على الرغم من أن هذا ليس مقالًا علميًا - إذا استبعدت العلوم الزائفة للآخرين - فيجب عليك توخي الحذر مع العلوم الزائفة - فالعلاقة الإحصائية بين الرسمين البيانيين لنسبة الأشخاص الذين حصلوا على التطعيم أقل من ضعيفة - فهي ببساطة تفعل ذلك لا يوجد. هناك زيادة في حالات الحصبة (مع انخفاض لاحق) حتى قبل بدء انخفاض معدل التطعيم. وتستمر الزيادة الأخيرة على الرغم من انتعاش معدل التطعيم. الزيادة في عدد الحالات حادة وتحدث بعد سنوات عديدة من بداية انخفاض معدل التطعيم. إنه أمر مثير للغاية بحيث لا يمكن تفسيره بالانحدار التدريجي، وما إلى ذلك.
داء الكلب مرض خطير للغاية ومعدٍ للغاية.
لماذا لا يتم تطعيم جميع السكان ضد داء الكلب؟
وكان السؤال ولا يزال: المخاطرة مقابل الصدفة.
فيما يلي مثال آخر من مجال مختلف تمامًا حيث يتم موازنة المخاطر مقابل الفرصة:
وفي هجوم إرهابي واحد قد يصاب 50 شخصا.
هل يستحق توزيع الأسلحة على السكان للدفاع ضد هجوم إرهابي؟
يوضح الدكتور بالافسكي:
"إن مفهوم تطعيم القطيع برمته مثير للاهتمام للغاية، لأننا تعلمنا أن تطعيم القطيع يحدث لأن نسبة معينة من السكان قد أصيبت بالمرض بشكل نشط. ولهذا السبب، فإن إصابة نسبة معينة من السكان بالمرض، يوفر هؤلاء الأشخاص الحماية لبقية السكان، الذين لم يصابوا بالمرض بعد.
وهكذا فإن القطيع الذي يصاب بالمرض يتخلص منه ويحمي من لم يصاب به.
في علم اللقاحات، نفترض أو نستنتج أنه إذا قمنا بتطعيم نسبة معينة من الناس، فإننا بذلك نوفر الحماية لأولئك الذين لم يتم تطعيمهم. ولم يثبت صحة هذا، لأن ظاهرة تطعيم القطيع الحقيقية تقوم على مرض نشط، ونحن نعلم أنه على الرغم مما تعلمناه، فإن اللقاح لا يحاكي المرض الطبيعي.
لذلك لا يمكننا استخدام نموذج تطعيم القطيع، الذي يعتمد على المرض النشط، في سياسة التطعيم. لكن للأسف نحن نستخدم هذا النموذج، على الرغم من أنه ليس له أي أساس علمي.
الأمر الأكثر إثارة للاهتمام بالنسبة لي هو أن مفهوم تطعيم القطيع برمته لا يعترف بأن البكتيريا والفيروسات لها دورة حياتها الخاصة، وأن ما يبدأها وينتهي بها لا يرتبط بالضرورة بنسبة الأشخاص المصابين.
كل ما على المرء أن يفعله هو أن ينظر إلى تفشي مرض السارس. الفيروس الذي كان من المفترض أن نخشاه، لم يصيب 70-80% من السكان، وهو ما كان سيوفر لقاحاً لنسبة 20-30% المتبقية الذين لم يصابوا بالمرض.
وذلك لأن الفيروس نفسه له دورة حياته الخاصة. وهكذا جاء وذهب دون أن تتم حماية أي نسبة من السكان. ولم يحدث تطعيم القطيع، وما زال الفيروس يموت من تلقاء نفسه.
نحن نفشل في التعميم من ذلك بأن الفيروسات لها دورة حياتها الخاصة، وأنها على علاقة مع الكائنات الحية الأخرى ومعنا. هناك شيء ينشطها وشيئًا ما يوقفها فعليًا، وهذا لا علاقة له على الإطلاق بنسبة السكان الذين أصيبوا بالمرض أو المناعة.
...من المشين الاعتقاد بأن الطفل الذي تم تطعيمه لم يعد يحمل البكتيريا أو الفيروسات التي تم تحصينه ضدها. إذا تم تطعيم الأطفال بالفعل، فلماذا يشعر آباءهم والسلطات الصحية بالقلق من أن الأطفال غير المطعمين يحملون شيئًا لا يحمله أطفالهم، في حين أنهم في الواقع يجب أن يشعروا بالراحة، لأن أطفالهم تم تطعيمهم؟
لا يمكنك الإمساك بالعصا من كلا الطرفين.
"لا يمكنك التطعيم معتقدًا أنه يحمي طفلك، ثم تشعر أن أطفالك غير محميين لأنه بطريقة ما، يحمل الطفل غير المطعم بعض الكائنات الحية السرية التي لا يحملها أي شخص آخر. هذا غير منطقي."
الفرق بين التطعيم الطبيعي والتطعيم من خلال تلقي التطعيمات
من المهم أن تفهم أن الأمراض الطبيعية لها تأثير أكبر على صحة جسمك. يقول الدكتور بالافسكي:
"في كلية الطب، رأى أساتذتي أطفالًا في عياداتهم في الأربعينيات والخمسينيات والثمانينيات من القرن العشرين يصابون بأمراض شبيهة بالأنفلونزا وتم علاجهم بشكل صحيح بالراحة والسوائل والمكملات الغذائية المناسبة.
وقد شهد هؤلاء الأطفال طفرات في النمو بعد انتهاء المرض.
هناك ما يمكن قوله لصالح هذه الأمراض، التي توفر دفعة معينة لجهاز المناعة لدى طفلك. وإذا لم نسمح لهم أن يصابوا بهذه الأمراض، فماذا سنفعل بجهازهم المناعي؟ ألا نضر بصحتهم؟"
عليك أن تفهم أن هناك فرقًا كبيرًا بين التطعيم الطبيعي وتلقي التطعيمات.
عندما يولد الأطفال، يطورون مناعة طبيعية ضد المئات والآلاف والملايين وحتى تريليونات من الكائنات الحية الدقيقة التي يتنفسونها ويأكلونها ويمتصونها عبر الجلد. إن أجهزتهم المناعية، الموجودة في جدران مجاريهم الهوائية، وجدران أمعائهم، وعلى جلدهم، تحمي أجسادهم بشكل فعال من العالم الخارجي.
تتفاعل هذه الأجهزة المناعية مثل تأثير الدومينو لإنشاء استجابات مناعية وذاكرة، مما يمنح جسمك الأجسام المضادة والحماية.
وهذه خطوة مهمة جدًا في نضوج الجهاز المناعي لدى أطفالنا. من خلال جدران الأعضاء، يتلقى الجهاز المناعي المعلومات، ويرسل رسائل إلى جميع أجزاء الجهاز المناعي الأخرى، ويخلق الاستجابة المناعية والذاكرة والأجسام المضادة.
ومن ناحية أخرى، عندما تقوم بحقن مواد في جسمك، فإنك تتجاوز هذه الخطوة الحاسمة، والتي تسمى خط الدفاع الأول.
مع اللقاحات تقوم فقط بتكوين الأجسام المضادة. إنه لا يخلق تأثيرًا مناعيًا طويل الأمد، لأنه لا يخلق نوع الذاكرة المناعية التي يتم إنشاؤها عند استنشاقه، أو تناوله، أو التعرض له عبر الجلد، ثم المرور عبر عملية طبيعية. مرحلة المرض.
قد يجادل بعض الناس بأن هذا هو السبب وراء وجود لقاحات في شكل رذاذ للأنف.
وفي الوقت نفسه، مرة أخرى، تفترض أنك لم تتعرض بالفعل للفيروس في مرحلة ما، وتفترض أيضًا أن التعرض يؤدي تلقائيًا إلى الإصابة بالعدوى.
التعرض لا يؤدي بالضرورة إلى الإصابة. هناك علاقة واسعة بين هذا وحالة جهازك المناعي.
مقالة مثيرة للاهتمام وهامة. شكرا
رون:
هل قرأت ما قاله براندين هيلي؟
لم أر أنها قالت أن هناك صلة، ولكن فقط أن الأمر يستحق التحقق. هل رأيت أي شيء آخر؟
شكرا للمشاركة، رائعة ومدهشة
للراغبين في سماع جانب "المبدعين" بالتفصيل تحديدًا لكل لقاح، يرجى:
يشرح الدكتور روبرت مندلسون.
سيرة "الخالق":
حصل الدكتور روبرت مندلسون على درجة الدكتوراه في الطب من جامعة شيكاغو عام 1951. وعمل لمدة 12 عامًا مدرسًا في كلية الطب بجامعة نورثويست، وعمل لمدة 12 عامًا كأستاذ مشارك في طب الأطفال وصحة المجتمع والطب الوقائي في كلية الطب بجامعة نورثويست. كلية الطب بجامعة إلينوي.
وكان أيضًا رئيسًا للاتحاد الصحي الوطني، والمدير الوطني السابق لخدمة الاستشارات الطبية Project Head Starts، ورئيس لجنة التراخيص الطبية في ولاية إلينوي.
التفسيرات:
http://www.alternative-doctor.com/vaccination/mendelsohn.htm#mumps
نعم، إذًا براندين هيلي (الرئيس السابق لمعاهد الصحة الوطنية) هو من دعاة الخلق.
لوتيم يحصل على الحياة
http://vaccinesinc.blogspot.com/2010/01/blog-post_5653.html
واو، تمكنت من القراءة في منتصف الطريق