كثافة كاليستو صغيرة جدًا. يشكل 33% من كثافة عطارد. وهذا الرقم الأساسي يمكن أن يعطي إشارة أولية لتكوينه الداخلي. ومن ناحية التغطية الفوتوغرافية، فقد تم تصويره بواسطة مركبتي فوييجر الفضائية، ومركبة غاليليو الفضائية، ونيو هورايزونز، التي نقلت عدداً من الصور الفوتوغرافية له إلى إسرائيل في طريقه إلى بلوتو.
كاليستو، أبعد الأقمار الجليلية، ويبلغ قطره 4840 كم، وهو نفس حجم كوكب عطارد، 4878 كم. تبلغ كثافة الأخير 5.44 جم / سم 1.8 مقارنة بكثافة كاليستو البالغة 60 جم / سم 33. عطارد هو الجسم ذو الكثافة الأعلى بين الأجسام المحيطة بالشمس ونواته كبيرة جدًا. تبلغ كتلته الأساسية XNUMX٪ من كتلة الكوكب وتحتل جزءًا كبيرًا من حجمه. كثافة كاليستو صغيرة جدًا. يشكل XNUMX% من كثافة عطارد. وهذا الرقم الأساسي يمكن أن يعطي إشارة أولية لتكوينه الداخلي. الانطباع الأول الذي يتم الحصول عليه هو أن حجم اللب يبلغ مئات الكيلومترات وأنه يحتوي على طبقات مياه جوفية كبيرة ويحتوي على نسبة كبيرة من المعادن منخفضة الكثافة. ولذلك، فإن بعض الصخور لديها أيضا كثافة منخفضة. ومن ناحية التغطية الفوتوغرافية، فقد تم تصويره بواسطة مركبتي فوييجر الفضائية، ومركبة غاليليو الفضائية، ونيو هورايزونز، التي نقلت عدداً من الصور الفوتوغرافية له إلى إسرائيل في طريقه إلى بلوتو.
أَجواء
يتمتع كاليستو بجو رقيق من ثاني أكسيد الكربون. ويبلغ الضغط الجوي -2X1210 بار ودرجة الحرارة بالقرب من الأرض -7.5 درجة مئوية، ومن حيث الكثافة فهو في الواقع غلاف خارجي مثل الغلاف الجوي لعطارد، على الرغم من أنه يحتوي على تركيب كيميائي مختلف والاختلافات في درجات الحرارة كبيرة جداً. وقد تم طرح عدة احتمالات لتفسير هذا الجو. وفقًا لأحد التفسيرات، انفجر الغاز من داخل القمر وتم العثور بالفعل على دليل على تسامي السطح. انطلاق كميات كبيرة من الغاز خلال مراحل تكوين المواد المحتوية عليه أو مرور مواد مائية من مركبات كربونية بدائية. وبحسب كلا التفسيرين، فإن الغلاف الجوي وثاني أكسيد الكربون من الأرض يمتزجان على السطح وليس من مصدر داخلي. يمكن أن يؤدي التفاعل بين الأشعة فوق البنفسجية والجسيمات المشحونة إلى إنشاء وإطلاق ثاني أكسيد الكربون من المواد الداخلية أو المواد المحتوية على الكربون الموجودة على السطح. يمكن أن يحدث الإنتاج الكيميائي لثاني أكسيد الكربون والمواد المتطايرة الأخرى بعد اصطدام الأجسام الكبيرة بالتربة القمرية وبعد قصف النيازك الدقيقة. يمكن أن يكون المصدر الآخر هو النمو المستمر لثاني أكسيد الكربون من المواد المذنبية (123).
الحفر
وبحسب الصور التي بثتها إسرائيل، يبدو أن كاليستو يفتقر إلى المعالم الجيولوجية المعروفة على سطح الأرض والأجسام الأخرى في النظام الشمسي مثل الأخاديد والبراكين والقنوات وغيرها. ومن المحتمل أنه كان هناك نشاط جيولوجي في الماضي عليه، لكن الدليل على ذلك غير واضح. والتغيرات الجيولوجية التي تركت بصماتها عليها هي الحفر وهي تشكل 70% من سطحها(2). يبلغ قطر معظم الحفر أقل من 100 كيلومتر. توزيع فوهات الحفر التي يزيد قطرها عن 100 كم هو كما يلي - 32 حفرة قطرها 100-200 كم، 3 فوهات قطرها 200-300 كم، 2 حفرة قطرها 300-400 كم ، 1 حفرة قطرها 410 كم، 1 حفرة قطرها 660 كم، 1 حفرة قطرها 980 كم (3).
وتم التقاط صور مقربة عند مرور المركبة الفضائية غاليليو على مسافة 138 كيلومترا منها، وتم تسجيل حفر يبلغ قطرها 3 أمتار، رغم أن عددها أقل مما كانوا يعتقدون. تم العثور على التلال البادئة بالقرب من إحدى الحفر. وهي تشبه الجليد الملقى من الأرض نتيجة اصطدام جسم كبير بالسطح (4). العديد من الحفر لامعة، ومصدر هذا السطوع هو المادة التي تم التنقيب عنها في تربة القمر عندما تكونت الحفر، وهي مادة تحتوي على كميات كبيرة من الماء. والنتيجة النهائية هي مادة مسحوقية تغطي أجزاء كبيرة من السطح (5)، وبعض الفوهات الفتية يصل عمقها إلى 40% مثل فوهات قمر الأرض (2)، مما يدل على انخفاض التضاريس. ارتفاع تضاريس كاليستو مشابه لارتفاع عطارد.
تحتوي العديد من الحفر على منخفضات في مركزها. من المحتمل أن يكون رد فعل الثلج على العملية التي أحدثت الإصابة. يتغير الهيكل السفلي للفوهات الصغيرة مع قطرها الأكبر. الحفر الصغيرة عميقة وشكلها مقعر. الفوهات الكبيرة ضحلة وقاعها مسطح نسبيًا. الفوهات القديمة، يكون قاعها على نفس ارتفاع المناطق المحيطة بها تقريبًا. وعلى الرغم من القصف العنيف للأجساد التي أحدثت الفوهات، فقد تم الحفاظ على لغات الكثير منها (7).
أكبر الحفر هي حفرة فالهالا. وهي حفرة متعددة الحلقات، تتوسطها منطقة مشرقة يبلغ قطرها 600 كيلومتر، وتحيط بها حلقات متحدة المركز يبلغ قطرها 3,000-4,000 كيلومتر. من المحتمل أن تكون المادة اللامعة الموجودة في المركز قد تكونت بسبب الحفر وإلقاء الجليد "النظيف" الذي كان تحت الأرض وملأت "الاصطدامات المنصهرة" الحفرة بعد تكوينها. الحلقات متحدة المركز هي شقوق ناتجة عن الاصطدام (2,8،XNUMX).
الحفرة الكبيرة الثانية التي تحتوي أيضًا على حلقات متحدة المركز هي فوهة أسكارد التي يبلغ قطرها 370 كم. وتصل الحلقات متحدة المركز إلى مسافة 1900 كيلومتر من مركزها. يوجد في المركز أيضًا مناطق لامعة وكتل من الجليد، وسبب تكوينها غير واضح (9) كما هو الحال في حفرة فالهالا، تشكلت الحلقات بعد اصطدام أدى إلى تكوينها، وقد تشكلت من خلال عملية تكتونية. يمكنك رؤية الحفر على الحلقات، مما يعني أنها تم إنشاؤها لاحقًا. وفي الجزء الشمالي من حوض أسكارد توجد الحفرة بور التي يبلغ قطرها 71 كم، ومنها تخرج أشعة تغطي الجزء الشمالي والخارجي من الحلقات متحدة المركز (10). تم العثور على هذا التركيز للحلقات أيضًا في حوض كلوريس على عطارد.
هناك فوهتان فريدتان هما فوهة دوه التي يبلغ قطرها 55 كم ولها قبة بارزة في المركز (11) وفوهة هار التي يبلغ قطرها 50 كم ولها أيضًا نقش مقبب في المركز (12). هذه ليست موجة صدمية تتبع تشكل الحفر التي تخلق انتفاخًا في مركزها. ويبدو أن عملية مختلفة تماما. تشبه هذه التكوينات الفقاعات التي تتشكل في الماء المغلي، ومن الممكن أن تكون تيارات الحمل الحراري قد تطورت في هذه الأماكن بعد فترة طويلة من تكوين الفوهات. أدت هذه التيارات إلى رفع أرضية الحفرة. ومن المحتمل أن يكون هناك تسرب للغاز في هذه الأماكن والكثافة فيها أقل من الكثافة العالمية للقمر. من المحتمل أنها مصنوعة من مواد غنية بالجليد المائي. والسؤال الذي يمكن طرحه هو لماذا مع التبريد لم تغرق هذه التكوينات؟ أحد الاحتمالات هو أن هذه العمليات حدثت منذ وقت ليس ببعيد (من الناحية الجيولوجية، ربما آلاف أو عشرات الآلاف من السنين). الاحتمال الثاني هو أن تيارات الحمل الحراري لا تزال نشطة وتدفع أحيانًا غازات إضافية من الأسفل وتقوي التكوين حتى لا ينهار.
يمكن رؤية الشلالات الصخرية في عدة صور فوتوغرافية. وهي صخور انفصلت عن جوانب الفوهات وتدهورت إلى أرضيتها (13,14,15،XNUMX،XNUMX). أحد التفسيرات المطروحة لهذه الظاهرة هو أن النيازك ضربت بيئة هذه الفوهات، محدثة نشاطا زلزاليا أدى إلى انفصال الصخور وتدهورها. والنتيجة انكشاف الأجزاء الداخلية من الصخر وعلى الأرجح أنها تعرضت أيضاً لأشعة الشمس فأثرت عليها. وفي الرحلات الجوية المستقبلية إلى كاليستو، سيتم تجهيز المركبة الفضائية بكاميرات ذات دقة أكبر وسيكون من الممكن فحص هذه الحفر بمزيد من التفصيل. سيكون فحصها أكثر شمولاً إذا هبطت السفن الفضائية في هذه الأماكن.
الطرس
هذه عبارة عن مصفوفات من الشظايا متحدة المركز التي تظهر على شكل بقايا طبوغرافية حول أشكال دائرية ذات انعكاس عالي للضوء مما يشير إلى أنها كانت في الأصل حفرًا مشوهة وربما كانت قديمة جدًا. تم تفسير الفوهات ذات "الهالة السوداء" على أنها فوهات محفورة في المادة الخفيفة، وتشير إلى أن سمك المادة الخفيفة التي تشكل الطروس يبلغ كيلومترًا واحدًا على الأكثر. تم التعرف على ما لا يقل عن 1 طرسًا في كاليستو. ليس لها أي أهمية طبوغرافية تقريبًا ويصعب رسم خرائطها بدقة. من السهل التعرف على الطروس الأصغر سنًا داخل الأحواض متعددة الحلقات مثل Valhalla وAsgard. وشكلها بين الإهليلجي والدائري (٢).
تكوينات الزر
إحدى الظواهر المثيرة للاهتمام التي لوحظت على كاليستو هي التكوينات التي تشبه الزر والتي يبلغ ارتفاعها 80-100 متر. وهي مصنوعة من جليد الماء وتحتوي أيضًا على بعض الغبار الداكن. ومع تبخر الجليد، تنزلق المادة المظلمة إلى الأسفل وتتحرك وتتراكم عند مستويات منخفضة. بمرور الوقت، سوف يتبخر كل الجليد حتى يختفي تمامًا من الحفر الناتجة عن الاصطدام. وفي أسفل إحدى الصور تلاحظ توقف التبخر في المستويات التي تظهر فيها (16).
التعرية
بسبب رقة الغلاف الجوي، لا توجد رياح على كاليستو، لكن من الممكن في العديد من الصور ملاحظة حدوث نشاط تآكل على سطحه. في الصورة 0876PIA، لا تحتوي بعض الحفر على هيكل حاد على جوانبها. الفوهات الكبيرة الظاهرة فيه، يبلغ قطر إحداهما 60 كيلومترا والأخرى قطرها 30 كيلومترا (17). وتظهر صورة أخرى تم التقاطها من مسافة 138 كيلومترا من الأرض منطقة مضيئة وشائكة بها غبار داكن. ومن الواضح أن هذه المنطقة قد شهدت عملية تآكل بطيئة ولكنها نشطة. وتفسير ذلك هو أن جزءًا من الجليد تسامى وترك وراءه الغبار الذي كان ملتصقًا به. يمتص تراكم الغبار حرارة كافية من الشمس لتسخين الجليد المحيط ويسمح باستمرار عملية التسامي (18).
الهيكل الداخلي
أظهر قياس جاذبية كاليستو أنه من المحتمل أن يكون له بنية داخلية متجانسة، 60% منها عبارة عن صخور و40% جليد مائي مضغوط. يبدو أنه داخل كاليستو لا يوجد فصل داخلي للمادة. ويتوافق هذا التقدير مع حقيقة أن القمر لا يحتوي على مجال مغناطيسي داخلي، مما يشير إلى أنه لم يمر بمرحلة من التسخين العالي اللازم لفصل العناصر الصخرية والمعدنية عن الجليد الخفيف (19).
مياه المحيطات
لاحظ الباحثون أنه في كل مرة تمر فيها المركبة الفضائية بأوروبا وكاليستو، تتغير قوة واتجاه المجال المغناطيسي لكوكب المشتري قليلاً. ويبدو أن كلا القمرين يولدان تيارات كهربائية بالقرب من سطحهما أثناء مرورهما عبر المجال المغناطيسي لكوكب المشتري، مثلما يولد المحرك الكهربائي تيارًا كهربائيًا. لكي يكون هناك تيار كهربائي يجب أن يكون هناك نوع من الموصلات، والجليد المائي الذي يغطي يوروبا وكاليستو لن يسبب ذلك لأننا لسنا موصلين جيدين. من ناحية أخرى، تعتبر المياه المالحة موصلًا جيدًا، مما أدى إلى ظهور فكرة مفادها أنه يوجد محيط تحت سطح كاليستو. في حين أن الجزيئات المتأينة في الغلاف الجوي هي بالتأكيد موصل جيد، إلا أن الغلاف الجوي لكاليستو رقيق جدًا بحيث لا يمكنه إحداث هذا التأثير. وتشير التقديرات إلى أن محيط الماء يقع على عمق 16 كيلومتراً تحت سطح الأرض. السؤال الواضح هو ما الذي يسخن هذا الماء؟ الإجابة المحتملة هي العناصر المشعة الموجودة في النواة (20). الدليل الجيولوجي الذي يمكن أن يدعم هذه الفرضية هو حوض فالهالا. كان من الممكن أن تؤدي مثل هذه الطبقة من الماء إلى تبديد موجات الصدمة الناتجة عن الاصطدام الذي أدى إلى إنشاء هذا الحوض. إن عدم وجود التلال والأخاديد على الجانب الآخر من كاليستو (النقيض) يتوافق مع هذا الاحتمال (21). وفي نقيض الفوهات الكبيرة على القمر وعطارد توجد أخاديد وتلال تسمى أنتيبود تيرين وتعزى إلى موجات صدمية مصدرها الفوهات الموجودة على الجانب الآخر من هذه الأجسام (22).
بلازما
توجد حول كاليستو موجات بلازما، رغم أنه على عكس جانيميد لا يحتوي على غلاف مغناطيسي أو مجال مغناطيسي داخلي، وكثافة الإلكترونات حول هذا القمر أعلى من المجال المغناطيسي لكوكب المشتري عند هذه المسافة من الكوكب نفسه، مما يدل على أن كاليستو هو مصدر محدد لمولد البلازما الذي تم إنشاؤه في هذا المكان. من المحتمل أن الغلاف الجوي الرقيق لكاليستو هو الذي يولد هذه البلازما. وهي تشبه سحابة الهيدروجين المحيطة بجانيميد حيث أن كثافة الإلكترون في كلا القمرين متشابهة (19).
מקורות
1. كارلسون آر دبليو - "جو ضعيف من ثاني أكسيد الكربون على قمر المشتري كاليستو"
مجلد العلوم. 283 ص. 820-821 5.2.1999
2. شينك بي إم- "جيولوجيا كاليستو" مجلة الأبحاث الجيوفيزيائية المجلد. 100 لا. ه9 ص. 19, 023- 19, 040 25.9.1995
3. "فوهات كاليستو حسب القطر التنازلي (كم)
http://www.lpi.usra.edu/htbin/cc/cc.pl?bydiam
4. "تحليق غاليليو يكشف المشهد الغريب لكاليستو" 22.8.2001/XNUMX/XNUMX
http://www.jpl.nasa.gov/news/release/press010822.html
5.PIA09258: الاستيلاء على كاليستو
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA09258
6.Rogus FH- الكوكب العملاق جوبيتر، مطبعة جامعة كامبريدج 1995 ص. 383-384
7. ستروم آر جي وآخرون - "سكان الحفرة في جانيميد وكاليستو" مجلة البحوث الجيوفيزيائية المجلد. 86 أ10 ص. 8659-8674 30.12.1981
8.PIA091298: الاختلاف العالمي في كاليستو
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA091298
9.PIA01629 : تضاريس حوض أسكارد في كاليستو
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA1629
10.PIA00517: هيكل تأثير Asgard على Callisto
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA00517
11.PIA01648: الحفر الصدمية على فوهة كاليستو دوه الجليدية وأسكارد
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA01648
12.PIA01054: حفرة هار في كاليستو
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA01054
13.PIA00745: منطقة كاليستو الاستوائية
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA00745
14.PIA01095: الانهيارات الأرضية على كاليستو
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA01095
15.PIA01222: الهزال الجماعي في الحفر بالقرب من القطب الجنوبي لكاليستو
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA01222
16."2001 صور إطلاق قمر المشتري كاليستو" 22.8.2001
http://www. jpl.nasa.gov/images/callisto/callisto_terrain_caption.html
17.PIA00876: الحفر بالقرب من القطب الجنوبي لكاليستو
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA01876
18."تحليق جاليليو يكشف المشهد الغريب لكاليستو" 22.8.2001/XNUMX/XNUMX
http://www. jpl.nasa.gov/images/release/press010822.html
19. "مركبة غاليليو الفضائية تستكشف قمر المشتري كاليستو: 15.5.1997
http://www.xtec.es/ recurssors/astronom/galileo/calisto/nature.htm
20. كينيث سي.-بحر على كوكب المشتري يدعو إيستو" 23.10.1998
http://archive.abcnews.go.com/sections/science/DailyNews/callisto98124.html
21. "الجانب الآخر من كاليستو من تأثير فالهالا" 29.11.2001/XNUMX/XNUMX
http://www. jpl.nasa.gov/Galileo/images011129.html
22. "المحيط الموجود داخل قمر المشتري قد يكون له تأثير مخفف" 29.11.2001/XNUMX/XNUMX
http://www.spaceflightnow.com/news/no0111/3Dcalistoocean
تعليقات 30
هيزي لن يدرس في أي مكان، لقد وجد للتو أماكن جديدة وأسهل، بسبب إصراره الذي لا أساس له...
هيزي ،
من عدم استجابتك أفهم أنك استمعت لنصيحتي وقررت التوجه إلى دراسات الفيزياء الأكاديمية
تهانينا!
هيزي ،
كان سؤالك هو كيف يمكن إثبات وجود تشويه للمكان والزمان، ولا يتعلق الأمر كله بجاذبية الضوء بواسطة كتلة كبيرة.
لقد أعطيتك إجابة جزئية على هذا السؤال - إن جذب جزيئات الضوء لكتلة ثقيلة كما تم الحصول عليه من نظرية نيوتن لا يتوافق مع نتائج المراقبة بل يتنبأ بانحراف يبلغ حوالي نصف القيمة الحقيقية.
أبعد من ذلك، لا أستطيع أن أقدم لك تفسيرا كاملا لمسألة كيف توصل أينشتاين إلى الفكرة الغريبة المتمثلة في انحناء الفضاء بواسطة كتل كبيرة في إطار نقاش، المادة تدرس في دورة ليست سهلة للماجستير و طلاب الدرجة الثالثة في الفيزياء، يستمر على مدى فصل دراسي كامل ويتطلب الكثير من المعرفة الرياضية السابقة التي أفترض أنك لا تمتلكها (الهندسة التفاضلية، وحساب التفاضل والتكامل الموتر، وما إلى ذلك).
أنا وأعتقد أيضًا يا مايكل، لقد أجبنا عليك جزئيًا بالفعل في الماضي وسأكررها مرة أخرى - هناك عدة براهين رصدية تثبت أن هذا انحناء للفضاء كما تنبأت به نظرية أينشتاين وليس مجرد انحناء لمسار الكون. الضوء تحت تأثير الجاذبية كما يمكن تفسير نظرية نيوتن بطريقة غريبة. وتسمى التفسيرات والبراهين الثلاثة المعروفة أيضًا بالتجارب الكلاسيكية للنظرية النسبية وهي:
1. مبادرة الحضيض الشمسي لعطارد - وفقًا لنظرية نيوتن، من المفترض أن يتحرك كوكب عطارد في مدار إهليلجي، إلا أنه عمليًا يتحرك في مدار قريب من القطع الناقص عندما يكون الحضيض الشمسي (النقطة الأقرب إلى الشمس في الشمس) المدار) يتغير قليلاً من دوران إلى دوران، وتتنبأ النظرية النسبية بدقة بدرجة التغيير.
2. الانزياح نحو الأحمر في وجود مجال الجاذبية - تنزاح الفوتونات المنبعثة من جسم ضخم نحو الأحمر. ولا يوجد تفسير لذلك في النظرية النيوتونية.
3. انحراف أشعة الضوء بالقرب من جسم ضخم هو ضعف ما يحدث لجسم يتحرك بسرعة الضوء وفقا لنيوتن (حسب نيوتن بالطبع لا توجد مشكلة في التحرك بهذه السرعة لأنه لم يكن يعرف ما يعرفه أينشتاين ) - الادعاء بأن الضوء يمكن أن يتشتت هو فقط لأن تقريبه للكتلة موجود ولكنه متناهي الصغر.
وأيضًا، في كل مرة لا يكون فيها نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) مخطئًا بشكل كبير جدًا، فهذا دليل آخر على أن الفضاء منحني بالفعل.
لا أعتقد أن دور موقع الويب هو الرد فقط على الأساتذة الذين يشعرون بالملل، وصحيح أن الموقع (وبالتالي قرائه أيضًا) سوف يروق لجميع الأشخاص الذين لا يرون الفيزياء كمهنة ولكنهم يريدون أن يفهموا شئ ما. ولهذا أجبتك في هذه الحالة بإجابة مفصلة قدر الإمكان.
أعتقد أنه إذا كنت تريد فقط أن تعرف على نطاق واسع، على مستوى العلوم الشعبية، ما يدعيه الفيزيائيون حول هذا الموضوع، فقد أعطيتك أساسًا يمكنك من خلاله مواصلة القراءة لمعرفة المزيد (ابدأ بـ ويكيبيديا). إذا كنت تريد معرفة المزيد من التفاصيل (وبالطبع ستفعل ذلك لأنك تريد تعريض المجتمع العلمي لأخطائه)، فسيتعين عليك البدء في دراسة الفيزياء على مستوى أعلى قليلاً - ستبدأ في المدرسة الثانوية، ومن هناك ستنتقل إلى الدرجة الأولى والثانية والثالثة، وبعد ذلك هناك احتمال أن تفهم ما يكفي للتساؤل، وستظل تشعر بالحاجة إليها.
قبل ذلك، الشك ليس شكًا صحيًا، بل هو عناد لا أساس له.
اللذة
ألا ترى أنني لست متديناً حتى؟
عزيزي،
لقد طرحت الأسئلة أعلاه، لكنها تجاهلتها.
أن تقول ما تقوله،
إنها ليست علمًا، إنها رائحة...
لقد اعتقدت بالفعل أنك شخص جاد..
وأنا أتفق مع رد نعوم.
إذا كان هذا يرضيك، فإن انحناء مسار الضوء ليس كما يُلاحظ من المادة حسب نظرية نيوتن، بل مضاعفًا له.
إذا لم يكن الأمر كذلك، فسيتعين عليك أن تدرس أكثر قليلاً قبل التشكيك في نظرية مثبتة مثل النسبية.
تشازي المتدين،
إن طرح نفس السؤال مرتين، دون قراءة إجابة واحدة، أمر مبالغ فيه بعض الشيء.
لقد سبق أن أوضح لك أن الضوء لا ينجذب إلى الكتلة بل يمر عبر أقصر مسار في وجود كتلة تشوه الزمكان.
السؤال هو، هل تحاول حقًا أن تفهم، أم أنك تستمتع بالضرب فحسب.
من المؤكد أن Zvi سوف يجيب أفضل مني، ولكن ما تطلبه هو أن يعلموك النسبية العامة أعلى هذا الموقع - مرة أخرى، مبالغ فيه بعض الشيء، أليس كذلك؟
إن التطور الرياضي للنسبية العامة معقد ويتطلب معرفة واسعة بالرياضيات، والتي بدونها يستحيل أن أشرح لك كيف "توصلوا إلى الصيغة".
عزيزي،
هل يمكنك شرح كيف وصلت إلى هذه الصيغة؟
أنا متشكك بطبيعتي.
ولدي شعور بأن هناك فخًا هنا.
أ- من الواضح بالنسبة لي أن الضوء يتصرف كمادة،
وينجذب إلى كتلة كبيرة، مثل أي مادة.
السؤال: كيف يمكن إثبات حدوث تشويه للمكان والزمان، ولا يتعلق الأمر فقط بجاذبية الضوء لكتلة كبيرة؟
؟؟؟؟
مايكل، هل أنت متأكد؟
أنا مقتنع تمامًا بأن البروفيسور صبراميش قد تم ترشيحه لجائزة نوبل منذ عدة سنوات لتطوير هذه النظرية - جنبًا إلى جنب مع نظرية موشيه "كل شيء في الوعي" أو نظرية هازي "ما هو التطور العشوائي بدون مادة مضادة للكائنات الفضائية" (كلاهما من كامبريدج).
عزيزي:
ربما لا تعرف ما هي نظرية اختلافات الضغط التي تحدث عنها نعوم (وهذا ليس من واجبك).
النظرية التي مازحها نعوم لم يتم استخدامها حتى يومنا هذا وكل ما لديها هو وكيل مبيعات متحمس.
وبالطبع لم ينتبهوا لسببين:
1. نظرية الضغط لم تستخدم في السبعينات (على حد علمي)
2. ليست هناك حاجة للإشارة إليها (أو القدرة، لأنها غير كمية للغاية).
إن القول بأن نظرية فرق الضغط هي إحدى الركائز الأساسية للفيزياء الحديثة ليس صحيحًا تمامًا (في الوقت الحالي...).
عزيزي،
لم يكن سؤالًا جديًا - من غير الممكن أن يكون بنروز وهوكينج يشيران إلى نظرية يهودا سابدارمش
لا أفهم ما يكفي عن هاتين النظريتين، لكن إن لم أكن مخطئًا، حاول بنروز وهوكينج التوفيق بين وجهتي النظر في السبعينيات وتمكنا من تحقيق إنجازات جزئية. ومنذ ذلك الحين أصبح معظم العلماء يخافون من الخوض في قضايا معقدة ومعقدة مثل هذه.
من الواضح أن النظرية النسبية لا تزال بعيدة عن الكمال، كما يتضح من عدم توافقها التام مع اثنين من الركائز الأساسية للفيزياء الحديثة - نظرية الكم، وقبل كل شيء، نظرية اختلافات الضغط.
عزيزي،
لم أفهم شيئًا واحدًا:
كل ما شرحته أعلاه يتناقض تمامًا مع نظرية يهودا سابدارميش حول اختلافات الضغط.
كيف تفسر ذلك؟؟؟
إن نظرية أينشتاين ليست "أدبًا جميلاً" بل هي فيزياء بمعادلات وأرقام).
تعتبر مصفوفة شوارزشيلد أو كير حلاً محددًا لمعادلة أينشتاين (وبالتالي فهي لا تحتوي على فيزياء أخرى).
معادلة أينشتاين تعطي انحناء الفضاء كدالة لتوزيع المادة والطاقة فيه - إذا افترضت توزيعًا بسيطًا جدًا تتركز فيه كل المادة في مكان مغلق وفي شكل شعاعي - فالحل الذي تحصل عليه هو شوارزشيلد المطرقة - إذا أضفت الدوران فستحصل على مطرقة باردة. لا يوجد سوى حلين آخرين للثقوب السوداء (ثقب أسود مشحون وثقب أسود مشحون ومدور) وتمكنت من إظهار أن هذا يكفي لوصف جميع الثقوب السوداء المحتملة (بدون نظرية الشعر).
المتري هو في الواقع كيف تتغير المسافات كدالة لتغيير الإحداثيات (المقياس البسيط المعروف للجميع هو نظرية فيثاغورس) - ما كتبته ليس نظرية فيثاغورس لأن وجود الكتلة يجعل المتري غير إقليديًا (في بالإضافة إلى ذلك، قمنا أيضًا بإدخال الوقت في المعادلة، مما يغير الوضع أكثر).
إن ادعاءك بأن كتلة الثقب الأسود الموجود في مركز المجرة غير معروفة غير صحيح أو غير دقيق إلى حد ما. نحن نعلم أنه يزن أكثر من جرام وأقل من مليار كتلة شمسية، لذا فإن القول بأننا لا نعرف شيئًا غير صحيح. لا نعرف كيف نقول كتلته بالضبط - فالأمر واضح، لكنه في حدود حوالي 5 ملايين كتلة شمسية، وهذا هو المهم.
ارجع إلى التعليق رقم 10 (حيث عملت على أساس ما يزيد قليلاً عن 6 ملايين كتلة شمسية) وسوف تفهم أنه حتى مع وجود كتلة أكبر بعشر مرات (غير وارد حقًا)، أي نصف قطر شوارزشيلد أكبر بعشر مرات مما كتبت، أقرب نجم لا يزال على مسافة 10 مرة أكبر من نصف قطر شفارتزشيلد، وهذا يعني أن انحناء الفضاء في هذه المسافات ليس له أي تأثير والحسابات وفقا لنظرية نيوتن ستكون دقيقة للغاية.
ومرة أخرى - لا توجد مشكلة في حساب الانحناء في الفضاء نظرًا لأن توزيع الكتلة معروف، فإن القول بأن الكتلة تحني الفضاء ليس نوعًا من العبارات الشعرية ولكنه تنبؤ كمي فيزيائي تم إثباته في مناسبات لا حصر لها.
جمال…
(والغريب أن أينشتاين نفسه لم يقدم منارة لذلك)
وبما أنني لست عالم رياضيات،
سيكون عليك فقط الشرح (دون الدخول في تفاصيل الرموز الموجودة في المنارة)
ما هي الوحدات التي تستخدمها للالتواء الزمني والالتواء الفضائي.
والأهم: كيف حسبوا التشوه في مركز المجرة،
بينما كتلة الثقب الأسود غير معروفة.
بافتراض أنك أتقنت الموضوع، سأكون سعيدًا بالمتابعة ...
عزيزي،
أتمنى أن تكونوا متماسكين وألا تختفي فجأة..
عزيزي:
بخصوص ردك - لم أفهم ما هو "الصدر".
بالطبع - يجب استبدال الجزء المتعلق بـ dphi بـ sin(theta)dphi]^2]
أنت على حق 100٪.
لا بد من وجود مثل هذه الصيغة وتسمى مطرقة شوارزشيلد للثقب الأسود البسيط أو مطرقة كير للثقب الأسود الدوار. أنت تعرف هذا بالطبع وقد نسيته، لذا سأذكرك بمطرقة شوارزشيلد (كير، كما تعلم، طويلة جدًا ومملة):
ds^2=(1-2M/r)*dt^2+(1-2M/r)^(-1)*dr^2+(teta*dphi)^2+dphi^2
من المصفوفة يمكنك أن ترى أنه عندما M
عزيزي،
الفيزياء ليست أدباً جميلاً..
وبما أن نظريات أينشتاين تعتبر قمة الفيزياء،
يجب أن تكون هناك صيغة تحسب انحناء المكان والزمان بالقرب من الثقب الأسود.
وبما أن الثقب الأسود الموجود في مركز المجرة من النوع الفائق الكتلة،
أي أن كتلته كبيرة جدًا،
يجب أن تعطينا الفيزياء صيغة لكيفية حساب انحناء الزمان والمكان.
وإلا فهذه ليست فيزياء بل خدعة.
هيزي
1. ينحني المكان والزمان بالقرب من الثقب الأسود (أو بالقرب من أي جسم ضخم) بطريقة معروفة. لقد تم إثبات ذلك في ألف مناسبة مختلفة، ولا يوجد أي شخص يفهم هذا المجال يعطي إجابات مراوغة للأشخاص الذين يعرفون أساسًا مطلوبًا معينًا.
2. إن المقاييس الحجمية المميزة لانحناء الفضاء بشكل ملحوظ، بحيث رأى تأثيرات نسبية مختلفة عن تلك التي تنبأ بها نيوتن بالجاذبية – هي مقياس مسافة نصف قطر شفارتزشيلد للثقب الأسود.
بالنسبة للشمس، يبلغ نصف قطر شفايتششيلد حوالي 3 كم. بالنسبة للثقب الأسود الموجود في مركز المجرة، يبلغ حجمه حوالي 20 مليون كيلومتر، أي حوالي 0.1 AU (حيث AU هي المسافة من الشمس إلى الشمس).
النجوم الأقرب إلى الثقب الأسود (التي تمت ملاحظتها، وهو على الأرجح ما رأيته) قريبة من الثقب الأسود بمقدار ملي فرسخ فلكي، أي حوالي 2000 وحدة فلكية من الثقب الأسود.
أي أن النجوم أبعد بحوالي 10,000 مرة من المسافات ذات الصلة لأي تأثير نسبي بارز، لذا من المؤكد أنه من الممكن مشاهدة القصة بأكملها مع افتراضات الميكانيكا الكلاسيكية وحتى مع ما تقوله فإن العلماء لا يفهمون مسألة انحناء الفضاء (وهذا بالطبع غير صحيح على الإطلاق)، ففي هذه الحالة من الممكن إدارته دون مساعدة النسبية العامة بمستوى جيد جدًا.
إن طريقة معرفة ما هو موجود هو ثقب أسود هي (من بين أمور أخرى) ملاحظة أنه في المكان الذي (وفقًا لمدارات النجوم) يجب أن تكون هناك كتلة تبلغ حوالي 6 ملايين كتلة شمسية، لا شيء يُرى.
لقد كتبت ذلك على سبيل المزاح. هذا حقا ليس النقطة. 26 أو 27 ألفاً..
أحاول التحقق من النظرية النسبية.
كما كتبت من قبل،
وفقا للنظرية ،
من المفترض أن ينحني المكان والزمان بالقرب من الثقب الأسود.
لكن لا أحد يتحدث عن ذلك...
كيف يمكن أن تنحني ولكن لا تؤثر على رؤيتنا،
ويمكننا أن نرى الدقة الرائعة التي ذكرتها سابقًا؟
وكل هذا دون معرفة كتلة الثقب الأسود؟
(وعندما سألت ياعيل هنا عن هذا الموضوع منذ عدة أشهر، ادعت أنه يؤخذ بعين الاعتبار...)
صدر:
وهو عدد ما بين 26 و 27 ألف.
عليك أن تفهم أن الناس لا يأخذون بعين الاعتبار مثيري الشغب من أمثالك عندما يكتبون. إنهم يحاولون الإشارة إلى النقطة الرئيسية.
لقد تحدثت عن آلاف السنين الضوئية وصححت خطأك ولكن 10 أضعاف ما بيني وبينك.
أنت تتساءل كيف تكون كل أنواع الأشياء ممكنة ولكن كن حذرًا من كل قلبك حتى لا تتعلم حتى الصفر الأخير من المهنة.
ماذا تتوقع بالضبط؟
ليأتي العلماء ويعتذروا لك لأنك أذكى منك وأكثر تعليما؟
صدفة،
يذكر المقال أن المسافة بيننا وبين مركز المجرة هي 26.000 ألف سنة ضوئية.
بيني وبينك ألف سنة ضوئية، ما هي؟
عفوا التصحيح:
كان الأمر يتعلق بتتبع نجم يتحرك حول مركز المجرة،
ووفقًا للتغير في سرعتها أثناء دورانها حول الثقب الأسود،
كانوا يعلمون أن هناك ثقبًا أسودًا هناك.
في المقال، تمت مقابلة أحد علماء الفضاء الذي ادعى أن قدرتهم على الدقة في عمليات الرصد الفضائية،
إنه من حجم المراقبة بين الساحل الشرقي والغربي للولايات المتحدة الأمريكية
والقدرة على تمييز الإزاحة بمقدار 2 سم.
هذه حقا قدرة مذهلة.
وأعود إلى النقطة الأساسية:
كيف تكون هذه القدرة ممكنة؟
عندما لا نعرف ولا نستطيع قياس ما هي كتلة الثقب الأسود الموجود في مركز المجرة، ومدى تأثيره على الضوء المرصود من هناك؟
وكيف تتناسب قصة «تشويه الزمان والمكان» مع هذا الأمر؟
كيف تم قياسها، وكيف يمكن إجراء الملاحظات أعلاه دون معرفة وقياس ما سبق؟
وأزعم مرة أخرى أن هناك إخفاء للحقيقة في هذه المسألة...
بالمناسبة يا صدري:
وبالطبع لا يوجد لبس في هذا الموضوع بين العلماء.
ربما لم يعبروا عن أنفسهم هناك بهذه الطريقة الواضحة، لكن العلماء في الواقع لم ينتظروا ثوران البركان، بل حتى يرونه هنا.
ففي نهاية المطاف، حتى لو حدث ثوران بركاني الآن، فلن يتمكنوا من رؤيته إلا بعد 27000 عام.
يمكن التنبؤ بحقيقة أننا على وشك رؤية ثوران البركان لأنه قبل مرور بعض الوقت سنرى العلامات التي تسبق ذلك الانفجار (العلامات التي تم إنشاؤها منذ 27000 عام ولم تصل إلينا إلا مؤخرًا).
صحيح أن السؤال ليس له علاقة بالمقال، لكنه كان الأقرب للموضوع...
وبما أنني أقدر أن المقالات في ناشيونال جيوغرافيك موثوقة،
تم عرض العلماء هناك وهم ينتظرون توثيق الثوران،
وتم التنسيق بين عدة مجموعات من الباحثين في دول مختلفة.
لقد أظهروا الابتهاج عندما لاحظوا تفشي المرض أخيرًا ...
على أية حال، يبدو لي غريبا أن يتم تجاهل مسألة اختلاف السنين الضوئية العديدة في المقال،
مقارنة بالمكان المرصود…
وكما كتبت هنا عدة مرات
لدي شكوك حول (على الأقل أجزاء من) النسبية.
ومن الواضح لي أن هناك خلطاً في هذه المسألة حتى بين العلماء.
على سبيل المثال، سألت يائيل هنا (التي تكتب المقالات هنا)
وبعد أن اضطرت إلى "اكتشاف ذلك" أجابت بمراوغة...
صدر:
سؤالك لا علاقة له بالمقال.
المسافة بيننا وبين مركز المجرة هي 27,000 سنة ضوئية.
من المستحيل حقًا معرفة متى سيحدث ثوران في مركز المجرة، ليس فقط بدقة تصل إلى دقائق، بل حتى بدقة تصل إلى عشرات الآلاف من السنين.
ومن ناحية أخرى - لا أعتقد أن أحداً قال أن ذلك ممكن.
عجائب حول مشاهدات مركز مجرة درب التبانة:
المسافة بيننا وبين مركز مجرتنا هي عدة سنوات ضوئية على الأقل،
مشاهدة برنامج ناشيونال جيوغرافيك عن دراسة مركز المجرة
يجعلني أتساءل: كيف يمكنك أن تعرف بدقة متناهية متى سيكون هناك ثوران في مركز المجرة،
كما ادعى في المقال؟