ويزعم باحثون من معهد ستوكهولم للمياه أن الأرض لن تكون قادرة على دعم 10 مليارات شخص أو أكثر، دون انخفاض استهلاك اللحوم. لا يتفق جميع الخبراء مع افتراضاتهم الأولية
سياسيون وغيرهم يحذرون ويشعرون بالقلق من تقدم «القنبلة الإيرانية».
هناك احتمال أنه مع "القنبلة الإيرانية" سيكون من الممكن الاستمرار في العيش، من ناحية أخرى، بدون ماء وطعام، سيكون الوجود أكثر تعقيدا وصعوبة، لأن أسعار المواد الغذائية ترتفع اليوم بالفعل في جميع أنحاء العالم. عالم.
ويلقي البعض اللوم على ظاهرة الاحتباس الحراري. يقع جزء كبير من اللوم أيضًا على المربين الذين يفضلون المحاصيل لصناعة الوقود الحيوي في الحقول التي كانت حتى وقت قريب تزرع الغذاء للناس والحيوانات الأليفة، وبمجرد أن قلنا الحيوانات الأليفة، تطرقنا إلى أحد الأسباب الأكثر أهمية لعدم وجود الغذاء الحالي والمستقبلي، حيث أن زراعة الأمتزا تحتاج إلى مساحات كبيرة وكمية كبيرة من المياه، كما تحتاج إلى الكثير من المياه.
وفي تقرير جديد أعده علماء المياه ونشر في "ساينس" http://www.sciencemag.org، كتب الباحثون أنه "من أجل منع وقوع كارثة عالمية ستحدث نتيجة لنقص الغذاء والماء. يجب أن يتحول السكان إلى نظام غذائي نباتي (بشكل كامل تقريبًا) بحلول عام 2050".
ويقول الباحثون من معهد ستوكهولم الدولي للمياه إنه "إذا استمر الاتجاه الحالي، فلن يكون هناك ما يكفي من المياه لإنتاج الغذاء لتسعة مليارات شخص". ووفقاً لتقييمهم، لن يكون هناك ما يكفي من الماء إلا إذا استمد السكان 9% فقط من السعرات الحرارية التي يحتاجونها من الأطعمة ذات الأصل الحيواني.
اليوم، ينتج السكان البشريون حوالي 20% من السعرات الحرارية التي يحتاجونها من اللحوم والبيض والحليب" بأرقام بسيطة: للحصول على سعر حراري واحد من الماشية، يجب تزويد البقرة بـ 17 سعر حراري في الحبوب التي يمكن توفيرها كغذاء للناس. البذور التي تحتاج إلى الكثير من الماء لتنمو. تستهلك الزراعة وصناعة الأغذية كمية من المياه أكبر من أي صناعة أو نشاط بشري آخر.
هناك كمية ثابتة من الماء على سطح الكرة الأرضية، مما يعني أنه من أجل زراعة ما يكفي من الغذاء، يجب على الناس تقليل استهلاك اللحوم.
السؤال هو كيف نفعل هذا؟ وبحسب الباحثين، "سيتعين عليهم استهلاك كميات أقل من اللحوم"، ليس بسبب الحساسية الأخلاقية، ولا من باب الاعتراف بالحاجة. كثير من الناس لن يستبدلوا (طوعًا) الأومكا اللذيذة بفطيرة الصويا بسبب معرفتهم بأن شريحة اللحم تجفف جيدًا. سيكون سبب التغيير بسبب تكاليف التبني. وهذا يعني، كما هو الحال في معظم الحالات، أن "المال سيتحدث" هنا أيضًا.
وفي الواقع فإن استهلاك اللحوم آخذ في الانخفاض في الولايات المتحدة، حيث بلغت ذروة الاستهلاك 2007 مليون طن في عام 25، في حين انخفض الاستهلاك هذا العام إلى 22 مليون طن. وكان الانخفاض الرئيسي في استهلاك لحوم البقر، حيث كانت أسباب الانخفاض صحية (من فهم الأضرار) وبيئية، حيث أن إنتاج اللحوم عامل مهم في انبعاث الغازات الدفيئة. لكن ربما كان العامل الأهم في انخفاض الاستهلاك هو ارتفاع أسعار اللحوم بشكل عام ولحوم الأبقار بشكل خاص. ويأتي ارتفاع الأسعار في أعقاب ارتفاع أسعار الذرة المستخدمة في تغذية حيوانات المزرعة.
"الدخل لا يرتفع بقدر ارتفاع أسعار المواد الغذائية والنتيجة هي استهلاك أقل للحوم. وبحسب الباحثين، فإن اتجاه ارتفاع الأسعار سيستمر إلى حد أن العديد من العائلات ستعود إلى عادة تناول اللحوم فقط في أيام العطلات والسبت.
ويحفز الجفاف الذي ابتليت به أمريكا الوسطى خلال العامين الماضيين هذا الاتجاه و"يلمح" إلى المستقبل. وبما أن الماء هو العامل الرئيسي في المحاصيل الزراعية بشكل عام واللحوم بشكل خاص، فسيكون من الضروري التخلي عن المحصول الذي يستهلك المزيد من المياه، وهو محصول اللحوم.
عندما تحسب عدد سكان الأرض وكمية الغذاء المنتجة، يبرز السؤال (القديم): كم من الناس يمكن أن تحمل الكرة الأرضية؟ أخذ الباحثون بعين الاعتبار العامل الغذائي المعني فقط.
اليوم يأكل الناس في الهند القليل جدًا من اللحوم ويعيشون على 200 كجم من الحبوب (الحبوب) سنويًا. عند هذا المستوى من الاستهلاك، يمكن للأرض توفير الغذاء لنحو 10 مليار نسمة، ولكن في الولايات المتحدة، يستهلك المواطن العادي 800 كيلوغرام من الحبوب، ويتم استهلاك غالبيتها بشكل غير مباشر عن طريق تناول المنتجات الحيوانية. إذا أكل الجميع مثل المواطن الأمريكي العادي، فإن الكوكب سيكون قادرًا على دعم 6 مليارات شخص فقط. ومن الواضح أنه اليوم، حيث يبلغ عدد سكان العالم 7 مليارات نسمة، هناك الملايين من الجياع، ولكن حتى معظم السكان لا يستهلكون مثل الأمريكيين. يخلق النمو السكاني ضغطًا مستمرًا على الإمدادات الغذائية والنمو والضغط الذي سيؤدي إلى وضع حيث سيكون عدد أكبر من الناس قادرين على شراء كميات أقل من الحبوب، أو بعبارة أخرى، سيكون عدد أقل فأقل من الناس قادرين على تناول اللحوم. استورد السكان الأثرياء الحبوب (بسعر باهظ) لدعم أكل اللحوم. سبب آخر للزيادة في أسعار لحوم البقر هو ارتفاع الاستهلاك في البلدان النامية مثل الصين والهند. الطلب المتزايد يجعل إنتاج اللحوم أقرب إلى الحد الأقصى، ويقول الباحثون إن "العالم لن يكون قادرا على إنتاج المزيد من لحوم البقر". "الأبقار تأكل كثيرا".
ليست كل الأغذية الحيوانية متساوية لأن "الماشية تساهم بشكل كبير في هدر المياه"، وهو هدر من الصعب الافتراض أنه سيستمر دون رادع. إضافة إلى ذلك فإن كفاءة الماشية في تحويل الطعام إلى سعرات حرارية منخفضة تصل إلى 6%، أي أنه من كل 100 سعر حراري تأكله البقرة "تنتج" فقط 6 سعرات حرارية (لحوم صالحة للأكل)"
الديوك والديوك الرومية فعالة بأربعة أضعاف، والخنازير في مكان ما بينهما. سبب انخفاض كفاءة التحويل في الماشية هو الجهاز الهضمي الذي يستخدم مليارات من الأوليات لتكسير السليلوز بحيث يتغذى جزء كبير من القيمة الغذائية على "المتجولين" ولا يساهم في نمو البقرة.
ومع ذلك فقد تبين أنه عند النظر في كمية الحبوب التي تحتاجها البقرة لتلبية احتياجاتها واحتياجات المتجولين، فإن لحوم البقر لا تزال رخيصة (نسبيا) في الولايات المتحدة، ورخيصة بالقدر الكافي للمساهمة في وباء السمنة.
ومن الواضح أن هذا الوضع سيتغير، سواء شاء أكلة اللحوم ذلك أم لا، "فستضعف صفوف أكلة اللحوم عندما ترتفع الأسعار" كما يقول الباحثون.
وعلى الرغم من أن الباحثين لا يقولون ذلك صراحة، فإن التوصية واضحة: النظام النباتي
لا يتفق جميع العلماء مع توصية الباحثين السويديين. وتقول البروفيسورة جوديث كابر، خبيرة الحيوانات من جامعة ولاية واشنطن، إن الدراسة تتضمن بعض الافتراضات الخاطئة.
"إن القضية الرئيسية التي أختلف معها أنا وغيري من العلماء بشأن التقرير هي أنه يستند إلى افتراض غير صحيح بأن كفاءة إنتاج اللحوم، التي تحسنت بشكل كبير في الثلاثين إلى الخمسين سنة الماضية، لن تزيد في الأربعين سنة القادمة". . ويبدو من غير المرجح أنه خلال 30 عامًا سنصبح جميعًا نباتيين أو نقلل من استهلاك اللحوم بشكل كبير".
وأضاف الدكتور كابر أن الدراسة تقديرات خاطئة أنه سيكون من الممكن زراعة الحبوب في المناطق الحدودية مثل المناطق شديدة الانحدار أو الصخرية أو الجافة التي تستخدم حاليا لتربية الحيوانات. "هناك ما يكفي من المراعي الجيدة لتربية الحيوانات ويمكنهم تحويل أجزاء من النباتات غير القابلة للهضم إلى بروتين حيواني جيد."
وسأضيف الشعار الدائم: لقد حان الوقت أنه بدلاً من السيطرة على البيئة من أجل السكان، ستكون هناك سيطرة على السكان من أجل البيئة!
تعليقات 20
قارنها بما تريد، فالحقيقة هي أن الإنسان يسيء استخدام الحيوانات من أجل متعة تذوق الطعام. وعلى طول الطريق، يدمر صحته ويضر بالبيئة ويشجع على ظهور البكتيريا المقاومة. قارنها بالمحرقة، ولا تقارنها بالمحرقة، فقط لا تلعب دورها بريئًا.
عساف شالوم
إن حجتك حول انخفاض فعالية الأوراق الخضراء لأنها تدعم بكتيريا الأمعاء تشوه الواقع. يسمح هذا العدد للحيوانات المجترة بإنتاج الطاقة من السليلوز، وهو أمر لا يستطيع الإنسان أو الدجاج القيام به.
لذلك يستخدمون الأطعمة غير الحبوب. بالإضافة إلى ذلك، فإن نفس عدد السكان يجعل من الممكن تصنيع البروتين من مركبات النيتروجين غير البروتينية مثل اليوريا وحمض البوليك، بحيث تكون أوراق الهاجر أكثر كفاءة من أحادية المعدة إذا أخذت في الاعتبار الغذاء كله وليس الحبوب فقط.
ترحيب
شاي
ל
دليل الكون
مكتوب "يوجد على سطح الكرة كمية ثابتة من الماء"، كمية من الماء بدون إضافات،
من أين حصلت على "الصالح للشرب"؟
هذه هي إضافتك.
أضف ما لم يكتب في التقرير وادعي أنه خطأ؟ ؟ ؟
ويبدو أن الحجة الأساسية التي يعتمد عليها هذا التقرير خاطئة.
الحجة بأن كمية المياه الصالحة للشرب ثابتة. وكما في خطأ مالتوس، هنا أيضاً يجب الافتراض أن التطور التكنولوجي سيؤدي إلى التحسن المستمر في القدرة على تحلية المياه.
إن الأرض، في ظل التحسن التكنولوجي المستمر، ستكون قادرة على استيعاب المزيد والمزيد من الناس، بما يصل إلى عشرات المليارات وربما أكثر.
يمكن زراعة اللحوم في المستقبل في المختبرات، مع العناصر الغذائية، تقريبًا بدون KA، ودون الحاجة إلى المعاناة. (أتساءل عما إذا كان سيكون كوشير)
المشكلة الرئيسية بالنسبة لي هي: ما مدى كثافة البشر قبل أن يقرروا بالجنون وذبح كل من حولهم.... أي ما مدى ازدحامها قبل أن تتسبب في عدم استقرار اجتماعي دائم.
بوبو،
لم أقل قط في أي مكان أن حياة الإنسان تساوي حياة الحيوان. ومع ذلك، فبينما يبلغ عدد ضحايا الهولوكوست الملايين، فإن ضحايا صناعة اللحوم يبلغ عددهم المليارات.
كما عارض هتلر التدخين وشرب الكحول.
لماذا الانتظار 50-100 سنة إذا كان ذلك ممكنا الآن؟ هل تعرف مقدار المعاناة التي يمكن تجنبها في مثل هذه الفترة الزمنية؟
بالنسبة لعلوم الأرض وأيضاً بالنسبة لأوري، فإن مقارنتك بالمحرقة خاطئة من الأساس، فمن المستحيل مقارنة البشر بالحيوانات. وإذا كنت لا تزال ترغب في المقارنة، فسوف تصل إلى العديد من السخافات، إذا كان الحيوان يساوي الإنسان وقتل الحيوان هو قتل، فإن القطة التي تأكل الفأر يجب أن تُسجن أو تُقتل، أو ربما نأكلها لأنه فهو حيوان قاتل على أية حال، فطبيعة عالم الحيوان هي أن الحيوان يأكل الأنواع الأخرى. وإذا قارنت حيوانًا بشخص، فيمكنك مقارنة شخص بحيوان وتفهم أن الإنسان يمكنه أن يأكل الحيوانات تمامًا كما يمكن للحيوان أن يأكل الحيوانات.
إذا كنت قد ذكرت المحرقة بالفعل في هذا الموضوع، أحد أكثر الأشخاص أخلاقيين في القرن الماضي، كان هتلر نباتيًا ومعارضًا للتجارب التجميلية على الحيوانات، فهذا مثال على الأخلاق الملتوية الموجودة بين كثير من النباتيين وهذا يسمح منهم للانغماس في الهولوكوست.
على أية حال، خلال 50 إلى 100 عام أخرى، سيصبح معظم الناس نباتيين لأسباب تتعلق بالتكلفة عند تناول اللحوم في المختبر.
سيكون أرخص بكثير من اللحوم الحيوانية.
ر.ح.
أود أن أقول إن المعاناة هي الشعور أو الحالة التي يمر بها الكائن الواعي عندما يشعر بالألم أو الخوف أو الضيق، وما إلى ذلك.
يمكنك التفكير في تعريفات مختلفة للمعاناة ولكننا نتفق على أنه عندما يقول شخص ما إنه يعاني فإنه يعني شيئًا سلبيًا يرغب في تجنبه. إذا كان التعريف غير مقبول بالنسبة لك، فقم بتقديم التعريف الخاص بك وسنستمر من هناك.
هل تمتلك الحشرات نفس الوعي اللازم للشعور بالمعاناة؟ إذا لم أكن مخطئًا، تمتلك ذباب الفاكهة مستقبلات للألم، لكن هل هذا كافٍ للقول إنها تشعر بالألم بمعنى إدراكها ورغبتها في التوقف؟ هل من الممكن حتى أن تنسب الرغبات إلى هذه الحيوانات؟ وفي كل مرة صادفت رأي خبير في هذا الشأن، كانت الإجابات إما سلبية أو محايدة.
وإذا رجعنا إلى الثدييات والطيور فمن المعروف يقينا أنها تشعر بالمعاناة، ففي رأيي أنه من المناسب لكل إنسان أن يفحص مبادئه الأخلاقية وأسلوب حياته ويرى ما إذا كان يسبب المعاناة لتلك الحيوانات دون داع.
فيما يتعلق بالهولوكوست، أعتقد أن ما يفتقده كل أولئك الذين يشعرون بالاشمئزاز من هذا القياس هو أنه لا أحد يحاول التقليل من قيمة الحياة البشرية أو منحهم قدرًا أقل من الاحترام، بل على العكس من ذلك، زيادة الاحترام الذي نكنه للحيوانات.
ر.ح.
لقد تم توثيق المحرقة بشكل جيد، لذلك أنا وأنت على دراية بأهوالها، لكنك لست على علم بالأهوال التي تحدث يومًا بعد يوم، وساعة بعد ساعة، بين إخواننا من الحيوانات في الاقتصاد الصناعي. ولهذا السبب لا تحب المقارنة وتراها احتقارا.
شاهد الفيلم الوثائقي أبناء الأرض، فهو توثيق و"عمود النار" للحيوانات.
http://video.google.com/videoplay?docid=6361872964130308142
ثم عليك أن تقرر
أوري، ما هو تعريف المعاناة؟ هل تفحص الكلى والقلب لتعرف أن النملة لا تعاني؟
إن المقارنة القبيحة بالهولوكوست ليست سوى تعبير عن تصور فساد الحياة البشرية، الذي يتطور أكثر فأكثر في مناطقنا.
عندك خطأ في ردك حيث كتبت:
"تذكير بالواقع لجميع الدعاية المغلوطة (أعلاه): يتكاثر الناس دائمًا بما يتجاوز عتبة المجاعة. دائما."
كان ينبغي أن يكتب:
"في بعض الأحيان يتكاثر الناس بما يتجاوز عتبة الجوع وأحياناً لا. الأمر يختلف من حالة إلى أخرى."
عساف
أنا مهتم بمعرفة ما إذا كانت المياه التي نستهلكها بطرق مختلفة لا تعود في مرحلة ما إلى نفس الدورة، إلى نفس الكمية الثابتة من الماء، على سطح الأرض.
لي،
ما هي العلاقة مع الحشرات، هل تعاني الحشرات؟ على ما يبدو لا، لذلك فهي غير ذات صلة. وفي المقابل، يمكن أن تعاني الثدييات والطيور، وكذلك الفقاريات الأخرى. هل تعتقد أنه لا ينبغي لنا أن نأخذ في الاعتبار معاناتهم، فقط لأنهم لا ينتمون إلى النوع الذي ننتمي إليه؟
الأخلاق مبنية على المبادئ الاقتصادية. أي أننا نتعلم التصرف بفعالية من أجل الجنس البشري.
بمعنى آخر، يمكن القول أن القتل ليس اقتصاديًا بالنسبة للجنس البشري، وبالتالي فهو غير أخلاقي.
زادت شعبية النظام النباتي/النباتية بسبب بيانات مثل تلك الموضحة في المقالة. نحن كمجموعة نفهم أن هذا السلوك ليس اقتصاديًا بالنسبة لنا، لذلك ننمي مشاعر التعاطف تجاه الحيوانات مما يجعلنا نتصرف بالطريقة الاقتصادية الصحيحة.
لو لم يطور العلم الفيتامينات والمكملات الغذائية، أشك في أننا سنكون جميلين إلى هذا الحد.
اتضح أن كونك نباتيًا ليس أخلاقيًا فحسب، بل اقتصاديًا أيضًا..
لي،
لا يمكن لأي حجة ذكية من جانبك أن تغطي حقيقة ملايين الحيوانات التي تعيش في الأسر في ظروف معسكرات الاعتقال
بالمعاملة المشينة والقتل الجماعي. هذه كائنات حية مثلي ومثلك (فكر في كلبك أو قطتك). ومقارنة ما يحدث لهم بالمحرقة هو ازدراء لما يحدث لهم.
بالنسبة لك، فهي مجرد "حيوانات" - لذلك لا توجد مشكلة.
وكان اليهود أيضًا مجرد عرق فرعي، وليسوا شيئًا بشريًا - لذلك لا توجد مشكلة.
فإذا قارنت التعذيب والسجن والألم والذل والقتل الجماعي لعشرات الملايين في عام واحد عن كل عام وبالنية الأولى بتأثير حشرة على زجاج السيارة الأمامي،
ليس فقط أنك لا تعرف ما هي الأخلاق. لقد فقدت صورتك الإنسانية حتى عندما تتجنب وجود الواقع ذاته.
على الأقل كن صادقًا وأدلي ببيان - لا يهمني إذا ماتوا جميعًا وعانوا - أنا أحب الطعم وأنا مرتاح.
إلى إتش.بي.
على افتراض أنك خبير أكبر من مؤلفي الدراسة
(معهد ستوكهولم الدولي للمياه)
وحسب التحليل المنطقي لردك "الواضح والصريح"،
وبحسب "أخلاقكم" و"منطقكم" سنصل إلى حالة تتواجد فيها البيئة الطبيعية
فقط في كتب التاريخ والأفلام
في عالم "التكنولوجيا الحيوية" "المُصمم كيميائيًا" الذي تصفه
يمكن لجميع مصادر الغذاء من الطبيعة،
المصدر الوحيد للغذاء في العالم سيكون إعادة تدوير...
أولاً سيتم إعادة تدوير الفقراء الجائعين ثم أولئك (الأسمدة) الذين سيموتون موتاً طبيعياً.
هل هذا هو العالم الذي تتمناه لأطفالك؟
هللويا الشكر لله !
شكرا على الموضوع الشيق.
ملاحظة صغيرة، مثل معظم المقالات حول هذا الموضوع، تقارن البيانات بين تناول لحوم البقر والنباتية. الغالبية المطلقة من أكلة اللحوم لا تأكل اللحوم بل الدواجن والأسماك التي تستهلك كميات أقل بكثير من الطعام. ليس صحيحا أن تجنب لحوم البقر يعني النباتية.
وبالنسبة لمعلق "علم الأرض"، إذا قارنت قتل الحيوانات بالمحرقة، فإن أخلاقك مشوهة بشكل أساسي (وإلى جانب ذلك، يعد هذا انتهاكًا خطيرًا لقانون جودوين). هل لم تقتل أي شيء حي من قبل؟ لماذا تسافر بالسيارة؟ ليس هناك شك في أنك أثناء سفرك بالسيارة تقتل مئات الحشرات البريئة التي تعترض طريقك. هل سبق لك أن دهست بالخطأ على نملة؟ هل يمكنك مقارنة شخص داس على نملة بلا مبالاة بشخص دهس أحد المشاة؟ وفقًا لمعادلتك، فأنت تستحق أن تتعفن في السجن لبقية حياتك بسبب الاستهتار المستمر بحياة آلاف الحشرات التي قتلتها بلا مبالاة. إن النهج الأخلاقي الزائف مثل أسلوبك يمكن أن يسبب الرخص في حياة الإنسان بدلاً من احترام الحيوانات.
ليس هناك مشكلة في النباتية الأخلاقية، لكن يجب أن ننطلق من نقطة انطلاق وهي أن المشكلة ليست في استخدام الحيوانات، بل في التآكل الأخلاقي للشخص الذي يستعبد الحيوانات من أجل احتياجاته. ستسمح نقطة البداية هذه بالنباتية الأخلاقية دون تشويه مقياس القيم البشرية الذي يخطئ "علم الأرض" ضده.
هذه المقالة ببساطة منفصلة عن الواقع مثل 50% من مقالات الكاتب.
هناك ما يكفي من الماء إذا سكبت الماء. على أية حال سوف يحدث.
إنها مسألة وقت فقط حتى يبدأ الصينيون في بناء العشرات من المفاعلات النووية لتوليد الكهرباء لتحلية المياه وسيتبعهم العالم كله.
أولئك الذين لن يكون لديهم المال للصلاة من أجل الماء (بنغلاديش على سبيل المثال) سيموتون ببساطة أو يتعلمون شرب مياه البحر (هل ذكرنا بنغلاديش بالفعل؟)
خضروات؟ ما هذه النكتة
من الأفضل استثمار جميع الموارد في التكنولوجيا الحيوية والهندسة الكيميائية لإنتاج الغذاء الأساسي صناعياً من أجل إنتاج الغذاء.
ومن لا يفتحه أو يملك المال لشراء الطعام المنتج سيموت ببساطة (مرة أخرى).
وإلا فإنه سيموت في الحروب البيولوجية.
تذكير بالواقع لجميع الدعاية المغرضة (أعلاه): يتكاثر الناس دائمًا بما يتجاوز عتبة المجاعة. دائما.
سوف يدمر الناس كل شيء في الطريق حتى لا يموتوا جوعا.
ومن هنا، ومن أجل إنقاذ الطبيعة، من المستحسن العمل على توفير الغذاء بطريقة لا تستغل الطبيعة = الصناعة.
على طول الطريق، يمكنك حقنهن بأغذية تمنع الحمل ومواد تقلل الولادة، لكن تلك قصة أخرى (رحلات التوف، لمن يهمه الأمر)
أنا أيضًا أؤيد خفض عدد السكان بمقدار 1000000000 أقل من الصينيين و 1000000000 أقل من الهنود وبالطبع 1000000000 أقل من المسلمين ثم هناك "فقط" 4000000000 وهو ليس من الضروري تخفيضه إلى النصف
لكن الأشخاص الذين يستحقون التخلص منهم حقًا هم جميع جيل طفرة المواليد الذين هم في أمس الحاجة إليه
شكرا عساف.
ومع ذلك، لا ينبغي لنا أن نستعين بذبح جماعي بكل برود ونسميه حوالي 22 طناً من اللحوم أو 24 طناً من اللحوم.
تجري جريمة قتل حقيقية في هذه اللحظة بالذات، مقارنة بالهولوكوست
http://www.adaptt.org/killcounter.html