عشية مغادرته البيت الأبيض، في مقابلة وداع مع برنامج "نايت لاين" على شبكة "إيه بي سي"، عرض الرئيس بوش بالتفصيل وجهات نظره في مجالات مختلفة، بما في ذلك موقفه من الدين والعلم. ملخص ثماني سنوات مليئة بالمراسيم والانسحاب في الولايات المتحدة الأمريكية
الإيمان في البيت الأبيض. كان هذا موضوع إحدى حلقات المقال الذي رافق فيه فريق برنامج ABC Nightline الرئيس بوش. تم بث البرنامج في بداية الأسبوع. ووفقا للموقع الإلكتروني للمسلسل، كانت الحياة الدينية الخاصة للرئيس دائما محور الاهتمام العام. بينما يستعد الرئيس المنتخب باراك أوباما لتولي مكانه في البيت الأبيض، يتساءل كثيرون عن الكنيسة التي سينضم إليها في واشنطن.
وشأن والده، فإن بوش عضو في كنيسة القديس يوحنا الأسقفية في واشنطن، وكثيراً ما يحضر الصلوات في كامب ديفيد. وفي مقابلة مع برنامج "نايت لاين"، قال بوش إنه يصلي في المكتب البيضاوي، وأضاف أن "الإيمان أحدث تغييرا كبيرا في حياتي".
وأضاف: "هناك شعور بالهدوء في المكتب البيضاوي، على الرغم من حدوث العديد من اللحظات الدرامية هناك، والكثير من الضغوط، ولكن هناك أيضًا هدوء في البيت الأبيض". قال بوش. "ولكن كيف أعرف أن ذلك بسبب صلواتي؟ أظن أن الإجابة هي لأنني أؤمن بذلك. لا أستطيع إثبات ذلك. يقول الناس أن الدين هو بمثابة الدعم. بالنسبة لي هي ليست داعمة. بالنسبة لي، هذا مثال على قوة الإله العالمي والاعتراف بأن الله جاء ليثبت الفوضى للبشر ثم يموتون بسبب خطاياهم. لقد كان من الصعب بالنسبة لي أن أفهم هذا لفترة طويلة وحتى الآن ما زلت أحاول أن أفهم قدر استطاعتي، ولكن في الفهم والبحث أجد الراحة والقوة.
وكما أذكر، كان الرئيس بوش من الرؤساء ذوي التوجهات الدينية الأقوى. هو حظر التمويل الحكومي لأبحاث الخلايا الجذعية، سمح القضاة المعينون في المحكمة العليا لبعض الولايات في الولايات المتحدة بإلغاء حرية إجهاض الأجنة غير المرغوب فيها من النساء اللاتي يعشن هناك، وتحدثوا لصالح دراسة تعادل نظرية التخطيط الذكي أما بالنسبة للتطور، نفى ظاهرة الاحتباس الحراري والمزيد.
وعندما سئل عما إذا كان يعتقد أنه يصلي إلى نفس الرب الذي يصلي فيه أصحاب الديانات الأخرى، قال بوش: "نعم، أعتقد ذلك. أعتقد أن هناك إلهاً قديراً واسعاً وكبيراً بما فيه الكفاية ومحباً بما فيه الكفاية ليشمل الكثير من الناس"، لكنه وضع حداً عندما يتعلق الأمر بأولئك الذين يبادرون إلى الإرهاب.
وقال: "أعتقد أن أولئك الذين يقتلون لتحقيق أهدافهم الدينية ليسوا متدينين". "قد يعتقدون أنهم متدينون، ويلعبون كما لو كانوا متدينين، لكنني لا أعتقد أنهم متدينون. إنهم لا يصلون إلى الله الذي أصلي له، إله السلام والمحبة".
عندما سئل عما إذا كان يعتقد أن التناخ صحيح حرفيًا، قال إنه لا يدعم التفسير الحرفي عندما يتعلق الأمر بقراءة التناخ ولكنه يركز على الأفكار المهمة التي يعتقد أن التناخ يعلمها. أما بالنسبة لسؤال ما إذا كان من الممكن الإيمان بالتطور والطبيعة في نفس الوقت، فقال بوش إنه يؤمن بهذا الجمع، وأضاف: "أنا أميل إلى الاعتقاد بأن التطور لا يفسر أسرار الحياة بشكل كامل. "أعتقد أن الله خلق الأرض والعالم. أعتقد أن خلق العالم أمر غامض لدرجة أنه يتطلب شيئًا عظيمًا وقديرًا، ولا أعتقد أن هذا يتعارض مع الدليل العلمي على وجود التطور.
انضمت إليه سينثيا مكفادين، مراسلة Nightline، في زيارة لمشروع التوعية الدينية الذي تم تنفيذه بتمويل حكومي، كجزء من برنامج مكتب البيت الأبيض للشؤون الدينية والمبادرات المجتمعية، حيث يتم تعيين الأطفال لإخوة أو أخوات أكبر سنًا. وقال للمراسل إن الأطفال ملهمون وأن التزام المعلمين كان "فعل حب". "هناك شيء أكبر من الحكومة، ويمكنك أن ترى ذلك في كل كنيسة محلية." وخلال الفترة التي قضاها في منصبه، دعم بوش البرامج الدينية، مضيفا أنه يأمل أن يواصل أوباما بعض هذه المبادرات.
تعليقات 48
بوش هو سليل العائلات المالكة، وله علاقة دم مباشرة بإدوارد الثامن
كان والده يحكم أمريكا والآن جاء دوره
وبالمناسبة، ظهرت كلينتون مرة أخرى في الصورة كجزء من إدارة أوباما
أعظم عرض في العالم - الديمقراطية
لقد حظي أوباما وماكين بدعم نفس الممولين للحملة الانتخابية.
والدا جورج بوش الابن هما أبناء أخ حتى الدرجة الثامنة، لذا ربما خرج "غبيًا" بعض الشيء
هناك مفارقة في العالم لا تفهمها الأجيال المتقدمة في السن على الإطلاق، لأن رؤيتهم تتأثر بشكل مباشر بالعواقب الاجتماعية التي جاءت من الماضي وتشكلت من خلال الحضانة.
إن الشخص المتعلم والفضولي الذي يقرأ قصة الخلق سوف يفهم بسرعة كبيرة أنه لا توجد علاقة منطقية بين الإيمان كما هو اليوم وبشكل عام، والإيمان ومحبة الله كما هو مكتوب في سفر التكوين. إنه مكتوب بوضوح ما أراده الخالق من البشرية، وعلى مر التاريخ باسم الإيمان
لقد افسدت الأمور ولم يكن أي شيء طلبه منا صحيحًا.
إنه مكتوب بوضوح، ودون الحاجة إلى أي معلق يسلط نفسه على القداسة ليشرح، أننا ولدنا عراة من الحب غير المشروط، ونفخ الخالق روحه فينا. لقد خلقنا أن نكون عائلة، جماعة خصبة ومحبة ومفيدة، بلا كوابح وبدون مشاعر سلبية لأن تلك هي السعادة، لقد ولدنا لنحب بعضنا البعض بقدر ما أنت الله وكأي حجر أو شجرة، لأنه سبحانه وتعالى هو خلق الله تعالى وهو في كل شيء. إذا كنت تريد التجسيد (فمن الأسهل على المؤمنين أن يفهموا بهذه الطريقة لأن جذور إيمانهم وفهمهم الفكري وثنية) فإن إيذاء الشجرة يشبه إيذاء جسد الله، فهو يحب جميع خلقه بالتساوي. لقد خلقنا الخالق سعداء وحازمين وأذكياء. وما حدث هو أن الإنسان أصبح أصغر ما في الوجود، ضيق الأفق، كارهًا لصديقه، محبًا لنفسه وإيمانه، ولو لفهم رمادية الإنسان ورضاه بالحياة الرمادية، يمكن الوصول إلى الاستنتاج بأنه آثم. وبحسب الاعتقاد فإن الإنسان يولد ليتألم ويصحح نفسه ويستعبد نفسه ويرضي الله. بحسب كتاب شعبنا فإن تعذيب خلق الله خطيئة.
والآن سأعود إلى المفارقة. إن التكنولوجيا التي هي بطريقة "طبيعية" هي على الجانب الآخر من مقياس الإيمان، مما يجعل البشرية أقرب إلى رؤية أكثر انفتاحًا وأقرب لإرادة الله. وبقدر ما يبدو هذا الأمر سخيفًا للمؤمنين، إلا أن هذا هو بالضبط ما يحدث.
شيئًا فشيئًا، وفي مجالات أخرى بسرعة، تزيل التكنولوجيا الزوايا المظلمة للسلوك البشري. إن العولمة ووفرة المعرفة والتواصل المتقدم والقدرة على التعبير عن الذات على نطاق غير مسبوق، تمنح الإنسان المعاصر الأدوات اللازمة لاكتساب ضميره من مكان أولي وليس من أسلافه وتاريخه. لقد بدأت الفردية في الانهيار، لأنها لم تعد تعكس الروح الجديدة. لا أحد يريد أن يكون مميزًا ومتميزًا عندما يكون الآخرون متصلين ويعيشون حياة نابضة بالحياة معًا. نحن الحياة الاجتماعية (أو الروح). إن خطيئة الخطيئة تختفي لأننا الآن نسعى جاهدين للتعاون مع الآخر لأننا نملك الوسائل ولا يهم المسافة. كما أن الموانع والخجل الذي يشعر به الإنسان يخرج من الدائرة النفسية للإنسان، لأن الماضي وعواقبه يفقده أهميته.
من المحزن ولكن المنطقي أن عدة أجيال يجب أن تذهب من هذا العالم حتى يصبح التغيير هو الحقيقة الجديدة. ومن المحزن أيضًا أنهم سيذهبون دون أن يفهموا أي شيء، ولكن من المطمئن أنهم لن يعانون لأنهم سيذهبون بإيمان كامل.
أنا مندهش من الأجيال الأكبر سنا عندما يظهرون الخوف والكراهية للتكنولوجيا. ولا يختار الآباء اعتماد الأدوات الجديدة وتعلمها من أجل التأثير على أطفالهم، فالاتجاه السائد هو الخوف منهم واتهامهم بأنهم فارغون ومنشغلون بلا شيء.
والشيء المذهل والسعيد هو أنه، على عكس الماضي، لا يمتص الأطفال الصغار هذه المشاعر السلبية من والديهم ويستخدمون ويتعلمون صفات نفسية جديدة من التكنولوجيا. إنهم أحرار تماما، وقد تحرر الأطفال من خطايانا.
السماحة والصبر والحب الحر للجميع واحترام حكم العالم دون أي مساعدة من الدين.
إلى مايكل ر.
أنا معك تماماً وأتعجب من عدد الجهلاء الذين لا يكلفون أنفسهم عناء التفصيل في كلامك. ومن ناحية أخرى فإن حربنا في ظل غباء وغموض المعلقين هنا تبدو ميؤوس منها...
لعنة الله:
http://hofesh.org.il/articles/god/smallpox/smallpox.html
في رأيهم=انتحال شخصية=الأخ=داني=ثاني مهم <> لا شيء:
نعم.
إذن، إما أنك لا تفهم اللغة العبرية أو أنك تعيد اختراعها من أجل التباين.
كما توضح أيضًا في نهاية كلامك أن الهجوم الشخصي كان نيتهم في المقام الأول.
إزعاج لك.
بشكل عام، عليك أن تتحمل نفسك دون توقف بينما أقابلك هنا وهناك فقط.
الفضيلة، في رأيي أنك ضربت "جوهر"!
كل حقيقة علمية هي في الظاهر حقيقة مؤقتة، وتحتفظ دائمًا بالحق في دحضها. وهو الحق الذي أصبح في كثير من الأحيان قانونا.
فالحقيقة إذن مفهوم فلسفي، وصلاحيتها لا تأتي من المعرفة (التي كما ذكرنا يمكن دحضها)، وفي رأيي أن صحة الحقيقة الحقيقية تأتي من "المعرفة بالمعرفة". الحقيقة توجد في البحث الصادق عن الحقيقة، في الطريق نفسه. في الانفتاح، في الصدق الفكري، في التشكيك في آرائك الخاصة (وليس فقط في آراء الآخرين). تفهم بشجاعة الرأي المخالف لرأيك واعترف بخطئك إذا كنت مقتنعاً به.
كمثال توضيحي: في رأيي، التشخيص ذو الصلة هو الفرق بين السياسي والعالم - السياسي يفوز عندما يتم قبول رأيه. يفوز العالم عندما يتم دحض رأيه/خطأه، عندما يتعلم العالم شيئًا جديدًا. الحقيقة وراء السياسي هي أن هدفه عمليا هو وضع نفسه فوق الآخر، والحقيقة وراء العالم هي إهمال مكانته بالنسبة للآخرين وسعيه الصادق لتحسين فهمه للكون. لذلك، إلى حد ما، يريد السياسي أن يعلم، والعالم يريد أن يتعلم!
ما بعد النصي. - مايكل هو مثال للسياسي الذي لن يسمح لأي حقيقة أن تصرفه عن ألعاب الأنا. هنا في الموقع لم يعترف أبدًا بخطئه، ولا حتى أنه تعلم رؤية جديدة!
رأي صغير:
ما هي الحسابات الغريبة التي تقوم بها؟
نحن نتحدث عن الفجوات في معرفتنا وأنت تتحدث عن كتل وأحجام جميع أنواع الأشياء.
هل هذا يحدد الفجوات المعرفية لدينا؟
ما هذا الهراء!
كلما زاد فهمنا، قل عدم فهمنا. غني عن القول.
مع مرور الوقت نفهم أكثر.
لذلك نحن لا نعرف بالضبط مما تتكون الكتلة المظلمة. ما الدي يهم؟ ففي النهاية، نحن لا نعرف بالضبط مما تتكون كل حبة غبار على القمر! فهل تزعم أنه طالما أننا لم ننظر إلى كل حبات القمر ونحلل تركيبها فهناك احتمال أن يكون الله مختبئا في واحدة منها؟ بجديه!
هل من الشائع الاعتقاد بأن الماء هو مصدر الحياة كلها؟ بالتأكيد لا. نحن نقدر أن الجنة ضرورية للحياة، لكن لا أحد متأكد من ذلك أيضًا. بشكل عام، هناك تقييم هنا ينسبه الجميع إلى فرصة معينة - هناك من يعتقد أن الفرصة عالية جدًا وهناك من يعتقد أنها عالية جدًا. لكن ما علاقة كل هذا بنا؟
كان هتلر وستالين وماو تسي تونغ مؤسسي الديانات الجديدة.
وحتى لو لم يكن هناك إله في هذه الديانات، فهذه ديانات بكل المقاصد والأغراض وقد سبق أن أوضحت ذلك عندما تحدثت عن الميمات وهناك إشارة إلى ذلك من هذا النقاش.
ولذلك لم تكن دولهم ملحدة.
لقد كانوا ملحدين بمعنى أنهم لم يؤمنوا بالله، لكنهم كانوا مؤمنين لأن لديهم دينًا.
كم مرة يجب توضيح هذا؟
لذلك تسأل هل تستمر؟
جوابي هو لا! قف! وبدلاً من أن تقترح علي أن أفكر مرتين، أنت مهم للمرة الأولى!
1. إذن في هذه المرحلة نستبعد الاحتمالات؟، لنقول إن الله يتراجع و"يفقد الأرض"؟، من تلك الثانية الضوئية، وهي 3%، والتي نعرف منها بيرميل!!!
2. من المعتاد اليوم الاعتقاد بأن الماء هو مصدر جميع المحيطات (بين العلماء الذين تناولوا هذا الموضوع).
3. لا أستطيع إثبات وجود الله ولا يستطيع أي شخص آخر أن يدحض وجود الله. طالما أنني لم أذهب للمطالبة بمخصصات الضمان الاجتماعي من أجل الله، فأنا لم أخالف أي قانون. وفقًا لكل قانون في إسرائيل، من حقي أن أؤمن بالله! كان البروفيسور يشعياهو ليبوفيتز متدينًا معلنًا (وأنا لست كذلك) وعالمًا حقيقيًا وإنسانيًا.
4. كان هتلر وستالين وماو تسي تونغ ملحدين بشكل علني، وكانوا على رأس قائمة مضطهدي الإنسانية.
5. ألمانيا النازية الملحدة، النمسا آنشلوس المتعاون الملحد، فرنسا فيشي الملحدة، بولندا أوشفيتز التي لم نعرفها ملحدة، رومانيا الانقسامات على ستالينغراد الملحدة، اليابان تجارب الأسلحة البيولوجية على القرويين الصينيين. - ملحد (أكمل؟)
6. خلاص أنا لا أقلل من بوش إطلاقاً، لقد وصل إلى ما لن أصل إليه أبداً!. أنا فقط أكرهه بسبب ما فعله لإحباط أي مبادرة لحماية البيئة.
7. فكر مرة أخرى.
رأيهم:
إن حقيقة فتح أسئلة إضافية تختلف تمامًا عن الادعاء بفتح نقص إضافي في المعرفة.
هل حقا لا تفهم هذا؟
ألا تفهم أنه عندما لا تعرف حتى السؤال (وبالتأكيد لا تعرف الإجابة) فإنك تعرف أقل مما تعرفه عندما تعرف كيف تطرح السؤال؟
أنت تقول أنه كان يُعتقد أن الشمس هي مصدر الحياة.
هكذا قلت
ربما كان هناك من يعتقد ذلك، لكن العلماء ما زالوا لا يعرفون أصل الحياة.
هل أنت الذي كنت تعتقد ذلك؟
إن الله يُدفع إلى الخلف ويخسر الأرض سواء اعترفت بذلك أم لا.
كلما انتزعت منه مهمة كانت في يد الله لصالح قوانين الطبيعة، يتم دفعه أكثر فأكثر.
قل ما تريد ومن جهتي سوف تستخدم الكذبة الشائعة بين المتدينين مثل أينشتاين الذي آمن بالله.
يمكنك أيضًا تجاهل العلاقة العكسية بين التعليم والإيمان بالله، لأنه بالنسبة لك - ليس أينشتاين وحده مخطئًا، ولكن الغالبية العظمى من العلماء مخطئون أيضًا. الحقيقة لا يعرفها إلا أنت، وهي محددة في الواقع حسب كلامك، وإذا كان كلامك لا يتوافق مع الواقع فإن الواقع هو الذي يخطئ أو يكذب.
هل يمكنك الإشارة ولو إلى اختلاف واحد بين ما يثبت وجود الله وما يثبت وجود وحش السباغيتي الطائر أو زيوس ورفاقه؟
بالطبع لا، ولكن ما أهمية ذلك؟ يثبت؟! تأكيد بالتجربة؟! استنتج باستخدام المنطق؟! من يحتاج كل هذا؟!!
"إذا فهمت بوش بشكل صحيح، فإن الله بالنسبة له هو مزيج من "الكتلة المظلمة" والفاليوم"
حسنًا، حسنًا - ماذا أريد منك حتى إذا كنت لا تفهم حتى شخصًا بسيطًا مثل بوش (وبمثل هذه العبارة تتهم الآخرين بالتقليل من شأنه).
بالمناسبة - لم تسمعني أقلل منه. أعتقد أن لديه الكثير من الصفات الجيدة حتى لو لم يكن قادرًا على التحرر من غسيل الدماغ الذي مر به عندما كان طفلاً بشأن الله.
يمكنك أن تصدق أي كذبة تريدها ولكن حقيقة الأمر هي أن الدول أكثر أخلاقية كلما كانت أكثر إلحادا. في الطرف الأكثر تديناً ستجد الدول الإسلامية بالأخلاق التي تحبها، وفي الطرف الملحد ستجد الدول الاسكندنافية بالأخلاق التي أحبها.
روابط لأولئك الذين يريدون فهم شيء ما (ربما ليس لك يا داتان):
ويظهر هنا وجود علاقة عكسية بين التعليم والإيمان:
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
محاضرة سام هاريس عن الإيمان (بما في ذلك الإشارة إلى العلاقة المثبتة بين الإلحاد والأخلاق الكبرى) موجودة هنا:
http://video.google.com/videoplay?docid=1232718550543562442&hl=en
تعويذة:
نعتقد نفس الشيء تمامًا باستثناء شيء واحد.
لقد قررت أن تحمل اسم الحقيقة عبثا.
ماذا يعني هذا - في نظرك - أن معرفتنا أصبحت أكثر دقة؟
الدقة بالنسبة لي هي درجة القرب من الحقيقة.
ما هي الدقة بالنسبة لك؟
وليس لديك طريقة لتعريفه لأنك جردت الحقيقة من موقعها كادعاءات دقيقة عن الواقع.
بالنسبة لي - الحقيقة واحدة ووحيدة وهي موجودة سواء عرفناها أم لا.
إن معرفتنا تتحسن لأنها تقترب من نفس الحقيقة، بل وتصل إليها في بعض المجالات.
وعلى أية حال، فهذا ليس نزاعاً حول ما هو صواب، بل حول استخدام الكلمات.
كل هذا بالطبع لا علاقة له بالله.
بالفعل قلت وصدقت حتى 🙂
أنا حقًا لا أعرف نفس دوكينز الذي ذكرته، إذا قابلته من فضلك أخبره أنني أعتقد أنه مخطئ (فقط أمزح). قولوا له مثلاً، في ظل الوضع المزري على الطرقات، لا نفكر في إلغاء الكاميرات/التمويه وكمائن الشرطة. أخبريه أننا نفضل السائقين الآمنين والسليمين على السائقين المحترمين والأموات.
علاوة على ذلك، في رأيي أن العلاقة مع الله تختلف من شخص لآخر. إذا فهمت بوش بشكل صحيح فإن الله بالنسبة له هو مزيج بين "الكتلة المظلمة" والفاليوم. وهذا يعني مفهوم عام لكل شيء لا نعرف كيف نفسره (أنا فقط متردد بشأن تصرفات بوش الغريبة وليس بشأن عقيدته). بالنسبة لي، الأمر مختلف، فهو أقرب إلى الشعور بالحضور - ليس لدي أي دليل على ذلك وفي الوقت الحالي ليس لدي الحرية في التحقق من المشكلة. يمكنني أن أخصص تقاعدي لهذا...
ما بعد النصي. – أتمنى أن أهدد بعض الظالمين بالعذاب الشديد إذا لم يتوقفوا عن جرائمهم. ومن ناحية أخرى، ربما كانوا "محترمين" ولم يؤمنوا بوجود كاميرا أمنية.
داتان، لقد قلت في مكان ما في تعليقاتك أن الإيمان بالله يجعل الشخص أكثر أخلاقية في رأيك.
إيمانويل كانط، أنا وآخرون نقوم بالتشخيص المنطقي بأن الشخص الذي "يتصرف بشكل صحيح" بغض النظر عن التهديد القاهر له بعذاب رهيب هو شخص أكثر أخلاقية.
لقد أوضح دوكينز الأمر جيدًا في جملته الشهيرة:
"لا أعتقد أننا ربما نكن احترامًا كبيرًا للأشخاص الذين يتصرفون بشكل جيد فقط بسبب كاميرا المراقبة الرائعة في السماء".
هناك كذا وكذا من الطاقة المظلمة ونسب أخرى من الكتلة المظلمة، مما يترك 3-4% للباقي...
لقد صاغ اليونانيون مصطلح "مختوم" وزعموا أنهم إذا أتيحت لهم الوسائل... فقد أعطيناهم الوسائل ولم يفتحوا إلا المزيد من الأسئلة والمزيد من نقص المعرفة.
لقد وصل الجنس البشري بالفعل إلى القمر، وهي ثانية ضوئية. لكن نصف قطر الكون هو 13.7 مليار سنة.
كان يُعتقد أن الشمس هي مصدر الحياة كلها. منذ حوالي ثلاثين عاماً، تم اكتشاف مداخن بركانية في قاع البحر، يوجد حولها نظام بيئي مستقل وكامل - يمكن للشمس أن تنطفئ ولن تتأثر الكائنات الموجودة هناك.
فهل في هذه المرحلة نستبعد الخيارات؟، القول بأن الله يتم دفعه إلى الخلف و"خسارة الأرض"؟، من تلك الثانية الضوئية، وهي 3%، والتي نعرف منها بيرميل!!!
فماذا إذن؟ كحجم الجهل، كذلك حجم الثقة بالنفس. أن نعرف دون أن نفهم. عد الحبوب بدلا من التفكير المستقل. للتقليل من شأن «الرجل المؤثر في العالم» (الذي انتخب أيضاً وأكمل فترة ثانية) من مياه العدم في بركة نائية.
كما يقولون في ناشيونال جيوغرافيك - فكر مرة أخرى
طبعا طبعا! ! !
الحقيقة هي "على حد علمنا الآن"
ومن طبيعتها رأت خطوة بخطوة. . .
ولذلك فإن كل ما نسميه حقيقة هو أمر نسبي فقط، وكلاهما مرحلة في عملية فهمنا ونضجنا
ومن ثم تعريف نفس الحقيقة، جزئيًا فقط وليس كليًا.
لدينا اتفاق على أن التطوير يقترب من معرفة أكثر دقة [على أقل تقدير]
أجزاء أكبر من نفس الحقيقة.
لأن الحقيقة معقدة للغاية، لدرجة أننا لا نستطيع حتى أن نحققها في مخيلتنا، وهي معقدة للغاية
مواضيع كثيرة ليس في حياتنا ولا في أيام أبنائنا ولا بشكل عام لهذا السباق أبدا سنتمكن من تحقيقها
كليا.
الحقيقة تحيا وتنمو وتعتمد على أفعالنا، التي تعتمد [في أحسن الأحوال] على فهمنا.
وأثناء البحث عنه، اصنعه. . .
نعم الحاضر هو ماضي المستقبل، أليس كذلك؟
هوجين:
؟؟؟؟
آه.. يا مايكل، الآن ذهب رمزي، فعندما يواجه الإنسان وحيًا عظيمًا يصرخ في دهشة: "لا يصدق!"..
تعويذة:
وبالإضافة إلى ذلك - ما هو التطور الذي تتحدثون عنه إن لم يكن الاقتراب من معرفة أكثر دقة لأجزاء أكبر وأكبر من تلك الحقيقة الواحدة المطلقة؟
وأكرر للمرة الألف:
فقط لأننا لا نعرف الحقيقة كاملة لا يعني أنها غير موجودة.
على العكس من ذلك: إن قدرتنا على تقديم ادعاء مثل "لا توجد حقيقة واحدة" تعتمد على الاعتقاد بوجود حقيقة واحدة بالفعل، وأن الادعاء بعدم وجود حقيقة واحدة هو جزء من تلك الحقيقة. وهذه حالة تتضمن الإيمان بدعويين متناقضتين، وبالتالي فهي حالة غير منطقية.
تعويذة:
هناك حقيقة واحدة، نهائية ومطلقة وواضحة.
لا نعرف ما هو، ولكن الادعاء بأن الادعاء بأنه "لا توجد حقيقة مطلقة" هو ادعاء الحقيقة هو تناقض ذاتي
وهدية صغيرة ليوم السبت
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3637419,00.html
للمهتمين بدراسة "العدو"
لو كانت هناك حقيقة واحدة نهائية وواضحة، لما كانت هناك حاجة للجدل والنقاش، أليس كذلك؟
لا في التجربة ولا في البرهان ولا في بناء النظريات والبحث عنها إطلاقاً.
ما هي الحقيقة في هذه اللحظة؟
وماذا سيحدث بعد سنة أو ساعة من أجل الأمر يا حياتي؟
ما الفائدة من الدراسة إذا لم يكن الفهم شيئًا محوره التنمية؟
في رأيي المتواضع، الفهم هو عملية شخصية وجماعية، وهذه هي الطريقة التي نتقدم بها.
أستطيع أن أقول بكل تأكيد أن فهمي قد تغير وتطور والبعض يقول تحسن [؟!] مع مرور الوقت.
وهذا مثل صعود الدرج إلى قمة الجبل، كل صعود يكشف عن رؤية أوسع.
ولكن بشكل عام، البحث عن الحقيقة هو موضع ترحيب دائما
إشارة إلى كلام تسفي ياناي:
"العلم ليس لديه إجابة لهدف وجودك ولا لمعنى حياتك"
وأنا أتفق مع هذا وأضيف: ولا الدين كذلك. على الرغم من أنها تدعي أنها تعطي إجابة، إلا أنها إجابة كتبها شخص مثلك - الشخص الوحيد الذي عاش منذ آلاف السنين وكان يعرف أقل من ذلك بكثير.
الطريقة الوحيدة للعثور على هدف للوجود ومعنى للحياة هي أن تسكبهما بيديك.
"يمكنك العثور على بوصلة هذا المبدأ التوجيهي في المقولة المنسوبة إلى هليل الأكبر: ما تكرهه، لا تفعله بصديقك. إنها ليست بوصلة مثالية، وليست دقيقة دائمًا، لكنني لا أعرف أحدًا بوصلة أفضل منها."
وأنا أتفق مع هذا مائة بالمائة: وانظر ما كتبته في ردي داخل المقال نفسه هنا:
https://www.hayadan.org.il/science-is-not-everything-2909086/
"لأنه لا توجد حقيقة نهائية، وحتى لو كانت موجودة، فلن يعرفوا أبدًا أنهم وصلوا إليها".
لا أحصل على الجزء الأول. هناك حقيقة نهائية. لكنني أتفق مع الجزء الثاني. لقد قلت هذا بنفسي عدة مرات (بما في ذلك المقال عن الجمال).
يخلط تسفي ياناي هنا بين الحقيقة والنظرية ولذلك يقول إن الحقائق تتغير. إنه مجرد ارتباك لغوي.
ولعله نقل كلامه عن أن الروح ليس لها ذاكرة مني، فأنا أتفق معه بالتأكيد.
جيد. لقد تعبت قليلا. إنه نص جميل مكتوب - كما يقول تسفي ياناي نفسه - للأطفال.
ليس لدي ما أتعلمه منه.
ولذلك، بدلًا من قراءة الموضوع بأكمله، قررت أن أبحث فيه عن كلمة "الدين" وأرى ما يكتبه عن الموضوع.
في الواقع لا يكتب كثيرًا ولكن ما يكتبه يتوافق مع تصوري. أنا أقتبس:
"لذلك احذروا الآلهة، احذروا الكهنة والعرافين الدينيين الذين يدعون أنهم يعرفون الرائعين من فهمهم. ابتعدوا عن الذين يفعلون الشر اليوم من أجل الخير غداً، لأن الأفعال الخاطئة في الحاضر تشوه على أية حال". الخير الذي يمكن أن يتحقق من خلالهم، وخاصة الحذر من الله الواحد الأحد الذي يشع وجهه نورًا شرسًا وثمينًا، لدرجة أنه مطلوب منه أن يستر وجهه عن المؤمنين، اعتمد على عقلك، رغم محدوديته، لأن سيادتك على حياتك، وفكرك المستقل، وفرصك في الحد من الجهل ليس لها دعم قوي منه."
هوجين:
لم أجد الوقت بعد لقراءة كلمات تسفي ياناي.
مما قرأته من كلماته في الماضي، بالنسبة لي هو بخير ولكنه ليس رائعًا، لذا فأنا لا أتسرع في قراءة كلماته ولكني أعدك بأنني سأفعل ذلك في مرحلة ما.
وأكرر: حقيقة أننا لم نحل جميع المشاكل لا تعني أن هناك إله.
حتى لو كانت هناك مشاكل لن نتمكن من حلها أبدًا، فلن نقول أن هناك إلهًا.
وحقيقة أن الرجل من هود هشارون وصل إلى الوضع الذي وصل إليه هو دليل آخر على عدم وجود إله.
هل سمعتني يومًا أدعي أنه لا يوجد بشر؟
مايكل، من المؤسف أيضًا أنك لا تقرأ تعليقات "Deatan" بعناية أكبر.
ما يعنيه ردك على رده هو أنه يمكن استخدام الآلات للتعامل مع القضايا الإنسانية الحقيقية.
سنراكم تتوصلون إلى تطبيق عملي إنساني (وليس وحشي)، على سبيل المثال، كيفية التقاط ذلك الشاب البالغ من العمر 25 عامًا في هود هشارون والذي بعد 10 سنوات يستمتع بحركات الأمعاء.
هل لكل قضية إجابة إنسانية (أخلاقية) باعتبارها عملية وجيدة في العلم؟ ما فائدة التحليل العلمي والتفسيرات العقلية، عندما يجب على المرء أن يستعيد تأهيله حقًا وعمليًا من مكان محب/داعم/متنامي/بنَّاء/مؤمن؟ نظريات العلم (بالطريقة التي تمثلها) لديها حقا إجابة لجميع قضايا الإنسان؟
وفي مثل هذه النقاط تأتي "حكمة القلب" من الجانب الإنساني (الأخلاق الرفيعة) الذي ليس له بديل ولن يكون له بديل.
وسأقتبس المثل الفرنسي الذي جاء به: "للقلب إحساس لا يفهمه العقل".
مايكل لماذا لم ترد على مقال زفي ياناي في الرابط الموجود بالتعليق رقم 17؟..
رأي بلا عقل:
منذ 5000 عام مضت، لم يساعد العلم شيئًا فشيئًا.
فربما تقول إن الانتقال من مكان إلى آخر، والأكل والنوم والتحلل، ينتهي العلم ويبدأ الله.
هل ذكرت إله الفجوات؟
اليوم، جميع أنواع الأشخاص الذين كانوا في الماضي مقيدين في مؤسسات مغلقة لأنهم ممسوسين (صديق الله) يتلقون الأدوية والعلاجات التي تسمح لهم بالتحرك بحرية.
من المعروف أن جميع المشاعر التي وصفتها يتم استحضارها عن طريق تنشيط الأقطاب الكهربائية في الدماغ ومعرفة كيفية القيام بذلك حتى بالنسبة للشعور الغبي بـ "الوحي" الإلهي.
اليوم ينتهي العلم ويبدأ الله بمحاولة شرح الواقع للأغبياء.
مايكل،
هراءاتك السخيفة سخيفة وطفولية: هل تزوجت زوجتك بعد تحليل الفسيولوجيا العصبية لبعضكما البعض؟، هل قمت بتعليم أطفالك عن طريق تصحيح أخطاء برامج التشغيل الخاصة بهم؟، هل جعلت امرأة ترتعش من الإثارة؟، هل سبق لك أن قادت الناس؟، هل فعلت ذلك؟ هل كسبت ثقتهم؟ هل نالت احترامهم؟ هل أعجبك؟ - وماذا عن كل هؤلاء والعلم؟
لقد قلت "إله الفجوات" وأطلقت عددًا لا بأس به من الشعارات الغبية (عن أرنب وما شابه). بقيامك بذلك، لم تظهر إلا الضحالة العقلية والفقر العاطفي. إن تشجيع طفل مصاب بالسرطان لن يساعدك! أم فقدت ابنها!، أب فقد عائلته في عملية طلاق مؤلمة!. من المحتمل أنك أحد مثيري المشاكل الذين يحاولون دائمًا "شرح" المنطق بدلاً من مجرد التواصل والتواجد معًا.
من الواضح أنك لا تفهم حكمة القلب - حيث ينتهي العلم ويبدأ الله.
مركز ي:
لقد حرصت على القول بأن الدين هو العدو وليس المتدين.
أرجو أن تقرأ كلماتي كما كتبتها ولا تضع الكلمات في فمي.
أنت تقول إن استخدامي للعلم لا يختلف عن آخر المتدينين الذين يستخدمون التوراة كعتلة للتنقيب فيها، لكن لسبب ما لم تقدم أي مثال على هذا الاستخدام من جهتي.
ومن الواضح أيضًا السبب: لا يوجد دليل على ذلك. وهنا أيضًا، أنت تبني على إيمان الناس دون اختبار.
يجب أن نفهم:
قد يتوهم المتدين أنه يستخدم الدين أداة للحفر، لكن في الحقيقة الدين هو الذي يستخدمه.
وقد سبق أن شرحت موضوع "الميمات" أكثر من مرة، وبدلا من التكرار سأحيلك إلى الرد رقم 47 في المناقشة التالية:
https://www.hayadan.org.il/baylor-survey-finds-new-perspectives-on-us-religious-landscape-2109089/
ويحتوي أيضًا على إجابات لمعظم تعليقاتك الأخرى.
رأيهم:
من المثير للاهتمام كيف يمكنك كتابة تعليق طويل كهذا لا يحتوي على شيء واحد صحيح.
يدرس العلم النفس البشرية وقد أحرز تقدمًا كبيرًا في هذا - سواء من اتجاه علم النفس أو من اتجاه الفسيولوجيا العصبية.
إن عدم معرفتك لهذا يدل فقط على جهلك.
فصحيح أنهم لم يكتشفوا بعد كل شيء عن النفس.
إله الفجوات كالجبل قلت؟
لكن تجاهل كل ما تم تحقيقه والقول بأن العلم على الإطلاق لا يساعدنا على فهم الروح هو أمر ضيق الأفق ومحدود عقليا وعاطفيا لا يؤدي إلا إلى عار أصحابه.
מיכאל
سأحاول الإجابة على جميع الادعاءات، على الرغم من أنها موجهة في اتجاهات عديدة، ربما لن أتمكن من الرد عليها جميعًا.
بادئ ذي بدء، أود أن أشير إلى أنني شخص متدين ولست "متدينًا" ومجرد حقيقة أنني "أقبل" العلم لا يشير إلى أي شيء بخلاف حقيقة أن هذا هو رأيي الشخصي الذي لقد اخترت ولا ينبغي لي أن أحصل على درجات بناء على ذلك، مثلما لو تمكنت من إقناعك بعدم رؤيتي كعدو، فلن يكون ذلك بمثابة بداية توبتك.
والأمر كله على ساق واحدة. هذا هو بالضبط ما جاء في رد فعلي الأول، ويمكنك القول أن الآس خرج من الحقيبة.
ويبدو لي أن استخدامك للعلم لا يختلف كثيرًا عن آخر المتدينين الذين يستخدمون التوراة أداة للتنقيب فيها. كيف انتهى بك الأمر إلى تجنب اليهود المتشددين (أعترف بذلك للأسف...) وأصبحت عبئًا على الاقتصاد؟
وأن كل الحروب العالمية مرتبطة بالدين؟ وأن الطغيان البلشفي لم يكن ملحداً؟ وكانت الحربان العالميتان "علمانيتين" تمامًا (ربما تكون الحرب الثالثة مبنية على الدين - ولكن مرة أخرى لم تكن "بسبب" الدين، بل تم استخدامها فقط للقيام بتحركات سياسية).
ومن الممكن أيضًا بناءً على ذلك أن نقول إن الحرب بين الإنجليز والإسبان كانت على أساس ديني، لكننا شهدنا مرة أخرى كيف سخر ملك إنجلترا البروتستانت إلى جانبه من أجل طرد ملكته (إذا أسعفت ذاكرتي لي بشكل صحيح).
انه ليس له اي علاقة بالدين. وكما تستخدم العلم لمهاجمة جمهور بأكمله هنا في إسرائيل، هناك أيضًا أشخاص متدينون يستخدمون الدين لتلبية احتياجاتهم السياسية. لكن منطقيا (!) لا علاقة لذلك بالنقاش حول الإيمان.
لا أعتقد أنك تعاني كثيرًا من الدين هنا في إسرائيل، وبالطبع فإن طرح جميع الادعاءات ضد الأرثوذكس المتطرفين في إسرائيل في المناقشة أمر غير ذي صلة ويستحق مناقشة مختلفة في حد ذاته.
[في المقال المؤطر. بشكل عام الادعاء بأن المتدين جاهل والعلماني مستنير - رغم أنك لم تكتبه، أفترض أنك لن تعترض على هذا القول - حاول أن تسأل من حولك أسئلة حول النظريات الرائدة في الفيزياء وسوف تكتشف مدى عدم اهتمام عامة الناس بالعلم. لقد تصادف أنني أعمل في شركة يحمل معظم أعضائها درجة البكالوريوس على الأقل (الرياضيات وعلوم الكمبيوتر) وسألت من حولي لماذا يطفو رواد الفضاء في الفضاء بنسبة 80 بالمائة تقريبًا (!) فأجابوني أن هناك لا يوجد جاذبية... لم يكن لديهم أي فكرة عن السقوط الحر، وما إلى ذلك. جربه أيضًا وسيتم الجدال حوله].
أغلب الجمهور المتدين والعلماني (ولدي شعور أنك أنت أيضاً) يبنون آراءهم حسب شعارات من حولهم ويتغير المنطق حسب الآراء المبكرة (أو نسميها معتقدات؟).
إن البراغماتية والتسامح هما في رأيي حجر الأساس للفضول وتطور العلم ويجب عليك التمسك به. رؤية الآخر كعدو تؤذيك أكثر من الآخر.
الحقيقة مسألة نسبية. وسأجيبك بنفس الوزن: أنه بما يسمح الناس لأنفسهم من الجرأة أن يزعموا أن أحدث النظريات في العلم (الانفجار الكبير مثلا) هي ادعاءات صحيحة بعد أن سقطت النظريات التي ظلت قائمة لمئات السنين وتغيرت واستمرت. للتغيير إلى ما هو أبعد من الاعتراف حتى في القرن الماضي. لكن الحقيقة ليست مفهوما منطقيا. الحقيقة هي اعتقاد نختار الإيمان به إما بناءً على المعرفة والخبرة (وآراء من حولنا - لا تتجاهل ذلك)، أو بحكم الإيمان والتقاليد الدينية والعديد من الموارد الأخرى التي لا نتجاهلها أحيانًا حتى نشعر بالتأثير علينا.
لقد استمتعت بمقالة تسفي ياناي التعليمية على الرغم من أنه شرح لأطفاله ضرورة تجنب أي معتقد ديني. لكن مقالته كانت محترمة وليست مهينة، وفي رأيي أيضًا أنه خالف قليلاً آرائكم المطلقة لصالح العلم وضد الدين والاعتراف بملكيتك أنت وحدك للحقيقة والمعرفة.
مع كل الاحترام
י
هناك مقولة بالفرنسية أحبها إلى قلبي: "للقلب منطق لا يفهمه المنطق".
العلم أداة عملية تساعدنا على فهم الطبيعة، ولا يساعدنا على فهم النفس البشرية. من أجل القيام بالعلم، يجب على المرء أن يفهم الروح البشرية، لأنه لا أحد يذهب إلى أي مكان بمفرده.
إذا كنت السيد بوش، فإن الدين يهدئك، فعار عليه. أعتقد أن الإيمان بالله يجعل الشخص أكثر أخلاقية وأفضل - لأنه لا يتم تحقيق الحساب المادي فحسب، بل هناك حساب أوسع وأحدث.
لذا بالطبع يمكنك إحضار أمثلة هنا وهناك وبالعكس وفي مربع، في النهاية إنه اختيار خاص وشخصي.
المهم في رأيي هو أن نكون متفتحين ونتقبل الآخر والمختلف. عندما كنت مهندسًا مبتدئًا، كان العلم بمثابة صخرة صلبة بالنسبة لي. عندما انتقلت إلى مناصب إدارية، ساعدني الفهم العاطفي والنفسي أكثر في تحفيز الناس وتحقيق الأهداف. اليوم، كصاحب عمل اقتصادي، فإن العلوم (التحليلات الإحصائية والنماذج الرياضية) لا تكاد تذكر مقارنة بفهم مشاعر واتجاهات الجمهور البشري وسلوك السوق.
كل الازدراء الذي تم التعبير عنه هنا حول الدين/الدين/الله لا يخجل إلا المستهزئين - فهو يثبت ضيق الأفق والمحدودية العاطفية.
مركز ي:
لقد شرحت وأكرر وأشرح:
لا يهمني ما يعتقده الناس.
على الرغم من أن الإيمان في حد ذاته ينفي أي تفكير منطقي، ولكن إذا اختار الناس الإيمان بشيء ما - سواء كان ذلك وحش السباغيتي الطائر، أو الله، أو أي شيء آخر - فكيف تقول "هذه مشكلتهم".
ما يزعجني (وأنا لا أقلل من شأنه على الإطلاق لأنه لا يجب على المرء أن يقلل من شأن العدو) هو أن الإيمان - لا يأتي أبدًا "عاريًا". وهو دائمًا محمل بالعواقب السلوكية التي تجعل المؤمن يؤذيني شخصيًا.
بعض نقاط الضعف هي هجمات صارخة مثل الحروب الدينية، ومحاكم التفتيش، وساعات العفة والتفجيرات الانتحارية، وبعضها غير مباشر مثل اضطهاد العلماء والبحث العلمي، والتطفل الأمني والاقتصادي للحريديم، وقمع الحريديم. رغبة الناس في العثور على الإجابات الحقيقية للأسئلة التي *يعتقدون* أنهم تلقوا إجابة عنها.
وأكرر أن الدين في نظري عدو حقيقي وأنا لا أقلل من شأن الأعداء.
يعتقد بعض الناس أنهم متدينون "خفيفون" - أولئك الذين هم على استعداد لقبول العلم، حسب رأيهم.
وبعيدًا عن حقيقة أن هذه الديانات هي المنصة التي يمكن من خلالها للدين الصعب أن يكتسب الشرعية، فإن تسامحها مع العلم والحقيقة عادة ما يكون محدودًا أيضًا.
أنا لا أدلي بأي تصريحات مطلقة فيما يتعلق بالادعاءات العلمية.
أفعل هذا فقط فيما يتعلق بالادعاءات المنطقية.
المنطق مطلق. بدون المنطق المطلق لا فائدة من المحادثة بين الناس لأنه ليس من الممكن على الإطلاق ضمان أنهم سوف يفهمون نوايا بعضهم البعض أو حتى نواياهم الخاصة.
بما أنني لا أقدم مطلقات، فكيف يجب أن أتناول ادعاءك بأنني أفعل ذلك؟
هل هو عدم فهم أم أنه تعبير شائع ناشئ عن استعدادكم للدفاع عن الإيمان حتى على حساب الحق؟
وأما بالنسبة للأشياء التي يمكن أو لا يمكن التحقيق فيها:
وكلمة العلم مشتقة من أصل المعرفة.
دور العلم هو زيادة المعرفة في المجتمع.
ما هو مصدر معرفتنا؟
يتم اكتساب معرفتنا من الخبرة وتوسيعها من خلال المنطق.
هل يمكنك الإشارة إلى مصدر آخر للمعرفة؟
على افتراض معقول أن إجابتك على سؤالي أعلاه هي "لا"، أسألك بأي جرأة يسمح الناس لأنفسهم بالادعاء بأن هذا الادعاء أو ذاك، الذي لا علاقة له بالتجربة أو المنطق، هو ادعاء صحيح؟ بعد كل شيء ، ليس لديهم طريقة لمعرفة ذلك، فلماذا يسمحون لأنفسهم بالكذب علي؟!
لا يمكن إنكار النزاهة الفكرية لتسفي ياناي.
من الممكن أنه إذا كانت هناك اختلافات في الرأي، فهي مرتبطة بالفعل بالفروق الدلالية.. وتصورات مختلفة للواقع مثلا.. ماذا يقصد بـ "الإرادة"، في إشارته إلى الطبيعة.. فكيف لا يفعل ذلك؟ هل لديك إرادة للطبيعة؟).
من المحتمل أن يحب مايكل إشارته إلى المثالية...المزيد..
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3635738,00.html
مقال قصير لتسفي ياناي عن طريق الارتباط بالدين والعلم في حياتنا - أتساءل ما رأيك.
מיכאל
لم أثبت وجود إله لأن العلم لم يحل بعد كل الألغاز. إنه فقط عندما أقرأ مقالات محرر الموقع وتعليقاتك (ويجب أن أقول إنني أستمتع بها حقًا) هناك دائمًا شعور بالازدراء التام لجمهور المؤمنين، ومن الصعب بالنسبة لي أن أفهم على أي أساس . على أي أساس تنكر تمامًا وتستخف بإيمان الكثير من الناس؟ لو كان لديك إجابات كاملة عن أسرار العالم، حتى لو لم أتفق مع كلامك، لفهمت من أين يأتي هذا الازدراء.
ولكن بما أنك لا تملك إجابات على العديد من الأسئلة، وعلى عكس قولك بأن "الملجأ" يتضاءل، فكلما فهمنا أكثر كلما زادت الأسئلة الموجودة (على عكس أواخر القرن التاسع عشر عندما كانوا متأكدين من عدم وجود أي أسئلة أساسية). أسئلة...)، وبما أن الأمر كذلك، فلا أطلب منك أن تؤمن بما يعتقده الآخرون، لكني لا أفهم من أين تستمد الثقة بأن ما لا تراه عينك لا وجود له.
وهذا لا يعني أن العلم لا ينبغي أن يستمر في التحقيق. والعلم يجب أن يقوم على الفضول الطبيعي للإنسان، ولكن من فضلك لا تقل أن الدين ينكر المعرفة. لقد قاد موسى بن ميمون وآخرون كثيرون الإيمان والعلم الذي وسع الآفاق، صحيح أنه كان له معارضون كثر، لكنه في النهاية أثبت أن العلم والإيمان يمكن أن يولدا معًا، وهكذا ينبغي أن يكون.
إن تأكيدك على أن ما لا يخضع للتحقيق الجسدي مستبعد تمامًا يتناقض مع أسس العلم الحديث الذي يحظر فيه إثبات أي تأكيد بيقين مطلق (وفي أي حال استبعاد التناقض). وهناك سؤال فلسفي معروف هل هذه المقولة مطلقة أم لا...
في رأيي، الفرق الأساسي بين العلم والإيمان ليس في توسيع المعرفة، ولكن على وجه التحديد في هذه المسألة. فالإيمان يقوم على تأكيدات لا لبس فيها، بينما يلتزم العلم بعدم إنكار مختلف التأكيدات، حتى تلك التي تتعارض مع عقلية العصر.
وهنا أعني، كيف يمكن لأمثالك الذين يدعون أنهم علماء أن يتصرفوا كآخر المتدينين على وجه الأرض ويتخذون قرارات مطلقة؟ وهنا أعود بكم إلى رمبام الذي عرف كيف يسأل حتى في إطار الدين.
ولن أدخل في جدال حول الأرنب، يبدو لي أنهم أفسدوا الأمر بما فيه الكفاية... (وأكثر من ذلك، لقد اخترت تجاهل الديماغوجية التي كتبتها... سأتصرف كما جرت العادة). من هم أكبر مني).
الساعة تحتاج إلى صانع ساعات، هذا هو بيت القصيد...
منذ وقت ليس ببعيد كان العالم مسطحًا، وفي مركز الكون.
لتأتي بطفل إلى العالم كنت بحاجة إلى الروح القدس.
لقد ظهر التعفن من العدم، وكانت الأمراض تسمى لعنة من الخالق.
واليوم العالم مستدير ويدور حول الشمس. يمكن صنع الأطفال "في أنبوب اختبار"، فالتسوس هو كائن حي دقيق وكذلك الأمراض.
و غدا؟ سنكتشف غدًا أن هناك تعويذة دينية أخرى متمسكة بالفقراء. أنها فقط مسألة وقت.
ولم يتم العثور بعد على تفسير لصعود بوش إلى السلطة 🙂
ج. مركز:
هل أنت حقاً تدعونا إلى الإيمان بإله الفجوات؟ الذي يجد دائمًا ملجأ (الذي يصغر ويصغر) فيما لم يتصدع فيه العلم بعد؟
فقط لأن العلم لم يجد كل الإجابات حتى الآن لا يعني أن هناك إلهًا أكثر مما يعني أن هناك وحشًا طائرًا من السباغيتي أو فنجان شاي يبحر في الفضاء.
لدينا فضول طبيعي يدفعنا لمحاولة فهم العالم.
يحاول الإيمان والعلم حل الفجوة بين ما نعرفه وما نريد أن نعرفه بطريقتين متعارضتين:
العلم يفعل ذلك عن طريق زيادة المعرفة.
الدين يفعل ذلك عن طريق القضاء على إرادة المعرفة.
والآن أخبرني:
هل ينقب الأرنب؟
أبي، هل هناك من يدعي أن العلم يستطيع أن يفسر كل أسرار العالم؟
وإذا كان العلم اليوم غير قادر على تفسير العديد من أسرار العالم، وبحسب التجارب السابقة، فكلما تمكنا من تفسير الظواهر الطبيعية الخفية اليوم، كلما وجدنا (أو نخترع...) أكثر، فقد يتبين أن هناك تفسير أقل تعقيدا من نظرية الأوتار) مفاهيم جديدة ستكون خارج قدرة التحليل والإثبات العلمي.
أليس حوالي عام 1900 هو من كان يعتقد أن العلم قد فهم بالفعل جميع قوانين الفيزياء وكل ما بقي هو ملء التفاصيل...
وإذا كان لدينا الكثير من الظواهر غير المفهومة، فكيف ترفض الإيمان بخالق العالم تمامًا؟ لو أنني حاولت أن أشرح لك النظرية النسبية منذ حوالي مائة وخمسين عاماً لتعاملت معها على أنها خرافة، ولو قلت لك أنك بقوة ملاحظتك ستؤثر على سلوك الإلكترونات، وأنه عندما تراقب إلكترونًا ستتمكن أيضًا من التأثير على صديقه الموجود في نهاية العالم في تلك اللحظة - هل ستتمكن من القراءة هل هذا علم؟
يمكنني أن أقبل حجة أنك لا تؤمن بشيء لم يتم فهمه (وهل فهمت النظرية النسبية ونظرية الكم؟) أو تم إثباته في إطار البحث العلمي ووفق القوانين المتفق عليها، لكن إن ازدراء المؤمنين ونبذهم جملة وتفصيلا لا يناسب من يعيش في زمن تتغير فيه النظريات العلمية بشكل لا يمكن التعرف عليه في فترة زمنية قصيرة نسبيا.
بشكل عام، لدي سؤال لإخواني المؤمنين: لماذا أرفض نظرية التطور؟ لماذا نضع نظرية التطور ضد الإيمان بخلق العالم؟ أليس مثل الإيمان بخلق الأشجار والأنهار مع أننا نعلم أن الشجرة ستستغرق بضع سنوات لتنمو، فهل ينبغي أن يكون هناك أيضًا اعتقاد بأن الله خلق الفحم الذي يستغرق تكوينه ملايين السنين أيضًا؟ كالنجوم التي تستغرق مليارات السنين لتتشكل وترتب نفسها بالطريقة التي تعيش بها اليوم؟ ولا تزال نظرية التطور قادرة على العيش بسلام وتشرح لنا مختلف الظواهر في تكوين الحياة والطفرات.
وسؤال أخير لك يا والدي. حقًا، يبدو الحساء السميك ذو الحجم الأدنى الذي أعقب الانفجار الكبير منطقيًا ومعقولًا بالنسبة لك لأن بعض النجوم التي تبعد ملايين السنين الضوئية عنا قد تحول لونها إلى الأزرق أو الأحمر، وما إلى ذلك. وهذا يعني أن الجدل بيننا ليس حول الحقائق، بل حول المعايير التي بموجبها نكون مستعدين لتحديد معتقداتنا. أحترم آرائكم كثيرًا (وأقدر أيضًا وأعتز بكم على الموقع الرائع الذي أنشأتموه بفضل هذه الآراء) ولكن أرجو عدم الاستهانة بالآراء الدينية واحترامها حتى لو لم تعترفوا بها.
آفي بيليزوفسكي
ومن ناحية أخرى، من المحتمل أن تكون عقوبة أوباما على نحو يأمل في عودة بوش
وأخيراً يغادر البيت الأبيض..
بعد سنوات من تدمير إنجازات كلينتون بيديه.
بكل بساطة: افعل ما فعله والدي الآن... استخدم "حكمة" الدين وليس العكس. :)
صدقت ميلا. والمشكلة أنه عمل أيضاً على الإضرار بما يعتبره مخالفاً لعقيدته (حتى أن كل المتدينين لا يفكرون مثله)، وبالتالي تسبب بيديه في تدهور الولايات المتحدة. والمثل الذي سأستخدمه مأخوذ من المصادر الدينية، لكنها مع ذلك ملفتة للنظر: مبارك أننا تحررنا من عقوبة هذا.
ومن يستطيع أن يفسر هراء الدين؟
بسيط جدًا: لقد آمن.
الشيء الرئيسي الذي لا يستطيع العلم تفسيره هو كيف أصبح أحمق مثل بوش رئيسًا للولايات المتحدة الأمريكية
إسرائيل:
خطوة واحدة فقط، من فضلك:
فلنترك الإيمان للسذج
شاهار، يجب أن تعلم أن أدوات البحث هي التي تحدد النتيجة. الله، بحسب تعريفه، لا يُقاس بأدوات المنطق التي تستخدمها. (حتى الأرقام ليست عقلانية دائمًا... دعونا لا نتحدث عن الفيزياء...)، فلنترك الله للإيمان، والفيزياء (في الوقت الحالي) للمنطق.
إذا كان الله سيتعامل مع الكثير من الأدلة لكثير من الناس.
ويعلمهم خطأهم، ويزودهم بالعقوبات والتخفيفات والمغفرة وإجابة الدعاء ونحو ذلك
كيف كان لديه الوقت لإعداد أي شيء على الإطلاق ...
وبشكل عام، مع العديد من التفاعلات، لا يوجد أي دليل على الإطلاق على وجود هذه القوة الخفية أو تلك. والرأي بوجودها يكمن في الاعتقاد والاعتقاد وحده. ومع كل الاحترام الذي أكنه لتراثي كيهودي، فإنني أتقبل أنه لا يوجد أحد يهتم بنا، ولا يوجد مصدر عالمي للراحة غير الراحة والدعم الذي نقدمه لبعضنا البعض.
ولكن هناك شيء آخر للتفكير فيه. إذا كان الله كلي القدرة وكلي المعرفة فكيف يمكنه أن يغير رأيه بشأن شيء أراد أن يفعله في المقام الأول؟ ففي نهاية المطاف، عليه أن يعرف مقدماً ما الذي يريده لاحقاً...
لذلك إما أنه ليس لديه القدرة على تغيير رأيه أو ليس لديه أي فكرة عما سيحدث.
آه ونعم اليهود يضيفون عبارة "وأذن"... حسنًا، منذ الأزل كانت الحجة الدائرية ملجأ لأصحاب الحجة الفاشلة....
السؤال الوحيد هو إلى متى سنتجادل حول هذا الموضوع 🙂
وفي هذا أتفق معك تماماً يا سيد بوش. ومع ذلك - هناك إله!
إن الحياة بشكل عام والأرض بشكل خاص لها خصوصية كبيرة لدرجة أن الله خلقها، أو لأنها مميزة جدًا فقد خلقنا الله. في الواقع، ما هو الفرق؟