ويجب على العلماء أن يتعاونوا مع وسائل الإعلام لصالح العلم، ولصالح مؤسساتهم، ولصالح المجتمع

وقال بروس ليفنشتاين من قسم الاتصالات في جامعة كورنيل، في اجتماع عقد في التخنيون في جامعة كورنيل، "يجب على العلماء أن يتعاونوا مع وسائل الإعلام لصالح العلم، ولصالح المؤسسة التي يعملون فيها ولصالح المجتمع". يونيو 2011

يهتم قادة الرأي العام في المجتمع العلمي بحالة التواصل العلمي. يوجد في المجلات العلمية العديد من المقالات حول الحاجة إلى شرح العلوم للعامة، وعن حاجة العلماء إلى التعاون وجعل العلوم في متناول الجميع. يمكن للعلماء تلبية العديد من الاحتياجات العامة، ويجب عليهم الاستماع والاستجابة للاحتياجات العامة.

وفقاً للاستطلاعات فإن 70% من سكان أوروبا مهتمون بالاكتشافات العلمية والطبية الجديدة والاختراعات الجديدة. في الولايات المتحدة هذا الجزء من السكان هو 80٪. هناك مستوى عالٍ من الاهتمام، ولكن على الرغم من ذلك، يستمر الناس أيضًا في تصديق الأشياء التي يقول معظم العلماء إنها غير علمية. على سبيل المثال، يعتقد 40% من الأمريكيين بوجود تجربة الخروج من الجسد (انخفاض من 50% في عام 1990)، ويعتقد 40% أن المنازل يمكن أن تكون مسكونة، ويعتقد 35% أنه يمكنك التواصل عن بعد، ويعتقد 20% أن في السحرة.

قدم ليفنشتاين صورة لسديم النسر التقطها تلسكوب هابل الفضائي قبل 15 عاما. لقد اتضح أن هذا مثال على تفسير مختلف تمامًا لأجزاء من الجمهور والعلماء. عندما تم التقاط الصورة، قامت ناسا بعلاقات عامة جيدة ووزعتها على العديد من المجلات والقنوات التلفزيونية. وعرضت CNN الصورة لمدة 30 ثانية، وتحدثت عن الأشياء الجميلة التي تفعلها ناسا. في وقت لاحق من نفس اليوم، تلقت شبكة CNN مكالمات، وكتبت شبكات BBS، التي كانت النسخة المتواضعة من الإنترنت في تلك الأيام، عن رؤية يسوع في الصورة. وهنا بدأ العلماء يهتمون بما يعرفه الجمهور، وكيف يمكنهم تزويد الجمهور بالمعرفة.

ومنذ ذلك الحين، تراكمت العديد من القضايا التي جعلت المؤسسة العلمية مهتمة بالمعرفة العلمية لعامة الناس. فجورج بوش، على سبيل المثال، لم يكن معروفاً بتعاطفه مع العلم. لقد أيد تدريس نظرية الخلق في المدارس ولم يؤمن بتغير المناخ من صنع الإنسان. كان العلماء يخشون ذلك، كما كانوا يخشون رد الفعل على المنتجات الغذائية المعدلة وراثيا وتكنولوجيا النانو. ومن الأمثلة الحالية على ذلك الكارثة الثلاثية التي وقعت في اليابان - حيث تعتمد الاستجابة العامة على ما يعرفه الناس عن مخاطر الإشعاع والزلازل والتسونامي.

الطريقة التقليدية للتوسط في المعرفة العلمية هي التعليم الرسمي. لكن في هذا الإطار هناك ساعات قليلة في اليوم من سن 5 سنوات إلى سن 18 سنة، وليس باقي الوقت. ولهذا السبب نحتاج إلى البحث عن طرق أخرى للتواصل مع الجمهور مثل "اليوم المفتوح في المختبر"، والمتاحف العلمية، والذهاب إلى مراكز التسوق وإنشاء الأنشطة هناك، وبالطبع وساطة العلوم في وسائل الإعلام - في المقالات والأفلام ، ألعاب الفيديو. والأمثلة كثيرة. في سلسلة التشويق NUMBERS، على سبيل المثال، يقوم باحثان بحل مسائل باستخدام الرياضيات. ناقشت أفلام مثل "هرمجدون" و"ديب إمباكت" مسألة اصطدام الأجسام القريبة من الأرض. ونتيجة لهذه الأفلام، تم زيادة التمويل لإجراء مزيد من البحوث على هذه الأشياء. هناك أمثلة حيث أثر العلماء الذين استشاروا في صناعة الأفلام على تمويل مجال أبحاثهم.

في بعض الأحيان يكون للعلوم الشعبية تأثير مباشر على البحث. في فيلم "تويستر" على سبيل المثال، أظهروا معدات غير موجودة. قرر العلماء الذين شاهدوا الفيلم بناء مثل هذا الجهاز. يحمل فيلم "أفاتار" رسالة بيئية دفعت المخرج جيمس كاميرون إلى تخصيص الموارد للحديث عن الوعي البيئي. مثال آخر على التفاعل بين العلم والإعلام هو فيلم "اليوم بعد الغد" الذي تناول منذ حوالي سبع سنوات موضوع تغير المناخ. وعلى الرغم من أن السيناريو مستحيل، إلا أن مجرد عرض فكرة تغير المناخ قد استخدم من قبل العلماء كأداة لتسريع النقاش العام. أظهرت الدراسات أن الأشخاص الذين شاهدوا الفيلم ظلوا مهتمين بتغير المناخ. لقد قاده فيلم آل جور "الحقيقة المزعجة" إلى تقاسم جائزة نوبل مع اللجنة الدولية لتغير المناخ. على حد علمي، هذه هي جائزة نوبل الوحيدة للاتصالات العلمية التي مُنحت حتى الآن.

هناك جميع أنواع التواصل العلمي. أحد الأساليب هو إشراك الجمهور وتعزيز مشاركته. ووفقاً لهذا التوجه فإن ما يقوله عامة الناس بشأن القرارات التي سيتم اتخاذها لابد وأن يُسمع ـ على سبيل المثال، حول مخاطر تكنولوجيا النانو أو الأغذية المعدلة وراثياً. ويمكن القيام بذلك في مجموعة متنوعة من الطرق. ويمكن مساعدة المواطنين في جمع المعلومات التي يستخدمها العلماء - على سبيل المثال مراقبة الطيور. وهناك حالات شهادة مباشرة للعلماء أمام البرلمان، أي المشاركة المباشرة في العملية السياسية.

ولكن ليس كل شيء ورديا. من المشاكل التي تزعج العلماء الذين يساعدون في شرح العلم هي مسألة الدقة: هل سيظهر المقال/المتحف العلم بدقة. مشكلة أخرى هي رد فعل الزملاء. قد يسألك زملائك عن سبب عدم تواجدك في المختبر. هناك اعتقاد شائع بين علماء الفلك الأمريكيين هو أن كارل ساجان حُرم من عضوية أكاديمية العلوم بسبب نشاطه العام الزائد.

ومن ناحية أخرى، فإن العلماء الذين يتواصلون مع الجمهور يبلغون عن الرضا. الجمهور يعرف اسمك، وكذلك رئيس الجامعة. في بعض الأحيان، يعرفك أيضًا علماء آخرون في مجالك ويعرفون عملك بشكل أفضل بسبب نشاطك العام. تشمل الفوائد التي تعود على المؤسسة الأكاديمية التبرعات والميزانيات العامة والدعم السياسي لطلبات الحصول على موارد كبيرة (مثل المختبرات الكبيرة). كلما زاد عدد الأشخاص الذين يتعلمون عن العلوم، زاد عدد الأشخاص المهتمين بأن يصبحوا علماء. كما تجذب الجامعة المعترف بها أفضل الطلاب. وبعيدًا عن الفوائد الشخصية والمؤسسية، فإن التواصل العلمي له فوائد للمجتمع ككل. خلق محو الأمية العلمية العملية للاحتياجات الشخصية، لاحتياجات صنع القرار الاجتماعي ومحو الأمية الثقافية.

فلماذا يجب أن تشارك في العلوم؟ لأنه مفيد لمؤسستكم، وهو مفيد لكم كأفراد، وهو مفيد للمجتمع ككل.