لماذا يجد الكثير من العلماء مكانهم في الخارج؟
ملاحظة - تم نشر المقال في مجلة ساينتفيك أمريكان إسرائيل في شهر مايو 2011 وتم نشره في موقع حدان بتاريخ 10/5/2012. نحن نروج لهذه المقالة مرة أخرى من أجل الحج رحيل البروفيسور فرانس منذ حوالي أسبوعين.
تظهر مقالته عن غمد المايلين في العدد الحالي من مجلة ساينتفيك أمريكان. سنعرضه قريبا على موقع العلوم.
أخيراً استيقظت سلطات الدولة وتوصلت إلى استنتاج مفاده أننا نفقد "العقول" في الخارج، وأننا بذلك نفقد مورداً اقتصادياً. حتى أن سلطات الدولة والخزانة خصصت موارد (على الورق بشكل أساسي) لإعادة العلماء إلى إسرائيل. عبارة "هجرة الأدمغة" تتردد على لسان رؤساء الوزراء ووزراء التعليم والعلوم ورؤساء الجامعات وغيرهم. ويُنظر إلى هجرة الأدمغة على أنها أمر من السماء لأن الظروف في الخارج أفضل بكثير من الظروف في إسرائيل، والعلماء يفضلون وعاء اللحم والبقاء بشكل رئيسي في الولايات المتحدة. وليس لها.
هل العقول تهرب فعلاً أم أننا نهربها بأيدينا؟
عمر الطلاب في دولة إسرائيل أعلى من المعتاد في بلدان أخرى، وخاصة في الولايات المتحدة الأمريكية. وبعد الخدمة العسكرية ورحلة "الهواء" لعدة أشهر، تبدأ الدراسات العليا في سن 22-23 عاما. وبعد ثلاث سنوات من الدراسة والحصول على درجة البكالوريوس، يواصل أفضلهم دراسته للحصول على درجة معتمدة، بينما يستمر المتفوقون للحصول على درجة الدكتوراه بطريق مباشر. لغرض المناقشة الحالية، سنشير إلى الطلاب الذين يقومون بأعمال بحثية للحصول على درجة الدكتوراه في معهد وايزمان أو الجامعات البحثية. تستغرق أطروحة الدكتوراه عادة ما بين خمس وست سنوات. في السنوات الأولى، لا يكون لهؤلاء الطلاب أي إنتاج، وفقط في نهاية الفترة تحدث قفزة إلى الأمام في كفاءة العمل والبحث. أي أن الدولة تستثمر الكثير من الموارد في تدريب القوى العاملة الماهرة والمتقدمة ولا يتم الحصول على النتائج إلا بعد فترة طويلة. ومن ثم، عندما يبلغ عمر طلاب الدكتوراه الجدد حوالي 33 عامًا ويكونون مستعدين لإجراء أبحاث جادة، فإننا نلزمهم بشكل أو بآخر بالسفر لمدة ثلاث أو حتى أربع سنوات للدراسة كطلاب ما بعد الدكتوراه في بلدان أخرى، وخاصة في الولايات المتحدة الأمريكية. .
ائتمان: دافني أكسل
في العصر الذي يكون فيه طلابنا في بداية حياتهم المهنية الأكاديمية، فإن زملائهم (بشكل رئيسي في الولايات المتحدة الأمريكية) لديهم بالفعل مختبرات بحثية مستقلة خاصة بهم وهم في رتبة أستاذ مشارك. وعندما يطلب طلابنا العودة إلى إسرائيل إلى مؤسسة أكاديمية، إذا لم ينشروا مقالين أو ثلاثة مقالات في أفضل المجلات، فإن فرص قبولهم تكون منخفضة. يشجع هذا الضغط هؤلاء الباحثين على البقاء في الخارج لبضع سنوات أخرى، لنشر مقال آخر أو مقالين. وفي هذه الأثناء، يولد الأطفال، وتزداد الضغوط المالية، ومن ثم يميلون إلى الانتقال من زمالة ما بعد الدكتوراه إلى درجة الأستاذية في إحدى الجامعات في الخارج. هناك حالات يحاول فيها الناس العودة، لكن رغم تفوقهم وبسبب قلة المعايير والتخفيضات، فإن الجواب هو: "آسف، لكنك كبير في السن". أنا شخصياً أعرف طلاباً ممتازين بقوا في الخارج لهذه الأسباب. فهل أدت الصرامة الإضافية إلى تعزيز الوضع النسبي لدولة إسرائيل في الأوساط الأكاديمية بشكل كبير؟ أنا أزعم أن الميزة النسبية التي تتمتع بها إسرائيل في العالم الأكاديمي لا توجد بسبب طريقة التصفية المستخدمة اليوم، بل على الرغم منها، وهي الطريقة التي تؤدي إلى تهريب الأدمغة.
لقد تطورت ممارسة إرسال الطلاب لمزيد من التدريب منذ عقود عندما كان معهد وايزمان والجامعة العبرية والتخنيون هي المؤسسات البحثية الوحيدة في إسرائيل وكانت قد بدأت للتو في تطوير البحث العلمي المتقدم. لذلك كان عليهم في ذلك الوقت السفر وتعلم أساليب البحث الحديثة. سافر الطلاب لمدة عامين، وعادوا إلى المؤسسة المرسلة وقاموا بتطوير موضوعات بحث وتدريس جديدة. لقد أثبتت تلك الدورات التدريبية نفسها وما زالت نتائجها الناجحة واضحة حتى اليوم. لكن اليوم الوضع مختلف تماما. يتم إجراء الأبحاث الأكاديمية اليوم معنا في عدد كبير من المؤسسات التي تشمل الجامعات ومؤسسات البحث الحكومية والصناعة. إذا كانوا يأتون من الخارج للدراسة معنا، فلماذا لا يدرس طلابنا في إسرائيل؟ لماذا لا يسافرون لمدة سنتين على الأكثر ويعودون؟ ما هي آلية سنة التفرغ إن لم يكن لمزيد من التدريب وتعلم أساليب البحث الجديدة للباحثين الذين لديهم بالفعل مختبرات مستقلة؟ صحيح، حتى لو غيرنا النظام، لن نتمكن من استيعاب جميع الخريجين، لكن فرصة العثور على عمل في إسرائيل ستزداد. على الأقل إذا قمنا بتغيير الطريقة، فإن مساهمة طلابنا في البحث في إسرائيل ستكون أعلى بكثير.
يتسحاق فيرنز هو أستاذ في قسم علم الأعصاب في الجامعة العبرية في القدس، ومؤسس الجمعية الإسرائيلية لعلم الأعصاب ومؤسس مختبرات بلمونت للشباب في القدس.
تعليقات 70
انظر فصل "المفارقة كأداة علمية" تقريبًا.المفارقة" على ويكيبيديا.
ودي،
وبالفعل نحن نوافق على تحفظ واحد فقط. تكتب "وليس من الممكن أيضًا أن نقول مسبقًا ما ستكون نتيجة التجربة وفقًا للنظرية الحالية".
وتعليقي هو أنه لا يمكن أبدًا تحديد نتائج التجربة، وإلا فلن تكون هناك حاجة لإجراء التجربة. ما يمكن قوله في التجربة الجيدة هو احتمالات، كل منها سيؤدي إلى نتيجة مختلفة. على سبيل المثال، إذا ظهرت النتيجة أ، فستعزز النظرية، ولكن إذا ظهرت النتيجة ب، فسيتعين إعادة فحص النظرية. إذا ظهر حرف C ولم نفكر فيه، فهذا يعني أننا لم نفهم النظام وتفاجأنا، ولكن هناك احتمال أن يؤدي هذا بالتحديد إلى تقدم كبير.
تتنبأ التجارب الفكرية أيضًا بعدد من الاحتمالات أو النتيجة التي تبدو مفاجئة وغير محتملة لحدسنا. تلك التي ليست مثيرة للاهتمام ولا تستحق النشر.
والمزيد في نفس الموضوع:
في رأيي، فإن غالبية الجمهور لا تعطي رأيها على الإطلاق في التجارب الفيزيائية ولا تفكر على الإطلاق في تحديد المواقف التي وصفتها بأنها مفارقة.
معظم الجمهور لا يهتم حتى بمسألة ما هي المفارقة.
من ناحية أخرى - أنا مقتنع تمامًا بأن غالبية الجمهور سيقبل التعريف الذي قدمته للمفهوم، وبالتالي (إذا فكروا في الأمر) سيقبلون أيضًا رأيي فيما يتعلق بالتجارب.
ودي:
كما أعتقد أن النقاش دلالي، لكن رأيي هو أنه إذا استبعدت التجارب الفيزيائية التي تتناقض مع نظرية ما من القاعدة العامة، فلن تتمكن من صياغة تعريف لكلمة "مفارقة" بطريقة عادية (التي هو - ستتمكن - بطريقة عادية - أن تقول إن التعريف هو نفس التعريف الذي قدمته باستثناء التناقض الحاصل بين التجربة والنظرية العلمية ولكن هذا كما ذكرت ليس طبيعيا).
ر.ح.
وحتى بيننا أعتقد أن النقاش دلالي فقط. أتفق معك بالطبع في أن التجربة الفكرية تختلف اختلافًا جوهريًا عن التجارب التي يمكن التخطيط لها اليوم ولكن لم يتم تنفيذها بعد. كان ادعائي هو أن التجارب الفكرية في كثير من الأحيان ليست مجرد خيال علمي في مجال التكنولوجيا، ولكنها أيضًا تمتد إلى حدود النظرية.
على سبيل المثال، لقد قدمت تجربة فكرية حول الطيران بسرعة الضوء، وهذا ليس مجرد سؤال تكنولوجي، بل هو سؤال نظري أيضًا. ووفقا للنظرية النسبية، لا يمكن تجاوز سرعة الضوء، ونعلم أيضا أنه عندما يقترب الجسم من سرعة الضوء، تزداد كتلته. ولذلك فإن مسألة ما إذا كان من الممكن الطيران بسرعة الضوء تدفع النظرية إلى أقصى حدودها. وبالمثل، فإن النظريات الموجودة اليوم لا تحظر صراحة السفر عبر الزمن، ولكن مثل هذه الرحلة تنطوي على العديد من المفارقات، ناهيك عن مشاكل مثل الحفاظ على الكتلة والطاقة، وبالتالي فإن التفكير في الوقت ليس مسألة تكنولوجية في الوقت المناسب، ولكنه يستكشف حدود النظريات الموجودة اليوم. في رأيي، التجارب الفكرية تصف تجارب غير ممكنة من الناحية التكنولوجية، كما أنه من غير الممكن أن نقول مسبقًا ما ستكون نتيجة التجربة وفقًا للنظرية الموجودة، فلو كان ذلك ممكنًا لما كان هناك اهتمام كبير بالتجربة الفكرية . وبما أن التجارب الفكرية تدفع معرفتنا النظرية إلى حدودها القصوى، فإنها غالبا ما تصف المفارقات. على سبيل المثال، يرتبط السفر عبر الزمن بالمفارقات وما إلى ذلك.
مايكل،
والواقع أن النقاش هو الدلالية فقط. ومن جهتي، أعتقد أن تعريفي لما هو التناقض في العلم يتوافق مع التعريف السائد وليس، كما كتبت، قرارا مسبقا مني وحدي، بعدم تسمية النتائج التجريبية التي تتناقض مع النظرية بالاسم "المفارقة". أولاً سوف نتناول المفارقات المعروفة في العلم والتي سبق أن ذكرتها عدة مرات: قطة شرودنغر، مفارقة التوأم، شيطان ماكسويل. كل هذه المفارقات لا علاقة لها بالتجربة. وعندما يتناقض الواقع كما ينعكس في التجربة مع المعرفة الموجودة، فإن ذلك لا يسمى مفارقة في اللغة العلمية، على سبيل المثال: تجارب ميكلسون-مورلي لم ولن تسمى مفارقة، الطيف الإشعاعي لجسم أسود لم تكن تسمى مفارقة، ولم تكن ملاحظات كيبلر تسمى مفارقة، وهكذا.
لماذا يعتبر تعريف المفارقة "الموقف الذي تؤدي فيه طريقتان مختلفتان ومشروعتان لصياغة استنتاج إلى استنتاجين مختلفين وحتى متناقضين" غير صالح في الحالة التي لا تتطابق فيها التجربة مع النظرية؟ السبب بسيط، العلم هو منهج يعتمد على التجربة أو على الأقل الملاحظة، وبالتالي فإن النتائج التجريبية هي "الحقيقة" الوحيدة. لا يتعلق الأمر بطريقتين مشروعتين لتكوين الاستنتاجات، هناك طريقة واحدة فقط وهي نتائج التجربة. يجب أن تشرح النظرية نتائج التجربة وإلا سيتم التخلي عنها (أحيانًا يتم تعديلها فقط) وعلى أية حال لا توجد طريقتان مشروعتان هنا كما تدعي. لتلخيص أساس الأمور، نتفق على تعريفات يصعب الجدال حولها إلا إذا تمكنت من العثور على تعريف قاموسي للمفارقة في العلم أو وجدت عددا من التجارب التي تم تعريف نتائجها على أنها مفارقات من قبل العلماء.
ودي،
سأعود مرة أخرى وأدعي أن التجربة الفكرية في فهمي هي تجربة لا يمكن إجراؤها اليوم. تجربة عادية يتم التخطيط لها بناءً على التكنولوجيا الموجودة وحتى لو لم يتم تنفيذها فلن أعرّفها على أنها تجربة فكرية.
أمثلة على التجارب الفكرية: تأريض المريخ، بناء آلة الزمن، الطيران بسرعة الضوء، بناء جهاز كمبيوتر مزود بالعواطف، إلخ. العديد من هذه التجارب الفكرية تشكل أساس الخيال العلمي.
ودي:
أتفق معك في أن الجدل نابع من الخلاف حول معنى كلمة "مفارقة"، لكن أعتقد أن هذا الخلاف نابع من قرارك المسبق بعدم تسمية النتائج التجريبية التي تتناقض مع النظرية باسم "مفارقة".
إذا أخذت التعريف الذي قدمته للمفارقة (الموقف الذي تؤدي فيه طريقتان مختلفتان ومشروعتان لتكوين استنتاج إلى نتيجتين مختلفتين وحتى متناقضتين) - وأنا مقتنع تمامًا بأنه لا يوجد أحد لن يقبل هذا التعريف - بما في ذلك أنت - فإنك سترى أن الموقف الذي تتعارض فيه النتائج التجريبية مع النظرية المقبولة يفي بالتعريف (كما أوضحت في الرد السابق).
السبب الذي يجعلك لا تميل إلى تسمية هذا الوضع بالمفارقة هو أن كل إنسان عاقل يعلم أن هذه هي الطريقة التي يتقدم بها العلم وبالتالي فهي حالة شائعة بل تشكل أسلوب عمل خارج مجالات العلم وهي ظاهرة أقل شيوعاً بكثير ولذلك تميل إلى أن تنسب إلى المفارقات "الندرة" وعدم وجود نفس الصفة "الندرة" في إطار العلم يجعل الناس ينسون أن هذه مفارقات في نهاية المطاف.
مايكل
الخلاف بيننا يدور حول ما يعرف بـ "المفارقة في العلم". يتقدم العلم عندما لا تتطابق التجارب مع النظرية، وعلى حد علمي فإن مثل هذا التناقض لا يسمى مفارقة. على حد علمي، فإن سمة المفارقات في العلوم هي في الغالب تجارب فكرية تتعارض مع قوانين الطبيعة، على سبيل المثال شيطان ماكسويل أو الفطرة السليمة، على سبيل المثال مفارقة التوائم، قطة شرودنغر، السفر عبر الزمن، الخ... منذ المفارقات في العلم تتعارض إما مع قوانين الطبيعة المعروفة لنا أو مع الفطرة السليمة التي غالبا ما تكون تجارب فكرية.
وتكريمًا لها، فإن المفارقات لم تولد نظرية الكم، بل تجارب لم تتوافق مع الملاحظة، وهكذا بالفعل يتقدم العلم في مرحلة الثورة العلمية. لقد كان طيف الإشعاع المنبعث من الجسم الأسود هو الذي أدى إلى ولادة نظرية الكم، وتجربة ميكلسون-مورلي هي التي أدت إلى ولادة النظرية النسبية. كما زعمت، لم يكن من الممكن لأي تجربة فكرية أن تتنبأ بهذه النتائج، وكانت هذه بالضبط حجتي ضد التجارب الفكرية في مناقشتي مع آر.إتش. كما كتبت في الرد 54
"في رأيي، عدد قليل جدًا من التجارب الفكرية هي التي أدت إلى تقدم العلوم".
باختصار، أنا لا أتفق مع الجملة "كانت هذه مفارقات (والتي غالبًا ما تكون في العلم مجرد تناقض بين تنبؤات النظرية والواقع)" لأنه على حد علمي لا يوجد في العلم شيء اسمه تناقض مع تنبؤات النظرية والواقع. تجربة اسمها مفارقة، أبعد من ذلك أنا أتفق مع كلامك بحيث أن الخلاصة هي أن النقاش بيننا دلالي.
ر.ح.
في العلوم، العديد من التجارب، إن لم يكن أغلبها، تعمل على التخطيط لتجارب جديدة تم إجراؤها، وهذا لا يجعل من هذه التجارب تجارب فكرية. إن التجارب الفكرية لا تأتي لاختبار نظرية موجودة، بل تكون أحيانا أداة لصياغة مسائل في نظرية سابقة، أي مفارقات، وهكذا أرى أعمال أفشالوم إليتسور في الفيزياء. أنا شخصياً أؤمن بالعلم التجريبي الرصدي حيث يتم إجراء تجارب حقيقية ومن ثم محاولة شرحها.
أشباح:
وهذا لا يضاف إلى كلامهم، بل يعتبر أمرا مفروغا منه.
تحميل
المفارقات شيء مهم، لأنه (بالإضافة إلى كلام ماشال):
النتيجة Y تؤدي إلى طريقة تفكير C - والتي تحل محل النظرية المقبولة
وهذا بالفعل تقدم علمي.
ودي:
أنت تنسب لي أشياء لم أقلها.
لم أكن أتحدث عن التجارب الفكرية على الإطلاق.
لقد كان للمفارقات تأثير كبير في كل مجال من مجالات الحياة، بما في ذلك العلوم.
هناك المفارقات التي أشرت إليها في ردك، وهناك مفارقات أخرى أيضا.
إن المفارقات الكلاسيكية لم تغير العلم ولكنها شحذت فهمه. وأعتقد أنه من المهم للغاية.
العديد من المفارقات الأخرى التي تميل إلى تجاهلها - كشخص منغمس فيها طوال الوقت - لم تغير العلم فحسب، بل ولدت نظرية الكم!
تبدو تجربة الشقين والتجارب المشابهة وكأنها مفارقة متميزة وتتطلب تغييرا حقيقيا في تصورنا للواقع.
بالمناسبة - إذا كنت قد ذكرت بالفعل التجارب الفكرية - فلن تتنبأ أي تجربة فكرية بمثل هذه النتيجة المتناقضة.
من غير المعروف ما إذا كان أينشتاين على علم بتجربة مايكلسون مورلي عندما صاغ نظريته، لكن المفارقات (التي غالبًا ما تكون في العلم مجرد تناقض بين تنبؤات النظرية والواقع) هي التي أجبرته على اقتراح مثل هذه النظرية الثورية والواقعية. بديل غير بديهي لنظرية نيوتن.
وهذا غني عن القول.
وفي نفس المناسبة التي ذكرتها من قبل، قلت إن المفارقة تنشأ عندما تقدم طريقتان في التفكير تبدوان صحيحتين بالنسبة لنا حلولاً مختلفة لنفس المشكلة.
وهذا هو الوضع الذي ينشأ في كل مرة نجد أنفسنا مضطرين إلى تغيير النظرية العلمية أو تصحيح التجربة:
طريقة التفكير أ - النظرية المقبولة - والتي تبدو لنا طريقة تفكير صحيحة - تؤدي إلى النتيجة س
طريقة التفكير ب - قبول نتائج التجربة - والتي تبدو لنا أيضًا طريقة تفكير صحيحة - تؤدي إلى النتيجة ص
إنها مفارقة!
ونستنتج من ذلك أن ما ظننا أننا نعرفه لم يكن صحيحاً في الواقع!
هذا هو التقدم!
ودي،
لم أزعم أن كل تنبؤ هو عبارة عن تجربة فكرية. لاحظ أنني قلت إن التجربة الفكرية هي تجربة ليس لدينا القدرة على إجرائها اليوم. من الممكن أن يأتي شخص ما غدًا ويتوصل إلى حل لكيفية إجراء التجربة. إن تجارب "إيلو" التي تقترحها هي بالضبط تلك التجارب، بما أننا لا نملك آلة زمنية.
أنت على حق، في رأيي، أن التنبؤ بملاحظة ناشئة عن نظرية ما لا يندرج في الفئة المذكورة أعلاه. الثقوب السوداء أو إشعاع الانفجار الأعظم ليست تجارب فكرية لأنه لا توجد تجربة هنا على الرغم من أنه تم التنبؤ بها من خلال نظرية وتم ملاحظتها بعد ذلك.
ستكون التجربة الفكرية "ماذا سيحدث لجسم يقترب من سرعة الضوء" والتي ليس لدينا إمكانية تنفيذها حاليًا.
ر.ح.
تعريفك شامل للغاية في رأيي، وليس كل تطور رياضي في النموذج هو تجربة فكرية. تتنبأ النظرية العلمية بنتائج التجارب ليس بمساعدة تجربة فكرية ولكن من خلال التطور الرياضي للنموذج. نظرية الأوتار هي العكس تمامًا للتجربة الفكرية، فهي ببساطة تطور رياضي يتبين أنه من المستحيل اختباره بمساعدة أي تقنية معروفة اليوم وربما ليس في المستقبل البعيد. عندما يحسب أحد العلماء باستخدام نموذج النتائج المحتملة للتجربة، فهي ليست تجربة فكرية بل تنبؤًا بالتجربة. كان الإشعاع الناتج عن الانفجار الأعظم تنبؤًا تجريبيًا يعتمد على نظرية معينة لتقييم عواقبه.
التجربة الفكرية هي في الواقع فكرة عن تجربة محتملة يمكن إجراؤها، انظر على سبيل المثال كيف تم تعريفها في ويكيبيديا. ومن أمثلة التجارب الفكرية تجربة أينشتاين لشعاع الضوء في القطار أو المصعد عندما كانت الأفكار خطوة بالنسبة له في تطور النظرية النسبية.
سأحاول توضيح موقفي بشكل أفضل بمساعدة القياس. إذا خططت لما سأفعله غداً فهي ليست تجربة فكرية، بل هي تخطيط، ولكن إذا حاولت أن أتخيل ما كان سيحدث لو قمت بعمل مختلف عما قمت به قبل عامين وكيف كان سيؤثر حياتي، ستكون بمثابة تجربة فكرية، شيء لا يتعارض مع قوانين الطبيعة، ولكن لا يمكن اختباره في الواقع. إن التنبؤ بإشعاع الانفجار الكبير يشبه بالنسبة لي قياسًا على تخطيطي اليوم لما سأفعله غدًا.
ودي،
كيف يمكنك تعريف التجربة الفكرية؟ بالنسبة لي، التجربة الفكرية هي تجربة لا يمكن إجراؤها باستخدام التكنولوجيا الموجودة ونحاول تخمين نتائجها. على سبيل المثال، إذا كان لدينا مسرع جسيمات بحجم النظام الشمسي فسنكون قادرين على رؤية الكواركات (أليس كذلك؟). إذا قبلت هذا التعريف للتجربة الفكرية، فإن كل نظرية الأوتار ونظريات خلق الحياة (النشوء الحيوي) والنظريات حول خلق الكون هي في الأساس تجارب فكرية. لقد تم التنبؤ بالإشعاع الناتج عن الانفجار الكبير قبل اكتشافه، وكانت هذه تجربة فكرية في رأيي.
ر.ح.
بالمناسبة، لقد ألقيت نظرة على المقال الذي تمت الإشارة إليه وقرأت الملخص فقط، لكن للوهلة الأولى يبدو لي أنه لا علاقة له بالتجربة التي اقترحها ويدمان وإليزور، فهو يتناول أكثر الاحصاء الكمية. يبدو لي أن البروفيسور زيلينجر، وهو عالم يحظى باحترام كبير في المجال التجريبي لنظرية الكم، هو الذي أجرى التجربة التي اقترحها ويدمان وإليزور.
ر.ح.
سأبدأ من النهاية. إن حقيقة نشر مقال يصف تجربة أجريت فيها تجربة إليتسور-ويدمان الفكرية في مجلة Nature لا يقول شيئًا عن أهمية التجربة الفكرية. كمثال، سأعود بمفارقة التوائم مرة أخرى، إذا اعتقدنا أنا وشخص ما أنهم فعلوا ذلك فسوف يوضحون مفارقة التوائم باستخدام ساعات ذرية دقيقة للغاية، فقد يتم نشر نتيجة التجربة في مجلة Nature (أو تم نشرها بالفعل) على الرغم من أن مفارقة التوائم هي في الأساس لغز يستخدم لشرح مبادئ النسبية الخاصة. خلاصة القول، ليس من الممكن دائمًا أن نستنتج من التجربة التي تم إجراؤها حول طبيعة الفكرة النظرية التي تقوم عليها.
لقد كتبت أن "التجارب الفكرية، ربما على عكس المفارقات، هي أداة مهمة جدًا لتقدم العلم"، وأفترض أن مايكل سيختلف معك في هذه النقطة وأنا أيضًا أختلف لأسباب مختلفة تمامًا. في رأيي، عدد قليل جدًا من التجارب الفكرية هي التي حققت تقدمًا في العلوم، وعندما تنجح تجربة فكرية في تقدم العلوم، غالبًا ما تظهر في شكل مفارقة. العلم هو في الأساس مجال تجريبي/رصدي ويتم إنشاء النظريات لشرح الملاحظات. تتغير النظريات بعد الملاحظات. المفاجآت في التجربة. القليل من التجارب الفكرية التي تعطى لنظرية معينة قادرة على أن تؤدي إلى فهم أن النظرية معيبة، ومرة أخرى إذا نجحت في القيام بذلك فإنها تصبح مفارقات. تُستخدم أحيانًا في التجارب الفكرية لبناء النظريات، وهناك العديد من الأمثلة المرتبطة بأينشتاين وليو. سأكون ممتنًا لو تفضلتم بإعطائي مثالاً لا يتعلق بأينشتاين لتجربة فكرية ساهمت في العلم. ليس من الواضح بالنسبة لي كيف تعتقد أن التجربة الفكرية يمكن أن تقدم نظرية عندما لا تكون هناك تكنولوجيا تسمح بإجراء تجربة حقيقية، إذا كان الأمر كذلك لكان العلم هو الرياضيات لأن التجارب الفكرية هي نوع من الرياضيات التصويرية .
مايكل
أنت تكتب لأنك تقدر المفارقات أكثر من التجارب الفكرية، ولكن كما ذكرنا، العلم هو مجال تجريبي/ملاحظة في جوهره، وليس الرياضيات. في الرياضيات، حققت المفارقات نجاحًا كبيرًا، على سبيل المثال، غيرت مفارقة راسل نظرية المجموعات. ومن ناحية أخرى، في الفيزياء، لا أعرف أي مفارقة تمكنت من تغيير النظرية. فيما يلي قائمة بالمفارقات في الفيزياء التي أعتقد أنه لم يكن لها مساهمة كبيرة: شيطان ماكسول، قطة شرودنغر، مفارقة التوأم، مفارقات السفر عبر الزمن... سأكون سعيدًا إذا وجدت لي مفارقة في العلوم المتقدمة العلم وتجنبًا للشك، لقد كتبت بالفعل رأيي حول EPR.
يتعامل أفشالوم إليتسور وليف ويدمان مع أسس الفيزياء.
سأعطيك مثالاً لبحث ليس من أساسيات الفيزياء. على سبيل المثال، لا يتناول أفشالوم إليتسور الموضوع التالي. لنفترض أننا نفكر في الألياف الضوئية والفوتونات التي تجري داخلها لمسافات طويلة في نوع من النبضات مثل هذا. دعونا نفكر في سوليتون. سوف نستكشف السوليتونات الكمومية. ولماذا هو مثير للاهتمام في الواقع؟ لها علاقة بمستوى الضوضاء أليس كذلك؟ وبناء المكونات البصرية. إن إمكانات البحث هنا واسعة جدًا ومتنوعة. وفي عام 2007، أصبح من الواضح أنه يمكن تطوير أساليب جديدة لأداء التلاعب الديناميكي وتحويل قوة التجاذب كازيمير، التي اكتشفها كازيمير في عام 1948، من قوة الجذب إلى قوة التنافر واستخدامها في الرفع، أي في الرفع. ثم قالوا إن مثل هذه الأبحاث لها تطبيقات على المكونات النانوية وبالتالي على تكنولوجيا النانو. وكتبت عنها في ذلك الوقت. أنا فعلا أحب هذه الأشياء.
وفيما يتعلق بتعليق ر.ح. صحيح أن من كان صالحاً جداً ويريد فإنه ينجح. ولكن إذا وضع شخص ما قدمك عليك، فإن ما قلته ليس صحيحًا تمامًا. ومن غير المرجح أن ينجح في هذه الحالة.
ودي:
لم أرغب في الدخول في قسم النقاش الذي يتناول الأشخاص، لكن في تعليقك الأخير (50) تحدثت عن موقفك من المفارقات ويجب أن أذكر أنني لا أشاركك ذلك.
المفارقات هي واحدة من أهم الأشياء التي يجب التعامل معها.
وفي مناقشة أخرى كتبت أنني أسعد بحل مفارقة من حل لغز لأن حل اللغز هو انتقال من حالة "لا أعرف" إلى حالة "المعرفة" بينما حل المفارقة هو انتقال من حالة من "الشعور بأنك تعرف شيئًا ما عندما يكون هذا الشيء غير صحيح" إلى حالة "المعرفة".
التقدم هنا يبدو أكبر بالنسبة لي.
ودي،
على الرغم من أنني لا أفهم الكثير عن الموضوع، وبشكل عام، أحضرت أفشالوم إليتسور كمثال لجالي الذي هو جيد ويريد حقًا النجاح وأن الأكاديمية ليست غامضة وجامدة كما تصفها.
ولأهمية Elizur - Weidman البالغة، فإن انطباعي من بحث قصير على الإنترنت هو أنك مخطئ وهذا مهم. يتم تقديمها كتجربة فكرية والتجارب الفكرية، ربما على عكس المفارقات، هي أداة مهمة للغاية لأنها تقدم العلوم، خاصة في الفيزياء حيث نصل إلى حدود القدرة التكنولوجية، ولا يتم استخدامها فقط كعرض شعبي للأشياء.
أفهم أنه تم نشر مقال أيضًا في مجلة Nature:
http://www.nature.com/nature/journal/v439/n7079/full/nature04523.html#B1
الذين اختبروا تجربتهم الفكرية، ولكن قد أكون مخطئا هنا.
تجربة إليزور ويدمان لا تثير إعجابي بشكل خاص، فأنا أراها مجرد فضول. وبما أنني لم أرغب في تقديم رأيي الشخصي فقط، فقد أضفت مؤشر الاقتباس، وهو ليس مرتفعًا بشكل خاص بالنسبة للمقالة المذكورة أعلاه، كدليل إضافي. لقد وجدت أيضًا أنه من المناسب أن أصف أن هذا ليس مقياسًا دقيقًا "على الرغم من أن اختبار فكرة ما وفقًا لعدد الاستشهادات التي تفوز بها هو اختبار تعسفي". ما هو مقياس جودة الفكرة العلمية؟ أحد الخيارات هو الرأي الشخصي لشخص ما حول النظرية، على سبيل المثال "روجر بنروز" وحيث يختار تقديم هذا الرأي في "كتاب علمي شعبي"، خيار آخر هو إشارة المجتمع العلمي المعني إلى النظرية التي يتم قياسها أو عندها. الأقل له علاقة عالية بعدد الاستشهادات التي يتلقاها المقال الذي تعرض فيه النظرية. هناك بالفعل مقالات تحظى بالعديد من الاستشهادات دون أن تكون اختراقًا، على سبيل المثال المقالات التي تحتوي على مراجعات أدبية واسعة النطاق، لكن هذا ليس ما نناقشه.
الانطباع السطحي الذي يجب ملاحظته عن أعمال ويدمان هو أنه يميل إلى تقديم المفارقات. أنا شخصياً لست من محبي هذا النوع من المفارقات في العلوم، حيث أن معظمها لا يعرض إلا بطريقة تصويرية غرابة نظرية معينة، على سبيل المثال مفارقة التوائم. لا تقدم مفارقة التوأم أي شيء جديد للنظرية النسبية، بل إنها تركز بشكل معين على إحدى خصائص النظرية، أي معنى أنظمة القصور الذاتي. على سبيل المثال، لن أتفاجأ إذا وجدت في كتاب بنروز أو مجرد كتاب علمي مشهور إشارة إلى مفارقة التوائم، لكن هذه المراجع لا تجعل من المفارقة ذات أهمية علمية.
من النادر في المفارقة إيقاظ نظرية ما في ضوء جديد، على سبيل المثال مفارقة EPR، لكن هذه المفارقة لم تكن كافية لتقدم العلم، وكانت هناك حاجة إلى شيء أكثر. كانت حسابات جون بيل ضرورية لعكس تجربة EPR
كادعاء علمي. ولذلك، فأنا لا أتأثر كثيراً بالمفارقات العلمية التي هي مجرد طريقة تصويرية لعرض سمات معينة من النظرية. مرة أخرى، في رأيي، المكان الرئيسي للمفارقات العلمية هو في كتب العلوم الشعبية.
تم نشر التجربة ولاقت صدى:
http://www.newscientist.com/article/mg20627596.400-quantum-wonders-the-elitzurvaidman-bombtester.html
يعتمد عدد الاستشهادات على عدة عوامل:
البعد الزمني. على سبيل المثال، قبل حصول آدا يونات على جائزة نوبل، كان عدد الاستشهادات لمقالاتها أقل بكثير مما هو عليه اليوم بعد حصولها على جائزة نوبل. لقد تضاعف عدد الزيارات على جوجل للبحث عن كلمة "ريبوسوم" ثلاث مرات، إن لم يكن أكثر، منذ أن فازت آدا يونات بجائزة نوبل.
شخصية أخرى. السياق الذي تم الاستشهاد فيه بالمقال. من ناحية، يمكن أن يشير الاستشهاد بمقالة إلى جودتها، ولكن يجب على المرء أن يكون حريصًا على عدم التعرف على جودة المقالة من عدد الاستشهادات (الإحصائيات حسب المجالات والمجلات والسنوات وغيرها من المؤشرات). تحتاج إلى التحقق من السياق الذي تم الاستشهاد فيه بالمقالة. إذا قلنا أن أحدهم اقتبس من مقالة أينشتاين عن النسبية وكتب: "لقد جلس في مكتب براءات الاختراع وكتب من الأم إلى أنالين". وهذا لا يشير إلى أي شيء عن جودة المقال.
ولذلك، هناك حاجة إلى مؤشرات إضافية إلى جانب الاستشهادات لتقييم المقالات في استبيان الجودة. هذا على الرغم من أن عدد الاستشهادات هو المقياس الرئيسي.
لدى أفشالوم إليتسور فكرة جديدة الآن. كنت في محاضرته في القدس قبل بضعة أشهر وإذا كنت أتذكر بشكل صحيح من المحاضرة فقد وصفها بـ "مفارقة الكاذب":
http://www.youtube.com/watch?v=SOOn_vEFKaY
عامي
100 ليس سيئًا، لكن لا يكفي الادعاء بأن هذه مقالة رائدة. ويعتمد عدد الاستشهادات على المجال الذي كتب فيه المقال وعدد السنوات التي مرت منذ النشر بالطبع. إذا كانت لديك مقالات جيدة، فما عليك سوى الانتظار حتى تجمع ما يكفي من الاستشهادات. تتميز المقالات الرائدة عادةً بأكثر من 500 استشهاد نظرًا لكونه مجالًا عصريًا.
آسف، أحببت ولم أحب. لقد احترت
معجب،
100 اقتباس هو الكثير! سأوقع نصف ذلك الآن.
ر.ح.
تعتبر تجربة إليتسور-فيدمان بمثابة فضول مسلي، فهي لا تقدم العلم ولا تساهم في أي فهم عميق. لا توجد نظرية جديدة، أو صيغة جديدة، أو فهم عميق هنا. هذه تجربة فكرية مسلية، إنها في الواقع أصلية ومذهلة
الذي فكر فيه طالب دكتوراه ولم يفكر فيه أحد من قبل، ولكن خلاصة القول هي أنه لم يعجب به أحد بشكل خاص. لكي نفهم أنه لا يوجد اختراق هنا، يكفي أن ننظر إلى عدد الاستشهادات التي تلقاها المقال، حوالي 100
عندما يكون 100 استشهادًا رقمًا جيدًا، لكن كل باحث عادي لديه مقالات تحتوي على أكثر من 100 استشهاد. على الرغم من أن اختبار فكرة ما بحسب عدد استشهاداتها هو اختبار تعسفي إلى حد ما وكانت هناك مقالات رائعة لم تكن مفهومة في ذلك الوقت وحصلت فيما بعد على عدد هائل من الاستشهادات، إلا أنني لا أعتقد أن هذا هو الحال .
إن حقيقة أن الشخص تمكن من القفز خطوات في النظام أمر مثير للإعجاب حقًا، ولكن هناك خطوة أخرى يجب عليه أن يثبت نفسه فيها. بالمناسبة، لا أعتقد أنهم لم يقبلوا إليزور لهذا المنصب لأنه من النوع الذي لا يعرف كيف ينسجم مع الناس، سمعته عدة مرات وهو اجتماعي للغاية ولطيف. انطباع جميل. وبالمناسبة، كان لأينشتاين أيضًا الكثير من المعارف والأصدقاء، بينما شغل بول ديرك، الذي يعتبر أغرب رجل في العالم ونادرا ما يتحدث إلى أقصى الحدود، منصب الأستاذ، وهو ما قبله دون صعوبة. لذا، فأنت لا تبني نظرية حول "الأكاديمية" (مهما كانت معنى هذه الكلمة، لأنها تشير إلى الكثير من المجموعات المختلفة جدًا) من قصص عن شخص واحد. في هذا السياق، أجد رد عامي باشر أكثر صلة بالموضوع.
ودي،
بخصوص أفشالوم إليتسور. وعلى حد علمي فإن ما نشرها هو تجربة إليتسور-ويدمان.
وقد ذكر بنروز هذه التجربة في كتابه عن الإمبراطور.
اعتدت أن أرافق بنروز هنا في مؤتمر في إسرائيل عام 2005. كانت وظيفتي هي أن أسير معه كل صباح من الفندق إلى معهد فان لير لحضور المؤتمر ثم مرافقته من معهد فان لير إلى الفندق. لذلك أجريت محادثات مع العظيم روجر بنروز.
أخبرني عن كتابه الذي كتبه في ذلك الوقت. مثل هذا الكتاب السميك. وكانت زوجته غاضبة عندما كتب مثل هذا الكتاب السميك، وكانت تخشى أن يكتب كتابًا آخر من هذا القبيل. وكان مهتماً بحفريات بلدية القدس على الرصيف أمام الفندق. وكانت هذه بشكل أو بآخر مؤامرات غالي والعملاق البروفيسور روجر بنروز.
قفز أفشالوم إليتسور مباشرة إلى درجة الدكتوراه في الفيزياء وفلسفة العلوم دون الحصول على درجة البكالوريوس، ودرجة الماجستير، ودون حتى الحصول على شهادة الثانوية العامة.
أنا شخصياً لم أكن لأتمكن من السير في مثل هذا الطريق. يمكنني الانتقال مباشرة من درجة البكالوريوس إلى درجة الدكتوراه مباشرة: تخطي درجة الماجستير. لكنني لم أستطع تخطي الدرجة الأولى. تحتوي الدرجة الأولى على جميع المقدمات التي توفر الأساس للدراسة الذاتية التالية.
وإذا تمكن أفشالوم إليتسور من القفز على الدرجة الأولى فهو على الأرجح عبقري...
الأكاديمية مكان مبارك. مثل أي جسم كبير، فإنه يحتوي أيضًا على بعض الأشياء الجيدة وبعضها أقل جودة. مثل أي هيئة كبيرة، فإن الآليات التنظيمية للجامعة غير كاملة. خلاصة القول، إن العلم في إسرائيل يقف في المقدمة إلى جانب الدول الرائدة. تخرج الأكاديمية في إسرائيل من حيث النوعية والكمية، ولهذا السبب نشكر الأكاديمية، نحن الإسرائيليين وبقية العالم.
وفي الوقت نفسه، صحيح أن الدولة لا تفعل ما يكفي لسد الفجوة بين ما هو متاح وما هو مرغوب فيه، ولا تتعلم كيفية تعظيم الأرباح من خلال رأس المال البشري الرائع الموجود هنا في البلاد. لدينا كتاب يقول إن الحصول على درجة البكالوريوس في السوق الحرة في إسرائيل لم يعد يمثل ميزة كبيرة. بلد بلا موارد يدرس سكانه ويستثمرون رأس المال البشري بينما الدولة في حالة ركود ولا تخصص ميزانيات كافية للاستغلال الحكيم لكل هذه المادة الخصبة. لذا يمكن للمواد الخصبة أن تنتج ثمارًا جميلة، ولكن يمكنها أيضًا أن تبقى وتصبح سمادًا. وحتى لا نتحول إلى سماد، تجبرنا الدولة على الرحيل إلى الخارج من أجل العودة إلى ظروف عمل أقل. حبل
تحيات أصدقاء،
عامي بشار
ودي،
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A0%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%99_%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%A6%D7%95%D7%A8-%D7%95%D7%99%D7%99%D7%93%D7%9E%D7%9F
وانظر أيضًا:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%91%D7%A9%D7%9C%D7%95%D7%9D_%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%A6%D7%95%D7%A8
وفي هذا الصدد، هناك اتفاق ساحق أيضًا على أن تسفي ياناي ليس عالمًا، بل إنه بعيد كل البعد عن ذلك.
بما أنكم تعلمون جميعًا ما هي المساهمة العلمية التي قدمها أبشالوم إليتسور للعلم؟
وما علاقتها بالمزرعة؟
وبالمناسبة، فإن محاولة اتخاذ قرارات حازمة بشأن الأكاديمية في أوروبا قبل قرن من الزمان، والأكاديمية في إسرائيل اليوم، هي في رأيي سخيفة بعض الشيء على الرغم من أن هيكل الجامعات في إسرائيل يعتمد على النموذج الألماني. وهذا تعميم كاسح وبالتالي يصبح طفولياً.
المموج،
أتفق مع كل ما كتبته في الرد 39، خاصة فيما يتعلق باليزور و"العباقرة". في ردك أنت مخطئ فقط في أنك كتبت أنني أريد أن أبحث عما لا تجيده، بالعكس. أنا أقدر وأستمتع بقراءة مقالاتك، على الرغم من تعليقاتك أقل قليلاً، ولكن ماذا يمكنني أن أفعل وليس الجميع مثاليين.
؟؟؟؟
أفشالوم إليتسور هو صديق جيد جدًا لي، وسأخبره أنه تمت مقارنته هنا بأينشتاين!
أفشالوم إليتسور ليس عضو هيئة تدريس في أي جامعة هنا في إسرائيل. في ذلك الوقت طُرد من جامعة بار إيلان، وأعتقد أنه طُرد لأنه كان غير ملتزم.
تسفي ياناي ليس أكاديميا. وهو صحفي وكاتب ومفكر. كما أنه لم يصل إلى الإنجازات الأكاديمية. وهو مولع بالعلم والفلسفة ومجالات الفكر الأخرى.
أنا لا أعرف الفنلندي الحقيقي. لكن "مزارع العبقرية" لأفشالوم إليتسور - أعرفها جميعًا.
فيما يتعلق بعدم الدقة. إذا كنت تريد البحث، ثم تجد. وإذا كنت تريد البحث عن أشياء أخرى ربما لست جيدًا فيها، أو شيئًا آخر غير دقيق عني، فأنا متأكد من أنك ستجد الكثير من هذه الأشياء. وإذا أردت، فأنا أيضًا على استعداد لمساعدتك في العثور عليها.
المموج،
في الواقع استجابة ذات صلة للغاية في 35.
لكن إلى حد كبير، فإن قضية أينشتاين وأشخاص مثل تسفي ياناي وأفشالوم إليتسور وفيني أميتاي وغيرهم ممن لن أذكر أسمائهم قد حققوا إنجازات علمية كبيرة وتقديرًا أكاديميًا عاليًا دون المسار الرسمي، يظهرون لك أن تعميماتك الكاسحة حول التعتيم والغموض إن تفاهة الأوساط الأكاديمية في غير محلها ويجب أن تكون أكثر حرصًا بشأن الدقة في كتابتك.
عند الحديث عن عدم الدقة والصرامة، ربما تم إرسال قصيدة ليلة سيدر على مدونتك إليك من بوسطن، لكنها كتبها إفرات ستيرن وليس من قبل شاعر مجهول كما يمكنك أن تفهم، وأنت الذي تشعر بحساسية شديدة تجاه شرفك. يجب أيضًا توخي الحذر في الاقتباس بشكل صحيح، وهذا مجرد مثال صغير.
من ناحية أخرى، الأغنية التي كتبتها في 37 جميلة حقًا.
التوراة ستخرج من النار..
ومن النقب سمعنا الخبر
استيقظت الفيزياء ووقفت
سمعنا من محمود كلام الحكمة
جالي بالطبع قال الكثير من الأخطاء
وكان أينشتاين يتحدث بالهراء
أخبرت غالي الجميع عن نفسها
إنهم لا يعرفونني، لقد كانت مذهولة
لكنها أخفت الشيء المهم
وحتى على ذلك ميلا لم يعلق
حتى لا تحرج حتى على الإطلاق
الأكاديمية الإسرائيلية !!!
سيء الحظ جدا،
في العلم هناك العديد من المناقشات الرائعة المبنية على الحقائق وليس الافتراء. قوة الحجة داخلية ولا تعتمد على عامل خارجي مثل من قائلها أو اللقب الذي يحمله. حتى أينشتاين كان يقول هراء من وقت لآخر، خاصة وأنه تبين أن الأشخاص الذين يحملون لقب طبيب هم عرضة للخطأ. ومن المؤسف أن نرى أنه في نهاية المناقشة، تأتي اللحظة التي، إذا سألت عبارة من لغة الشارع، تظهر المطالبة "لماذا من أنت؟".
وكما ذكرنا فإن النقاش الموضوعي يقوم على الإدعاءات وليس على الإفتراء وعلى الحقائق وليس على القصص الشخصية أو الأساطير عن المشاهير. حقيقة أن الشخص يعرف نفسه بالاسم ويتحدث عن حياته لا يمنحه نقاطًا إضافية في مناقشة موضوعية.
يمكنك بالطبع إحضار نوادر تضيف لونًا وهدفًا للمناقشة، لكن في رأيي ممنوع أن يبني عليها النقاش. كما أن هناك الكثير من السخرية في كلام من يتحدث عن نفسه وتجاربه باستمرار ثم يدعي أنه لا يعرفه.
أنا مستعد للرد عليك إذا ظهرت باسمك الكامل، وستكون هذه علامة على أنك تعني حقًا ما تقوله هنا. إذا ظهرت ضمن "R.H"، فهذا مجرد تعليق من شخص تحت اسم Nick الذي لا معنى له والذي يستمتع بمضايقة أو إثارة حجة مضادة.
ومن قال لك أنني أجلس في الأكاديمية؟ هل تعرف قصتي الشخصية؟ وعن أي شراسة تتحدث؟ صدقوني، ليس لدي نصيب واحد في الأوساط الأكاديمية في إسرائيل، فقط المنطق والعدالة الأساسية. لا يمكنك تشويه السمعة بشكل شامل والتحدث بهذه الثقة عن المستوى المتوسط في الأكاديمية وأنه من المستحيل أن يتم قبولك بدون حماية كما كتبت في ردك 19 بدون إحصائيات أو دليل.
التعميمات والتأكيدات التي لا أساس لها من الصحة هي فكرة متكررة في التعليقات والمقالات التي تنشرها وهذا عار. ومن فضلك لا تبدأ الآن بكلمة "شوفينية" وأشياء من هذا القبيل لأنه لا يوجد شيء شخصي هنا.
ر.ح.
أنت تجلس داخل الأكاديمية وتدافع بشراسة عن النظام.
لذلك لا أعتقد أن هناك أي فائدة من الجدال في هذا الموقف عندما يكون شخص ما مشغولاً بحماية النظام.
امر اضافي. قلت "رأيك الثابت أن كل ما يقال ويفعل في الجامعة هراء". أنا لم أقل ذلك ولا أعتقد ذلك أيضاً
وعن قصتي الشخصية. أنتم لا تعرفونه ولا تعرفونه. من بعض الجمل التي أرميها على الشبكة، لا يمكنك معرفة ذلك. إلا إذا كنت تعرفني شخصيا.
المموج ،
تعليقين على كلامك. بادئ ذي بدء، كونك غريب الأطوار هو سبب ممتاز لعدم قبول شخص ما. ففي نهاية المطاف، تعد الأوساط الأكاديمية أيضًا مكان عمل يقضي فيه الأشخاص معظم يومهم. أعتقد أنك أيضًا لا تريد أن يكون جارك في المختبر من النوع المشاكس الذي يعاني من المشاكل. وصدقوني، كنت أعرف بعضهم في الأكاديمية، وليس لطيفا.
الملاحظة الثانية، معادلات أينشتاين مع كامل احترامي ليست مقدسة ولا كلام الله. ولذلك فإن جلوس الناس في الأكاديمية ومحاولة اختبارها وتقديم البدائل هو أمر مرحب به وليس خطأ. ليس أقلها عندما نعلم أنه لا تزال هناك مشاكل لم يتم حلها في الفيزياء والتي لا تفسرها النسبية. هؤلاء الأشخاص الذين لا تحترمون كرامتهم يتم فحصهم في الإطار الطبيعي لأعمال النشر ويتم فحصهم من قبل المراجعين ولجان الترقية والتدقيق. كما أن نفس الأموال التي تسميها "حساب البارون" مُنحت لهم كمنحة بحثية تنافسية (عادةً ما تكون صعبة للغاية)، حتى يتمكنوا من إقناع اللجان بأكملها بأن ما كانوا يقولونه لم يكن محض هراء. ولكن ما كل هذا مقارنة برأيك الثابت بأن كل ما يقال ويفعل في الجامعة هراء. شعوري الشخصي هو أنه بسبب قصتك الشخصية في الأكاديمية، فقد قمت بإدراج كل شيء. هل سمعت بمثل الثعلب والكرم؟
ر.ح.
ولم يكن هناك إجماع ضد أينشتاين. لم يتم قبوله لأنه كان غريب الأطوار ولا يعرف كيف يتعامل مع الناس.
فيما يتعلق بالنظريات التي لا أساس لها. هناك أشخاص يجلسون في الأوساط الأكاديمية ويقدمون نظريات لا أساس لها من الصحة. والمثال الكلاسيكي هو المحاولات اليائسة التي يقوم بها الأشخاص في الأوساط الأكاديمية لاقتراح نظريات بديلة للنسبية العامة. ويقومون بتطوير هذه النظريات ويجلسون لعدة أيام ويكتبون الصيغ التي قد تنجح رياضيًا، لكن الكثير من الفيزياء غير موجودة. ينطلقون من معادلات أينشتاين الميدانية وينحرفون عنها... وفي نهاية الشهر يتقاضى هؤلاء أجرًا على هذا الهراء ويسافرون أيضًا إلى المؤتمرات على نفقة البارون. فلماذا تم قبول هؤلاء الأشخاص في الأكاديمية؟ يزعمون أنهم أينشتاين القادم ولا أحد يفهمهم ونظريتهم ستحل محل النسبية العامة.
الأكاديمية مليئة بهؤلاء. ببساطة مليئة بأولئك الذين يحاولون استبدال النظرية الكبرى ويصبحوا نيوتن أو أينشتاين التالي.
وهناك شيئ اخر..
تذكرني حجتك هذه أنه في كثير من الأحيان يعلق الأشخاص ذوو النظريات البعيدة والغريبة على الادعاء بأنه "حتى أينشتاين لم يتم تصديقه في البداية". صحيح، لكن لا يعني ذلك أن أي هراء لا يُؤمن به هو نظرية نسبية جديدة، وليس كل من لا يتم قبوله هو أينشتاين جديد تفشل المؤسسة الغامضة والمتواضعة في الاعتراف به.
المموج،
وليس كل من لا يتم قبوله ويوجد إجماع ضده هو أينشتاين، رغم أن الأغلبية يود تصديق ذلك.
كان غروسمان هو النقيض تمامًا لأينشتاين: لقد كان مؤسسًا ومحبوبًا من قبل المؤسسة. لكنه لم يكن يتمتع بالإبداع الذي كان يتمتع به أينشتاين. ولهذا السبب تمكن غروسمان من الاندماج في المؤسسة بسرعة كبيرة.
عاد برينستون بعد أينشتاين بعد حوالي ثلاثين عامًا فقط...
سبب قبول مقال النسبية للنشر في Annalen der Physik هو أنه كان من المعتاد في ذلك الوقت كتابة: "المؤلف والمدينة" وليس مؤسسة أكاديمية. قصة أينشتاين تثبت المقولة التي قالها بنفسه عن برتراند راسل وكتبتها في أحد تعليقاتي أعلاه وأيضا ما كتبه جوناثان سويفت ذات مرة: "عندما يظهر عبقري حقيقي في العالم قد تتعرف عليه من خلال هذه العلامة، صعوبات الإدراك الكل متحالف ضده"
المموج،
لماذا قبلوا جروسمان وليس أينشتاين عام 1900؟ هل فضل أحد لون شعر غروسمان على شعر أينشتاين؟ هل يتمتع غروسمان بالحماية؟ وأنت بنفسك تقول أنهما كانا يهوديين، فهذا ليس الدين. لذا ربما ببساطة لأنه بحلول ذلك الوقت كان جروسمان قد أثبت نفسه أكثر من أينشتاين ولم يكن لدى أحد طريقة للتنبؤ بقدرات أينشتاين؟
والحقيقة هي أنه عندما تم قبول أوراقه البحثية في عام 1905، أصبح العالم الأكثر شهرة في كل العصور، وكان الجميع بما في ذلك برينستون يتودد إليه بعد ذلك. علاوة على ذلك، تم استلام المقالات من شخص لم يكن من الأوساط الأكاديمية ولكن من مكتب براءات الاختراع، لذا فإن قضية أينشتاين في الواقع هي مثال مضاد تمامًا لادعائك. بالنسبة لي، قصة أينشتاين تثبت أنه إذا كنت جيدًا ومثابرًا، بغض النظر عن مكان وجودك، فسوف تنجح في النهاية.
آر إتش،
كتبت "ومع ذلك، من ناحية أخرى، فإن أولئك الذين لديهم إنجازات في شكل منشورات ومحاضرات في مؤتمرات وما إلى ذلك يصبحون معروفين وسيتم قبولهم حتى لو لم يكن هناك ما يدفعهم".
والمثال المضاد الكلاسيكي هو ألبرت أينشتاين. تخرج من معهد البوليتكنيك في زيوريخ عام 1900 ولم يرغب أحد في قبوله في أي منصب في أوروبا كلها. هل لأنه يهودي؟ لا. لأنه تم قبول صديقه اليهودي مارسيل جروسمان بأذرع مفتوحة لشغل منصب في نفس معهد الفنون التطبيقية. وفي نهاية المطاف، وجد أينشتاين وظيفة مؤقتة كمدرس بديل في المدرسة الثانوية، ثم حصل له والد غروسمان على وظيفة في مكتب براءات الاختراع. جلس هناك وكتب في عام 1905 العديد من المقالات التي جذبت انتباه مجتمع الفيزياء بسرعة.
وما زالوا لم يوافقوا على قبوله لمنصب في الأكاديمية. أرسل مقال النسبية من عام 1905 في محاولة للقبول باعتباره Privatdozent (مستوى الدخول) إلى جامعة برن وقال أحد الأساتذة المتوسطين في جامعة برن إنها كانت نظرية للغاية وليس لها أي آثار تجريبية، وقد فعل ذلك أيضًا لا أفهم ما الذي كان يتحدث عنه أينشتاين في المقال؛ يبدو له هذا هراء.
وفي حالة يأس، حاول أينشتاين التقدم لوظيفة في المدرسة الثانوية وأرسل مقالاته الثلاث من عام 1905، ولم يتفقوا على قبوله هناك أيضًا. تقدم بطلب للحصول على تأهيله مرة أخرى، وبطريقة ما تمكن في عام 1908 من تدريس دورتين حضرهما فقط أفضل صديقين له وطالب آخر. في النهاية استسلموا أيضًا وأغلقت الدورات. وفي الوقت نفسه، أصبح صديقه مارسيل جروسمان أستاذًا للرياضيات في معهد البوليتكنيك. فقط في عام 1908 حصل على منصب في جامعة زيورخ. و لماذا؟ لأن المرشح البارز فريدريش أدلر، الذي كان من المفترض أن يحصل على الوظيفة، تخلى عنها في اللحظة الأخيرة. ولو لم يُسمح له بذلك، لكان أينشتاين قد بقي في مكتب براءات الاختراع لمدة عام أو عامين آخرين.
وهذا مثال متطرف، ولكنه يعكس ما يحدث للعديد من الإسرائيليين الذين لا يتمكنون ببساطة من الالتحاق بالأكاديمية الإسرائيلية، وبالتالي يسافرون إلى الخارج...
لذلك الموهبة والنشر والنجاح وإذا أصبحت معروفا... لا يكفيهم أن يقبلوك في الأكاديمية. بالطبع لا!
بادئ ذي بدء، ما هو مهم أن نفهمه هو أن دولة إسرائيل هي دولة صغيرة وليس لديها الكثير من الموارد للتوسع
في جميع المجالات البحثية. من الضروري استثمار قدر معين من الموارد في البحث وترك الأمر عند هذا الحد. ليس كل طبيب
آخر يساعد بلدنا. إن بعض الأموال المستثمرة في الأبحاث تساهم بالفعل في دعم الدولة، ولكن في الواقع العمل البحثي ليس كذلك
العمل المنتج الذي يساهم كثيرا في المجتمع. ولذلك ليس هناك ما يدعو للشكوى من استراتيجية حكومتنا. كم عدد أساتذة تاريخ العصور الوسطى الذين نحتاجهم؟ ماذا عن تاريخ الفن واللغويات وعلم الكونيات والفيزياء الفلكية؟
ولأننا بلد صغير، فإن عملية التصفية وحشية. إن العالم الذي تدرب في إسرائيل لن يجد دائمًا عملاً هناك، ولكن في الخارج يكون عدد الاحتمالات أكبر ومن الممكن دائمًا العثور على عمل هناك. وبالتالي فإن السؤال الذي ينبغي طرحه هو: هل لا تستثمر إسرائيل الكثير من الأموال في التعليم العالي؟
يجب أن تكون القرارات وحشية وصارمة حتى لا تجر الناس لسنوات على ساعتين أو ثلاث ساعات من التدريس، إما أن تكون داخلًا أو خارجًا ومن الأفضل إعطاء المرشحين القرار في أقرب وقت ممكن.
في السياق الأصلي للمقال. أرى عدة أهداف في البريد بالخارج:
1. الكمال المهني.
2. إقامة اتصالات علمية بالخارج.
3. خيار تصفية المرشحين للوظائف.
والسؤال المطروح في المقال هو ما إذا كان من غير الممكن التخلي عن أسلوب التصفية هذا الذي يؤدي في بعض الأحيان إلى فقدان المواهب التي كان من الممكن أن تبقى في إسرائيل. لذا، أولاً وقبل كل شيء، هناك حالات استثنائية لمرشحين تم قبولهم بدون منصب في الخارج، ولكن كمبدأ، أعتقد أن القسمين الأولين مهمان للغاية، خاصة بالنسبة لدولة صغيرة.
إن العلوم مجال معقد، فالدورات التدريبية في العلوم اليوم تستغرق وقتًا أطول من سنة التفرغ، لذلك لا يمكن استبدال التفرغ كمصدر للتدريب. وبما أن البحث في إسرائيل محدود بسبب محدودية الموارد، فإن الوظيفة تتيح للطلاب الموهوبين التعرض لطليعة البحث العلمي لتعلم أساليب البحث أو العمل في المختبرات والدفع بأساليب البحث، وهو أمر لا يمكن القيام به في إجازة أو عبر الانترنت. يدرس الطلاب الموهوبون المختبر الرائد في الخارج ويقومون بإنشاء مثل هذا المختبر عندما يأتون إلى إسرائيل. تعتبر الاتصالات البحثية أيضًا مهمة جدًا بالنسبة لنا لأنها
القيود المفروضة على البقاء في إسرائيل ورغبة الطلاب من الخارج في القدوم إلى إسرائيل (نتيجة الوضع السياسي).
مرة أخرى، نظرًا لحجم البلد، من المهم أن يتم الفحص عن طريق الدراسة في الخارج لأنه في حالة زواج الأقارب الأكاديمي، تكون العلاقات والسياسة مهمة جدًا. كقاعدة عامة، تعمل الطريقة بشكل جيد، وربما يكون من المفيد تحديد فترات زمنية مختلفة للنشر في مناطق مختلفة (على الرغم من أن هذا يحدث بالفعل في رأيي).
آر إتش،
صحيح. التعميم أمر خطير. آخر شيء أريد القيام به هو تشويه سمعة النظام بأكمله.
وأعتقد أيضاً أن الحل لا يمكن أن يأتي من داخل النظام. ليس هناك ما يمكن القيام به – هناك ندرة في الميزانيات في الأكاديمية في إسرائيل وجميع أعضاء هيئة التدريس الكبار يقاتلون بعضهم البعض بضراوة. وهكذا تتشكل كافة أنواع التحالفات ومجموعات المصالح، مما يضر بالبحث الأكاديمي. من الواضح بالنسبة لي أنه في كل منظمة كبيرة هناك درجة من السياسة، وهذا أمر صحي في بعض الأحيان. ولكن عندما تكون الموارد قليلة للغاية، فإن جانبها القبيح يطل برأسه.
أنت على حق في أنني "وقعت" في فريق سيئ - لكن لسوء الحظ لم يكن لدي خيار آخر (حيث قد يكون هناك مؤسسات في الخارج). هذه هي المجموعة الوحيدة في هذا المجال. من المهم أيضًا الانتباه إلى الاتجاه القائل بأن المجالات التي من الضروري استثمار الموارد فيها في البنية التحتية / المختبرات / المهندسين - تختفي من المشهد الأكاديمي في إسرائيل. مجالات مثل علوم الكمبيوتر، على سبيل المثال، حيث لا يوجد أي استثمار في البنية التحتية (الكمبيوتر + المكتب) - تزدهر أكثر من ذلك بكثير.
ليس هناك الكثير مما يمكن فعله حيال ذلك، فهذه هي استراتيجية حكومتنا، ومن العار أن يغادر الأشخاص الطيبون حقًا (أعرف القليل منهم شخصيًا).
ولهذا السبب لا أعتقد أن أي شيء سيتغير في هذا الصدد قريبًا، وستستمر دولة إسرائيل في فقدان أفضل عقولها، وللأسف سيستمر الكرم في الأكاديمية الإسرائيلية في الحكم.
يجب أن أتفق مع د. وينشتاين وإي جي
من المستحيل ببساطة الموافقة على وجود اتجاه لتهريب العقول المبدعة من البلاد إلى الخارج.
ولو أنهم يكافئون العقول المبدعة في البلاد، لكان البلد، على الأقل، أول المستفيدين منه.
على سبيل المثال.
حقيقة أنك لم تكن محظوظًا بالوقوع في فريق سيء بالنسبة لك لا تشير إلى القاعدة. بالطبع هناك. يمكنني أن أقدم لك عددًا لا بأس به من الأمثلة المضادة للمجموعات المذهلة (وصحيح أيضًا للمجموعات الفاشلة، ماذا تفعل؟). لكن بمعرفتي ببعض المجموعات في جامعة هارفارد ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا أيضًا، لا أعتقد أن الوضع مختلف إلى هذا الحد. وحتى هناك يمكنك أن تجد مشرفين ليس لديهم فكرة واضحة عن كيفية وصولهم إلى مناصب عليا (واسأل طلاب ما بعد الدكتوراه المحبطين الذين عادوا) مقارنة بأولئك الذين يشكلون صفوة العلوم.
في رأيي الشخصي، واستناداً إلى معرفتي المتواضعة بالنظام، فإن تعميمك أنت وجالي فيما يتعلق بالواقع الأكاديمي الإسرائيلي يستند إلى نظرة ضيقة من خلال قصصك الشخصية، وهو تعميم مفرط وغير عادل.
آر إتش غالي،
قرأت ما كتبته وأعجبني الموضوع كثيرا. فكرت أن أساهم قليلاً من تجربتي الشخصية، فأنا طالبة للحصول على شهادة جامعية متقدمة في إحدى كليات التخنيون. إنني أقترب من نهاية دراستي، وأستطيع أن أشهد بوضوح أن ما أراه يحدث لي في هذه المجموعة البحثية هو ببساطة أمر مخجل ومخز. وأريد تعزيز كلمات غالي.
من أين أبدا؟
1) رئيس المجموعة - أستاذ ليس لديه خبرة ولا أثر للمعرفة في هذا المجال (قرر أن يتحمل التحدي ويتولى إعادة تطوير المجال في الكلية - ربما فقط للحصول على الميزانيات).
2) ليس من الممكن عقد أي اجتماع موضوعي ومهني حول هذا الموضوع - لأن الشخص ببساطة لا يفهم (وهذا صحيح، لأنه ليس مجاله).
3) ونتيجة لذلك، لا يوجد مبدأ توجيهي أساسي للبحث. وفي التفسير تلميحات صارخة بعدم تطوير أفكار جديدة واتجاهات إضافية في البحث. يتم قمع أي فكرة/فكرة غير تقليدية أو إبداعية (حتى بدون فحصها بعمق). إنه أمر مهين للغاية لأنه لا توجد حتى رغبة في التعمق والفهم من جانب الأستاذ.
4) العمل المستقل فقط. وعلى الرغم من كل المزايا التي ينطوي عليها ذلك (التعامل مع التحديات وحدها، وما إلى ذلك) - إلا أن هناك رغبة في الحصول على بعض ردود الفعل في بعض الأحيان (للأفضل أو للأسوأ).
5) الشعور بالتمييز في المجموعة، والانقسام الواضح بين الطلاب "المحبوبين" والطلاب "غير المرغوب فيهم". من الواضح أن تخصيص الموارد (الميزانيات) يكون متحيزًا مسبقًا، وأنا أتحدث عن المنح + المنح الدراسية + تمويل السفر إلى المؤتمر، وما إلى ذلك. أتذكر حالة غير عادية بشكل خاص للطالب "المفضل" الذي ذهب إلى مؤتمر دون تقديم أي شيء (ملصق أو محاضرة)، تمامًا مثل ذلك - مكافأة.
وكل هذا فقط على طرف الشوكة، فمن الواضح أن الطلاب المحبوبين يبقون لاحقًا في المجموعة (ما تسميه سلحفاة المختبر زواج الأقارب الأكاديمي). وأخيرًا، الأمر الخطير حقًا هو أنه إذا كانت هناك إنجازات لطالب "غير محبوب" أو تقدم كبير في البحث - فهناك ميل واضح إلى "تحريك" الموضوع على أمل أن يمر تحت رادار الكلية.
لذلك، مرة أخرى، أريد أن أتفق مع كل كلمة قالتها غالي، ولأنني أعرف النظام من الداخل، أقول إن صياغتها كانت لطيفة ومخففة مقارنة بالواقع المرير السائد داخل أسوار الأكاديمية الإسرائيلية.
المموج،
وبمعرفتك بالنظام أيضًا، أعتقد أنك تبالغ كثيرًا. أنا لست بريئًا ونعلم جميعًا أنه عندما تكون هناك اتصالات فإنك لا تحتاج إلى الحماية. لكن من ناحية أخرى فإن من له إنجازات على شكل منشورات ومحاضرات في مؤتمرات وغيرها يصبح معروفاً وسيتم قبوله حتى لو لم يكن هناك ما يدفعه. علاوة على ذلك، أعتقد أن ما تسميه بازدراء "اتصالات" ليس سلبيًا جدًا. لأن ما هي الاتصالات؟ هؤلاء هم الأشخاص الذين يقدرون قدرتك، ويعرفونك من المجال المهني، ويعتقدون أنك مدرس جيد ويوصون بك. إذن ما هو الشيء السلبي في الأمر؟ بعد كل شيء، أحد المعايير الرئيسية للقبول هو خطابات التوصية، والتي هي في الواقع "اتصالات"، تحتاج إلى جعل الناس، ويفضل أن يكونوا من الدرجة الأولى، يقدرون عملك ويكتبون خطاب توصية.
آر إتش،
لنفترض أنني أريد تدريس دورة واحدة فقط كمحاضر من الخارج في قسم ما في إسرائيل. وأنا أتحدث عن درس واحد فقط وليس أكثر من ذلك! هل سيقبلونني للتدريس؟ لدي سيرة ذاتية للدكتوراه وبعد الدكتوراه قمت بعدة دراسات ما بعد الدكتوراه، ولدي منشورات ومحاضرات في مؤتمرات دولية وكل ذلك. وهذه هي المعايير الأكاديمية المعتادة وفقًا لقواعد الأكاديمية في إسرائيل وفي جميع أنحاء العالم.
أقول لك إنهم لن يقبلوني لتدريس ولو درس واحد هنا في إسرائيل.
والسبب هو أنه من أجل تدريس درس واحد (!) أحتاج إلى اتصالات، إلى شخص يدفعني. لا يهم أحد ما هو مكتوب حقًا في سيرتي الذاتية وعدد المنشورات التي لدي وما إذا كنت واسع الأفق ويمكنني إثراء الطلاب. الأمر المثير للاهتمام هو ما إذا كنت موجودًا بالفعل في النظام، وما إذا كان لدي اتصالات، وما إذا كان بإمكان شخص ما رفع سماعة الهاتف والسماح لي بالدخول. وإذا لم يكن هناك من يرفع الهاتف ويحل المشكلة لي، فلن أتمكن من تدريس درس واحد هنا.
لا يمكنك أن تأتي بإنجازات ويتم قبولك هنا في إسرائيل. انها غير موجودة.
وإذا أثبت لي شخص ما أنه من الممكن أن يتم قبولي للتدريس في جامعة أو كلية في إسرائيل دون اتصالات، فلنرى. لأنني لا أعتقد أن ذلك ممكن على الإطلاق. ولهذا السبب كتبت ما كتبت.
المموج،
هل أنت مبالغ فيه بعض الشيء، غبي وغبي؟ من فضلك قم بإلقاء نظرة على الباحثين الذين تم قبولهم في جامعات إسرائيل في العقد الأخير وسترى أن معظمهم من أصحاب الرتب العليا وليس لديهم أي سبب للخجل من زملائهم في الخارج من حيث العلوم والنشر.
أما بالنسبة لقلة الإبداع، فيبدو لي أنه ليس لديك أي فكرة عن البلد الذي تعيش فيه. يرجى قراءة الكتاب
أمة الشركات الناشئة حول الإبداع والمبادرة في إسرائيل وسوف نتحدث.
لا أعرف مدى تعرضك للعلوم في الولايات المتحدة وأوروبا، ولكن من حيث الإبداع والشجاعة الفكرية والأصالة، عادة ما يتفوق الباحثون الإسرائيليون على زملائهم. لديهم عيوب أخرى ولكن بالتأكيد ليس نقص الإبداع.
عزيزي عامي،
من تجربتي في المجال الأكاديمي في إسرائيل، لا ينبغي للمرء أن يكون مبدعا للغاية. إذا كنت مبدعًا جدًا فأنت عاطل عن العمل هنا. يجب أن تكون من النوع المتفاني الذي يعرف كيفية الانسجام مع الأساتذة في القسم. من شخص ملتزم. يعد عدم الامتثال والاستقلال الفكري - والذي يتوافق بالطبع مع مستويات عالية من الإبداع وتدفق الأفكار الأصلية - سمة غير مرغوب فيها على الإطلاق في الأوساط الأكاديمية. لأنهم يعتقدون أن الاستقلال الفكري يمكن أن يؤدي إلى مشاكل واستفزازات. وعلى العكس من ذلك، فإن الشخص الذي لا يتمتع بالاستقلال الفكري بشكل خاص يُنظر إليه على أنه مخلص للقسم. لكن في الوقت نفسه، فهو أيضًا ليس مبدعًا جدًا وليس لديه الكثير من الإلهام. ولذلك فإن مستوى منشوراته ضعيف. لكنه لا يسبب مشاكل ويسهل العمل معه. وهذا هو معيار العمل في إسرائيل. وهذه حقيقة وهذا هو الحال! وهذا هو الحال في إسرائيل ولا يمكنك تغييره!
وأقول لك بمسؤولية 100% إنهم يطأون شخصا مبدعا حقا، ويمنعونه بكل الطرق الممكنة من الحصول على وظيفة، خوفا من أن يثير استفزازات، أو يسبب مشاكل، أو ينقلب على نفسه. الإبداع إلى غير البحث استقلال الفكر. وهو بالفعل يحصل على موطئ قدم في الأكاديمية والمؤسسات المماثلة.
وهذا هو ما يسبب انتشار الرداءة في الأوساط الأكاديمية.
المموج
لاجلي،
لا أعتقد أن الغباء والرداءة هما ما يقودان العقلية الأكاديمية. ليست هذه هي المشكلة في نظري، ونعم، على الأقل حسب ما أعرفه وأعرفه، في الأكاديمية الإسرائيلية لا يوجد قدر يذكر من الغباء أو الرداءة.
المشكلة الحقيقية في رأيي أوسع وتتعلق بمستوى صناع القرار الحكومي. عندما لا تخصص ميزانية مناسبة ولا تخلق الوظائف الضرورية والمطلوبة على المستوى الوطني لجميع علمائنا. في المجمل، يوجد عدد قليل من الجامعات في إسرائيل، وهي توفر قدرًا محدودًا من فرص العمل. ومن أجل إنشاء المزيد من الجامعات (على حساب الكليات)، لا بد من قرار حكومي بالاستثمار في العلوم ومنحة علمية.
كما أنني لا أعتقد أن هؤلاء الأساتذة القادمين من الخارج يختطفون أحداً. إنهم يوفرون فرص عمل على أساس تنافسي، وهذا أمر جيد. كما يجد الباحثون عن عمل أصحاب العمل على أساس تنافسي. فعندما لا يتم تدريب الدولة على النضال من أجل الحصول على ساعات عمل العلماء المتاحين، فإنها في الواقع تخسرهم لصالح أماكن أخرى تدرك أن هذا استثمار آمن وذكي.
وفي إسرائيل يستثمرون في الحرب وفي الشركات ذات جماعات الضغط السياسية. والميزة في ذلك هو الإجماع الانتخابي حولهم. يريد كل سياسي أن ينتخبه عامة الناس وأن يكون له أيضًا رعاة أثرياء لتلبية الاحتياجات المختلفة. لا يوجد سياسي واحد يستطيع اليوم أن يحصد الأصوات من خطة مدح واستخدام العلماء الإسرائيليين التي ستدر عوائد (حتى لو كانت هائلة) في غضون 10 سنوات وما بعدها.
الجمهور يريد (بحق معين) إعادة جلعاد، خفض أسعار الوقود، عدم إعطاء متر واحد للفلسطينيين أو نعم إعطاء كل متر، وما إلى ذلك. فمنذ إنشاء معاهد البحوث على اليمين واليسار (مثل شبكة أبحاث ماكس بلانك في ألمانيا، حيث حصلت على درجة الدكتوراه)، لم ينمو الناخبون.
لامي بشار
يوجد على الساحل الشرقي للولايات المتحدة الأمريكية العديد من الأساتذة الذين يعتبرون نخبة النخبة. ويعملون مع مجموعة من الأساتذة من أوروبا، وهم أيضًا نخبة الشفاليت. كل واحد منهم لديه قائمة طويلة من المنشورات وكل مقال يكتبونه ليس مجرد أي مقال. إنها دراسة متعمقة باستخدام أساليب بحث غير عادية. يقومون بتحليل المواد بطريقة علمية شاملة بشكل استثنائي. وتريد أن تتعلم منهم طرق البحث هذه. وهم سعداء بتعليم وتأسيس جيل قادم ويعلمون أن الأمر يستحق الاستثمار في الأطباء الإسرائيليين.
لذا، صحيح أنه من المفيد إجراء دراسة ما بعد الدكتوراه في إسرائيل، وفكرة البروفيسور فرانس صهيونية للغاية ومرحب بها بالطبع.
ولكن في بلد الأوساط الأكاديمية، فإنه يفعل كل شيء لإبعاد الأطباء، وعلى وجه التحديد الأكثر موهبة، إلى أيدي هؤلاء الأساتذة الذين يريدون بشدة تعليمهم أساليب بحثهم.
الأكاديمية في إسرائيل غالبا ما تقوم بتنمية الأشخاص المتوسطين، أولئك الذين يشعرون بالارتياح للعمل معهم، أولئك الذين هم مواطنون صالحون في القسم. ثم هؤلاء الأساتذة العظماء في الولايات المتحدة وأوروبا يدركون ذلك على الفور ويفهمونه ويختطفون الإسرائيليين الموهوبين إليهم. وهذه هي الطريقة التي يقوم بها هؤلاء الأساتذة العظماء بتنمية مجموعتهم البحثية وتحسينها!
هل تعرف كم عدد هذه الحالات التي أعرفها؟ لا أريد أن أذكر أسماء هنا لأنه غير مسموح. لكن هذه هي المشكلة الرئيسية للأكاديمية في إسرائيل: الغباء والرداءة!
أن تكون موهوبًا أكاديميًا حقًا وأن تعيش وتعمل في إسرائيل هو مثل النساء والرجال.... الجنسين لا يتفقان حقًا ولكن لسبب ما قررت الطبيعة أنهما لا يستطيعان العيش بدون بعضهما البعض...
هذا هو الحال بالنسبة لعقولنا اللامعة.. فمن ناحية، لا يوجد شيء نفعله مهما كنا جيدين وصالحين هنا، ستمنح الولايات المتحدة دائمًا المزيد للشخص الأكثر موهبة... لكن هذا ليس وطننا .
أعرف في إسرائيل باحثًا على المستوى الدولي في مجال علوم الدماغ في القدس يتقاضى حوالي 22000 ألفًا شهريًا ولن أخبرك حتى كيف وحجم مكتبه... وكلنا نعرف ما الذي سيحصل عليه في الرمل إذا عمل.
لا يوجد حل بسيط لهذه القضية... والأكثر من ذلك، كما نعلم جميعًا، أن دولة إسرائيل، مثل جيشها، تواجه مشكلة في تحديد الإمكانات الكامنة في الأشخاص الموهوبين واستغلالها بشكل صحيح.
سأنتقل إلى الخارج لبضع سنوات جيدة للعمل، لكنني أعلم يقينًا أنه حتى لو استغرق الأمر 10 سنوات، فسوف أعود في النهاية إلى الوطن.
أولا، يسعدني أن مناقشة مثيرة للإعجاب قد تطورت حول هذا الموضوع. ومن المشجع أن نرى أن الجمهور يهتم. ثانيًا، أنا لا أتفق مع رأي السلحفاة المختبرية: اليوم، في العصر الإلكتروني، يتعرض الباحثون باستمرار لأحدث الأساليب. علاوة على ذلك، فإن هذه الأساليب متاحة على نطاق واسع في إسرائيل. نحن طليعة العلم! ليس هذا أيضًا، فحتى في إسرائيل يوجد عدد كبير من زملاء البحث من الخارج الذين يجلبون معهم الكثير، ومن المؤكد أن المتطلبات الأكاديمية لوظيفة في الخارج أصبحت قديمة ولا معنى لها اليوم.
إن المجتمع الذكي الذي يتم تنظيمه كدولة، أو لسوء الحظ، المجتمع الذكي الذي يتم تنظيمه حول مصلحة اقتصادية، سيعرف ما يجب فعله بكل هذه العقول وفقًا لوزنها. كل من يقوم بإنشاء دفيئة (وهناك عدد قليل جدًا ممن يقومون بذلك)، سوف يجني صافي الربح بشكل كبير. أولئك الذين يدربون العلماء في الصناعة سيحصدون سبعة أضعاف الاستثمار في التدريب. إن الدولة التي تنشئ مؤسسات توفر العمل، سواء التطبيقي أو النظري البحت، ستكون قوة علمية لكل ما يعنيه ذلك. في هذه الأثناء نحن أقوياء جداً في مجال العلوم ويبدو أن هذا يكفي و"يقوم بالمهمة" لكنها رؤية سراب. تشبه الاحتياطيات العلمية والتطور العلمي الملكة الحمراء من أليس في بلاد العجائب: عليك أن تجري بأسرع ما يمكن لتبقى في مكانك. إذا لم تفعل ذلك، فسينتهي بك الأمر بالرجوع إلى الوراء فقط.
ويتعين على العالم الغربي التنافسي أن يبدأ في الفهم الجيد لكيفية إدارة مخاطره. فبينما تستثمر إسرائيل في الحرب والحفاظ على الأراضي والحدود، بدلاً من تدريب وتوظيف عدد كبير من العلماء، فإننا سندفع ثمن ذلك في المستقبل - كمجتمع.
تحيات أصدقاء،
عامي بشار
عزيزي مضيف الكون،
إن معيار القبول في منصب أكاديمي ليس دائمًا الموهبة. هناك معايير مهمة أخرى مثل: المرشح الذي يشعر بالارتياح للعمل معه، والذي يُطلق عليه "المواطن الصالح" في القسم، والذي يتناسب موضوع بحثه مع القسم، والمرشح الذي يتمتع بالعلاقات المناسبة في القسم.
كان برتراند راسل يحاول الالتحاق بجامعة ولاية نيويورك. لكن تعيين راسل الموهوب عارضه المحافظون المتدينون وسكان نيويورك الوطنيون على أساس أنه استفزازي. لقد رفعوا دعوى قضائية وتم إلغاء تعيين راسل.
كان أينشتاين غاضبًا جدًا لدرجة أنه علق في صحيفة نيويورك تايمز في 19 مارس 1940:
"لقد واجهت الأرواح العظيمة دائمًا مقاومة من المفكرين المتوسطين. إن المفكر المتوسط غير قادر على فهم الشخص الذي يرفض الخضوع الأعمى للخرافات التقليدية ويختار بدلاً من ذلك التعبير عن آرائه بشجاعة وصدق.
وهذه من أشهر أقوال أينشتاين.
أحد أقاربي يدرس الدكتوراه في إحدى الجامعات في إسرائيل. وبصعوبة كبيرة وبعد جولات عديدة، وجدت وظيفة بدوام جزئي كمساعدة تدريس، براتب زهيد. وفي النهاية حصلت على نصف المبلغ المتفق عليه، لأن الجامعة ادعت عدم قدرتها على دفع ما تم الاتفاق عليه.
آمل أن تفرد قريبتي الموهوبة جناحيها نحو إحدى الجامعات الأمريكية، حيث يكون الملخص على الأقل ملخصًا.
وبالفعل عندما أقرأ مجلة ساينتفيك أمريكان (النسخة الأمريكية) أصادف باستمرار أسماء إسرائيلية! في أرقى الجامعات في الولايات المتحدة الأمريكية وأبرز الأبحاث. لذلك، إنه نوع من الفخر ولكنه أيضًا سؤال جدي حول سبب وجودهم هناك وليس هنا.
ومن ناحية أخرى... ربما يكون هناك تدريب مفرط للباحثين هنا. أو على الأقل في بعض مجالات الدراسة.
إذا فهمت بشكل صحيح، فإن المؤلف يعارض فكرة مرحلة ما بعد الدكتوراه في الخارج ويقدم نسخة مخففة من زواج الأقارب الأكاديمي، أي ظاهرة تربية الباحثين داخل الجامعة دون الخروج كثيرا، أو حالة إعادة التوظيف من خريجي المؤسسة .
لقد تمت دراسة هذه الظاهرة بشكل لا بأس به وكانت النتائج غير مشجعة، زواج الأقارب الأكاديمي يقلل من التعرض لأساليب العمل والأشخاص وأساليب الإدارة وما إلى ذلك... ويزيد من أهمية العلاقات الشخصية مع صناع القرار وربما بعض الأشياء الأخرى التي لا أتذكر الآن.
ومن الجدير بالذكر في نفس الوقت أن العديد من هؤلاء الأشخاص ('العقول') يحتفظون بعلاقات جيدة مع بلدهم الأصلي في شكل تعاون وإجازات وما شابه ذلك، لذا فإن الأمر ليس سيئًا فقط.
التحدي، في رأيي غير المدروس، هو خلق مثل هذه الظروف في إسرائيل التي من شأنها أن تجعل الطيبين يعودون من ناحية، ومن ناحية أخرى، خلق منصة للتعاون مع الباحثين الإسرائيليين في الخارج من أجل تعظيم إقامتهم هناك.
أردت أن أضيف شيئا.
جلست أيامًا وأيامًا في أرشيف أينشتاين والمكتبة الوطنية في حرم جفعات رام بالجامعة العبرية. يأتي الباحثون من جميع أنحاء العالم إلى هناك. أي أنني استخدمت المواد الموجودة في الأرشيف في إسرائيل وسأدرج في البحث الأشياء التي وجدتها في الأرشيف وفي المكتبة في إسرائيل. لكني أقوم بأبحاث مع الولايات المتحدة. وبما أنه ليس لدي أي انتماء مؤسسي هنا في إسرائيل، فإن البحث لن يذكر أنني أنتمي إلى إسرائيل. كل شيء يتبع القواعد الأكاديمية... وبالتالي فإن بحثي في الواقع ليس مساهمة في البحث في إسرائيل، بل مساهمة في البحث في الولايات المتحدة.
الى عامي بشار. تم نشر المقال على موقع واي نت في القسم العلمي منذ حوالي أسبوعين وأيضا في مجلة ساينتفيك أمريكان إسرائيل. فكرة البروفيسور فرانس هي فكرة جيدة جدًا، وهي توفر أيضًا إجابة للمشكلة التي وصفتها أعلاه. والآن يبقى نشر المقال في مجلة وقائع التعليم العالي... 🙂
لدى بعض العلماء أيضًا ذاكرة سلبية عن أول 5 إلى 10 سنوات لهم في الأوساط الأكاديمية، حيث، على الرغم من المنح الدراسية ووظائف التدريس الجامعي، كان عليهم الاعتماد على الأسرة / الأزواج بالكاد للبقاء على قيد الحياة أثناء عملهم كحصة من ساعات العمل في مجال التكنولوجيا المتقدمة. ومن أجل وقف الهروب، يجب تغيير الوضع في البداية، فمن لا يشعر بالأمان على مستقبله في إسرائيل سيجد صعوبة في العودة حتى لو كان رؤساء المختبرات يعيشون حياة جيدة.
لقد أصبحت البنية التحتية الاقتصادية في إسرائيل سيئة للغاية بحيث لا يمكن تصور حل قريب من هذا.
لماذا، بحسب المقال، في إسرائيل، لن يتم قبول طبيب يتراوح عمره بين 35-45 عامًا في منصب أستاذ جامعي؟ ما السبب الذي يجعلهم لا يقبلون؟
لقد أجريت هذا الأسبوع مقابلة عمل في مدرسة ثانوية خاصة. فكرت في الذهاب لتدريس العلوم في مدرسة: مناسب لي؟ لا اعرف. دائمًا ما يقول لي مديرو المدارس: "أنت مناسب للبحث".
تقع المدرسة في موقع رعوي، مكان جميل، مليئ بالخضرة والخضرة.
الجو في المدرسة مريح وهادئ، وقد استقبلني المدير، وهو طبيب ويأتي من خلفية أكاديمية، بلطف وأوضح لي أنهم يبحثون عن معلمين سيرافقون الطلاب، وهو مدرس قائد ، مدرس يعرف أيضًا كيفية التعامل مع المشكلات الصغيرة للطلاب في سن المدرسة (الانضباط، وما إلى ذلك) العلوم
أثناء المحادثة سألني عما كنت أفعله وأخبرته أنني أقوم بإجراء بحث في إحدى الجامعات في بوسطن لمدة عام وقد دعوني أيضًا للحضور. لكني أناقش. لدي ولدان في سن المدرسة، وليس من السهل النهوض والذهاب. فأجابني لو كنت مكانك ودعوني إلى بوسطن لذهبت على الفور. هذه فرصة وقد نصحني بالسفر.
حسنا، ماذا تقول؟ وأريد بشكل خاص سماع رأي كاتب المقال البروفيسور يتسحاق فارنيس. ماذا سوف يعمل
مقالة جيدة جدا وصحيحة. وكيف يمكن جعل رؤساء الأقسام وصناع القرار في الجامعات يقرأونه؟ إنهم لا يقرؤون موقع العلوم. ربما.
هناك قدر كبير من القصور في إدارة الموارد البشرية العلمية والاحتياطية في إسرائيل. أنا متأكد أنهم يفهمون ذلك جيداً في الأكاديمية وحتى في الحكومة، لكن قوة الجمود وغياب القوة الانتخابية لأقلية قليلة جداً من حاملي الدكتوراه، هم من يتركون النظام كما كان من زمن. سحيق.
إسرائيل لا تملك موارد طبيعية، والعقل اليهودي هو الذي يصنع لنا براءات الاختراع منذ أجيال بشكل عام وفي الستين سنة الأخيرة في صهيون بشكل خاص. ولا بد من رعاية هذه اللآلئ الثمينة والحفاظ عليها قدر الإمكان من أجل خلق صمود سياسي ومدني يتساوى مع بقية دول العالم المتقدمة، على أقل تقدير.
آدم الأحمر:
وربما لم يكن الأحمق الأمريكي حينها يعلم أن العقول اليهودية هربت من روسيا إلى إسرائيل.
المشكلة هي أن هذه العقول استقبلت في إسرائيل بأذرع مفتوحة، في قسم الصرف الصحي في البلدية.
ومن حسن حظ بعض تلك العقول أنهم استمروا في الهروب، ووصلوا في النهاية إلى بلد استقبلهم بكل الاحترام الذي يستحقونه.
وبطبيعة الحال، خسرت إسرائيل في هذا الشأن. والمشكلة الأكبر هي أن الأشخاص الذين يحكمون البلاد لم يتعلموا منذ ذلك الحين،
وبسببهم تستمر الدولة بالخسارة في هذا الأمر.
وبطبيعة الحال، هذا يعني هجرة الأدمغة من روسيا
ومن دون أن نختلف مطلقاً مع ما هو مكتوب، يمكننا أن نضيف قصة طريفة مفادها أن سفير إسرائيل لدى الولايات المتحدة في ذلك الوقت اشتكى لزميله الأمريكي من "استنزاف عقول" الإسرائيليين على يد الأميركيين، فأجابه قائلاً: وماذا عن هجرة الأدمغة التي نفذتها إسرائيل في روسيا؟