تم التعرف على الجهاز العصبي في الدماغ المرتبط بالذكاء

تعليقات 12

1. نوا -
   تعليقي السابق قدم حجة دون دليل، لأن الحجة ليست من عندي ولا أصدقها. وقد جئت به لأبين لك حجة لا يمكن دحضها حقا.

   مشكلة الخارق بشكل عام هو أنه يتغير باستمرار. ليس لديه نظرية ثابتة يمكن للعلم أن يدحضها. وحتى لو نجحنا في زرع الأفكار في الدماغ، أو قراءة الأفكار، فإن هذا لن يدحض مفهوم "الروح". أستطيع أن أتخيل بالفعل مؤمنين متدينين يقولون إن "العلم قد يؤثر على العقل، لكن العقل يقف متفرجًا وينظر كئيبًا، ولا يستطيع أن يفعل أي شيء حيال ذلك. ولكن عندما تموت، فقد حان الوقت للروح أن تحسب حسابها."
   أو هراء مماثل.

   النقطة المهمة هي أنه ليس لديك طريقة علمية لدحض ما هو خارق للطبيعة. لا يمكن للعلم أن يدحض النظريات التي تتغير طوال الوقت.

   وربما، كما تقول، سيأتي اليوم الذي يتحول فيه أبناء المؤمنين اليوم إلى الإيمان الجارف بالعلم. أجد صعوبة في تصديق ذلك، ولكن ربما.

   يوم جيد،

   روي.

2. روي-
   هناك حقيقة واحدة فقط في العالم. قد يكون الدليل العلمي خاطئا في بعض الأحيان، لكنك ستوافقني على أننا إذا نجحنا في زرع الأفكار في الدماغ عن طريق فك رموز نمط عملها، فإن نتائج البحث لن تكون غامضة.
   بالطبع سيكون هناك أشخاص لن يصدقوا أن الأفكار مادية، لكن صدقوني أطفال أبنائهم سيصدقونها، لأنها مسألة وقت لتغيير التصور البشري السائد بأكمله حول خلق الذكاء المضاد.
   آسف إذا بدوت فظا، لم أقصد الإساءة لك. لا أستطيع أن أتحمل أن يقوم شخص بمناقشة دون أي دليل داعم، وكان ردك السابق هو ذلك بالضبط.

3. نوا -

   مبالغتك في غير محلها. يرجى قراءة ردي مرة أخرى. أتفق معك فيما يتعلق بالعقل، ولكنني نقلت كلام بعض المؤمنين بمفهوم الروح، لأوضح لك أنه لن يكون من السهل (وربما حتى من المستحيل) دحض ما هو خارق للطبيعة. هناك فرق بين ما نعتقده أنا وأنت منطقيًا أو مقنعًا، وبين ما يعتقده الآخرون.

   إذا كنت تريد المقال الأصلي، اترك بريدك الإلكتروني هنا وسأرسله لك. لقد مررت به أثناء كتابة هذا المقال.

   בברכה،
   روي سيزانا.

4. روي-
   اشحذ معرفتك بعلم الأعصاب والفلسفة وانظر أن لكل شيء تفسيرًا ماديًا. على الرغم من أنه نظريًا لأنه ليس من الممكن حتى الآن إثبات أن الأفكار مادية، إلا أنها بالتأكيد أكثر إقناعًا من اختراع أن روحًا خارقة للطبيعة تسكن في جسدنا وتعبر عن نفسها بمساعدة ما يسمح لها العقل بفعله.
   لا تجعل أي معنى بالنسبة لك؟
   هل فكرت يوما في محاولة إثبات ذلك، أو ربما محاولة دحضه عن طريق طرح البدائل؟
   افتح عقلك يا رجل...

5. نوا -
   أولئك الذين يؤمنون بالروح هم أكثر تطوراً مما تمنحهم الفضل فيه.
   على سبيل المثال، من المعروف منذ مائة عام أن الأشخاص الذين ينجون من حوادث معينة في الدماغ (مثل مرور قضيب حديدي عبر الدماغ)، يغيرون شخصيتهم من النهاية إلى النهاية.

   على ما يبدو، كان من المفترض أن تلغي هذه الشهادة وجود الروح، لكن معظم الناس يتمكنون من تجاهلها جيدًا. التفسير البديل الذي قدمه لي رجل متدين لطيف ولطيف هو أن العقل موجود، لكنه يعمل فقط من خلال ما يسمح له الجسد به.
   أي أن العقل يمكن أن يكون غبياً أو ذكياً، كريماً أو بخيلاً، لكن إذا كان العقل لا يسمح بالحكمة المفرطة، فستكون غبياً حتى لو كان عقلك ذكياً، وذلك ببساطة لأن العقل يجب أن يمر بعقلك.

   لذا، للأسف، أجد صعوبة في تصديق أن هذا البحث سيؤدي إلى انهيار الأديان والمعتقدات الخارقة للطبيعة.

6. أنت لست طبيعي!
   لا أحد هنا يفهم إمكانات هذا البحث؟
   إذا أثبت أن أساس الذكاء هو في الدماغ، فهذا يخالف كل الفرضيات حول وجود كائنات خارقة للطبيعة يفترض أنها موجودة في أجسادنا، والتي تستخدم لتفسير روعة الذكاء البشري.
   مثل هذا البحث سيؤدي إلى استنتاج مفاده أن كل شيء في هذا العالم مادي، ولا يوجد شيء خارق للطبيعة، وهذا سوف يقضي على جميع الأديان في العالم (على افتراض أن الأشخاص غير المتعلمين سيكونون قادرين على فهم نتائج البحث، فسوف يستغرق الأمر عدة أجيال)، وسيؤدي إلى سلسلة من التجارب التي ستثبت التركيب الجزيئي للفكر!
   هذه أخبار مذهلة. آمل أن يكون لديهم أدلة جيدة. لم أتمكن من الوصول إلى المقال الأصلي (يكلف مالاً)؛ هل يوجد أحد هنا مشترك في كامبريدج؟

7. إلى روي سيزانا:
   وإذا كان نسبيًا، أي مرتبًا بالكامل، فيمكن أيضًا قياسه كميًا عن طريق تحديد المتوسط ​​كوسيط ووضعه على 100، على سبيل المثال، وتحديد انحراف معياري اعتباطي، على سبيل المثال، 10% من المتوسط، ثم التعديل عليه التوزيع الطبيعي للنتائج.

8. أتساءل ما إذا كان محررو الأبحاث هؤلاء لديهم هذا الجهاز العصبي في نهاية المطاف - فالأبحاث تفقد استجاباتها بسرعة كبيرة وتقع في أحد الأدراج البعيدة في جامعة توظف الحكماء بضمان محدود للغاية، إذا لم تكن ذات قيمة حقًا. لذا فإن السعي إلى تحقيق هدف آخر غير مهم بحث؟

9. الذكاء لا يمكن قياسه كميا، ولكنه نسبي
   يمكنك القول أن أينشتاين كان أكثر ذكاءً من المتخلف العادي، أليس كذلك؟!

10. أفترض أن اختبارات الذكاء تعتمد بشكل أساسي على الذاكرة طويلة المدى والقدرة على معالجة البيانات بكفاءة.

11. أعتقدت أنني سأجد 10 تعليقات على الأقل هنا!!
    وأتساءل ما هو الهدف من هذه الدراسات؟ عندما يكون من المعروف مسبقا أن الذكاء لا يمكن قياسه كميا مثل الحب، فكل شخص يفعل ذلك بطريقته الخاصة.. يفكر بشكل مختلف في نفس المشكلة ويكتفي بالنتائج الفعلية في حالة المبيعات أو استيفاء شروط معينة أو منطقية في حالة العلم سيحدد إذا كان الاتجاه صحيحا في ذلك الوقت !!
    لكن التجربة مثيرة للاهتمام ولن يتأخر تفنيدها من قبل الباحثين الآخرين!!

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.