هبطت الطائرة Boeing 747-8 في صالون باريس بعد قيامها بأول رحلة في العالم بالوقود الحيوي عبر المحيط الأطلسي

تعليقات 16

1. أ. بن نير:
   أعتقد أن الفكرة واضحة وأن الذرة كانت مجرد مثال. ومع ذلك - أنا متأكد من أن هناك الكثير من أوراق الذرة التي يتم التخلص منها لأنه لا يتم تربية الماشية في كل مكان.
   هناك تفصيل آخر مثير للاهتمام في كلماتك أعتقد أنه يستحق الاهتمام به:
   يجادل الكثيرون ضد زراعة الذرة للوقود وأنها ترفع أسعار الذرة للغذاء، وهنا نرى أنه منذ سنوات عديدة تمت زراعة الذرة للماشية.
   وربما يكون الأمر كذلك، في الحساب الإجمالي، أن هذه المحاصيل على وجه التحديد، وليس المحاصيل اللازمة لاحتياجات الوقود، هي التي تتحمل اللوم في أسعار الذرة مقابل الغذاء.

2. إلى مايكل
   من الممكن أن تكون على حق بشكل عام، وسيكون من الممكن إنتاج DLB من النفايات العضوية المتاحة.
   ومع ذلك، فيما يتعلق بأوراق وسيقان الذرة، اسمحوا لي بالتعليق، كمزارع وابن سابق
   مزارع لأنه، على حد علمي، تستخدم هذه (أوراق وسيقان الذرة) بكثرة وأهمية
   في تغذية الماشية خلال فصل الشتاء، عندما لا تتوفر الخضروات الطازجة من الحقل.
   خلال موسم الصيف الزراعي يتم إنتاج "السيلاج" عن طريق خلط أوراق وسيقان الذرة
   في سائل سكري بني يسمى دبس السكر. يتم الاحتفاظ بالسيلاج في حفر السيلاج حتى فصل الشتاء. الدبس
   يمنع تطور وانتشار التعفن في أوراق الذرة المفرومة. في العديد من المزارع أنها تنمو
   في الصيف الذرة من أجل السيلاج وثمار الذرة لا يتم حصادها حتى من أجل الغذاء.

3. روي:
   ما الذي كنت تتحدث عنه بالضبط؟
   وإذا لم يكن لديك ما تضيفه - لماذا حاولت الإضافة؟

4. ولم يذكر المقال نوع الوقود الحيوي وما هو مصنوع منه وما إلى ذلك. حبل.

   اعتبارًا من اليوم، ليس من الممكن قيادة الطائرات (باستثناء الطائرات الصغيرة جدًا) بمحرك لا يستخدم الوقود الكيميائي. ولذلك فإن الاتجاه هو الوقود الحيوي. أعتقد أن تحويل الفحم إلى غاز هو أيضًا اتجاه ولكني لم أسمع أن أحدًا يعمل عليه.

   نعم، هناك مشاكل بيئية تتعلق بإنتاج الوقود الحيوي. لا هدايا مجانية. والسؤال هو ما إذا كنا نريد التوقف عن الطيران خلال 20 إلى 10 سنة عندما لن تكون احتياطيات النفط كافية لتلبية جميع الاحتياجات.

5. يبدو لي أن الموقع هنا يحتاج إلى شخص بالغ مسؤول.
   أنتم أشخاص ناضجون، استجيبوا لجسد عينين ولا تبحثوا عن أسباب لتتعرضوا للأذى والإهانة...
   وعلى موضوعنا
   ليس لدي ما أضيفه إلى ما قاله عساف، فهو على حق تماما.

6. أ. بن نير:
   غير صحيح.
   لقد قلت بالفعل أن جزءًا من الأمر يتعلق باستخدام الأجزاء غير الصالحة للأكل من النباتات الصالحة للأكل.
   ماذا عن كوز الذرة مثلاً؟
   ماذا عن النفايات العضوية لهذه القضية؟
   بالإضافة إلى ذلك، أفترض أنه في حوض السمك المليء بالطحالب - في كل مكان - بما في ذلك الصحراء - أو من الطحالب التي تنمو في البحر، يمكنك أيضًا إنتاج الكثير.

7. A:
   ليس لدي خيار سوى إرسالك إلى التعليقات التي كتبتها بالفعل لأنه يبدو أنك لم تقرأها.

8. السادة المحترمون،
   قبل الاستمرار في المناقشة يجب أن تقرأ عن الموضوع،
   هناك الكثير من المواد هنا على الموقع أيضًا،
   هناك مبدأين ينبغي أن يشكلا أساس استخدام الوقود الحيوي،
   1 - المبدأ البيئي الذي يجب أن يوجه إنتاج واستخدام الوقود الحيوي بحيث لا يتم الإضرار بالبيئة،
   2- المبدأ الاجتماعي الذي يقضي بعدم زراعة الوقود الحيوي على حساب
   المحاصيل الغذائية.
   لدى كلا القسمين حلول اليوم: استخدام مخلفات الخضروات، وزراعة الطحالب كوقود، واستخدام مخلفات الورق والخشب في الإنتاج
   الوقود وأكثر من ذلك
   المشكلة هي أنه حتى اليوم لا توجد جدوى اقتصادية (على المدى القصير) لإنتاج واستخدام الوقود الحيوي،
   لا توجد الجدوى الاقتصادية إلا عندما تزرع الوقود بدلاً من زراعة الغذاء.... خلافا للمادة 2 ،
   ومن المفترض ونأمل أن يجدوا في وقت قصير عمليات رخيصة
   لإنتاج الوقود الحيوي بحيث لا يضر بالبيئة أو إنتاج الغذاء.

9. مايكل: ما الذي تتحدث عنه؟ إن حرق الوقود الحيوي يلوث نفس القدر من التلوث مثل أي وقود آخر. دوافع تطويره ليست بيئية، بوينغ تستثمر في المجال لأنها تراهن على الخوف من استنفاد المصادر الأحفورية.

10. إلى مايكل
    الرؤية التي تجلبها، في رأيي، لا يمكن أن تنجح إلا إذا كانت مناطق زراعة الوقود الحيوي
    (DLB) ستكون هناك مناطق مستنقعات وصحراوية حاليًا. بعد كل شيء، إذا أصبحت مناطق زراعية
    هناك زراعة غذائية للزراعة DLB، لا يوجد ربح هنا، كما هو الحال في مناطق الغابات.

    وتبين أن رؤية زيادة امتصاص ثاني أكسيد الكربون من الجو تتطلب زيادتها
    من المناطق الزراعية-دالفي فقط للمناطق الصحراوية وليس للمناطق الحرجية والزراعة.

    أنا راضٍ تمامًا عما إذا كان هذا سيكون بالفعل اتجاه منتجي DLB. هذا حل مكلف للغاية.
    سوف يفضلون الحل الرخيص المتمثل في دهينو، حيث سيحولون المناطق الزراعية الغذائية إلى زراعة دلبي
    وهكذا سيتم فقدان الميزة (الفريدة؟) لزراعة دالبي.

11. A:
    باستثناء الجملة الأخيرة، يبدو كلامك بمثابة إعلان لا يتوقف على الزمن.
    أنا سعيد بانفتاحكم على استخدام الوقود الحيوي وأعتقد أنه إذا كان الأمر كذلك، عليكم أن تهنئوا شركة بوينغ التي تعمل في هذا الاتجاه على أمل أن تتطور تكنولوجيا الإنتاج أيضًا في المستقبل.
    ففي نهاية المطاف، ليس هناك من سبب للانتظار بالطائرة المناسبة حتى يتوفر الوقود، لأنه إذا كان هذا ما يفعلونه، فسوف نستمر في تلويث الأرض حتى عندما يكون هناك وقود حيوي يلبي جميع الاحتياجات - فقط لأنهم لم يفعلوا ذلك. ومع ذلك فتحت طائرات قادرة على استخدامه.

12. مايكل: لم أعلن ذلك، أنا أكره الشعارات، لا تعلمون مدى انفتاحي على موضوعات كذا وكذا. كما أنني لم أستبعد استخدام الوقود الحيوي في المستقبل، ولم أستنتج أنه من غير الممكن إنتاج مثل هذا الوقود، وكتبت صراحة أنني أشير إلى التقنيات المعروفة اليوم. والوضع اليوم هو أن إنتاج الوقود الحيوي يتطلب محصولاً من الأنواع المثبتة للنترات، وزيادة الطلب عليها اليوم يعني كارثة بيئية. فإذا كان شيئا مما كتبته لا يبدو لك صحيحا، فعليك بالرد على جوهر الأمر. إن حقيقة إمكانية استخدام الوقود الحيوي في المستقبل لا تنتمي إلى الطائرات التي تحلق بالفعل اليوم.

13. A:
    ومن التجربة السابقة التي سبقت الأخوين رايت كان من الممكن استنتاج استحالة الطيران.
    إن موضوع الوقود الحيوي يتقدم في اتجاهات عديدة والمنافسة على مناطق زراعته هي فشل للسوق وليست مشكلة أساسية.
    هناك احتمال كبير أنه في المستقبل يمكن استخدام الأجزاء غير الصالحة للأكل من النباتات المزروعة كغذاء لإنتاج الوقود الحيوي.
    هناك أيضًا احتمال كبير أن يتمكنوا من زراعة النباتات لتكون بمثابة مصدر للوقود الحيوي حيث لا ينمو أي شيء آخر على أي حال.
    هناك أيضًا احتمال أن يؤدي استخدام الطحالب لإنتاج الوقود الحيوي إلى زيادة كفاءة استخدام الأراضي مئات المرات.
    في الأساس - منشورات الشعارات مثل مشاركاتك تشير إلى عدم الانفتاح على المعلومات، لكنني أكتب الأشياء للآخرين الذين تكون عقولهم منفتحة لفهم الأشياء لمصلحتهم الخاصة.

14. 2- يتطلب إنتاج الوقود الحيوي مساحات نمو كبيرة. ومن التجارب السابقة، فإن هذه وصفة أكيدة للضرر البيئي (انقراض المناطق البرية، والأضرار التراكمية من المبيدات الحشرية، وجفاف خزانات المياه، وما إلى ذلك)، وعمليا فإنها ستضر بتوازن الموارد الطبيعية لأنها ستأتي في نهاية المطاف. تكلفة إنشاء الغابات التي تستوعب كمية أكبر بكثير من الموارد الطبيعية لكل وحدة مساحة. وفي التكنولوجيات المعروفة اليوم، الوقود الحيوي = كارثة بيئية.

15. أ. بن نير:
    يبدو لي أنك تفتقد فكرة استخدام الوقود الحيوي.
    الوقود الحيوي ليس مصممًا لإنتاج ملوثات أقل.
    الفكرة هي أن إنتاج الوقود الحيوي يمتص من الهواء (إلى النباتات) كمية DTP التي سينتجها احتراقه، وبالتالي فإن التحول إلى الوقود الحيوي سيمنع زيادة نسبة DTP في الهواء.

16. ودون انتقاد نية نشر المقال، مازلت أشك في صحته
    ما هو مكتوب فيه.
    دعونا أولاً نتفحص مفهوم "الوقود الحيوي". مما تتكون؟
    لا سلسلة الكربون؟ ومنتجات احتراق "الوقود الحيوي" ليست كذلك
    بخار الماء وثاني أكسيد الكربون (CO2)؟ ولنفترض أن كفاءة احتراقه تتجاوز كفاءة احتراقه
    المحركات القديمة. ماذا يعني هذا؟ وهذا يعني أن كمية ثاني أكسيد الكربون التي تنبعث منها أكبر.
    فأين هو "خفض مستويات الانبعاثات" هنا؟ ولعل القصد هو أن يكون التخفيض في مستوى الانبعاثات
    من أبخرة الوقود غير المحروقة. يبدو الأمر ممكنًا ولكنه لا يزال يتطلب إثباتًا. الشيء نفسه ينطبق على رامات
    أقل ضجيج ممكن ولكنه يتطلب إثباتًا. أنا متشكك قليلاً في هذا الرقم لسبب ما. الخبرة الماضية
    يوضح أنه كلما زادت قوة المحرك، زاد مستوى الضوضاء الصادرة عنه.
    لن أتفاجأ إذن بمعرفة أن هذا، في جوهره، ليس مقالًا مصورًا وإعلانًا للنموذج
    طائرة بوينج 747 الجديدة التي تستخدم مصطلحات ترويجية مثل: التقنيات الخضراء والمتقدمة،
    أداء فائق الكفاءة، وكفاءة تشغيلية، ورحلة تاريخية، وشروق الشمس، وكبار الشخصيات، والحصان المذهل... لوفتهانزا.

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.