كيف يمكن لإغلاق الشوارع وإزالة إشارات المرور أن يحسن وتيرة السفر في المناطق الحضرية
بواسطة ليندا بيكر
تفترض هندسة المرور القياسية أنه إذا كان عدد المركبات ثابتًا، فإن إضافة الطرق ستؤدي إلى تقليل الازدحام المروري. لذلك عندما هدم مخططو مدينة سيول طريقا سريعا مكونا من ستة حارات قبل بضع سنوات واستبدلوه بحديقة بطول ثمانية كيلومترات، فوجئ خبراء النقل عندما اكتشفوا أن تدفق وسائل النقل في المدينة تحسن، ولم يتدهور. تتذكر آنا ناجورني، الباحثة في جامعة ماساتشوستس في أمهرست، التي تتعامل مع شبكات الكمبيوتر والنقل: "لقد أصيب الناس بالجنون". "لقد كان الأمر أشبه بعكس مفارقة بريس."
هذه المفارقة، وهي من بنات أفكار عالم الرياضيات ديتريش براس من جامعة الرور في بوخوم بألمانيا، تمت صياغتها على شكل تجريد: فهي تنص على أنه في شبكة حيث تسعى جميع الكيانات المتحركة بشكل عقلاني إلى المسار الأكثر كفاءة، فإن إضافة القدرة قد يؤدي في الواقع إلى تقليل الكفاءة الإجمالية للشبكة. الشبكة. وقد أثبت المشروع في سيول هذه الديناميكية: فقد أدى إغلاق الطريق السريع ــ بمعنى الحد من قدرة الشبكة ــ إلى تحسين كفاءة النظام.
على الرغم من أن مفارقة النحاس تم تحديدها لأول مرة في ستينيات القرن العشرين، وأنها مبنية على نظرية اقتصادية من عشرينيات القرن العشرين، فإنها لم تحظ قط باهتمام كبير في الولايات المتحدة الصديقة للسيارات. ومع ذلك، في القرن الحادي والعشرين، أدت المشاكل الاقتصادية والبيئية إلى إعادة النظر في الفكرة القائلة بأن الحد من مساحة سفر المركبات قد يجعل حركة المزيد من الأشخاص أكثر كفاءة. يكمن مفتاح هذا النهج غير البديهي في تخطيط حركة المرور في التأثير على المصلحة الذاتية المتأصلة لجميع السائقين.
تم وصف حالة تمثيلية في مقال بعنوان "ثمن الفوضى في شبكات المرور"، نشره مايكل غاستنر، خبير علوم الكمبيوتر من معهد سانتا في، وزملاؤه في مجلة Physical Review Letters في سبتمبر 2008. باستخدام شبكات الطرق الافتراضية والحقيقية، يوضحون أن السائقين الذين يبحثون عن أقصر طريق إلى وجهتهم يصلون في النهاية إلى وضع يعرف في نظرية اللعبة باسم "توازن ناش". في هذه الحالة، لا يستطيع أي سائق تحسين وضعه من خلال اعتماد استراتيجية مختلفة من جانب واحد. والمشكلة هي أن توازن ناش أقل كفاءة من التوازن الذي قد ينشأ إذا تصرف السائقون على نحو غير أناني ـ أي إذا عدلوا تصرفاتهم بما يتفق مع الصالح العام.
"ثمن الفوضى" هو مقياس لعدم الكفاءة الناجم عن السائقين الأنانيين. وفي تحليل وسائل النقل بين مكانين في بوسطن، اكتشف الباحثون أن هذا السعر قد يكون مرتفعا: إذ يقضي السائقون الأنانيون وقتا أطول على الطريق بنسبة 30% مما هو مطلوب في ظل الظروف "المثلى اجتماعيا".
يقول غاستنر إن الحل يعتمد على مفارقة النحاس. ويوضح قائلاً: "بما أن السائقين الأنانيين يعيدون الوظيفة غير الصحيحة إلى قيمتها المثالية، فيمكننا توجيههم إلى حل أفضل إذا قمنا بإزالة بعض الاتصالات في الشبكة". لماذا ؟ ويرجع ذلك إلى حد ما إلى أن إغلاق الطرق يجعل من الصعب على السائقين الفرديين اختيار الطريق الأفضل (والأناني). في مثال بوسطن، اكتشف فريق غاستنر ستة مواقع حيث يمكن عرقلة حركة المرور وتقليل التأخير في سيناريو القيادة الأنانية (لن تؤدي هذه الطرق إلى إبطاء سرعة السائقين إذا كانوا يتصرفون بشكل غير أناني).
نوع آخر من الفوضى قد يؤدي في الواقع إلى تسريع الحركة. هذه إستراتيجية تخطيط مرورية غير بديهية تُعرف باسم "الشوارع المشتركة". تشجع هذه الطريقة على فوضى السائق من خلال إزالة إشارات المرور والعلامات الموجودة على الطريق والحدود بين الطريق والرصيف. وتظهر الدراسات التي أجريت في شمال أوروبا، حيث تشيع الشوارع المشتركة، تحسنا في السلامة وتدفق حركة المرور.
والفكرة هي أن غياب تنظيم المرور يجبر السائقين على إظهار المزيد من المسؤولية عن أفعالهم. يوضح كريس كونواي، مهندس المدينة من مونتغمري، ألاباما: "كلما شعر السائق براحة أقل، كلما اضطر إلى التواصل البصري مع المشاة والسائقين الآخرين في الشارع، وبالتالي إبطاء السرعة بشكل طبيعي". وفي إبريل/نيسان 2008، استبدلت المدينة تقاطع الإشارات بـ "شارع هولندي" أوروبي مشترك للمشاة والدراجات والسيارات - وهو واحد من العديد من المشاريع المماثلة التي ظهرت في جميع أنحاء أمريكا.
ومن الواضح أن تشجيع الفوضى المرورية يتناقض مع الأفكار المقدمة في دراسة "ثمن الفوضى"، ولكن في الواقع فإن كلا الاستراتيجيتين تقللان من أهمية السائق الواحد لصالح النتائج الإجمالية المحسنة. كما أنها توفر مساحة مرورية أكبر للدراجات والمشاة. وفي ضوء حقيقة أن إدارة أوباما تستعد للاستثمار في أكبر مشروع بناء عام منذ إنشاء نظام الطرق السريعة الأمريكية ("الطريق السريع")، فإن فكرة الطرق القليلة والشاملة تبدو الآن أكثر أهمية من أي وقت مضى.
شوارع سريعة مع مواقف سيارات أقل
يمكن لاستراتيجيات إدارة مواقف السيارات الجديدة أيضًا تحسين تدفق النقل الحضري. هذا ما يقوله باتريك زيجمان، أحد كبار المسؤولين في شركة نيلسون/نيجارد الاستشارية، ومقرها سان فرانسيسكو، والتي تتعامل مع تخطيط حركة المرور. في خمسينيات القرن العشرين، وفي محاولة مضللة للحد من الازدحام المروري، طلب المخططون الحضريون من المقاولين توفير الحد الأدنى من أماكن ركن السيارات المجانية - وهي استراتيجية "تجاهلت تماما" المبادئ الاقتصادية الأساسية، كما يقول سيجمان، في إشارة إلى مدى زيادة الأسعار المنخفضة في الطلب.
واليوم، تدفع المساحة الحضرية المحدودة والخوف من ظاهرة الاحتباس الحراري مخططي المدن إلى إلغاء هذه المتطلبات. في سان فرانسيسكو، على سبيل المثال، يجب على المقاولين تحديد مساحة وقوف السيارات بحد أقصى 7٪ من سطح المبنى - وهي كمية ضئيلة للغاية. على الرغم من زيادة معدلات التوظيف داخل المدينة، كما يقول سيجمان، إلا أن الازدحام المروري انخفض بالفعل. عندما لا تكون هناك أماكن مجانية لوقوف السيارات، يتحول السائقون إلى وسائل أخرى ويعتمدون أكثر على وسائل النقل العام والدراجات وحتى المشي البسيط.
ليندا بيكر تكتب من بورتلاند، أوريغون.
تعليقات 17
نقطة، بدلاً من النظر إلى نقطة واحدة فقط، انظر إلى الصورة/المساحة بأكملها.
عندما يكون هناك مسار "أفضل" واحد، سيسعى الجميع للوصول إليه فقط وخلق تأثير عبئ واختناق عليه، مع تجاهل المسارات الأخرى الأقل جودة قليلاً، والتي تظل مجانية.
عندما يكون هناك عدة حارات "أقل جودة قليلاً"، سيتم تقاسم الحمولة فيما بينها، ومن المفارقة أن الاستفادة من نظام الطرق العام سيكون أكبر.
إنه يذكرني تمامًا باللافتات التي تشير إلى طريق حوتساف إسرائيل من كل مكان - حتى في أماكن بعيدة مثل مفترق جيلوليت! وكأن الطريق العابر لإسرائيل أصبح وجهة في حد ذاته.. وهذا يتعارض تماما مع دور الطريق الذي يجب أن يكون وسيلة للوصول إلى وجهة، وليس وجهة في حد ذاته.
فربما تكون المفارقة في طريقة التفكير المشوهة الحالية، وعندما تحرر نفسك منها – تعود إلى المنهج الصحيح والطبيعي.
تؤدي إضافة الممرات إلى عنق الزجاجة إلى زيادة الحمل عند المدخل. ومن ناحية أخرى، فإن الفتحة الضيقة تنظم التدفق. ماذا يعني هذا بعبارات بسيطة؟ أنه إذا كان هناك ازدحام مروري كبير عند مدخل حارة حضرية، فقد تتدفق حركة المرور بشكل جيد في الحارة الضيقة وحركة المرور، والبطء، وإهدار الوقود وكل ما تريده يبقى في الخارج. هذا الازدحام المروري هو الربح الكبير لأصحاب شركات المحروقات الحكومة (الناس داخل الحكومة) ولهذا يأتي هذا النوع من المقالات. وقول آخر من نفس النوع عندما تفتح مصر مخرج تزيد سرعة التدفق عند نفس الضغط لكن القوة؟ وهذا ما ندفع ثمنه
مفارقة النحاس
هل يمكن لأي شخص الرجوع إلى كتاب أو مقال عن مفارقة النحاس؟
إلى مايكل:
ليس في الرد الأصلي (الرد 5) أي ادعاء فيما يتعلق بطريقة كتابة المقال، فهو مكتوب بشكل صحيح، ولا ينبغي للمرء أن يرى ظل الجبال كالجبال...
فكرتك حول اقتحام باب مغلق مثيرة للاهتمام. لا شك أنه في بعض الأحيان يكون من الضروري المرور من باب مغلق مهما حدث. واسمحوا لي، على سبيل المزاح (فقط!!!)، أن أقترح أنه يمكن التعامل مع الباب المغلق بعدة طرق أخرى غير "الانفجار"، مع الأخذ في الاعتبار أن الانفجار قد يؤدي إلى كسر الباب و/ أو كسر الذراع و/أو دعوى قضائية للحصول على تعويضات و/أو توجيه اتهام بالأضرار التي لحقت بالممتلكات/الجسم، أو التعدي على ممتلكات الغير، أو التسبب في إزعاج، وما إلى ذلك. من الأفضل التفاوض مع المالك أولاً، وعلى أي حال التحقق قبل التصرف إذا كان الباب مغلقاً وإذا كان من الممكن فتحه بإدارة طفيفة للمقبض...
أتقبل بالطبع الجملة الأخيرة في ردك. أتمنى فقط عطلات جيدة وسعيدة.
إيدي:
أنا آسف لكنني لم أقتنع.
أرى أن كلامك في الرد الأصلي هو ادعاء ضد طريقة كتابة المقال وفي رأيي (الذي استدللت به في ردي) هذا ادعاء غير مبرر لأن المقال تمت صياغته بالضبط كما ينبغي أن يصاغ حتى يفهموا أنه ليس شيئًا يحدث دائمًا، بل شيئًا يحدث أحيانًا.
ولهذا السبب في رأيي – كلامك ما زال هجوماً على باب مفتوح.
بالمناسبة - مثلما أن اقتحام باب مفتوح ليس ضروريًا، فإن اقتحام باب مغلق ضروري أيضًا إذا كنت تريد الانتقال إلى الجانب الآخر.
ولا ينصح بإغلاق الباب أمام التعليقات الواقعية وتعليقي كان على كلامك وليس على أي شيء آخر يتعلق بك، وبالتالي فإن وصفه بأنه تعليق على جسد شخص لا مبرر له.
إلى مايكل ردا على 6:
إن ردك أعلاه، كما أقول، ليس على المستوى المفاهيمي، بل على المستوى القانوني، وليس على جوهر الأمر بقدر ما يتعلق بجوهر الرجل.
لا تقدم المقالة أمثلة تشكل استثناءً للتجريد (فهي لا تتحدث عن التجريد الذي ينطبق على "حالات معينة" فقط، ولا تصف بعض هذه الحالات. على العكس من ذلك، تتناول المقالة "حالة تمثيلية" ') ولا يشير إلى وجود أي تحذير مبدئي للتجريد. وفقا لبساطة الصياغة المتعلقة بالمفارقة، كان من الممكن أن نفهم أن المفارقة "في الواقع" في النهاية تعمل، على الرغم مما يمليه المنطق السليم. يمكن فهم كلمة "قد" في هذا السياق ليس بالضرورة على أنها تشير إلى وجود أي تحذير للتجريد (حيث لم يتم التلميح إلى مثل هذا التحذير في المقالة) ولكن فقط على أنها تشير إلى علاقة سببية تبدو مفاجئة ولكنها إيجابية بين تقليل القدرة و كفاءة النظام.
ولهذا السبب رأيت التعليق في ردي 5 كما علقت، ولم يكن هناك "تفشي" ولا "باب مفتوح" هنا.
مع كل الاحترام الواجب - الذي تستحقه - أعلق على أن رد فعلك كان "ثورة"، والباب مغلق. يجب أن تكون أقل انفجارًا وأكثر واقعية (ونعلم جميعًا أنك تعرف كيف تكون هكذا أيضًا، وعادةً ما تفعل ذلك بشكل جيد).
عيد استقلال سعيد للجميع.
نقطة:
هذه ليست الحالة التي وصفتها.
المدينة ج هي مدينة مركزية وبما أنها مدينة فقط، وبالتالي تقع في منطقة جغرافية محدودة، فإن المداخل إليها يجب أن تستنزف وتلتقي.
عندما تم بناء الطرق، كان الحمل المروري أقل، وحتى إشارة المرور لم تكن ضرورية.
وفي تلك الأيام كان الجميع يشيد ويشيد بالذي لبس البلاد الخرسانة والأسمنت وشق الطرق من كل مكان إلى كل مكان.
وفي أيام عديدة، زادت حركة المرور في ذلك البلد وظهرت المشكلة التي وصفتها.
انظر، أنا بالتأكيد لم أقصد الادعاء بأن مهندس الطرق لا يستطيع تصميم مثل هذا الطريق الذي من شأنه أن يسبب اختناقات مرورية، على سبيل المثال من خلال التقاطعات المعقدة التي من شأنها إنشاء قفل.
ولذلك، فإن الافتراض المبكر والمعقول هو أن الطرق تم تصميمها بحيث لا تدمر البنى التحتية القائمة بل ستضيف إليها. ثم من الواضح أنه لا يمكن أن يكون إغلاق الطريق مفيدًا للنقل.
ولكن إذا خطط شخص ما لطريق من شأنه أن يدمر حركة المرور على الطرق الحالية، فبالطبع في هذه الحالة فإن إغلاق الطرق سيفيد النقل. بالإضافة إلى تسريح العمال الذي يخطط له.
نقطة:
لا. أنا لا أتحدث بالضرورة عن إلغاء إشارات المرور لأنه، كما ذكرت، إذا ألغوا إشارات المرور سيكون هناك ازدحام مروري وحرب، مما يؤدي أيضًا إلى عدم كفاءة استخدام الطريق.
نحن جميعًا ندرك ما يحدث (خاصة في إسرائيل) عندما تتوقف إشارة مرور معينة عن العمل.
بعد كل شيء، عادة لا يمر الكثير من الوقت من لحظة توقف إشارة المرور عن العمل حتى التوقف الكامل لحركة المرور عند التقاطع.
أتحدث عن ميزة تقليل الوقت الضائع في تنسيق المسارين بشكل كبير (سواء عبر إشارات المرور أو عبر الحروب).
مايكل، هل تتحدث عن الميزة التي نشأت نتيجة إلغاء إشارة المرور؟
لأنه بعد ذلك لم يعد الأمر مرتبطًا بما كنت أتحدث عنه.
إيدي:
بمجرد أن تستخدم عبارة مثل "قد يقلل بالفعل من بطء الكفاءة"، فإنك تقوم بتأهيل الأمور مقدمًا وبالتالي ينفجر تعليقك في باب مفتوح.
بعد كل شيء، لم يدعي أحد مقدمًا أن الكفاءة ستنخفض دائمًا، ولكن فقط في حالات معينة.
لا تبدو مفارقة Bras Shobaino متناقضة للغاية، بعد تفكير ثانٍ وثالث.
لكنني أتساءل إلى أي مدى يمكن تطبيق الفكرة التجريدية "في شبكة حيث تسعى جميع الكيانات المتحركة بشكل عقلاني إلى المسار الأكثر كفاءة، فإن إضافة القدرة قد تقلل في الواقع من الكفاءة الإجمالية للشبكة" ومدى قابليتها للتطبيق على الأنظمة الاجتماعية والاقتصادية. على سبيل المثال: هل سيؤدي حجب مقررات دراسية معينة في الجامعة إلى زيادة الكفاءة الاجتماعية والاقتصادية؟ من الممكن، على سبيل المثال، أن نتخيل أننا نستطيع، في النواحي المذكورة أعلاه، أن ندير الأمور بشكل أفضل بدون المجموعات الهائلة من الحقوقيين التي ينتجها نظام التعليم العالي كل عام (الأشخاص الذين يهتمون بكميتهم - العائد الإنتاجي النسبي للتعليم العالي) تعليمهم للاقتصاد، والنظر في الاستثمار الذي ينطوي عليه نقل تعليمهم من حيث الوقت والمال، هو مثال منخفض لطلاب الهندسة، على سبيل المثال). من الممكن أن يخسر النظام الاجتماعي والاقتصادي المهني بسبب القدرة التعليمية الفائضة المذكورة أعلاه. من ناحية أخرى، على المدى الطويل، تؤدي العوائق المفرطة إلى خنق الحركة والنمو والإبداع، بطريقة تؤدي في النهاية إلى انحطاط النظام وتحجره (قد يكون هذا صحيحًا ليس فقط بالنسبة للنظام الاجتماعي، ولكن أيضًا بالنسبة للأنظمة الأبسط). مثل النظام المروري – إذا تم تطبيق التجريد عليه فإنه يفقد مرونته ومن الممكن على نطاق أوسع أن نفقد ابتكاراتنا وفرص التطوير المطلوبة في ظل الظروف المتغيرة).
نقطة:
فلا يليق بك أن تجادل بالحقائق ولا بالادعاءات التي يمكن إثباتها رياضياً.
صف لك، على سبيل المثال، حالة توجد فيها طرق بين المدن A وB وC.
تخيل أنه بالقرب من نهاية الطريق، يندمج الطريق من A إلى C مع الطريق من B إلى C وعند نقطة الاتحاد توجد إشارة مرور تعطي الأولوية بالتناوب للقادمين من A وB (أو بدلاً من ذلك، إشارة مرور دائمة) ازدحام مروري حيث يتم دفع الجميع، ويعلقون ويريدون قتل بعضهم البعض).
تخيل أيضًا أن جميع المقيمين في A وB يعملون في C.
لنفترض أيضًا أن A وB قريبان من بعضهما البعض وبعيدان عن C (ربما نبالغ أكثر ونقول أن B يقع على الخط الجوي الذي يربط A بـ C وأن الطريق من A إلى C يتجاوز B)
هل يصعب عليك، في ظل هذه الظروف، وصف الوضع الذي سيكون فيه كل شيء يسير بشكل أفضل إذا ألغوا الطريق المباشر من A إلى C وطلبوا من سكان A الدخول إلى B في طريقهم إلى C؟
شخص ما يغش. إذا قمت بإغلاق طريق رئيسي وظل عدد المركبات في المنطقة كما هو، فسوف تزيد الحمولة. ليس هناك مفارقة.
يوسي:
بالضبط.
والذي يشغل السيارة أيضاً لا يشغلها. إنه يقوم فقط بتنشيط بعض المحركات الكهربائية الصغيرة التي قد تبدأ تشغيله لاحقًا.
حتى حقيقة أنني أكتب هذه الأشياء لا تؤذيك. مجرد قراءتها قد تؤذيك.
غرابة صغيرة: الطلب هو دالة للأسعار. ولذلك فإن الأسعار المنخفضة (أي زيادة العرض) تغير نقطة التوازن، ولا "تزيد الطلب".
شكرا، آسف، وداعا.