لقد حدث تطور اللغة في الدماغ تحديدًا، وليس في أي مكان آخر، وكان التطور برمته تدريجيًا، دون أي عبقرية أو حدث محدد.
غالبًا ما يسعى البشر، بشوفينيتهم المميزة، إلى "ما يسمح به الإنسان من الوحش". الدافع وراء هذا البحث هو افتراض أنه لا بد من وجود إجابة لهذا السؤال، وأنه من المستحيل أن يكون للإنسان أي ميزة جوهرية على الوحش. ومن الأجوبة الشائعة على هذا السؤال "اللغة"، أي أن القول بأن الإنسان يجوز له على البهيمة هو أن له لغة.
وجهة نظري هي أنه على الرغم من التحيز الواضح لصالح الشخص المتأصل في السؤال، إلا أنه يصادف أن يكون لديه إجابة. أي أنه يوجد بالفعل "يُسمح للإنسان من الوحش" وأن إجابة "اللغة" هي تقريبًا (ولكنها تقريبًا) هي الإجابة الصحيحة.
نصادف أكثر من مرة مقالات تحاول تتبع أصول اللغة البشرية. وتطرح هذه المقالات، دون استثناء تقريبًا، إحدى فرضيتين: الأولى هي أن أصل اللغة هو مجموعة النداءات والإشارات الصوتية المستخدمة بين الحيوانات المختلفة. والثاني هو أن أصل اللغة هو في الواقع الإيماءات الجسدية وأن لغة الإنسان الأولى كانت لغة الإشارة التي تطورت إلى لغة صوتية في نفس الوقت الذي تطور فيه صندوق الصوت في حنجرتنا.
في كتابه الواسع النطاق "فك قوس قزح" (المترجم إلى العبرية بـ "فك قوس قزح" رغم أن اسم "فك قوس قزح" كان أكثر ملاءمة في رأيي)، يحاول ريتشارد دوكينز أن يتتبع، من بين أمور أخرى، ذلك الحدث التأسيسي الذي اخترع فيه بعض العبقرية اللغة لأول مرة.
حجتي هي أن جميع المقاربات المذكورة أعلاه تغفل النقطة الأساسية، وهي أن تطور اللغة حدث تحديدًا في الدماغ وليس في أي مكان آخر، وكان التطور برمته تدريجيًا - دون أي عبقرية أو حدث مؤسس.
حجتي مبنية على الاعتبارات التالية:
لو تم إنشاء اللغة نتيجة لذكاء بعض العبقرية في مناسبة ما، دون تطور خاص للدماغ، لكانت جميع الحيوانات من حولنا تتحدث منذ زمن طويل. ففي نهاية المطاف، هم لا يحتاجون إلى تلك العبقرية وهذا الحدث المميز لأننا نوفر لهم كل ما يمكن أن تقدمه تلك العبقرية وهذا الحدث. وأكثر من ذلك - نحن نستثمر جهودًا حثيثة في محاولة غرس اللغة فيهم وعلى الرغم من ذلك فإن نجاحنا محدود للغاية. في الواقع، هذا الاعتبار هو حالة خاصة من الاعتبار الأعمق الذي يركز على تطور اللغة كجزء من العملية التطورية للجنس البشري.
التطور كما نعرف اليوم هو عملية تدريجية تقوم على طفرات تبقى وتنتشر بين السكان نتيجة للمزايا التي تمنحها للأفراد الذين يحملونها. ما هي الميزة التي يمكن أن تمنحها الطفرات التراكمية لقدرتنا على تعلم اللغات للفرد الوحيد الذي خلقت فيه؟
بعد كل شيء، هذا الشخص لا يستطيع التحدث مع أي شخص من حوله، لذلك فإن قدرته على التحدث لم تكن ذات فائدة له على الإطلاق. فكيف انتشرت القدرة على الكلام وأصبحت شائعة؟
التحدي الذي تواجهه هذه الطفرة يشبه التحدي الذي يواجهه أفضل بائع في العالم - ذلك الذي حاول بيع أول هاتف عندما لم تكن هناك هواتف أخرى متاحة وبالتالي لم يكن هناك من تتحدث معه من خلاله. كان ذلك البائع على الأقل لديه خيار عرض الجهاز لعدة أشخاص في نفس الوقت وبالتالي السماح لهم بالتحدث مع بعضهم البعض، لكن هذا الخيار لم يكن متاحا للتطور الذي، كما نعلم، يعمل على أفراد فرديين وليس على كامل المجموعات بطريقة منسقة.
قبل أن أواصل بالتفصيل كيف يمكن للغة البشرية، في رأيي، أن تتطور، أود أن أشرح لماذا جادلت في بداية الأمر بأن اللغة هي فقط الإجابة الصحيحة تقريبًا على سؤال ما يجوز للإنسان من الحيوانات .
البشر لا يتحدثون لغة واحدة فقط أو أخرى. ويمكنهم اكتساب لغات إضافية بسهولة نسبية ويمكن أن تكون هذه اللغات لغات منطوقة أو لغات إشارة أو لغات مكتوبة. إن القدرة على اكتساب لغة هي قدرة أقوى من القدرة على التحدث بلغة معينة، لكنها حتى لا تستنفد جوهر قدرتنا في هذا المجال.
بالنسبة لي، الجوهر هو قدرتنا على اختراع اللغة (نعم! القدرة على اختراع اللغة، وليس القدرة على استخدامها أو اكتسابها). وتتجلى هذه القدرة بشكل واضح لدى علماء الرياضيات الذين يخترعون الكلمات باستمرار أثناء صياغة براهينهم. إن استخدامهم لهذه العملية شائع جدًا لدرجة أنه لكي لا يبذلوا الكثير من الجهد في اختيار الكلمات، فإنهم يعطون في كل مرة معنى جديدًا ومختلفًا تمامًا للكلمات التي استخدموها في الماضي، مع إدراك أن هذا المعنى سوف يتغير. يتم استخدامها فقط من قبلهم في سياق محدد وواضح.
الفقرة التالية هي توضيح لفائدة أولئك الذين لا تخيفهم اللغة الرياضية. الآخرون مدعوون لتخطي ذلك.
لنأخذ كلمة إبسيلون على سبيل المثال: أي شخص تعامل مع الرياضيات يعرف الافتتاحية "ليكن إبسيلون عددًا صغيرًا كما نتمنى أن يكون كذا وكذا..." وهذا في الواقع إعلان أنه من الآن فصاعدًا - حتى نهاية الفصل الحالي في الإثبات - سيتم استخدام كلمة إبسيلون للدلالة على شيء معين، وذلك دون الالتزام بأي معنى يُعطى لهذه الكلمة في سياقات أخرى. في المحاضرات التي ألقيها من وقت لآخر حول حل الألغاز، أعرض المزيد والمزيد من الأمثلة المثيرة للاهتمام، لكن هذا ليس المكان المناسب للخوض في التفاصيل.
والأمر المثير للاهتمام هو أنه في حين أن القدرة على استخدام اللغة لا تمنح الفرد أي ميزة تطورية، فإن القدرة على اختراع لغة تمنحه في الواقع مثل هذه الميزة لأن آلية ربط مفهوم معقد برمز ما تبسط المرجع العقلي لذلك. المفهوم ويمكّن من بناء مفاهيم أكثر تعقيدًا تستخدمه. وهذه الآلية - عند تفعيلها بشكل متكرر - تسمح للفرد بإتقان فهمه للبيئة وبالتالي تمنحه قدرة أعلى على البقاء.
ستترجم هذه الميزة للفرد في النهاية إلى عدد أكبر من النسل وستصبح في النهاية ملكية مشتركة. في رأيي، لم يبدأ البشر في التحدث مع بعضهم البعض إلا بعد أن اعتاد معظمهم بالفعل على "التحدث مع أنفسهم" - ليس بأي لغة رسمية - ولكن بلغة داخلية طورها كل منهم لنفسه.
ومن التفاصيل القصصية المهمة للباحثين عن المعنويات العالية أنني بعد أن وقفت على الخطأ الذي وصفته في كتاب دوكينز، كتبت له الأشياء فقبل رأيي.
تعليقات 71
لغويات جديدة تعتمد على المعرفة الطبيعية
http://img2.timg.co.il/forums/2/9422152e-be12-499e-a9ca-7e3b0261dec0.pdf
مذهل بالفعل يا م.ر.
لقد فكرت في فكرة سبق أن فكر بها شخص آخر قبلك بـ 243 عامًا. انت عبقري! 🙂
מיכאל
في الواقع الرابط رائع - شكرا!
مدهش!
وتبين أن الأفكار التي طرحتها هنا، باستثناء الارتباط بالتطور الذي لم يكن معروفا في ذلك الوقت، قد طرحها بالفعل رجل حكيم اسمه هيردر في عام 1772 (!).
ولسبب ما تجاهله معظم المتعاملين مع أصول اللغة، لذلك لم أسمع عنه أيضًا حتى اليوم:
https://www.marxists.org/archive/herder/1772/origins-language.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Johann_Gottfried_Herder
http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_linguistics
http://en.wikipedia.org/wiki/Language_family
ضوء
بالطبع هناك.
لجميع المشاركين، هل هناك أي تفسير حول تكوين اللغات المختلفة؟ (ليس لها علاقة ببرج بابل)
هل تتذكر وصف العلاقة بين القدرة على اختراع اللغة والقدرة على التفكير بفعالية؟
إليك مثال جميل من الأيام القليلة الماضية:
http://www.haaretz.co.il/news/science/1.1827725
"يعمل موتشيزوكي على تطوير لغة جديدة، لذا سيستغرق الأمر بضع سنوات قبل أن يكون هناك إجماع حول ما إذا كانت صحيحة أم لا."
أنا غبي ولا أستطيع السيطرة عليه. أشعر برغبة في ضرب نفسي
الغزال
يبدأ الحساب الخاص بك عندما تكون هناك كلمات بالفعل
وقبل أن تكون هناك كلمات؟
انظر إجابتي رقم 57 للتعرف على تطور أصوات القرد إلى كلمات.
مايكل (روتشيلد)،
مقال مثير للاهتمام - يبدو لي أن الفكرة مقبولة بالتأكيد.
في الماضي قرأت ("بني مينونو" - مارفن هاريس) أن القرود التي تتعلم لغة الإشارة استطاعت نقل بعضها إلى الجيل التالي - المهم أن عدد الإشارات انخفض من جيل إلى جيل (تم تعليمهم 300 إشارة) ، دعنا نقول، وتم نقل 200 إلى الجيل التالي) - لا أتذكر إذا اخترعوا علامات جديدة أم لا (الكتاب ليس في حوزتي).
وهذا جعلني أعتقد أن الانتقال إلى إنشاء لغة يتم بمجرد أن يسمح متوسط الذكاء في المجموعة بوجود نسبة 1 بين عدد الكلمات في الجيل X وعدد الكلمات في الجيل X + 1، ومن ثم فصاعدا سيتم إنشاء اللغة.
والانتقال من 0.99 إلى 1.01 هو انتقال مستمر، لكنه يخلق فرقا نوعيا في تعبيره الفعلي وهو الفرق بيننا وبين الشمبانزي الأبيض.
يائير شمرون.
السؤال "كيف تطورت اللغة" الذي حاولت الإجابة عليه ليس سؤالا في علم اللغة بل سؤال في التطور.
ولم أتحدث فقط عن أن الإنسان قادر على تعلم أنواع كثيرة من اللغات بل ويخترع لغات، بعضها يعتمد على الصوت، وبعضها يعتمد على الإيماءات وبعضها يعتمد على الإشارات على الورق.
إنها قدرة عامة خاصة لا يمكن لأي تفسير لغوي أن يجيب عليها.
أعتقد أنني شرحت الأمور بشكل جيد للغاية، وجميع الأمثلة ذات صلة وسنبقى منقسمين.
مايكل،
إليكم الجملة التي ربما لم أقرأها بشكل صحيح والتي أجبت عليها في الغالب: "حجتي هي أن جميع المناهج المذكورة أعلاه تخطئ النقطة الأساسية وهي أن تطور اللغة حدث في الدماغ تحديدًا وليس في أي مكان آخر، و لقد كان التطور برمته تدريجيًا - دون أي عبقرية أو حدث محدد."
بالتأكيد لا يجب عليك تكرار المقال. في الواقع، إنها مليئة بالادعاءات الإشكالية. إن مثال علماء الرياضيات الذين اخترعوا لغة، والقدرة على إضافة زيمانهوف والعديد من الآخرين، يعتمد على اختراع الأشخاص المعاصرين لشيء أكثر شبهاً بما هو موجود بالفعل.
دوكينز ليس لغوياً، وفكرة أن اللغة «مخترعة»، أو «مخترعة» غير مقبولة على الإطلاق في هذا المجال. اللغة، ومرة أخرى لنكون أكثر دقة، تطور الكلام ببطء وليس عن طريق الاختراع. وعلى وجه الخصوص لا بد من فهم ما تجاهلته عندما قلت أن الكلام هو نظام أفعال إرادية، أي أنه لا يكمن في الجينات!! ما تطور في الجينات ليس الكلام واللغة، بل الهياكل والعمليات البيوكيميائية التي تمكن هذه المجموعة من الأفعال التطوعية، كما تمكن أي مجموعة أخرى من الأفعال التطوعية، مثل استخدام جميع أنواع الأدوات، وركوب الدراجة، والكتابة، وأي شيء آخر. يمكن أن أفكر في. إن تطور الكلام وما يتبعه من لغة هو قبل كل شيء معرفي، موازٍ للتطور البنيوي والكيميائي الحيوي، ولم يحدث في فرد بل في جميع شركاء النسب البشري منذ آلاف الأجيال. لا أريد إنشاء حجة باستخدام طريقة الحجة، لذلك اقترحت عليك قراءة كتابي. سنة جيدة
سنة:
لا أعتقد أنك قرأت كلامي بعمق.
قرأها دوكينز وكان مقتنعًا بذلك، ومنذ ذلك الحين نتواصل بشكل متكرر.
لا أريد أن أكرر المقال بأكمله ردًا على ذلك، وأقترح عليك قراءته ببساطة لأنه يتضمن إجابة مفصلة عن مطالبتك.
مايكل، لقد اكتشفت مقالتك اليوم، وعلى الرغم من مرور عام، إلا أنك قد تلاحظ تعليقي. ولم تتطور اللغة في الدماغ، بل كما يحدث دائما في جميع أدمغة جميع الكائنات الحية، حيث يقوم الدماغ بعمليات متبادلة بين وظائف الكائن الحي وعمليات الدماغ. لا يوجد فرق جوهري بين الكلام، الذي هو في الواقع الموضوع الذي يحتاج إلى الدراسة (وبما أن اللغة نظام مجرد مبني على الكلام)، وأي نظام من الأفعال الإرادية. الكلام هو نظام تطوعي من الإجراءات. قمت بنشر كتابين عن تطور اللغة: "كيف نشأت اللغة وكيف العبرية" شيري كوفر 2000، و"أصوات من السماء – تطور أصوات التعبير إلى لغة عامة" شيري كوفر 2006. ابحث عن واحد منهم، في كم مكتبة يمكنك العثور عليها، أو الكتابة لي. وخاصة الثانية حيث طورت النظرية أكثر.
"كيف يسمح للإنسان أن ينفصل عن الحيوانات" - المعنى ليس البحث عن الحقائق التي نعرفها جميعا (التواصل، الوعي). والسؤال لماذا نحن متمتعون بها وليس الحيوانات..؟
لماذا للإنسان احتياجات أخرى غير الملح؟
طازج:
من المحتمل أنك لم تقرأ المقال بعناية.
الجواب على سؤالك تجده فيه ولا أجد طريقة للتعبير عنه أفضل مما كتبته في المقال.
ومن المدهش أن دوكينز قبل رأيك، وأنا أقبل رأي دوكينز كما هو وارد في كتابه.
أول شخص طور دماغًا + قدرة صوتية للغة، استطاع التواصل مع البشر الآخرين بنفس المستوى الذي نتواصل به مع الحيوانات، بمستوى التعبيرات البسيطة التي يفهمها كلبي أيضًا مثل اذهب، تعال، فوق، إلخ. وهذا أعطاه ميزة كبيرة ونقلها إلى الأجيال القادمة التي أتقنت القدرة على التحدث أكثر فأكثر.
ما هو غير المعقول في هذا؟
يسعدني جدًا أن أقرأ أنني لن "أكسب" ردك مرة أخرى.
ومع ذلك، سأكون سعيدًا بتلقي ردود واقعية وغير عاطفية من الزملاء الآخرين.
ناهي:
أن تكون أخلاقيًا هو أيضًا قول الحقيقة!
وللعلم ولعلم كل من يطلق ادعاءات كاذبة بشكل واضح مثل الادعاء بأن العالم العلمي قد تخلى عن النظرية الداروينية منذ زمن طويل أو تركها على الإطلاق.
هذا هو ردي الأخير على كلامك لأنني لا أجادل إلا مع البشر وحسب تعريفك أنت لست موهوبا بما هو مسموح للإنسان من البهيمة.
فالإنسان مباح من الحيوان قبل كل شيء في مشاعره الأخلاقية، والحقيقة أن أحداً من الكتاب هنا لا يمشي في السوق دون أي ملابس تناسب جلده. وفي ما يتعلق بأسس الأخلاق الإنسانية، فإن نقد العقل الخالص سيكون معاديًا لإيمانويل كانط.
علاوة على ذلك، لا توجد ولن توجد بين الحيوانات قوانين اجتماعية وشرطة ومحكمة وعقاب من أي نوع. وكل ذلك يرتكز على اعتراف الإنسان بالواجب الأخلاقي العالمي الذي يلتزم به كل إنسان بحكم كونه إنسانا.
ولذلك فإن الحديث عن الفرق بين الإنسان والحيوان ليس له علاقة بمسألة اللغة. اللغة هي أداة التعبير عن الرسائل التي يريد الشخص إيصالها للآخرين.
وفقا للنظرية الداروينية [التي تظهر لسبب ما في العديد من المقالات هنا دون الأخذ في الاعتبار أن عالم العلوم قد تخلى عنها منذ زمن طويل]، هناك بالفعل مشكلة في كيفية تطور اللغة. لكن هذه ليست مشكلتها الوحيدة، فكل أجزاء النظرية تعاني من مشكلة مماثلة، لأن نفس "الحكيم" الذي اخترع اللغة كان بالضرورة في ذهنه بطريقة منظمة نظام ما للقدرة على نقل الرسائل وتوزيعها وتنسيقها. طريقة التعبيرات. وإذا كان الأمر كذلك، فمرة أخرى لن نستفيد شيئًا إذا حددنا ما ابتكره.
لكن الحقيقة هي أن الإنسان الأول [من صنع خالق العالم] خُلق كإنسان كامل بكل القدرات التي نمتلكها وبحكمة أعظم بكثير مما سنحصل عليه في أي وقت مضى، لقد ولد باللغة العبرية[ !!!] واللغات الأخرى تم إنشاؤها في برج بابل المعروف، حيث أن عدداً كبيراً منها من نتاج اللغة العبرية.
وقد أسهب اللغويون في هذا الأمر ولا أريد أن أكرر كلامهم هنا، ويمكن للمصدر الصادق أن يبحث ويجد.
العنبر:
إذا كنت تريد أن ترى الأمر بهذه الطريقة - انظر إليه بهذه الطريقة.
الشيء الرئيسي هو أنه يمكنك الاستمرار في العيش. لا أريد أن أكون السبب في عدم قدرتك على العيش.
مايكل، يبدو أنك لم تفهم. وإذا كان الأمر كذلك، فمن المحتمل أنني لم أشرح ذلك جيدًا. أستطيع أن أتعايش مع ذلك، ولكن ليس مع الغطرسة التي تأتي من سوء الفهم وعدم الرغبة في الفهم.
العنبر:
ما العمل؟
لا أعتقد أنك فهمت، ولكن على أي حال.
أعتقد أننا يمكن أن نتعايش مع هذا الخلاف.
إلى مايكل - أعتقد أنني فهمت ادعاءك بالفعل، لكن الانتقاد لم يكن حول محتواه بل حول الطريق إليه.
فيما يتعلق بالاختراع - لست متأكدًا من أنني فهمت. أعني أنني أفهم المثال الذي قدمته للاختراع، لكنه يعتمد على إنشاء رمز لفظي يسمح به الإنسان في المقام الأول. هل من الممكن أن تكون هناك حيوانات أخرى قادرة على "الابتكار" في المنطقة التابعة لها؟
العنبر:
أعتقد أنك لم تفهم الأمور.
وشرحت أن هناك ما هو مسموح للإنسان وهو القدرة على اختراع لغة.
أنا لا أتحدث عما تسميه القدرة على *الاختراع* رغم أن هذا موجود أيضًا وليس عند البشر فقط.
إن القدرة على إعطاء المفهوم رمزًا لا تقتصر على الرموز التي يمكن إعطاؤها للمفهوم - يمكن أن تكون صورة ما في العقل، أو لفتة جسدية، أو مجموعة من الأصوات أو علامة على الرمال. كل شيء يسير.
كل الأشياء قيلت لتوضيح كيف تطور الأمر تدريجياً، ولذلك فإن جملتك الختامية "غير مسموح وغير تدريجي..." تبين أنك لم تفهم.
لقد قاموا بتجربة كهذه، ذات مرة أخذ الرومان طفلين رضيعين وقاموا بتربيتهما في ظروف الاحتجاز الجزئي إذا لم أكن مخطئاً لمدة 8 سنوات تقريباً حيث كان ممنوعاً التحدث إليهما ولكن فقط لتلبية احتياجاتهما.
أثبتت هذه التجربة القاسية أنهم طوروا لغة بينهم وبين المستعبدين.
المصدر - البروفيسور مايكل هار سيجور.
يرى
موضوع عظيم بالنسبة لي. أنا لست منغلقًا على حقيقة أن كل الأشخاص القادرين على تعلم لغة ما لديهم القدرة على الابتكار، وإذا كان هذا هو الحال اليوم، ففي رأيي أن الأمر كذلك بعد ذلك. ولم أفهم تماما تطور الكتابة إلى هذا الاستنتاج. يبدأ المقطع بنقد ما هو مسموح للإنسان ويستمر بمقاومة معينة للتطور التدريجي من لغة الإشارات أو القراءات. إذن فهو غير مسموح وليس تدريجيًا، ومن ناحية أخرى فإن المطالبة بالقدرة على الاختراع تختلف عن القدرة على التعلم على المستوى النوعي وليس الكمي، فهل الآن مسموح؟
מיכאל
نعم، كل هذا هو في الواقع علم آثار على الرغم من أن هناك أشياء لم تتغير كثيرًا لسبب ما على مر السنين.
من ناحية أخرى، يلعب ابني الصغير اليوم بـ PIC الذي يكلف حوالي 2-3 دولارات RISC، وهو معالج 32 بت مع لغة غنية بمئات العدادات من تلك المعالجات 370/168 "المتطورة" وخلفائها الأوائل مع أكبر سرعة الساعة تصل إلى مئات العدادات وتتضمن معالجًا رياضيًا داخليًا.
מיכאל
تذكرت اسم الرجل جدعون إيرليك، وكان يحب أيضًا إساءة معاملة الطلاب
على ما يبدو لا يزال يحاضر هناك
بالمناسبة، تعامل البروفيسور شفيكا كثيرًا مع اللغات الطبيعية، وتم تطوير العديد من الأنظمة لهذا الموضوع هناك.
حصل على جائزة إسرائيل منذ وقت ليس ببعيد.
كيف تقول؟
حتى الحنين لم يعد كما كان 🙂
هيغز:
أما بالنسبة لبديل مسقط، فلا أعتقد أنني عرفت اسمه على الإطلاق.
من المحتمل أنه ارتدى حذاء المسكيت بعد أن كنت قد انتقلت بالفعل إلى منصب آخر في الجيش (وهو ما تم خارج حرم MRAM وتسبب في انفصالي إلى حد ما عما حدث هناك) وربما حتى بعد إطلاق سراحي ( ب94).
هيغز:
لا أعرف متى دخل موظفو النقل إلى بار إيلان. أعلم أنه كان موجودًا لاحقًا ولكني لا أعرف ما إذا كان موجودًا عندما بدأ مشروع الراتب.
على أية حال، كان للعمل في التخنيون أيضًا أسباب شخصية، لأن الأشخاص الذين أداروه كانوا "مواطنين" من التخنيون.
هيغز:
صحيح. على الأقل جزئيا.
تم تطوير الإصدار الأول على الأخ المحدود MFT.
لم أعد أتذكر ما إذا كان الإصدار الثاني قد تم فتحه ضمن MFT أو MVS
لم تكن VSAM ذات صلة لأنها طريقة وصول إلى الملفات وكان نظام AMT 3 غير مبال بمسألة طريقة الوصول بسبب المحاكاة الافتراضية التي كانت لديه لهذه المشكلة (نعم - فكرة المحاكاة الافتراضية للأشياء ولدت معنا أيضًا!) من خلال إجراءات الوصول التي عرفتها AMT 3 فقط المواصفات الخاصة بها لكنها لم تهتم بكيفية تطبيقها.
صحيح أننا أثناء تطوير النظام لم نستخدم VSAM بعد، لكنه لم يكن ذا صلة بالمشروع.
מיכאל
مسقط هذه كان لها وريث لا أذكر اسمه وكان يعتدي على الطلاب أيضًا.
أعتقد أنه تقاعد بالفعل اليوم، ربما تتذكر اسمه.
بالمناسبة، كان لدى بار إيلان مشغل TSO وقاموا ببيع الوقت للعديد من الكيانات.
מיכאל
هذا يعني أن العمل لم يتم كتابته على MVS، أي بدون تخزين افتراضي، أليس كذلك؟
وبدون VSAM، أليس كذلك؟ أعتقد أن شركة IBM لم تكن في عجلة من أمرها لاستبدال نظام MVT المحدود وأنظمة التشغيل المرتبطة به. دخلت خدمة نقل التخزين الأجهزة في وقت مبكر من عام 72، لكنها لم تكلف نفسها عناء ترقية عملائها بعد عدة سنوات لسبب ما.
هيغز:
متابعة لأمر الأساتذة - البروفيسور هابر إيلاني الذي كان لي معه اتصال غير مباشر (بدون معرفة) الأكثر إثارة للاهتمام هو مسقط الذي كان مسؤولاً عن امتحانات "التفكير الرياضي" التي كانت تُعطى لأفراد وحدات الكمبيوتر الذين أرادوا للدراسة في هابر إيلان في إطار يسمى "جامعة MMARM".
كان اليوم التالي لهذه الامتحانات بمثابة إجازة حقيقية بالنسبة لي، لأنه كان يسيء إلى الممتحنين ويعطيهم ألغازًا لا يستطيع حلها إلا القليل.
وصلت كل هذه الألغاز إلى مكتبي في اليوم التالي للامتحان، وهو الأمر الذي أسعدني كثيرًا.
هيغز:
بخصوص الأساتذة - سمعت أسمائهم لكن لم أعرفهم.
الجذور في جامعة تل أبيب.
هيغز:
نحن أيضًا نقوم بأشياء صعبة في الحياة.
إذا كان من الصعب عليك تصديق ذلك، فحاول بجهد أكبر وسوف تنجح 🙂
لقد تمت كتابته في المجمع وتم تطوير التعليمات البرمجية لتشغيله بلغة الآلة.
ومن ناحية أخرى - لم أكتبها وحدي.
تم تطوير النسخة الأولى تحت قيادة كبير المبرمجين في ذلك الوقت - يعقوب بن تسفي.
لقد قمت بقيادة تطوير الإصدار الثاني - عندما كنت كبير مبرمجي الوحدة - حتى قبل تعييني رئيسًا لفرع البرمجيات عندما أصبح قسم المبرمجين الرئيسي فرعًا برمجيًا.
قد تتفاجأ عندما تسمع ذلك، لكن الأنظمة التي تم تطويرها لاحقًا تم تطويرها جزئيًا أيضًا في المجمع.
لقد كان الأمر مبررًا في ذلك الوقت، لكن كما ذكرت، أصبح التحول إلى لغة C على مر السنين أمرًا مربحًا، وهذا ما طلبت من فريقي القيام به (تم التحويل إلى لغة C بشكل أساسي بواسطة رجل يُدعى آرييه روديك).
أول جائزة Ila حصلت عليها كانت لنظام يسمى "Manufacturing Work Monitor" الذي قمت بتطويره حتى قبل تعييني رئيسًا للبرنامج. في هذا النظام (الذي كان أول نظام خبير واجهته - حتى قبل أن أعرف المصطلح) كانت هناك أجزاء في المجمع وأجزاء في PL/1.
أصبحت عملية الانتحال غير الناجحة لهذا النظام هي Control M، المنتج الرئيسي للبعد الجديد الذي اشترته BMC مقابل 750 مليون دولار.
في أي من هذه التطورات، لم نحصل على مساعدة من مشغلي النقل لأنه دخل جيش الدفاع الإسرائيلي لاحقًا.
أول استخدام لوحدات الكمبيوتر في TSO كان في مشروع الرواتب الذي بدأته وحدتي (مشروع كانت مشاركتي فيه منخفضة وفازت الوحدة أيضًا بجائزة Ila عنه). حتى في بداية هذا المشروع، لم يكن هناك مشغلو نظام النقل في جيش الدفاع الإسرائيلي وتوصلت الوحدة إلى اتفاق مع التخنيون حتى تتمكن الشركة من التطوير هناك.
מיכאל
أتصور أنك لا بد أنك تعرف البروفيسور شفيكا والبروفيسور أفيازر فرانكل
מיכאל
من الصعب تصديق أنك كتبت مثل هذا النظام في المجمع، فهو يتطلب الكثير من العمل.
يجب أن تكون قد كتبت في نظام تشغيل MVS/TSO وأن PL/1 موجود بالفعل.
هيغز:
ولا يزال الجيش الإسرائيلي يستخدمه لأنه لم يجد بديلاً جيدًا في السوق.
منذ سنوات عديدة، تبنى الجيش الإسرائيلي سياسة الشراء في معضلة صنع أو شراء، وحقيقة أنه لا يمكن العثور على بديل على الرغم من مرور سنوات عديدة تظهر مدى عدم مثالية هذا القرار.
لقد تمت دعوتي ذات مرة إلى الوحدة لإلقاء محاضرة عن الإبداع للشركة. وبعد خدمتي في الاحتياط، ذاق الناس مرة أخرى قليلًا من "طعم الماضي" - الوقت الذي كانت فيه وحدات الكمبيوتر في جيش الدفاع الإسرائيلي متقدمة جدًا على بقية العالم.
والمحاضرة التي ألقيتها لهم تتعلق بموضوع المقال الحالي في جانب مهم جداً:
فكما تعمل اللغة على تقوية قدراتنا على التفكير، فإنها قد - إذا لم نكن حذرين - تحد منها أيضًا.
لقد لفتت انتباه المستمعين إلى شعار "لست بحاجة إلى إعادة اختراع العجلة" المتجذر في جوهر وحدات الكمبيوتر (من الجميل أنه يرتبط أيضًا بمقال سابق على هذا الموقع) كمبرر للشراء السياسة التي ذكرتها.
ذكّرتهم بأن العبارة الأصلية كانت "ليس عليك إعادة اختراع العجلة" وأن إسقاط اللاحقة كان كارثيًا لأنه أعطاهم الشرعية للتوقف عن الاختراع.
سألتهم أين يعتقدون أننا سنكون لو كان المثل المفروم قد ترسخ قبل اختراع العجلة.
هيغز:
تم تطويره في الأصل على الطراز السابق 370 - أعتقد أنه كان 360/65.
النسخة الثانية التي أتحدث عنها تم تطويرها على 370.
ثم تمت إعادة كتابة المترجم بلغة C (المكتوب في الأصل في مجمع IBM) ودمجه في أنظمة أخرى على أجهزة الكمبيوتر الرقمية وأجهزة الكمبيوتر الشخصية
מיכאל
وبعد التفكير مرة أخرى، آمل ألا يكون جيش الدفاع الإسرائيلي لا يزال يستخدم مثل هذا النظام القديم.
מיכאל
40 سنة. ولذلك فهي أداة لتطوير الآثار وتتطلب الكثير من العمل.
إما أنه تم تطويره على سلسلة IBM 370 أو قبلها أو على Digital أو على Burroughs.
أراهن على الرقمية.
هيغز:
لقد رأيت للتو تعليقك ولكن ردي على التعليق الرائع يطابقه.
البارد:
إنها ليست لغة كتبت بها، بل لغة طورتها بنفسي (في الواقع قمت بتطوير جيل جديد منها لأنه كان له جيل سابق بالفعل).
لقد كانت لغة "عبرية" كانت ولا تزال تستخدم (بعد حوالي 40 عامًا من إنشائها) لاستعادة المعلومات في نظام شؤون الموظفين في جيش الدفاع الإسرائيلي.
لقد كان غير إجرائيًا وبهذا المعنى كان يشبه SQL ولكنه لم يكن نمط SQL.
اثنان من الاختلافات الملحوظة هي:
يوجد في AMT 3 آلية غنية لإنشاء أنواع وبيانات افتراضية محسوبة بناءً على بيانات أخرى - في قاموس البيانات؛
الحقيقة 3 لا تعتمد على نموذج قاعدة البيانات العلائقية (مفهوم تم تطويره لاحقًا) وهي أكثر ملاءمة لقاعدة البيانات الهرمية.
מיכאל
بالنسبة لـ OO، أنا لا أعارض حقك في الأولين، أحسنت. هذا فقط إذا كان الأمر كذلك، فقد كان ذلك منذ ما يقرب من 30 عامًا.
مايكل،
هل كانت اللغة التي كتبتها في نظام الاسترجاع بأسلوب SQL؟
وحقيقة أشكرك على المقال، مقال جميل. لقد مر وقت طويل منذ أن رأيت مقالًا في عالم يجلب عملية تفكير وأطروحة
اي احد:
لم أذهب إلى مدرسة ثانوية جديدة.
أنا مايكل آخر 🙂
أرنون:
لقد فاتتك النقطة الرئيسية.
التفسير الذي قدمته هو تفسير يعتمد بالكامل على الانتقاء الطبيعي.
لم يكن من الممكن إنشاء لغة دون إعطاء ميزة لفرد واحد لأن اللغة الأولى التي طورتها لم يكن لديها من تتحدث إليه، وبالتالي لم تكن ستمنحه أو تعطي القبيلة أي ميزة (نظرًا لأن التواصل يتطلب فردين على الأقل للتواصل) .
وأكثر من ذلك - فاللغات - في مستويات التطور المختلفة - موجودة أيضًا في الحيوانات وقد ذكر بعضها (مثل رقصة النحل) في التعليقات هنا. هذه اللغات لم تتطور إلى مستوى لغاتنا بالتحديد لأن الحيوانات التي تستخدمها ليس لديها القدرة على اختراع لغتنا وبالتالي التطور بطيء جداً.
ومن المهم، على سبيل المثال، أن يتم استخدام كشف الأسنان كوسيلة لتوصيل التهديد لدى معظم الحيوانات.
على الأرجح أن هذا قد تطور نتيجة لحقيقة أنه لكي يتمكن الشخص من العض، عليه أن يكشف عن أسنانه.
وكانت الخطوة التالية في هذا التطور هي أن الحيوانات التي اكتشفت أسنانًا مكشوفة أدركت أن الأمر يستحق الهروب.
كانت المرحلة التالية عندما بدأت الحيوانات التي كشفت عن أسنانها للفريسة تدرك أنه عندما كشفت عن أسنانها - هرب بعضها بعيدًا.
وهذا ما جعلهم يتبنون كشف أسنانهم كوسيلة للترهيب.
اللغة ذات الخصائص المماثلة هي اللغة التي تحدد بها الحيوانات أراضيها.
كل واحد منكم مدعو إلى إعادة خلق العملية التي أدت إلى ذلك في ذهنه وفقًا لسيناريو كشف الأسنان.
إنه يعمل - كما ترون - ولكن ببطء شديد جدًا.
صاحب التعليق الجميل:
وما وصفته هو تعميم لما قلته.
القدرة على بناء المفاهيم باستخدام المزيد من المفاهيم الأساسية بالطبع تحتوي أيضًا على النوع الفرعي OO، ولكنها تحتوي أيضًا على طرق أكثر تعقيدًا للجمع بين المصطلحات.
بالمناسبة، يجب أن أشير إلى أنني شخصيا اخترعت فكرة OO حتى قبل أن تصبح ملكية عامة ودمجتها في نظام استرجاع تابع لجيش الدفاع الإسرائيلي يسمى AMT 3.
لا أعرف كيف تطورت الفكرة في العالم الأوسع، وإذا كان لها علاقة بما فعلته في الجيش.
يجال ج.
القرود هي بالفعل أقرب إلينا من الحيوانات الأخرى، وليس من المستغرب أن تكون مهاراتها اللغوية أفضل من الحيوانات الأخرى.
ومع ذلك، فإن القرود لا تميل إلى اختراع مفاهيم جديدة.
الحالة الشهيرة (التي أفترض أنك تتحدث عنها) حيث اخترع قرد تركيبة "فندق الماء" أو ما شابه ذلك لا تزال بعيدة عما نفعله لأنها مجرد جملة مكونة من كلمتين لكل منهما معنى سابق الذي كان ينوي إيصاله.
ديكل:
انظر إجابتي لأرنون.
لا يمكن تشكيل المجموعات الناطقة إلا بعد إنشاء أفراد قادرين على التحدث.
وفي مرحلة ما تكونت مثل هذه المجموعة بين القرود باستخدام الآلية التي وصفتها أو آلية مشابهة لها وربما كانت هذه المجموعة هي المجموعة البشرية التي ننحدر منها جميعا.
ديكل، مايكل
إن فكرة أن أصل الكلام هو من الشخص نفسه نتيجة لنمط عقله نفسه معروضة بالفعل في مصادر الفكر اليهودي بدءًا من ترجمة Unclus في التوراة والزوهر.
إن تفرد الإنسان على الحيوانات يسمى باسم "روح تملأ" (هذه ترجمة الآية وليعيش الإنسان "روحا تملأ")
أو عند موسى بن ميمون وغيره كثيرون "الروح الناطقة".
ديكل،
يبدو لي أنه عندما كتب مايكل عبارة "يتحدثون إلى أنفسهم" كان يعني أنهم "أدركوا"، وحققوا، الأفكار التي مرت برؤوسهم، وليس أنهم تحدثوا بالفعل إلى أنفسهم.
المقال مثير للاهتمام للغاية، لكن أعتقد أنك فاتك بعض الشيء،
التطور لا يشير فقط إلى الأفراد، بل إلى المجموعات أيضًا.
كانت القبيلة التي طورت مهارات تواصل أفضل قادرة على الصيد بشكل أفضل وربما حتى
للسرقة في شكلها المنظم، تتواصل القبيلة بشكل أقل.
يتواصل الناس إما بالأصوات أو بالإشارات، والأمر واحد بغض النظر عن أي منهما
لقد تطورت لغتنا، ولكن ربما حدث ذلك في عملية تدريجية بين أفراد مختلفين،
أي أن من ربط علامتين متفقتين بعلامة ثالثة، فقد فهمها شخص لأنه علمها
العلامتين ونسخه. وهكذا من اتفاقية إلى اتفاقية والعشيرة تقلد العشيرة،
من المنطقي أن السباق الإعلامي قد بدأ.
فكرة أن الناس يتحدثون مع أنفسهم تبدو عديمة الجدوى، فمن المنطقي أكثر أنهم يتحدثون مع ذريتهم،
والتي ربما تحتوي أيضًا على حكمة اللغة.
السؤال هو إذا كان تطور اللغة بهذه البساطة، فلماذا نتقنها عند هذا المستوى فقط؟
وكالعادة ربما تكون الإجابة بسيطة، فلا داعي لذلك. أجد صعوبة في تصديق أن الشمبانزي يجلس محبطًا لعدم قدرته على نقل فكرة أو خطر إلى أفراد المجموعة، لأنها على الأرجح تنقل معلومات كافية لهم للبقاء على قيد الحياة.
روي،
ومع ذلك، يبدو أن ملخص قسوتنا ببصيرتنا فيما تفعله يفوق كل "الشهود" - مرة أخرى، لقد ذهبنا بعيدًا جدًا، مرتفعًا جدًا، سريعًا جدًا ...
وبالمناسبة، في رأيي أن هناك الكثير من الأشياء التي لا يقبلها العلم اليوم ولكنها البنية التحتية
الأساسي للجميع، المبادئ الأساسية لجميع السياقات، ومصدر الانبثاق لمجموعة الظواهر.
אריה
وفيما يتعلق بالكتابات، في رأيي، يجب أن نشير أيضًا إلى جميع أنواع العلامات المجهولة - فهذه كتابات.
العالم يعج بالمعرفة التي لم تصل إلى المعرفة، ولكن.. هذا هو.
وإذا سألت من أين مصادري: مبنية على مبادئ متصلة ببعضها البعض وأدب عالمي واسع ومتكامل.
מיכאל
متميز! هل هناك تكملة؟
وبالمناسبة، كتبت توضيحا في المقال عن الروابط الهيدروجينية فيما يتعلق بذاكرة الماء.
ييجال،
كما تعامل القرود القرود من القبائل الأخرى بقسوة رهيبة: مداهمتهم وتعذيبهم عن طريق غرز العصي المدببة في جميع أنحاء أجسادهم وما إلى ذلك.
لسوء الحظ، يبدو أن الإنسان لا يُسمح له بالتحديد بالقسوة التي يظهرها تجاه نوعه والآخرين.
لست متأكدا من أن الطبيعة البشرية يتم التعبير عنها بشكل مباشر في سمة مختلفة عن جميع الحيوانات، ولكن أكثر في الكمية، في العمق، إلى حد أن أي سمة قد ذهبت بعيدا في قوتها وهناك بالتأكيد جوانب أخرى تختلف فيها سماتنا من تلك الحيوانات الأخرى. فمن ناحية، يبدو أن هناك عدالة في الادعاء بأن المسموح للإنسان هو القدرة على اختراع لغة، حيث أن الرئيسيات تتعلم (في مستواها المنخفض) لغة الإشارة بل وتتحدث بها مع معلميها، ولكنها لا تخترع لغة. من ناحية أخرى، هناك حالات اخترع فيها الشمبانزي مجموعات من الكلمات (التي كانت معروفة لهم بشكل منفصل من قبل) - إبسيلونهم - لوصف أشياء جديدة لم يعرفوها. صحيح أن إبسيلونهم لم يتغير معناه مع كل مناقشة، لكن مع ذلك هناك درجة معينة من الاختراع. ومن ناحية أخرى، فإن القدرة على التصور - ربط مفهوم معقد برمز - تمنح بالفعل ميزة تطورية كبيرة، ولكن من الممكن أيضًا أن تكون رقصة النحل أيضًا نوعًا من ربط مفهوم معقد برمز، و ومرة أخرى، قطع الإنسان هذا الطريق أعلى وأسرع وأبعد من أي حيوان آخر.
يبدو أنه لم يتبق لدينا سوى الفارق الوحيد الذي يسمح به للإنسان، لسوء الحظ، وهو القسوة الرهيبة التي نعامل بها الآخرين، وجنسنا، والأنواع الأخرى.
ومع ذلك، فإن كلمات مايكل مثيرة للاهتمام، وربما تكون الفرضية القائلة بأن اللغة تنشأ في الدماغ صحيحة. لقد خلق دماغ الإنسان الكبير نسبيًا لغة معقدة ذات قدرات كبيرة جدًا أوصلتنا إلى هذا الحد.
ميكي مايكل روتشيلد هل سبق لك أن درست في المدرسة الثانوية الجديدة في تل أبيب؟
كان هناك رصيد ولسبب ما اختفى.
حتى بعد التعليق رقم 6 لم يكن هناك أي رصيد لهذه المقالة. إذن كيف عرف جيفا أنها مقالة مايكل؟
هوجين
من أين أتيت بالمزاعم حول تفرد الشعوب الوثنية والعرق الأبيض؟ على حد علمي، المهارات اللغوية هي نفسها لجميع أفراد الجنس البشري.
دون الإشارة إلى صحة تعليقاتك حول تطور الكتابة، ما علاقة الكتابة بتطور اللغة المحكية؟ كما نعلم، كان يتحدث في معظم أوقات وجود الإنسان ولم يبدأ في الكتابة إلا في آلاف السنين الأخيرة.
نشكرك على لفت انتباهنا إلى المشكلة.
ومن الممكن أن تؤخذ في الاعتبار جميع أمم العالم، وهناك أمم وثنية تستمر بدون التعليق
لقد أعطيت قدرتهم على التكيف مع اكتساب اللغة أعلى من الشخص العادي المتقدم.. بسبب سهولة الوصول والمرونة الداخلية للطبيعة من أجل العفوية والتقليد.
لقد خلق الرجل الأبيض الإدراك اللغوي، مما خلق انقسامًا في دماغي وحاجزًا للتواصل التلقائي مع الأجزاء الأخرى (التي تغفو ببطء داخله). إنه يعمل أكثر على الأنماط والقوالب كما فهمت من مصطلح "الكائنات" الذي ربما كان المصطلح السابق يعني 6: رسم تخطيطي وما إلى ذلك.
كانت الكتابة الأولية أيضًا أكثر استدارة، لكنها تطورت لاحقًا إلى خطوط ومربعات... ويمكنك أيضًا رؤية ذلك من خلال تطور رسومات الأطفال... وفي الانتقال من النطق العاطفي إلى النمط المنظم.
لماذا لم يُكتب من كتب هذا المقال المثير للاهتمام؟ ابتزاز المؤلف.
في رأيي، بدأ تطور الجزء اللغوي من الدماغ بشكل عام كجزء من الوعي الفكري الذي عزز قدرة الإنسان على التفكير وترتيب الأشياء في الدماغ، بطريقة موجهة للكائنات OO. والقدرة اللغوية الصوتية اللفظية لم تبدأ إلا عندما كان التطور كافياً لتطوير الجزء اللغوي إلى مستوى كافٍ.
للانتباه - إذا كان الإنسان كطفل بشكل عام هو مرحلة من مراحل التطور بعد كل الحيوانات، فإنه يجمع في داخله كل الحبال الصوتية ليخرج حروف العلة والمقاطع الموجودة في الطبيعة الروحية والنباتية والحيوانية بشكل عفوي يبعث - يستقبل - يقلد - يتواصل
ويتتبع الأصوات التي يسمعها من حوله من كل ضجيج... ومحفزات موجودة.
فهو لا يخترع بالضبط، بل يتدحرج بالألسنة.. وهكذا يصبح التقليد.. (مثل القرد) لغات تدفع إلى الإبداع-الإبداع.
وصولاً إلى أنماط التفكير... المتناوبة إلى المعقدة والبدائية... والعودة مرة أخرى، لا سمح الله.
ماذا عن أبسط تفسير على الإطلاق - الانتقاء الطبيعي.
كانت مجموعات الصيد التي تتمتع بالقدرة على الارتباط أكثر نجاحًا بكثير من تلك التي لم تكن كذلك،
يمكنك وصف مكان وجود الخطر ومكان وجود الطعام.
وكلما زاد مستوى التواصل، كلما أصبحت هذه المجموعة مخدرة أكثر.
"الطفرات" ذات القدرة على التواصل الأفضل بقيت لفترة أطول.
للحصول على الدعم: اخترع الأطفال المعزولون لغتهم الخاصة.
מיכאל
من الجميل جدًا أن تقرأ مقالًا تفكر فيه، ولا تتشدد وتهاجم كل من يعارضك. استمر في هذا الطريق.
منذ وقت ليس ببعيد كان هناك مقال على شاشة التلفزيون حول الفرق بيننا وبين القرود (أعتقد في ناشيونال جيوغرافيك).
ووجدوا أنه عندما يواجه الإنسان (حتى الطفل الرضيع) ظاهرة تهمه فإنه يشير إلى الظاهرة ويلفت الانتباه إليها. وهذا يدل (بحسبهم) على أننا ولدنا بغريزة مشاركة تجاربنا مع الآخرين، أي أن مشاركة معرفتنا مع الآخرين تعني التدريس. لقد ولدنا بغريزة التدريس.
أما عند القرود فلا توجد غريزة، فكل فرد منغمس في تجاربه الخاصة ولا داعي لمشاركتها مع الآخرين. ولهذا السبب فإن التعلم عند القرود لا يتم إلا عن طريق التقليد.
وهذا الاختلاف، بحسب المقال، هو الذي خلق التنمية البشرية
بالفعل نقاط مثيرة للاهتمام ومهمة.
ويبدو لي أن تشومسكي نفسه ادعى القدرة على اختراع اللغة.
على أية حال، لقد شرحت ذلك بشكل جيد.