شاهار كوزلوفسكي، طالب الحقوق في المسار الأكاديمي لكلية الإدارة، ينتقد المتخوفين من إنشاء قاعدة بيانات بيومترية لمواطني البلاد
لقد تلقى قانون قواعد البيانات البيومترية انتقادات لاذعة، لكنه في رأيي ليس شراً مريضاً كما يتظاهرون بتقديمه.
يتطلب القانون من مواطني دولة إسرائيل تقديم بصمة إصبعي السبابة وصورة لملامح الوجه التي سيتم تضمينها في وثائق الهوية وفي قاعدة البيانات البيومترية المركزية. كل هذا من أجل تمكين التحقق من الهوية وتحديد هوية السكان الإسرائيليين. وقد تم ذكر المزايا العديدة للجمع بين هذه التدابير البيومترية في المذكرات التفسيرية للقانون، مثل تلك التي من شأنها أن تجعل من الصعب تزوير الوثائق، ومن بين أمور أخرى، إحباط ومنع حالات الجريمة والعداء.
لم أجد عنوانًا أكثر ملاءمة لوصف قانون قاعدة البيانات البيومترية. ففي نهاية المطاف، نحن اليوم نعرّف أنفسنا عن طريق بطاقة هوية تظهر فيها بياناتنا الشخصية مثل اسمنا واسم عائلتنا، وأسماء والدينا، وتاريخ الميلاد الأجنبي والعبري، ومكان الميلاد، وجنسنا، وصورنا، بالإضافة إلى رقم هوية فريد. الابتكار في بطاقة الهوية المقترحة هو إضافة بصمة السبابة وصورة بيومترية لملامح الوجه التي سيتم تخزينها في الشريحة الموجودة في بطاقة الهوية. لا أرى أي فرق بين أن يتم التعرف عليك بواسطة رقم هوية فريد وأن يتم التعرف عليك عن طريق بصمة الإصبع. علاوة على ذلك، فإن بصمة الإصبع ستمكن من تحديد الهوية بشكل سريع وموثوق وفعال، على عكس التعرف على بطاقة الهوية اليوم، الذي يتطلب التعرف على موظف الاستقبال الذي غالبا ما يأتي للعمل متعبا ومرهقا. علاوة على ذلك، فإن بطاقة الهوية الإلكترونية ستجعل عملية التزوير صعبة.
أعتقد أن القانون المقترح أثار ضجة كبيرة في ظل الدلالة السلبية التي يثيرها. لأن بصمات الأصابع تتواصل، بشكل شبه تلقائي، مع الهوية الجنائية.
علاوة على ذلك، فإن التكنولوجيا في إسرائيل وفي العالم تتقدم بسرعة فائقة، ومن المناسب أن يتقدم المشرع أيضًا معها. وفي أكثر من مرة، حدث التغيير في التشريعات بعد وقت طويل من حدوث التغيير الثقافي/ الاجتماعي/ التكنولوجي على أرض الواقع. تكنولوجيا تحديد الهوية البيومترية اليوم تخدم، من بين أمور أخرى، العديد من الشركات للإبلاغ عن ساعات دخول وخروج الموظفين، ومن المناسب أن تنضم الحكومة الإسرائيلية أيضًا وتستخدم التقدم لأغراض جديرة ولحماية مواطنيها و قبل ساعة واحدة.
وفيما يتعلق بعمليات التزوير، فإن بصمات الأصابع وملامح الوجه هي أعضاء خارجية مكشوفة على أي حال. تترك بصمات الأصابع آثارًا على أي حال، لذا إذا أراد شخص ما تزويرها، فيمكنه القيام بذلك بسهولة على أي حال. وينظم القانون المقترح شكل التحقق من الهوية، بحيث أنه حتى لو قام شخص ما بتزييف بصمات الأصابع، فستظل هناك صورة بيومترية يمكن أن تكشف أنه ليس نفس الشخص. إذا كان الأمر كذلك، فإن هذا الادعاء ليس قويًا ولا يقدم تفسيرًا مرضيًا لأوجه القصور في الطريقة.
معظم الانتقادات الموجهة للقانون موجهة إلى قاعدة البيانات البيومترية وانتهاك الخصوصية الذي ينطوي عليه إنشاء قاعدة البيانات هذه. ويؤكد معارضو القانون أن انتهاك الخصوصية أمر خطير. ومع ذلك، فإن هذه الحجة ليست مقنعة بما فيه الكفاية، لأنه يوجد اليوم العديد من الوسائل التي تسمح لسلطات الدولة بمعرفة تصرفات الفرد في أي وقت. من الممكن أن استخدام السلطات لهذه الصلاحيات لا يتم في بعض الأحيان بحسن نية، لكن القانون وحده لا ينبغي أن يُنسب إليه انتهاك مفرط للخصوصية، وبالتأكيد ليس أكثر من الانتهاك الحالي للخصوصية على أي حال.
الغرض من قانون قاعدة البيانات البيومترية هو أولاً وقبل كل شيء الاهتمام برفاهية الجمهور. والهدف الآخر هو إحباط الجرائم ومنعها.
يجب أن نتذكر أن حياتنا اليومية كمواطنين في دولة إسرائيل هي روتين قاتم في ظل الهجمات والإرهاب لفترة طويلة، ويعيش مواطنو إسرائيل تحت تهديدات الإرهاب المستمرة، والقانون لديه القدرة على المساعدة منع معظم حالات الجريمة والعداء.
ومما يثير استغرابي الشديد أنه من الممكن ألا يتم قبول القانون بين مواطني البلاد إلا بعد أن "يثبت" فعاليته، أي فقط بعد القبض على المجرمين الحقيرين بفضل قاعدة البيانات هذه، وجهة النظر المتعلقة بحيوية القانون سوف يتغير.
الشاغل الرئيسي للمعارضين هو المنحدر الزلق وفيضان الخزان واستخدامه غير القانوني.
أسوأ سيناريو يمكن أن أفكر فيه هو ما ورد في كتاب جورج أورويل "1984" الذي تنبأ بسيناريو متشائم للغاية حول دولة تسيطر على مواطنيها وتعرف كل تحركات المواطن الصغير. في العالم البائس الموصوف في الكتاب، لا يتمتع الفرد بحرية الفكر، ويؤمر الفرد بالتصرف كما يريد "الأخ الأكبر"، من أجل إرضاء الحزب. شاشة الرصد موجودة في كل مكان، والأخ الأكبر عينه مفتوحة دائمًا.
إن توجه المعارضين للقانون ينبع، في رأيي، من تصور ثقافي متطرف. على مر السنين، ترسخت في المجتمع فكرة أن الشخص يجب أن يغار على خصوصيته، وأن الشخص يفضل عدم الكشف عن هويته. هذه نظرية تنبع من مفهوم أن الأخ الأكبر يرى كل شيء، وهذا مفهوم ثقافي معياري يقبله معظمنا. لكن تطرف التصور والرغبة في جعل الرغبة في الخصوصية مطلقة قد يتحول إلى جنون العظمة والاعتقاد بنبوءات الغضب مثل الخوف من الحالة المتطرفة لدولة الأخ الأكبر. ومن الخصائص التشخيصية لجنون العظمة هي الحالة التي يشعر فيها الفرد بالاضطهاد، على الرغم من أن هذا ليس له أساس من الواقع. خلافاً للرأي السائد، لا أحد يسعى إلى تجريم الأشخاص، فزرع بصمات الأصابع في مسرح الجريمة هو ملك لهوليوود فقط.
الإنسان مخلوقات اجتماعية بطبعه، يتعرض يوما بعد يوم للآخرين في إطار الحياة الاجتماعية والبيئة الاجتماعية. وبالمثل، ومن دون قصد، يتم الكشف عن هويتهم من وقت لآخر، بما في ذلك بصمات أصابعهم، وفي الوقت نفسه ليس لديهم مشكلة في مثل هذا الكشف. لذلك في الممارسة العملية، لا يوجد فرق. صحيح أننا نختار البيئة الاجتماعية التي نريد أن نكون فيها، ولكن في الوقت نفسه لا ينبغي أن ننسى أن عدداً كبيراً من الناس، ومنهم المعارضون للقانون والمشاغبون منهم، يبحثون عن بعض نوع من الانكشاف أو على أقل تقدير متعطش لانتهاك خصوصية الآخر، هذا ما أستنتجه من النسب العالية لتقييمات أحدث برامج الواقع التي كانت تنتظرها القنوات التلفزيونية وكذلك شبكات التواصل الاجتماعي بما فيها الفيسبوك الذي أصبح القاعدة الاجتماعية.
المؤلف طالب قانون في المسار الأكاديمي لكلية الإدارة
تعليقات 57
لعنها الله!!!
"لا أرى أي فرق بين أن يتم التعرف عليك برقم هوية فريد وأن يتم التعرف عليك عن طريق بصمة الإصبع" - الفرق هو أن الرقم يتم تقديمه من قبل السلطة الحكومية ويمكن تغييره حسب الحاجة، في حين لا يمكن تغيير بصمة الإصبع.
قبل بضعة أيام تلقيت إعلانًا عبر البريد من شركة مجهولة موجه إلى ابني البالغ من العمر 12 عامًا فما فوق تعرض عليه خدمة بار ميتزفه وأسأل كيف عرفت هذه الشركة أن يوم بلوغ ابني قادم؟ ابني " "طفل مميز" غير متصل بالإنترنت وغير مسجل في أي صف، ليس لديه أصدقاء باستثناء أولئك الموجودين على طاولة المدرسة وحياته "مغلقة" تمامًا، فمن لديه تاريخ ميلاده؟ كيف هل يمكنني الوثوق بالحكومة لحماية التفاصيل البيومترية؟
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3739003,00.html
الآباء:
أنت الذي لا تفهم:
: إذا كنت تعتقد أن الإجراء الذي تنوي القيام به في فحص قاعدة البيانات غير قانوني - يرجى الإشارة إلى القانون الذي يحظر ذلك.
في الواقع، ليس فقط أنه لا يوجد مثل هذا القانون، ولكن المنطق وراء حظر الحارس في السوبر ماركت مختلف تمامًا.
هناك أسباب لهذا القانون، لم يتم اكتشاف أي منها في فحص قاعدة البيانات.
أحد هذه الأمور التي ذكرتها على وجه التحديد هو التأخير الذي تسببت فيه.
المرور عبر قاعدة بيانات محوسبة لا يفعل ذلك، كما تعلم ولا أحد يعيقك وفي الحقيقة لا أحد متورط طالما لم يتبين أن بصمات أصابعك موجودة.
الآباء:
من فضلك لا تعظني بشأن النقاش الثقافي. لقد تلقيت بالفعل ما يكفي من التحليلات النفسية منك للسماح لي بالقليل من حرية التعبير.
وكان من الممكن أن يحدث خطأ بشري أيضًا.
لنفترض أن شخصًا ما رأى شرشبيل على الفور وأصدر الموظف بالخطأ مذكرة توقيف بحق شرشبيل - أو شرشبيل آخر - ما الفرق؟
مايكل، هذه هي المشكلة بالضبط. أنت لا تفهم ما هي المشكلة. لنفترض أنه عندما يطلب منك الحارس في السوبر ماركت الإيصال، هل تعطيه له؟ هل تعلم أنه غير قانوني؟ هل هذا تأخير بدون سلطة؟ لكن معظم الناس لا يرفضون. ماذا يهمهم؟ اليوم أنت مستعد للتخلي عن شيء "صغير"، وغدًا، عندما يتعين عليك التخلي عن شيء أكبر، لن تلاحظ ذلك بعد الآن، وهذا هو الخطر. قد يبدو الأمر "تافهًا" في بعض الأحيان، لكن يجب أن تكون حذرًا بشأن "الخفيف إلى الجدي" في الأمور المتعلقة بالخصوصية والحقوق.
بالمناسبة، شكل تعبيرك ("دعني أضحك") لا ينتمي إلى مناقشة جادة. يمكنك أن تقول "أعتقد أن المثال لا ينتمي" أو "أعتقد أن مثالك خاطئ". أقترح عليك القراءة مرة أخرى لتفهم لماذا في حالة عدم وجود مستودع مركزي، لم يكن من الممكن أن يحدث خطأ بشري في المقام الأول...
أبعد من ذلك، هذا مجرد مثال.
الآباء:
أقول هذا للمرة الأخيرة لأنه ليس لدي ما أضيفه، وإذا لم تفهم فلن أتمكن من تغييره.
بمجرد اكتشاف ارتكاب جريمة وعدم وجود بيانات عن العملية - يصبح جميع سكان الكوكب مشتبه بهم.
ومع تراكم المزيد من البيانات، يتم استبعاد إمكانية إجراء النقل في أجزاء أكبر من العالم ويستمر البحث حتى يتم تحديد مكان المجرم في النهاية.
هذه هي العملية ولا يهم الاسم الذي تطلقه عليها.
أنت "تشعر بالإهانة" من حقيقة أنه عند التحقق من البيانات الموجودة في قاعدة البيانات بغرض تنقيتك، فهي في الواقع تعبر صراحة عن حقيقة أنك مشتبه به، لكن هذا التعبير الصريح لا يغير شيئًا لأنها كانت الحقيقة على أي حال.
فيما يتعلق بالمثال - اسمح لي أن أضحك. وهذا لا علاقة له بقاعدة البيانات على الإطلاق.
إنها مجرد مسألة خطأ بشري. إذا قمت بالفعل بالارتباط بقاعدة البيانات، فمن الواضح أنه مع زيادة الميكنة، تقل احتمالية حدوث خطأ في غيابها.
أفيفيت، اقرأ مثالي مرة أخرى من فضلك، أعتقد أنك قلبت مثالي رأسًا على عقب.
من حيث المبدأ، فإن "الشك المعقول" يكفي، ومن المؤكد أن بصمة الإصبع التي تطابق بصمة الإصبع في مكان الحادث تلبي هذا الشك المعقول. بالنسبة للاعتقال الأولي، هذا أكثر من كافٍ. ومن الواضح أن هذا لا يكفي لتقديم لائحة اتهام.
قرأت المقال وقرأت التعليقات وأنا أتفق تماما مع الكاتب، ما الفرق بين الوضع الحالي؟ واليوم، لا يزال يتم اعتقال الأشخاص بناءً على شبهة معينة، وفي مثال "موشيه كوهين" من أفيف، يبدو لي أن فكرة قاعدة البيانات هي بالتحديد أن مقارنة بصمات الأصابع يمكن أن تبرئ موشيه كوهين من الذنب. وحتى اليوم، يتم في بعض الأحيان حرمان شخص بريء من حريته لمجرد وجود شك معين، ويمكن لبصمة الإصبع أن تبرئه من الذنب. ويبدو لي أيضًا أن عدم الاعتقال بناءً على البصمة وحدها قد يستدعي التحقيق، فأنا لست محاميًا ولكنني على يقين أن الاعتقال لا يعتمد فقط على البصمة، بل يتطلب أيضًا بعض الارتباط بالجريمة. (الدوافع، عدم وجود ذريعة، وما إلى ذلك). وحتى لو لم تكن البصمة موجودة في قاعدة البيانات، فإن نفس المجرم يمكنه حتى اليوم بدون قاعدة البيانات تزوير بصمتي وإدانتي، لذلك أتفق تمامًا مع الكاتب في أن الوضع لن يكون مختلفًا حقًا، بل سيساعد.
العكس تماما. بمجرد مقارنة عينة بصمة مع قاعدة بيانات (مع الأخذ في الاعتبار نسبة معينة من الخطأ الناتج عن طريقة أخذ العينة وجودة المسح وحجم العينة)، فإنك تضع افتراضًا أساسيًا بأن قاعدة البيانات بأكملها مشبوهة والبدء في تصفية تلك غير المشبوهة. هذا هو الشك التلقائي.
من الناحية الإحصائية على الأقل، يمكن أن يكون هناك موقف يتم فيه الاشتباه في شخص ما دون أي خطأ من جانبه. في الواقع، من السهل جدًا إجراء اعتقال قانوني في دولة إسرائيل مقابل أقل من ذلك بكثير.
مثال بسيط: لنفترض أن جريمة قتل قد ارتكبت. عثرت الشرطة على مشتبه به في قاعدة البيانات المركزية واسمه موشيه كوهين (وأرسلوا لي كل موشيه كوهين في إسرائيل - هذا مجرد مثال). ويعيش موشيه كوهين المذكور في تل أبيب، ولكن لأن الشرطية ذلك اليوم كانت في نهاية نوبة عملها، فقد قامت بالخطأ بنسخ تفاصيل موشيه كوهين آخر يسكن في تل أبيب، وبناء على ذلك تم العثور على مذكرة اعتقال. نفس موشيه كوهين (البريء) يُعتقل ليلاً وتؤخذ بصماته، و"يقضي" الليل في أبو كبير حتى مثوله أمام القاضي، حيث أن عملية مقارنة البصمات تستغرق وقتاً (على عكس عملية مقارنة البصمات). "القانون والنظام") القاضي يمدد حبسه 5 أيام وبعد اليوم الثاني فقط يتبين أنه ليس الرجل المناسب ويطلق سراحه بعد يومين ويحرم من نصف حريته وبالإضافة إلى ذلك فقد لشرح الظروف لمن حوله (وهو أمر غير سار على أقل تقدير) على افتراض أن البريء موشيه كوهين لم يتم اعتقاله أبدًا لأنه في الوضع الحالي لم يكن ليظهر كمشتبه به لأن بصمته غير موجودة في قاعدة البيانات .
وهذه هي المشكلة بالضبط.
الآباء:
هذا ببساطة غير صحيح.
وهذا لا يجعلنا مشتبهين لأنه طالما لم يتم التعرف على مرتكب الجريمة فنحن مشتبه بهم على أي حال.
فهو لا يساعد إلا على تبديد الشكوك لدى أغلبنا بسرعة قياسية وتركيز استمرار التحقيق العادي (دون مذكرات استدعاء غير ضرورية للأشخاص) في مجموعة أصغر كثيرا.
ما علاقة الاعتقال؟
لا يمكن إجراء الاعتقال إلا إذا كانت بيانات التعريف تتطابق مع شخص واحد فقط!
مايكل،
عبارة "اجعل جميع المواطنين مشبوهين" تعني أنه عندما يتم أخذ عينة من مسرح جريمة ومقارنتها بقاعدة بيانات مركزية، فإن ذلك يجعلني وإياك مشتبهين محتملين. اوصف لك موقفًا تم فيه اعتقالك، حتى لو لمدة 24 ساعة فقط، بسبب ضعف تحديد هويتك في قاعدة البيانات هذه.
الآباء:
والذي يتجاهل المناقشة هو الذي يتجاهل ببساطة الشرح التفصيلي والأسباب الواردة في الردود 22 و 23 و 24 كدليل على أن الادعاء المتعلق بمخاطر التزوير الذي أثرته في الرد 21 وكذلك فهمك الكامل لـ مفهوم كيفية استخدام قاعدة بيانات بيانات تحديد الهوية البيومترية غير الصحيحة وبدلا من تناول الحجج يتهم المدعي بالمبالغة.
الآباء:
لم أبالغ، بل فصّلت وشرحت وشرحت.
اسود،
ملاحظة، في الحالة الأولى يتعلق الأمر بـ "عضو في عصابة معروفة لصوص السيارات". وبالتالي فإن المجمع الحالي يكفي.
وفي الحالة الثانية، أعطى المشتبه به عينة طوعا. مرة أخرى، لم تكن هناك حاجة إلى المخزن المؤقت.
الحالة الثالثة: "ألقي القبض على القاتل من قبل جيش الدفاع الإسرائيلي لارتكابه مخالفات أمنية في أكتوبر 2002، وأثناء استجوابه، تفاجأ المحققون عندما اكتشفوا أن بصمات أصابعه تتطابق مع بصمات الأصابع الموجودة في قاعدة بيانات الشرطة الخاصة بمقتل تسفيا بنحاس". غير مناسب للنقاش – تسفيا بنحاس قُتل على يد أحد سكان المناطق. إنه ليس مواطنًا إسرائيليًا وبالتالي لن يتم إدراجه في قاعدة البيانات (أو هل سيتم إدراجه؟؟؟)
ومن ثم، فإن أساليب التحقيق الحالية جيدة جدًا بشرط أن تكون الأنظمة متزامنة بشكل صحيح وأن يكون لدى الشرطة قوة عاملة كافية. ليست هناك حاجة لمستودع مركزي.
أبعد من ذلك، لا يمكن للأدلة البيومترية أن تقف وحدها (وربما تعلم أكثر مني، أنا لست محامياً) وهناك حاجة إلى أدلة إضافية لإثبات الذنب. والأفضل برأيي استثمار هذه المبالغ في تعزيز الشرطة. ما يزعجني هو أن الشرطة لا تملك الميزانية اللازمة لاستبدال سيارات الدورية، على سبيل المثال.
مايكل، النبرة الأنثوية هي فقط لأنك ترفض المناقشة. مجرد قولك أن الحجة غير صحيحة لا يجعلك على حق. بالتأكيد ليس بهذا الأسلوب اللامع. تفصيل، شرح، شرح. صدقني، سأكون أول من يعترف بالخطأ.
جوناثان:
أريد أن أنسب لك الموضوعية، لكن في ضوء ردك أجد صعوبة في ذلك.
هل تعلم حقًا أن هذا ليس نظامًا يأخذ بصمة الإصبع ويرسلها تلقائيًا إلى جهاز كمبيوتر يحدد مجموعة من المشتبه بهم ثم يرسل روبوتات تشبه شوارزنيجر لاعتراضهم؟
لا يؤدي التعرف الآلي إلا إلى فحص أولي يتم فحصه لاحقًا من قبل البشر، الذين، بالإضافة إلى قدرتهم على تحديد بصمات الأصابع و/أو ملامح الوجه بطريقة أكثر موثوقية، يأخذون أيضًا اعتبارات إضافية في الاعتبار.
بشكل عام - ما هي هذه العبارة "جعل كل المواطنين موضع شبهة"؟ هل يقدم لنا أي معلومات؟ وهل الوضع أفضل في الوضع الحالي حيث لا نعرف من قام بالتحويل؟ ففي نهاية المطاف، في غياب بصمات الأصابع، تقع الشكوك على عدد أكبر من الأشخاص، وكلما زادت البيانات التعريفية، كلما كانت المجموعة أصغر. أليس هذا واضحا؟
عند إعادة القراءة، ألا يمكنك تعريف هذا التعبير على أنه ديماغوجية حارقة للذات؟
في رأيي، تعد إمكانية التعرف على مرتكبي الجرائم ميزة مهمة لقاعدة البيانات، ولكن - مرة أخرى - خلافًا للآراء المعبر عنها هنا - فإن الصعوبات العديدة التي تخلقها لصوص الهوية هي أيضًا ميزة.
أضف إلى ذلك إمكانية التعرف على ضحايا الأعمال العدائية وضحايا القتل بسهولة أكبر أو حتى إمكانية التعرف على ضحايا الحوادث الذين فقدوا معارفهم ومن الضروري معرفة الأدوية التي يتحسسون لها.
ليس هناك حقًا نهاية للاستخدامات الإيجابية التي يمكن إجراؤها في الخزان.
لسوء الحظ - يمكن أيضًا استخدامه بشكل سلبي وفي الحساب الإجمالي يجب على المرء أن يزن هذه الأشياء مقابل الآخرين دون جدال.
اسود،
إذا كانت وجهة النظر الوحيدة لقانون قاعدة البيانات البيومترية هي منع الجرائم واكتشافها، ففي مثل هذه الحالة ليست هناك حاجة لبطاقات الهوية البيومترية. بالطبع، أتمنى أن تكونوا على دراية بعدم الدقة الكبيرة الموجودة في تحديد الهوية البيومترية وأن الإجراء نفسه (الذي يجعل جميع المواطنين موضع شك) غير متناسب ومهين إلى حد يتجاوز المطلوب، خاصة بالنظر إلى الخطر على الخصوصية.
إذا كان الهدف هو كشف الجرائم فقط، فإن الأمثلة الثلاثة مقارنة بعشرات الحالات التي يتم فيها التحقيق مع الأشخاص واعتقالهم وتقديمهم للمحاكمة دون داع، فضلاً عن تحولهم عملياً إلى ضحايا لسرقة الهوية، ليس توازناً متناسباً.
وإذا كانت هناك أهداف أخرى، فأنا أحب أن أسمعها.
والواقع أن الاعتراض مشروع للغاية. لكن أسلوب المعارضة ومحاولة الادعاء بأن أولئك الذين يعارضون فقط هم من يتعلمون بما فيه الكفاية ويأخذون في الاعتبار جميع الحجج "الحقيقية" أمر مثير للغضب. يشعر كل شخص بالقلق بشأن خصوصيته بدرجة أو بأخرى، لكن الاهتمام بالخصوصية ليس سوى واحد من الاعتبارات العديدة التي تنطوي عليها هذه القضية.
مواطن لا يبالي:
وحتى لو كانت العملية واضحة ولا يمكن منعها - فمن الطبيعي أن يعترض عليها أولئك الذين يعتقدون أنها سيئة.
ففي غضون ذلك، حتى الموت لا يمكن منعه، ولكن أغلب الناس على استعداد لبذل الكثير من الجهد لتأجيله.
ومن الممكن أيضًا أن يكون رعب الأرض (وربما حتى رعب الإسلام) أمرًا لا مفر منه وما زلت أنوي أن أفعل ما بوسعي لتأخيره.
إن قلق أولئك الذين يقلقون (والذي ذكرته في الواقع أقل قلقًا من غيرهم) هو أمر مشروع تمامًا وليس هناك أي مبرر لللقب المهين "مخاوف الخصوصية".
ستساعد قاعدة البيانات البيومترية كثيرًا في حل الجرائم التي يرتكبها الأشخاص "المعياريون". وستوفر الكثير من الوقت في حل هذه الجرائم وتحرر قوة بشرية إضافية لمكافحة الجريمة. وسيستمر تحديد الهوية البيومترية وسيصبح مثاليًا إذا مر الوقت. سوف يقلل بشكل كبير من عمليات التزوير المحتملة، ومن الواضح أنه في وقت لاحق من العملية، سيتم تنفيذ تحديد الهوية من خلال الجمع بين عدة قياسات حيوية في نفس الوقت.
التطوير والترويج أمر لا مفر منه ويبدو أن جميع "مخاوف الخصوصية" (من لغة جوناثان وشهار) تضر في الواقع بعملية واضحة لا يمكن منعها.
مرحبا أيها الآباء،
سؤالك يفاجئني، لأنه من الواضح أنه حتى اليوم توجد قاعدة بيانات لبصمات الأصابع ومعلومات عن المجرمين في أيدي الشرطة ومن المستحيل حل العديد من الجرائم بدون قواعد البيانات هذه. على سبيل المثال، تم حل قضية مقتل عنات عمرام بعد العثور على بصمات مشبوهة في السيارة، وكشف فحص قواعد بيانات شرطة تل أبيب، وكذلك قواعد بيانات الشاباك، أنه شاب من قلقيلية، وهو من سكان قلقيلية. عضو في عصابة معروفة لسرقة السيارات.
وفي الوقت نفسه، يتم ارتكاب العديد من الجرائم من قبل أشخاص غير موجودين في قاعدة بيانات الشرطة وستساهم قاعدة البيانات البيومترية في حل هذه الجرائم، على سبيل المثال، في قضية مقتل المحامية عنات فلينر، المغتصب المتسلسل (إيتان فرحي) ) والذي أعطى طوعا عينة بيومترية. مثال آخر هو مقتل تسفيا بنحاس. في عام 2001 - لأسباب قومية، اعتقل جيش الدفاع الإسرائيلي القاتل لارتكابه مخالفات أمنية في أكتوبر 2002 وأثناء استجوابه، فوجئ محققوه بـ اكتشف أن بصمات أصابعه تطابق بصمات الأصابع الموجودة في قاعدة بيانات الشرطة الخاصة بمقتل تسفيا بنحاس.
تخيل أنه كان سيتم إضافتها منذ وقت طويل لو كانت موجودة في قاعدة البيانات فقط...
اسود
رأيي هو رأي الكاتب، من وجهة نظر الرجل العادي (مثلي على سبيل المثال) لا أفهم كيف يمكن معارضة نظام من شأنه أن يزيد بشكل عام من أمن المواطن الصغير، ويساعد، حتى قليلاً، للحفاظ على أمننا واستعادة الثقة في النظام.
الآباء:
مجد لك على المذكرة الشخصية.
من الجيد أنك لم تنصحني بالدخول إلى الرابط لأنني قمت بذلك بالفعل بمجرد ذكره هنا لأول مرة.
ففي النهاية، لم أقل أن كلامك غير صحيح فحسب، بل أثبت ذلك.
هل أنت قادر على التعامل مع الحجج أم أن لديك عبارات توضح كل شيء؟
اسود،
الشيء الرئيسي الذي لم توضحه هو كيف تساعد قاعدة البيانات البيومترية في مكافحة الجريمة. أعني أنك فشلت في شرح حجتك الرئيسية.
مايكل،
كم هو محظوظ أنك مسؤول هنا عما هو صواب وما هو خطأ….. أنصح الآخرين (وليس أنت - فأنت تعرف كل شيء بالفعل) بالدخول إلى الرابط والتعلم.
جوناثان شالوم
وفي إطار دراستي، قمت بكتابة ورقة ندوة تضمنت دراسة شاملة حول مشروع قانون قاعدة البيانات البيومترية والملاحظات التوضيحية للقانون والآراء المعارضة للقانون. من بين أمور أخرى، لقد تأثرت أيضًا بالتعليقات التي كتبتها حول الفاتورة. أنا أتفهم المخاطر التي تصفها فيما يتعلق بإنشاء قاعدة بيانات بيومترية، لكن رأيي الشخصي لا يزال هو أن إنشاء قاعدة بيانات بيومترية سيؤدي في الواقع إلى وضع في دولة مثل دولة إسرائيل حيث المنفعة تفوق الضرر. بالطبع، من المنظور الجزئي أنت على حق لأن هناك العديد من المخاطر، ولكن مرة أخرى بالنسبة لي المزايا تفوق العيوب.
أعتقد أنك تفهم أنني لا أستطيع الإشارة إلى جميع القضايا الناشئة عن القانون، فالصفحة صغيرة جدًا بحيث لا يمكن وصف ذلك، وقد نشرت وجهة نظري الشخصية حول مشروع القانون، وهو نوع من الملخص وانطباعي العام عن مشروع القانون.
أحترم رأيك كثيرا وسعدت بتعليقك على المقال لأنه بهذه الطريقة يصبح النقاش مثمرا أكثر.
اسود
جوناثان:
هناك كل أنواع المخاطر في الموضوع (وربما تنوي الإشارة إليها لشهر في محادثة خاصة) لكنك لم تذكر أياً منها في ردك.
فإذا - كما تقول - أصبحت وسيلة تحديد الهوية هوية في حد ذاتها - فإن هذا لا يزيد إلا الحاجة إلى إتقان وسائل تحديد الهوية بالطرق البيومترية لتجنب الوضع المؤسف الذي يسود اليوم - وهو الوضع الذي أصبحت فيه وسيلة تحديد الهوية الخاصة بك ( والتي تصبح هوية في حد ذاتها) من السهل جدًا تزييفها.
الآباء:
لم أكن بحاجة إلى هذا الرابط.
على العموم كنت أرد على ما قلته وما قلته ليس صحيحا.
هذا لا يعني أنه لا توجد حجج صالحة. أعرفهم وقد قدمت واحدًا منهم على الأقل.
شاي:
السيناريو الذي تصفه يتعلق فقط بمحاولة ارتكاب جريمة. المجرم الذي لا يريد أن يُقبض عليه لا يحتاج إلى بصمات أصابعك.
ومن يريد تجريمك ليس لديه مشكلة في الحصول على بصمات أصابعك حتى اليوم ولا يحتاج إلى أي مساعدة من جهة خارجية لهذا الغرض.
ومن الأسهل على المجرم إخفاء جرائمه إذا لم يشرك طرفا خارجيا في ارتكابها.
ابي،
في الأصل تمت الموافقة على التعليق وظهر، وتمت إزالته بعد بضع ساعات.
ليس سيئًا.
ليس من الواضح سبب عدم الموافقة على الرد، هل يمكن أن يكون هناك بعض الكلمات الرئيسية التي يحددها WordPress على أنها بريد عشوائي؟
على أية حال، بعد تعليقك، بحثت عن هذا التعليق السابق وتأكدت منه.
أبي
مايكل،
منذ أسبوعين فقط قرأنا عن رجل اكتشف ذات يوم أن أحدهم أخذ قرضاً باسمه، بل وأصدر رخصة وبطاقة هوية باسمه!
في الوقت الحالي، تعد بصمات الأصابع إجراءً حاسمًا لإثبات وجود شخص ما في مكان معين، بمجرد اختراق بصمة إصبعي من قبل الجميع (وسوف يتم اختراق قاعدة البيانات هذه مثل معظم قواعد بيانات حكومتنا) سيتمكن أي شخص من تزييف بصمة الإصبع بشكل أكبر بكثير. بسهولة من اليوم.
كما قيل أعلاه - "أولاً ثبت أنهم قد تحسنوا ثم سنتحدث عن إنشاء قاعدة بيانات." - إذا أرادت الدولة أن تكون مستنيرة ومبتكرة إلى درجة أنها ستهتم أولاً بأمننا وعندها فقط شموليتها على المعلومات.
هل هناك سبب لحذف تعليقي؟
[سأكون ممتنًا للرد على بريدي الإلكتروني أيضًا]
مايكل،
وهذه بعض الروابط لتوضيح النقاط:
http://no2bio.org/home/links.html
لنكن واضحين: أنا أؤيد تحسين أمن بطاقات الهوية التي يسهل تزويرها. مثل جوازات السفر، لكني لا أرى كيف يمكن لقاعدة بيانات كهذه أن تحارب الجريمة لأن تجاوزها مسألة تتعلق بالحافز والمال، وهما شيئان يمتلكهما المجرمون.
شاي:
أنت تثير الخوف من سرقة البيانات وأسألك لماذا يزعجك ذلك.
وبعيدًا عن حقيقة أن البيانات سيتم حفظها بالتأكيد - أسألك ماذا يمكن لمن سرقها أن يفعل بها؟
كلمة المرور التي تضع الخصوصية في أعلى سلم الأولويات لا علاقة لها بمسألة سارق قاعدة البيانات.
إنه يتعلق بما قلته في ردي الأول عن المكارثية ولهذا كتبت ما كتبته في هذا الرد.
إليرام:
لقد لاحظت تعليقك للتو.
جزء من الجواب موجود في ما أجبته على أفيم وجزء آخر موجود في ما قلته سابقاً: لماذا تعتقد أن البنك سيتوقف عن اتخاذ الاحتياطات التي يتخذها اليوم؟!
وستظل هذه الوسائل متاحة له، وسيكون قادرا على استخدامها أم لا - كما يراه مناسبا (وهذا هو الحال تماما اليوم).
ونقطة أخرى لفكر الآباء وفكر الآخرين.
إن الهوية البيومترية بدون قاعدة بيانات لا قيمة لها بكل بساطة.
بمعنى ما، فإن بطاقة الهوية اليوم هي أيضًا بيومترية.
توجد صورة رسميًا عليها وبصمات أصابع المالك عليها على أي حال.
لا يساعد في تحديد الهوية لأنه لا يوجد شيء للمقارنة.
لو أخذت بطاقة هوية اليوم وأكتب فيها كل التفاصيل المعتادة عن الآباء وألصق عليها صورتي وأضع بصمات أصابعي عليها، لن يتمكن أحد في البنك من معرفة أنني لست أباً.
وبالمناسبة أيها الآباء:
لن تكون سرقة الهوية أكثر أو أقل ثورية مما هي عليه اليوم.
كيف يمكننا "أن نصبح" لص هوية اليوم؟
من خلال إظهار ملامح الوجه؟ – هذا ممكن فقط إذا كانت السلطات لديها بالفعل ملامح وجهك.
من خلال إظهار بصمة الإصبع؟ مرة أخرى - فقط إذا كانت لدى السلطات بصمة إصبعك.
إذا لم يكن لدى السلطات البيانات، فلن تتمكن من استخدامها لاستعادة هويتك المسروقة.
رائع أليس كذلك؟
الآباء:
ادعاءك بشأن سرقة الهوية لا يحمل أي ماء.
كما قلت - حتى اليوم من الممكن تزوير بطاقة هوية وسيكون ذلك أكثر صعوبة مع قاعدة البيانات البيومترية.
أنت تقول أن الشهادة ستعتبر موثوقة وتشرح سبب عدم موثوقيتها. فلماذا يعتقد الآخرون أنها جديرة بالثقة؟
والحقيقة هي أنه سيكون حقًا أكثر موثوقية من الحالي ولن يتمتع بموثوقية مطلقة وسيتعامل معه الناس - بحق - بهذه الطريقة تمامًا.
والحقيقة أيضًا أنه لا يوجد سبب لاحتواء بطاقة الهوية على البيانات البيومترية - ففكرة أنها ستكون جزءًا من البطاقة تخطئ الفكرة برمتها - فالبيانات البيومترية هي جزء من جسم حامل البطاقة. البطاقة - هذه هي الفكرة برمتها! والفكرة هي أن زيادة موثوقية تحديد الهوية ستنجم عن مقارنة البيانات المادية لمطالب الهوية مع بيانات قاعدة البيانات، وهذه البيانات المادية أكثر صعوبة في تزويرها.
لذلك - كما قلت - سيكون القيام بسرقة الهوية أكثر صعوبة.
لمايكل وبقية الذين يتساءلون:
لا توجد مشكلة في حفظ البيانات البيومترية على بطاقة الهوية الذكية. إنه منطقي وصحيح. سيساعد هذا في مكافحة تزوير بطاقات الهوية وسيسمح بثقة أكبر في صحة الشهادات. كل هذا صحيح طالما لا توجد قاعدة بيانات مركزية لهذه البيانات - في وضع افتراضي، إذا تسربت بيانات مايكل (وهي مسألة وقت - فشلت الدولة في الحفاظ على قاعدة بيانات الناخبين)، فسيكون من السهل خذ هويته واستخدمها، على سبيل المثال، لفتح حساب مصرفي. بعد كل شيء، سيتم اعتبار بطاقة الهوية موثوقة. ولن يتمكن مايكل من إثبات أنه ليس هو. علاوة على ذلك، من السهل جدًا تزييف بصمات الأصابع و"العمل" على قارئات الأصابع الموجودة في السوق. وهناك تقنيات أخرى للعمل على الوسائل البيومترية إذا كان لدينا نسخة من الأصل. وسيكون المصدر هو المستودع.
إذا لم تكن هناك قاعدة بيانات، فإن بطاقة الهوية البيومترية ستكون وسيلة موثوقة لتحديد الهوية.
وأما من يدعي أن هناك قانونا، فهناك قانون. لا تتظاهر بأنك شخص آخر. المشكلة هي أن من يفعل هذا فهو مجرم على أية حال. أولئك الذين يريدون تزوير بطاقة هوية بيومترية عليهم استثمار الوقت والمال. هو الدافع.
ولذلك فإن قاعدة البيانات لن تحل أي شيء ولكنها ستخلق مشاكل جديدة مثل سرقة الهوية التي لا رجعة فيها.
ومرة أخرى، هل هناك من يرغب في شرح كيف ستخدم قاعدة البيانات هذه وكالات إنفاذ القانون في مكافحة الجريمة؟ أمثلة من فضلك.
مايكل، المشكلة هي أن الجميع تقريبًا يفكرون مثلك. "من السهل جدًا تشكيل هوية اليوم."
ولكنها ليست شائعة كما ذكرت. وليس لأن الناس كلهم طيبون. وذلك لأنه ليس من السهل على الإطلاق اليوم تزييف الهوية.
حاول الذهاب إلى البنك وسحب الأموال من حساب شخص آخر. فوق مبلغ معين، لن يعتمد التحقق على التوقيع فقط. هناك احتمال معقول أن يقوم الموظف بالتحقق في فرع البنك، ومعرفة ما إذا كان ذلك يتوافق مع حركات أخرى في الحساب وإجراءات التحقق الأخرى الناتجة عن حقيقة أنه ... من السهل تزوير التوقيع.
ولكن من السهل تزوير بصمة الإصبع. في الواقع، الجزء الأصعب من تزوير بصمة الإصبع ليس شراء الطابعة المنزلية، بل الحصول على بصمة الإصبع. عليك أن تتبع الشخص الذي تريد سرقة / تجريم هويته. عليك أن تحاول وضع يدك على كأس كان يمسك به أو على شيء آخر وإزالة البصمة من هناك بالوسائل الكيميائية.
الأقسام، القسم الصعب بأكمله لا يحتاج إلى تنفيذه على الإطلاق بمجرد وجود قاعدة بيانات بيومترية.
وبالمناسبة، هناك مشكلة أخرى في القانون وهي فقدان قدرة حاملي جوازات السفر المزدوجة على تعريف أنفسهم على أنهم غير إسرائيليين.
ولأولئك الذين يقولون "يجب تحسين الأمن"، أقول - أولا ثبت أنه تحسن، ومن ثم سنتحدث عن إنشاء قاعدة بيانات. سجل السكان - تم اختراقه. مراقب الدولة مصدوم من مستوى الأمن المتاجرة بالبيانات السرية لأي شخص يريدها، وبمجرد توزيع قاعدة البيانات البيولوجية، لن يكون من الممكن إعادة الجني إلى القمقم.
يوسي:
لن أقوم بالتعميم، ولكن هناك بالفعل خوف من أن بعض عناصر الحكومة على الأقل سوف يرغبون في إساءة استخدام المعلومات.
ولهذا السبب تحدثت في تعليقي الأول عن إمكانية الليبرمانية.
من قال إننا لا ينبغي لنا أن نخاف من انتهاك السلطات لخصوصيتنا. فهل تثق حقاً في نقاء أخلاقهم؟ إن مصلحتهم في نهاية المطاف تنصب على أقل قدر ممكن من الديمقراطية في الإطار "الديمقراطي"؟
مايكل، أعتقد أنك على حق وكذلك الطالب الذي كتب المقال.
في رأيي، يجب أن نركز على شيء آخر، وهو إمكانية وصول الشركات العامة إلى المعلومات الشخصية للفرد.
لسوء الحظ، تمتلك كل شركة (شركة) في إسرائيل اليوم قاعدة بيانات تحتوي على بيانات شخصية عن الأشخاص الذين يعملون لديها أو العملاء العشوائيين الذين يأتون لشراء منتجات/خدمات من الشركة، بحيث إذا تمكن طرف أجنبي معاد من الوصول إلى هذه التفاصيل، فسيقومون بذلك يمكن أن تزييف هويتنا وأكثر من ذلك. لذلك، في رأيي، يجب أيضًا إصدار قانون في إسرائيل، كما هو الحال في الولايات المتحدة الأمريكية، يمنع السوق المدنية (أي أي مواطن أو شركة أو منظمة أو جمعية أو أي فرد آخر)، باستثناء الهيئات الحكومية، من تخزين أي معلومات عن المواطنين في البلاد. بالمناسبة، سرقة الهوية شائعة جدًا وتحدث بشكل رئيسي من خلال مستودعات غير قانونية من جميع أنحاء العالم (هناك عدد لا بأس به من المستودعات غير القانونية في إسرائيل أيضًا)، لذا فإن جزءًا كبيرًا إلى حد ما من المواطنين الأمريكيين هم تضرروا بطريقة أو بأخرى (مثل فتح حساب مصرفي بهوية مزورة) من سرقة الهوية، في إسرائيل الخطر أكبر بكثير، لدينا العديد من المهاجرين غير الشرعيين، والجريمة تتزايد باستمرار والمنظمات الإرهابية الفلسطينية واليد لا تزال عازمة. وعلى الرغم من أن الأمر لم يصبح أمرًا شائعًا، إلا أن هذا لا يعني أن الخطر لا يحوم فوق رؤوسنا.
مايكل أعتقد أنك تفتقد النقطة التي نوضحها هنا.
لا توجد مشكلة في تحسين الأمن عن طريق إضافة المعرفات البيومترية - هناك مشكلة في أمن قاعدة البيانات التي ترغب الحكومة في إنشائها - بسبب اختراق قواعد البيانات الموجودة اليوم.
على سبيل المثال، ليس لدي مشكلة مع البصمة التي أخذها مني الجيش عندما تجندت في ذلك الوقت. أنا على ثقة من أن الجيش سوف يحمي قاعدة بياناته وأن المعلومات الموجودة هناك لن يتم إساءة استخدامها، الحكومة - لا!
خذ على سبيل المثال قانون بيانات الاتصالات (http://www.haaretz.co.il/captain/spages/935489.html()http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-3674345,00.html- إمكانية تعقب الهواتف المحمولة (وغيرها من الأشياء المتعلقة بالهواتف المحمولة) بموافقة ضابط الشرطة (بدون أمر قضائي). صحيح أن هذا أمر مهم، فهو يجعل من الممكن القبض على المجرمين وحتى إنقاذ الأرواح! ولكن منذ ذلك الحين سمعنا بالفعل عن العديد من الحالات التي
الشرطة تجاوزت سلطتها وطالبت بالبيانات مخالفة للقانون!
قال شوكي شيئًا حقيقيًا للغاية "الحق في الخصوصية مثل الحق في التنفس، طالما أنه موجود ولا توجد مشكلة فيه، فلن تشعر بمدى أهميته. فقط عندما يتم انتهاكه تشعر بمدى أهميته". إنه أمر مهم، ولكن ربما يكون قد فات الأوان."
قل لي - هل أنا أهلوس؟
هل يعتقد الناس أن تحديد الهوية البيومترية سيزيد بالفعل من خطر سرقة الهوية؟
أين هو المنطق؟
اليوم يتم التعرف عليك من خلال بطاقة الهوية و/أو التوقيع.
هنا وهناك أيضًا كلمة مرور على جهاز الكمبيوتر الخاص بك.
هذا هو.
يمكن تزويرها بسهولة نسبيًا وهذا ما يجب عليك فعله لسرقة هويتك الحالية.
وعلى الرغم من ذلك – كم عدد حالات سرقة الهوية التي واجهتها؟
سيتم الآن إضافة بعض الأشياء إلى كل هذه الأشياء التي يصعب تزييفها كثيرًا، كثيرًا، وهناك من يعتقد أن الهجوم على سرقة الهوية سيبدأ الآن؟
يبدو مريضا بالنسبة لي.
أولئك الذين ليسوا على دراية جيدة بالتكنولوجيا وإمكانيات إساءة استخدامها يمكن أن يعتقدوا أنها نفس السيدة مع تغيير قواعد اللباس. ليس هذا هو الحال، والمشكلة الرئيسية بالفعل هي إنشاء قاعدة بيانات كبيرة واحدة تحتوي على معلومات بيومترية لجميع مواطني الدولة التي تسمح بتحديد الهوية. إن وجود قاعدة البيانات كما هي محددة اليوم في مشروع القانون وفي الملاحظات التوضيحية هو سلاح للتحرش الجماعي.
قد يكون هناك العديد من السيناريوهات، والتي كجزء من الدعم الخارجي أو الاقتصادي أو العسكري أو السياسي، سيكون هناك مطلب، بالطبع غير معلن، لمشاركة البيانات أو جزء منها مع دول أخرى، مثل الولايات المتحدة الأمريكية كجزء من جهود مكافحة الإرهاب.
والسيناريو الأكثر احتمالا هو تزوير المعلومات البيومترية للمواطنين الأبرياء أو نقل المعلومات إلى العناصر الإجرامية، على الرغم من كل التشريعات والتدابير الوقائية التي سيتم اتخاذها. وفي هذه الحالة، بمجرد إساءة استخدامه، سوف ترتكب سرقة الهوية بناءً على البيانات البيومترية ولا يوجد علاج لذلك.
اليوم، في الحالات القصوى، من الممكن إنشاء هوية جديدة للشخص (الاسم، رقم الهوية، وما إلى ذلك) كما هو معتاد في حماية الشهود، ولكن إذا خرجت البيانات البيومترية عن السيطرة فلا توجد إمكانية للتصحيح.
الخصوصية ليست مجرد شيء يبحث عنه المجرمون والإرهابيون. الحق في الخصوصية مثل الحق في التنفس، طالما أنه موجود ولا توجد مشكلة فيه، فلن تشعر بمدى أهميته. فقط عندما تتأذى تشعر بمدى أهميتها، ولكن ربما بعد فوات الأوان.
وبالنسبة لأولئك الذين يعتقدون أن التنازل عن الخصوصية بحجم إصبع سيجلب لهم المزيد من الأمان، قال بنجامين فرانكلين:
"أولئك الذين يستطيعون التخلي عن حريتهم الأساسية للحصول على القليل من الأمان المؤقت، لا يستحقون الحرية ولا الأمان"
السؤال ليس هل هو جيد أم سيء؟
بمجرد إنشاء قاعدة بيانات تحديد الهوية البيومترية، ستبدأ محاولات اختراقها.
من السهل جدًا بالفعل تزوير بصمة الإصبع.
انتقل إلى الرابط أعلاه وشاهد مدى سهولة تزوير بصمة الإصبع:
http://www.makortech.co.il/?CategoryID=240&ArticleID=447
وكما ذكر أسلافي، فإن الاهتمام ليس بوسائل تحديد الهوية البيومترية التي يتم تخزين تفاصيل الهوية عليها، ولكن مع المطالبة بإنشاء قاعدة بيانات مركزية.
إن سهولة تزوير العلامات البيومترية والاعتماد على قاعدة بيانات مركزية ستؤدي إلى سهولة لا تطاق في تزوير الهوية وسيكون من الصعب للغاية عكسها. بالإضافة إلى ذلك، سيكون المستودع متاحًا لعدد كبير جدًا من الأشخاص. بالفعل اليوم، من الصعب على الدولة الاحتفاظ بالبيانات الموجودة التي لن تتسرب.
حجة مكافحة الجريمة طفولية. من يريد ويستثمر الموارد سيتغلب على المشاكل ومن سيعاني من المشاكل هو بالضبط المواطن الصادق الملتزم بالقانون. بالإضافة إلى ذلك، لم يشرح أحد حقًا كيف ستساعد هذه الأداة في مكافحة الجريمة. ويبدو لي أن الرد هو بالضبط على حكومة الولايات المتحدة التي طالبت بمثل هذا المخزون بعد "الحرب على الإرهاب". والحلوى التي ستقدم في المقابل هي إعفاء من التأشيرة للمواطنين الإسرائيليين (أي أن المخزون سوف يتدفق إلى إسرائيل). نحن؟).
المنحدر زلق للغاية. ومن العار أن يتجاهل المؤلف، كما أشار جوناثان، المشاكل الدستورية المتعلقة بالحقوق الأساسية للشخص.
إن الاهتمام الأساسي لمعارضي قانون تحديد الهوية البيومترية ليس من الإضرار بالخصوصية كما يصف الكاتب. في رأيي، القلق الرئيسي هو، كما كتب شاي أعلاه، سرقة الهوية.
صحيح أن التعرف على الأشخاص عن طريق بصمات الأصابع البيومترية سوف يكون أكثر موثوقية، ولكن إذا وقعت قاعدة البيانات البيومترية المركزية في الأيدي الخطأ (لأنه لا توجد قاعدة بيانات على الإنترنت يمكن أن تكون آمنة بنسبة 100٪)، فماذا سنفعل بعد ذلك؟ وبعد ذلك، اليوم، تتم سرقة الهوية بشكل أساسي عن طريق سرقة بطاقة الهوية. هل نريد حقًا أن يحاول المجرمون سرقة بصمات أصابعنا؟ وبشكل عام ماذا سيتطلب منهم؟ بعد كل شيء، الطريقة "السهلة" للقيام بذلك هي ببساطة إزالة الإصبع ...
اسود،
في الواقع، كما كتبت: "فيما يتعلق بالتزييف، فإن بصمات الأصابع وملامح الوجه هي أعضاء خارجية مكشوفة على أي حال. تترك بصمات الأصابع آثارًا على أي حال، لذا إذا أراد شخص ما تزويرها، فيمكنه القيام بذلك بسهولة على أي حال. وينظم القانون المقترح شكل التحقق من الهوية، بحيث أنه حتى لو قام شخص ما بتزييف بصمات الأصابع، فستظل هناك صورة بيومترية يمكن أن تكشف أنه ليس نفس الشخص.
أقترح عليك التحقق مما إذا كانت هناك أنظمة محوسبة يمكنها التعرف على ملامح الوجه، ورؤية ذلكفي اليابان استخدام شهادات مزورة التعرف على الوجوه ليس أمرًا مخيفًا حقًا.
على أية حال، سأكون سعيدًا بالتحدث معك شخصيًا وشرح المخاطر، وتجاهل "المخاوف المتعلقة بالخصوصية" باعتبارها جنون العظمة ليس بالأمر الهين، وعدم احترام طالب القانون للمسائل الدستورية الحقيقية هنا (وليس الخصوصية فقط). ولكن التسجيل القسري، حتى بالنسبة للنساء المسلمات مثلا) وأيضا عدم مراعاة حقيقة أن وسيلة تحديد الهوية تصبح هوية في حد ذاتها، هو عدم جدية.
أعتقد أن المشكلة الأساسية في القانون ليست في إدخال وسائل تحديد الهوية البيومترية لبطاقات الهوية (وما شابه ذلك)، ولكن في إنشاء قاعدة البيانات نفسها. كما هو مكتوب أعلاه - حتى اليوم يتم اختراق قواعد بيانات حكومتنا ويمكن لأي شخص مهتم بالمعلومات عن أي شخص أن يذهب ببساطة إلى إحدى شبكات المشاركة ويجد هناك التعداد السكاني وقواعد البيانات الأخرى لجميع مواطني دولة إسرائيل، الذين يعيشون فيها ومتى وأرقام الهواتف والأقارب.
لا يتطلب الأمر الكثير لسرقة الهوية اليوم - ولكن كل شيء لا يزال يعتمد على ما يقوله الشخص للموظف. بمجرد وجود قاعدة بيانات تحتوي أيضًا على معلومات بيومترية (معلومات يصعب تزويرها، ولكن لا يزال من الممكن) سيكون من الممكن إضافة المعلومات الشخصية بالإضافة إلى القياسات الحيوية (وهو أمر ليس من السهل القيام به عن طريق ' العثور على بصمة الإصبع في الشارع) وسيأخذ المجرم قرضًا ببصمتك (بما في ذلك، بالطبع، التفاصيل الشخصية من قاعدة البيانات) - واذهب لتثبت أنه ليس لديك أخت!
رأيي هو رأي الكاتب. حتى اليوم، يمكن العثور على البيانات الشخصية لأي شخص تقريبًا بطريقة سهلة نسبيًا، ومع ذلك، من السهل جدًا تزوير هوية و"سرقة" التفاصيل الشخصية. إن الرغبة في تعزيز تحديد الهوية البيومترية في العالم أمر ضروري ويتطلب الأمرين معًا لسهولة تحديد الهوية والتحديث وصعوبة تزوير الهوية. لا يوجد أي معنى على الإطلاق في الادعاء بأن إنشاء قاعدة بيانات من شأنه أن يعرض الفرد لخطر غير موجود بالفعل اليوم. إن الرغبة في منع القانون متجذرة في التحيزات والدلالات السلبية.
ومن الواضح أن المؤلف هو طالب قانون لم يتعمق بشكل صحيح في الإمكانيات التكنولوجية الموجودة اليوم.
لقد تم تضليلها بالعبارة المملة "للمضي قدمًا في التقدم"، وفي أجزاء أخرى من المقال تخلط بين بطاقة الهوية *الإلكترونية* وبطاقة الهوية *البيومترية* (ليس من الضروري أن تحتوي البطاقة الإلكترونية على تفاصيل بيومترية) ولا يزال من الصعب تزويرها) وأخيرًا لا يشير إلى حقيقة أن قاعدة بيانات القياسات الحيوية للمواطنين غير موجودة حاليًا في أي دولة غربية (فهي موجودة في اليمن وإندونيسيا على سبيل المثال).
وأخيرًا، فإن الجزء من المقالة الأخيرة الذي خلصت فيه الكاتبة إلى أن الإنسان يسعى بشكل طبيعي إلى انتهاك خصوصية الآخرين، يسقط عمليًا الأساس لحجتها الخاصة بأن المنحدر الزلق هو ديستوبيا لا أساس لها.
للحصول على فهم أكثر تعمقًا، والذي يتضمن اقتباسات من الدراسات الإنسانية حول هذا الموضوع وأمثلة لحالات مماثلة تحدث في العالم اليوم وليس في كتب الديستوبيا مثل 1984، يمكنك تصفح http://no2bio.org (ولا تضايقنا بشأن التصميم، فهو من المفترض أن يكون مبهرجًا فقط لجذب الأنظار <-:)
إن استخدام بصمة الإصبع أمر مقبول بالفعل، ولكن لاستخدامها في قاعدة بيانات بيومترية بغرض التعرف على مواطني دولة ما مثل أي دولة أخرى في العالم الغربي. وفي الولايات المتحدة الأمريكية، يتم استخدام قاعدة بيانات مماثلة لغرض التعرف على السياح فقط ولسبب وجيه.
يُسمح باستخدام بصمة الإصبع في بلدان أخرى، على سبيل المثال في بطاقة هوية المواطنين البرازيليين. ويتم استخدامه حاليًا للتعرف على ضحايا حادث تحطم طائرة الخطوط الجوية الفرنسية.
ومن الواضح أن المؤلف هو طالب قانون لم يتعمق بشكل صحيح في الإمكانيات التكنولوجية الموجودة اليوم.
لقد تم تضليلها بالعبارة المملة "للمضي قدمًا في التقدم"، وفي أجزاء أخرى من المقال تخلط بين بطاقة الهوية *الإلكترونية* وبطاقة الهوية *البيومترية* (ليس من الضروري أن تحتوي البطاقة الإلكترونية على تفاصيل بيومترية) ولا يزال من الصعب تزويرها) وأخيرًا لا يشير إلى حقيقة أن قاعدة بيانات القياسات الحيوية للمواطنين غير موجودة حاليًا في أي دولة غربية (فهي موجودة في اليمن وإندونيسيا على سبيل المثال).
وأخيرًا، فإن الجزء من المقالة الأخيرة الذي خلصت فيه الكاتبة إلى أن الإنسان يسعى بشكل طبيعي إلى انتهاك خصوصية الآخر، يسقط عمليًا الأساس لحجتها الخاصة بأن المنحدر الزلق هو ديستوبيا لا أساس لها.
أنا قارئ مخلص لموقع العلوم وأشعر بالاشمئزاز من نشر مثل هذه المقالة المبسطة التي تفتقر إلى الحجج الحقيقية المبنية على أسس سليمة.
للحصول على فهم أكثر تعمقًا، والذي يتضمن اقتباسات من الدراسات الإنسانية حول هذا الموضوع وأمثلة لحالات مماثلة تحدث في العالم اليوم وليس في كتب الديستوبيا مثل 1984، يمكنك تصفح http://no2bio.org (ولا تضايقنا بشأن التصميم، فهو من المفترض أن يكون مبهرجًا فقط لجذب الأنظار <-:)
لقد تم بالفعل إثبات الهوية البيومترية عدة مرات، ما عليك سوى البحث قليلاً على موقع YouTube
وانظروا مدى سهولة خداعه، هل هذه هي التكنولوجيا التي نريد أن نبني عليها أمن البلاد؟
علاوة على ذلك، يتمثل الاقتراح في منح مناقصة صيانة المعلومات لشركة خاصة - والتي ينبغي أيضًا تضمينها معًا
مع بطاقة الهوية البيومترية أيضًا معلومات شخصية جدًا مثل ضريبة الدخل والتأمين الوطني - هل ترغب في أن تكون هذه المعلومات عامة؟
وبعون الله، سوف تصل التحررية إلى يومنا هذا قريباً
في الحساب العام - رأيي هو رأي المؤلف.
أنا على استعداد للتخلي عن القليل من الخصوصية للحصول على المزيد من الأمان الشخصي.
ومع ذلك - لست متأكدًا من أن المؤلف يدرك تمامًا جميع مخاطر الجمع بين قاعدة البيانات البيومترية هذه والتكنولوجيا التي تتطور أكثر فأكثر.
يبدو نص الأخ الأكبر مبالغًا فيه تمامًا إذا كنت تعتقد أن الأخ الأكبر هو إنسان، ولكن ماذا لو كان الأخ الأكبر عبارة عن برنامج كمبيوتر يعرف كيفية التعرف على ملامح الوجه من الصور التي تنتجها الكاميرات الموجودة على زوايا الشوارع؟
يمكن لمثل هذا النظام أن يتتبع في الوقت نفسه عددًا غير محدود من الأشخاص، ويرى من يلتقون به وربما في المستقبل حتى يقرأ حركات الشفاه ويعرف ما يقولونه لبعضهم البعض.
نحن نعلم أيضًا أن الحكومة ليست بريئة دائمًا - فنحن بالفعل بالغون وقد رأينا منهم المكارثية والنازية والحكومة في الدول الشيوعية، لذلك فمن الواضح أنه يمكن إساءة استخدام المعلومات (تخيل، على سبيل المثال، كيف سيفعل مكارثي ذلك) لقد احتفلوا بمثل هذا النظام).
ومع ذلك - في بلدنا الصغير - أميل إلى الاعتقاد بأن المكسب سيكون أكبر من الخسارة (ولكن انتبه! فالليبرمانية لا تبدو وكأنها احتمالية وهمية تمامًا بالنسبة لي).