ناشد المجلس العام لحماية الخصوصية اليوم رئيس الوزراء الامتناع عن إنشاء قاعدة بيانات بيومترية. ويرجع ذلك إلى الخوف الشديد من تسرب المعلومات من قاعدة البيانات والإضرار الجسيم بخصوصية المواطنين
ناشد المجلس العام لحماية الخصوصية رئيس الوزراء أمس (الأربعاء) طلب الامتناع عن إنشاء قاعدة بيانات بيومترية. ويرجع ذلك إلى الخوف الشديد من تسرب المعلومات من قاعدة البيانات والإضرار الجسيم بخصوصية المواطنين.
وتشكل قاعدة البيانات البيومترية حاليًا جزءًا من مشروع القانون، "بطاقة الهوية ووثيقة السفر وقاعدة البيانات البيومترية". لكن، كما يدعي مجلس حماية الخصوصية، ليس من الضروري إنشاء قاعدة بيانات مركزية من أجل إصدار بطاقات الهوية الذكية. هناك بدائل أبسط وأكثر ملاءمة لمنع الاحتيال في عملية الإصدار. وهكذا، على سبيل المثال، يتم إصدار بطاقات الهوية وجوازات السفر البيومترية في ألمانيا دون قاعدة بيانات مركزية بسبب الخوف من التركيز المفرط للسلطات وانتهاك الحقوق الفردية.6
وذكر المجلس: "منذ بدايتها، تشكل قاعدة البيانات البيومترية المخطط لها انتهاكًا خطيرًا للحق الدستوري الأساسي في الخصوصية. ومع ذلك، سيحدث ضرر جسيم وغير قابل للإصلاح إذا تسربت المعلومات من قاعدة البيانات".
كما ذكر المجلس أن إنشاء الخزان وصيانته وتأمينه من المتوقع أن يفرض عبئا ثقيلا على الميزانية. وفي البلدان التي تم فيها بحث إمكانية إنشاء خزانات مماثلة، قدرت التكاليف بمبالغ ضخمة تصل إلى مليارات الدولارات.
يتم تعيين المجلس العام لحماية الخصوصية من قبل وزير العدل. وأعضاؤها خبراء في مجالات التكنولوجيا والقانون، وينتمون إلى صفوف القطاع العام والأوساط الأكاديمية والسوق الخاصة والمجتمع المدني. ويبدي المجلس رأيه في جوانب الخصوصية وأمن المعلومات الخاصة بمشاريع القوانين والإجراءات الحكومية، ويرافق عمل مسجل قواعد البيانات. أعضاء المجلس هم: د. نحمان أورون، د. ميخائيل بيرنحاك، السيد أفنير بن أفرايم، المحامي دان حاي، د. عمر طانا، د. نعمة كرمي، المحامي د. أفنير بينشوك، د. براخا شابيرا.
وكما أذكر الأسبوع الماضي، وافقت اللجنة الوزارية الخاصة بقضايا قانون القياسات الحيوية على القراءة الثانية والثالثة للقانون وأقسام قاعدة البيانات البيومترية فيه. في اللحظة الأخيرة، ووفقا للملخصات التي تم التوصل إليها مسبقا، تمت الموافقة على اقتراح عضو الكنيست أبراهام ميخائيلي (شاس)، والذي يسمح بموجبه لوزير الداخلية، إيلي يشاي (شاس)، بوضع أنظمة فصل، وبالتالي اثنين وسيتم إنشاء قواعد بيانات بيومترية منفصلة. ولكن، بسبب مماطلة - تأخير - من قبل أعضاء كاديما في نقاشات لا حصر لها حول قانون موفاز، لم يكن لدى الهيئة العامة للكنيست الوقت الكافي لمناقشة القانون وتم تأجيل التصويت حتى الجلسة التالية للكنيست.
وعلى ما أذكر، بذل الوزير ميخائيل إيتان (الليكود) جهوداً كثيرة لتغيير المادة في القانون التي تتحدث عن إنشاء وديعة مركزية واحدة. وناقشت اللجنة الوزارية للتشريع القانون، وقررت مطلع الأسبوع تشكيل لجنة فرعية لمناقشة تحفظات الوزير إيتان. وأعلن رئيس لجنة العلوم والتكنولوجيا في الكنيست، عضو الكنيست مئير شتريت، أمس، أنه سيعيد القانون إلى الحكومة بعد أن انتهت اللجنة التي يرأسها من عملها في هذا الموضوع. وبذلك، منع عضو الكنيست شطريت نية العديد من أعضاء الكنيست تأخير المصادقة على القانون وإجراء تغييرات عليه.
وقال الوزير إيتان ردا على ذلك: "من الأفضل ألا يتم إنشاء قاعدة البيانات البيومترية على الإطلاق وسيكون من الجيد أن تنعكس جميع الإجراءات التي يتحدث عنها الوزير يشاي في التشريع. أسوأ ما في الأمر هو الوعود التي سيتم بموجبها إجراء مناقشة متجددة في وقت وضع اللوائح. التشريع ليس خطوة لا رجعة فيها، فالنضال لم ينته بعد".
تعليقات 13
وتدفع الأطراف التجارية المهتمة بهذا القانون بكل قوتها.
فمثلاً شركة مثل HP سوف تجني مبالغ طائلة نتيجة صدور مثل هذا القانون،
ولذا فقد كانت تكافح من أجل تنفيذه لفترة طويلة.
حتى أن مديرهم التنفيذي هدد برفع دعوى قضائية أمام المحكمة لعدم تنفيذ القانون.
يبدو أنه وجد الطريق الذهبي - كيفية دفع القانون ضد كل المنطق.
(أتساءل لماذا يضغط الوزير شطريت على هذا القانون بهذه القوة؟ لن تفاجئك أي إجابة..)
في بلد تم إصلاحه حيث يرغبون في التقدم التكنولوجي، تكون الأمور بسيطة.
تعيين مجموعة من الاستشاريين المحترفين والخارجيين
(مثل رئيس هيئة التدريس المحترم من التخنيون وآخرين)
اسمح لهم بصياغة اقتراح، ما الذي يجب القيام به لتحسين الوضع، والمضي قدمًا من هناك.
أما في بلادنا فإن أصحاب المصلحة هم من يحكمون....
الأشخاص الذين سيستفيدون من هذا القانون لديهم جماعات ضغط ماهرة في الكنيست،
أعضاء الكنيست يتقاضون رواتبهم "من تحت الطاولة" – حتى يتمكنوا من تقديم القوانين،
وهكذا نبقى دولة من دول العالم الثالث.
يؤلمني في أعماق روحي أن مثل هذا القانون، القانون الذي سيكلف مبالغ ضخمة، قد دخل حيز التنفيذ.
ونتيجة لهذا فإن العديد من الأموال العامة سوف تذهب (مرة أخرى) إلى أيدي القطاع الخاص. (بلا فائدة)
إذا كانت هناك حاجة فعلية لمثل هذا القانون، فمن الممكن تنفيذه بطريقة أكثر احترافية وملاءمة
وبتكلفة أقل بكثير.
لا ينبغي أن يتضرر مواطنو البلاد بسبب قانون عنصري
إن تسرب قواعد البيانات البيومترية حقيقة معروفة مسبقًا
لدى وزارة الداخلية سجل سيء للغاية عندما يتعلق الأمر بأمن قواعد البيانات
هناك عريضة:
http://www.atzuma.co.il/petition/mahadeva/1
مخاطبة جميع أعضاء الكنيست:
http://no2bio.org/home/action.html#action-1
"ترجمة" لكلمات جونزو، سامحني إذا لم أكن دقيقًا...
وقال "من الواضح أننا فئران تجارب... هذه خطوة تقربنا من السيطرة الحكومية الكاملة.
منذ فترة دخلت السجن بسبب فعل لم أفعله، وتمكنت من الخروج بمساعدة ذريعة وأدلة أخرى. مع القانون الجديد، لن أخرج أبدًا، وبدون مشكلة يمكنهم القول إنهم عثروا على بصمة أو شيء من هذا القبيل، وأنا أعيش في المنطقة، ولم يضطروا حتى إلى تزييفها!"
-
أمم…
القوة التدميرية والقوة المطلقة شيء عظيم. 😉
تخيل محاولة V مهاجمة الحكومة في مثل هذا الموقف... (من فيلم "V for Vendetta")
هل الدولة للمواطن أم المواطن للدولة؟
(الدولة = النخبة الحاكمة؟)
barur she anahn shfanei nisui… ze tsaad ehad she mekarev otanu le shlita muhletet shel ha memsala.
lifnei kama zman nihnasti la kele al maheu she lo asiti, itslahti latset beezzrat alibi ve od ohahot. im ha hok ha hadash ba haim lo aiti iotse, bli beaia aiu ieholim leagid she matsu tviat etsba o mashu ve hei gar ba ezor lo aiu trihim afilu lezaief et ze!
إليرام، كان هناك مقطع مثل هذا في "رجل الدمار": قام سنايبس بفقأ عين عالم ليخرج من المحكمة... أخشى أنه من خلال اقتحام قاعدة بيانات لبصمات الأصابع وصور الوجه، لن يتمكن أحد من ذلك. يتمكن من اختراق منشآت الشاباك..
هل من الممكن نسخ البصمة اليوم؟ بالمستقبل القريب؟
ومن ناحية أخرى قرأت في الجريدة عن شرطي قام بتغيير لوحة الترخيص إلى لوحة أخرى تابعة لسيارة من نفس الموديل واللون وهكذا لمدة أربع سنوات "يحتفل"... إذا، من أجل البدء في قيادة السيارة السيارة، كان عليه التحقق من هوية السائق مقابل قاعدة البيانات... يمكننا أيضًا أن نذكر الحالة المؤسفة التي توفيت فيها الفتاة الشابة في حادث اصطدام وهرب في هرتسليا منذ بعض الوقت. قام الشابان اللذان كانا يقودان سيارة الجيب المخالفة بسحب المحاكمة من خلال نقل اللوم من أحدهما إلى الآخر. مثال آخر هو "البنادق الذكية" التي تقرأ بصمة مطلق النار وبالتالي لا يمكن استخدامها إلا من قبل أشخاص معينين.
بالطبع، بالنسبة لهذه الأمثلة، لا تحتاج إلى قاعدة بيانات وطنية واحدة...
مثال آخر من فيلم "ماذا حدث في جاتكا": تعقدت الأمور بسبب سقوط رمش في مكان لا ينبغي أن يسقط فيه...
-
إليرام، لست على علم بطريقة عمل اللصوص... أنا على علم بوجود وحدة التعرف على بصمات الأصابع في الشرطة. كدت أن أخدمها في خدمتي العسكرية. لديهم ما يكفي من العمل...
الشرطة لا تحتاج إلى استدعاء تحقيق.. فقط تراقب سلوك الناس بعد عام أو عامين.. إذا فجأة "تلقى أحد الأشخاص هدية"...
من الصعب تحديد ما إذا كانت إضافة الموظفين ستؤدي بالفعل إلى تحسين الأمن... وخاصة فيما يتعلق بالمجموعة.
إن خطر التعرض حقيقي بالفعل. أفترض أنه عندما يحصل الشخص على هوية جديدة، سيتم تحديث قاعدة البيانات...ولكن إذا كان لدى جهة معادية نسخة من قاعدة البيانات قبل التحديث...
-
ما هو دافع من يقفون وراء القانون؟
أراهن أن القباطنة يستخدموننا كفئران تجارب للولايات المتحدة...
هذه الأداة ليست واقعية بالتأكيد.
إن المستودع في الحقيقة سلاح ذو حدين،
والسؤال هو من سيحصل على الإذن ومن سيوافق على نشر البيانات منه.
لا يوجد ما يمكن إلقاء اللوم فيه على الأداة سوى المستخدم في هذه الحالة.
ومن الممكن أننا اليوم لسنا موثوقين بما يكفي لاستخدام مثل هذه الأداة.
ريتشارد، لا تخطئ، قاعدة البيانات هذه لن تفعل شيئًا لعمل الشرطة.
و. اللصوص يعملون بالقفازات.
ب. حتى لو كان هناك لص غبي بشكل خاص وترك بصمة واضحة، فسيظل هناك حوالي 700 مواطن سيطابقون هذه البصمة في قاعدة البيانات. هل تعتقد أن الشرطة ستستدعي 700 مواطن للاستجواب في كل عملية اقتحام؟ ولا حتى 50.
ثالث. إن إضافة 300 ضابط شرطة سيستفيد منها الأمن الشخصي 1000 مرة أكثر من إنشاء هذا التجمع (وستكون تكلفته أقل بكثير).
رابع. سيتم كشف جميع عملاء الموساد في العالم وجميع عملاء الشرطة السريين بسهولة في حالة تسرب قاعدة البيانات. هل تشعر بأمان أكبر؟
يوفال، الخطر الآن هو أنهم سيكونون قادرين على معرفة هويتك من خلال التقاط صورة عشوائية لحشد من الناس. لكن الخطر الحقيقي ليس الآن، ولكن دعنا نقول بعد 10 أو 20 سنة. حتى لو أرادوا في المستقبل استخدام وسائل تحديد الهوية البيومترية، على سبيل المثال، للحصول على إذن لدخول المنشآت الأمنية، فإن إنشاء قاعدة بيانات وتسريبها سيمنع مثل هذا الاحتمال، لأنه يمكن لأي شخص بسهولة انتحال شخصية رئيس الشاباك.
وبنفس القدر، يمكنهم سحب الأموال من حسابك البنكي وعليك إثبات أنه لم يكن أنت، ألم يستخدموا بصمتك.
وفي هذه الحالة (اسأل الناس أن شخصًا ما يستخدم هوية مزورة باسمهم ويعيش في كابوس) لن تتمكن حتى من تغيير بصمة الإصبع وبالتأكيد ليس الوجه.
الخطر المباشر هو أنه عندما تأخذ الشرطة بصمات الأصابع في مسرح الجريمة، على سبيل المثال في بعض المتاجر التي تسوقت فيها في اليوم السابق، تصبح مشتبهًا به.
عندما تتجاوز سيارة إشارة حمراء عند تقاطع مع كاميرا، يُطلب من جميع أصحاب المركبات في الصورة الحضور إلى مركز الشرطة والشهادة بأنها سيارتهم، حتى لو لم يتجاوزوا الإشارة الحمراء. على الأقل هذا ما كان عليه الحال في ذلك الوقت.
أنا أؤيد الإجراءات الرامية إلى زيادة الأمن الشخصي على حساب الحقوق الفردية. لا تقوم دولة إسرائيل بما يكفي لمنع الجريمة. ومن المسلم به أني أفضل الوقاية من خلال التعليم وليس من خلال "التكنولوجيا المتقدمة".
وماذا سيحدث إذا تم اختراق قاعدة البيانات ويعرف الجميع ما هي بصمة إصبعي/شبكية العين/صوتي؟
أين يكمن الخطر هنا؟
بالفعل اليوم يتم تداول سجل السكان على الشبكة.
ولا علاقة له بدولة إسرائيل.
الولايات المتحدة الأمريكية (= الشركات الكبرى التي تحكم العالم، كلما قال أوباما مصلحة الولايات المتحدة يقصد مصلحة الملياردير الأعلى) لها مصلحة في تحويل البشر إلى روبوتات قدر الإمكان.