يدحض باحثون من الجامعة العبرية المفهوم البيئي الشائع القائل بأن مجموعة واسعة من الموائل تساهم في تنوع الأنواع الحيوانية والنباتية
ما الذي يحدد عدد الأنواع في النظام البيئي ولماذا يوجد في الطبيعة أكثر من عشرة ملايين حيوان ونبات وحيوان وحيد الخلية؟ تم تعريف هذا السؤال في العقد الماضي من قبل مجلة العلوم بأنه واحد من أهم 25 سؤالا علميا. لعقود من الزمن، كانت النظرية البيئية المقبولة هي أن عدد الأنواع التي يمكن أن توجد في منطقة معينة يتزايد مع احتواء المنطقة على المزيد والمزيد من الموائل المتنوعة التي تختلف عن بعضها البعض في الظروف البيئية، مثل ارتفاعها بالنسبة لمستوى سطح البحر و كمية الأمطار التي تسقط فيها. ومع ذلك، فإن دراسة جديدة نشرت مؤخرا في مجلة PNAS المرموقة نجحت في دحض النظرية القديمة وقدمت استنتاجات مثيرة للدهشة فيما يتعلق بالعلاقة بين تنوع الظروف البيئية وتنوع الأنواع في الطبيعة.
تم اختبار المفهوم البيئي القديم من قبل طلاب البحث عمري ألوش وميخائيل كالوزاني بتوجيه من البروفيسور رونان كادمون من معهد علوم الحياة في الجامعة العبرية، بالتعاون مع باحثين من جامعة غرناطة في إسبانيا. وقام الباحثون بتطوير نموذج رياضي يصف تطور النظام البيئي الذي يتكون من مواصفات الأنواع المختلفة ثم اختبروا تنبؤات النموذج من خلال التحليل التجريبي لعشرات قواعد البيانات الخاصة بالأنواع النباتية والحيوانية من جميع أنحاء العالم.
دعمت كل من النتائج النظرية للنموذج والبيانات الميدانية الفرضية القائلة بأن التنوع في ظروف الموائل يمكن أن يزيد في الواقع معدلات انقراض الأنواع وبالتالي يقلل عدد الأنواع التي يمكن أن توجد في النظام. على سبيل المثال، كشف تحليل تنوع مئات أنواع الطيور التي تعشش في كاتالونيا أنه في المناطق التي كانت الظروف البيئية فيها أكثر تنوعًا، انقرض عدد أكبر من أنواع الطيور على مر السنين مقارنة بالمناطق المتجانسة. وبحسب طالب البحث مايكل كالوزيني، فإن "تفسير نتائج البحث هو أنه في بيئة متنوعة من حيث ظروف الموائل، تكون هناك مساحة وموارد أقل مناسبة لكل نوع، وبالتالي تصبح الأنواع أكثر عرضة للانقراض المحلي. ومن ثم، فإن الإفراط في التنويع في ظروف الموائل قد يؤدي في الواقع إلى انخفاض عدد الأنواع".
"إن النتائج ذات أهمية كبيرة للحفاظ على الطبيعة لأن المفهوم المقبول يعطي الأولوية للحفاظ على المناطق ذات الظروف البيئية المتنوعة، بل ويشجع على اتخاذ تدابير مصطنعة لزيادة تنوع الموائل" يوضح البروفيسور كادمون. "تظهر نتائج الدراسة أن مثل هذا النهج يمكن أن يؤدي إلى عكس النتائج المرجوة، خاصة عندما يتعلق الأمر بمناطق محدودة النطاق، وهو وضع نموذجي للعديد من المحميات الطبيعية في إسرائيل وفي جميع أنحاء العالم". بحسب البروفيسور كدمون،
"في عصرنا هذا، تتعرض النظم البيئية والأنواع التي تتكون منها لضغوط متزايدة من النشاط البشري. وفي ظل هذه الظروف، فإن القدرة على إدارة المساحات المفتوحة والمحميات الطبيعية بذكاء لها أهمية كبيرة. آمل أن يقدم البحث رؤى مهمة لصانعي السياسات والعلماء عندما يتخذون قرارًا بشأن المناطق المناسبة للحفظ والإجراءات التي ينبغي اتخاذها في مثل هذه المناطق".
تم إجراء البحث بتمويل من المؤسسة الوطنية للعلوم ووزارة العلوم والتكنولوجيا.
تعليقات 7
لجمع، لجمع (أخرى)، للشك، والقانونية
عساف،
يمكن أن يحتوي هذا النموذج على معلمة واحدة للمساحة ومعلمة أخرى لدرجة التنوع. وأظهر الباحثون أن التنوع العالي في نموذجهم يقلل من عدد الأنواع نسبة إلى التنوع المعتدل، في نطاق واسع جدًا من المناطق.
فيما يتعلق بـ "ما هو الحد الأدنى للمساحة حتى لا تفقد الموائل حيويتها" - فهذا سؤال صعب للغاية. للقيام بذلك، تحتاج إلى وصف درجة استقرار الظروف في الموائل بدقة شديدة. لكن بلا شك هذا اتجاه بحثي مهم.
الدراسة المذكورة أعلاه هي في الأساس دراسة أساسية توفر أدلة نظرية وتجريبية لآلية غير معروفة. ولكي يصبح الأمر عمليًا، لا شك أنه يجب اتخاذ عدة خطوات أخرى.
جمع (الآخر)،
ولا تشير الدراسة إلى النشاط البشري على الإطلاق. لماذا تفترض أنه لا يوجد "ضغط على الموائل" بدون النشاط البشري؟ ألا يوجد منافسة في الطبيعة على الموارد المحدودة؟ إذا قارنت مناطق متشابهة في ظروف أحجام مختلفة، ألن تجد المزيد من الأنواع في المنطقة الأكبر؟
متشكك,
صادق. دعونا ندمر أولئك الذين ينتجون أدوية الغد وأساليب التكنولوجيا الحيوية المستقبلية وفهمنا لأنفسنا في سياق واسع. وعلى طول الطريق، سوف نفسد تراثنا. انا اؤيد.
يجال سي,
يمكن للموطن أن يأوي مجموعة واحدة أو أكثر من السكان. ولكن لماذا نفترض أنه إذا انقرضت مجموعة ما، فإن الموائل لم تكن جيدة؟ ماذا عن المنافسة مع الأنواع الأخرى؟ ماذا عن السنوات السيئة بشكل خاص أو العثور على شركاء (كما هو الحال مع بنيامين)؟ هل عدد الأنواع في النظام البيئي مشتق خطيًا بنسبة واحد إلى واحد من عدد الموائل؟
النتيجة منطقية. والمزيد من الأنواع هناك
تصطاد الحياة الحشرات (على سبيل المثال) على مساحة محدودة،
فرصة أن يجدها شخصان ناضجان ضئيلة
وهذا لأغراض التكاثر - مقارنة بالحالة التي يوجد فيها نوع واحد فقط
عقد نفس المنطقة.
وإذا تم اصطياد عشرة أنواع في نفس المنطقة، يكون العدد
قد لا يكون الأفراد الناضجون من كل نوع كافيين
لتأسيس أجيال جديدة - وستنقرض الأنواع العشرة جميعها.
ربما تكمن المشكلة في تعريف مصطلح "الموئل". هل الموطن مكان مناسب قادر على الحفاظ على مجموعة معينة من السكان؟ لأي فترة ويمكن أن تتغير الظروف وبأي طريقة؟ ومن الواضح أنه إذا لم ينج السكان، فإن الموطن لم يكن مناسبًا له لسبب ما وربما لا يستحق أن يسمى موطنًا. على أية حال، فإن الاستنتاجات الواردة في المقال مثيرة للإشكالية.
سفكان،
وجهة نظرك ضيقة للغاية، هناك أسباب لا حصر لها تجعل الإنسان يعيش في وئام مع الطبيعة ولا يدمرها، بعض الأسباب هي تقنيات مثل مصدر جديد للطب، وبعضها متعة مثل مكان للسفر وبعضها مجهول مثل إيذاء النحل الذي بدونه تموت البشرية.
ولكن في رأيي السبب الأهم هو الأخلاقي وبدون الأخلاق نهلك جميعا.
لا داعي لترك الأنواع البرية التي تستحق الانقراض لعدم صلاحيتها للبقاء.
الطبيعة ليست حديقة حيوانات لأغراض الترفيه أو لإرضاء الروح الرقيقة لمحبي الحيوانات.
لا أعتقد أن نتيجة الدراسة صحيحة. يتحدث عن معدل انقراض الحيوانات في لحظة الجوع لموائلها، على سبيل المثال نتيجة النشاط البشري. ليس هناك شك في أن بعض الموائل أكثر حساسية للتغيرات من الموائل الأخرى، ولكن ليس هناك نقاش على الإطلاق حول العدد الإجمالي للأنواع التي كانت في الموائل في البداية. في رأيي، يعزز البحث فقط الحاجة إلى الحفاظ على الموائل الفريدة لأن الحيوانات أكثر حساسية للضرر الذي يلحق ببيئتها.
لا أعرف كيفية "تطوير نموذج رياضي" لمنطقة ذات بيئات متنوعة
لكن من الواضح أنه ستكون هناك اختلافات كبيرة بين مساحة صغيرة ومساحة كبيرة،
لأنه كلما كان الموطن أوسع وأكبر، زادت فرص الأنواع التي تعيش فيه
الوجود الجيد،
من الواضح أنه عندما تكون هناك كثافة للموائل في منطقة صغيرة
سيكون هناك منافسة أكبر بين الأنواع داخل كل موطن
وكذلك التنافس بين الأنواع في الموائل المجاورة.
لا أعرف الظروف البيئية في كاتالونيا ولكن إذا كانت موجودة هناك
موطن معين على مساحة كبيرة والموائل المحيطة بها في المناطق
سيتم قبول المقترح كما في نتائج البحث،
وفي المقابل، إذا تم التعامل مع الدولة بأكملها (إسرائيل) كأرض واحدة
ففي نهاية المطاف، كلما زاد تنوع الموائل، زاد عدد الأنواع،
لذا فإن المشكلة في إسرائيل هي المساحة الصغيرة وليس التنوع الكبير في الموائل
وحقيقة أن الموائل صغيرة جدًا بحيث لا تسمح بتجمعات سكانية حيوية،
لا توجد ممرات وموائل مماثلة وهذا عامل (مرة أخرى).
لقلة الحيوية
وفي رأيي أنه كان من المناسب للباحثين تحديد حجم المنطقة التي يتم اختبارها
وكم عدد وتنوع الموائل فيها،
ما هو "الحد الأدنى" لحجم المنطقة التي تم اختبارها بالنسبة للموائل الموجودة فيها
ولن تفقد حيويتها،
ومن الممكن أن يكون "التشجيع على اتخاذ تدابير مصطنعة لزيادة تنوع الموائل"
ليس النشاط الصحيح دائمًا،
ولكن في بلدنا الصغير هناك حالات لا يوجد فيها خيار، وأحيانا
عندما تريد استعادة الموائل واستعادتها، فمن الضروري خلق ظروف اصطناعية
والتي لا تتوافق دائمًا مع الظروف المتأثرة،
ومرة أخرى ما الذي ينقص البحث ليكون أساسًا للعمل
هم أوامر من حيث الحجم.