هل الوقود الحيوي (النباتي) مفيد للبيئة؟

تعليقات 9

1. مرحبًا أيها الناس،

   يمكن القول إن إلقاء الضوء على نقطة فلسفية مثير للاهتمام للغاية، حتى لو ظلت النتيجة كما هي - وهي أنه يجب حماية غابات الهيد.
   فيما يتعلق بتوازن ثاني أكسيد الكربون، نحن مهتمون في الواقع بالحفاظ على الغابات القديمة النمو في حالتها الدائمة، ليس لكي تصبح رئتين أخضرتين لكوكب الأرض، ولكن لأن أي موت للكتلة النباتية هناك سيطلق كميات من ثاني أكسيد الكربون. التي يتم تخزينها هناك.
   من الناحية الفلسفية، يمكن اعتباره شخصًا يحمل قنبلة يدوية بدون زناد. ولدينا مصلحة في إبقائه على قيد الحياة، ليس لأنه مفيد لنا، بل لأن موته سيضرنا.

   إذا أخذنا العبارة إلى أقصى الحدود وأشرنا فقط إلى مسألة انبعاثات الغازات الدفيئة (تجاهلنا للحظة قضايا أخرى مثل التنوع الحيواني، والسياحة، والإمكانات الطبية، والجانب الأخلاقي فيما يتعلق بالقبائل التي تعيش في المنطقة، وما إلى ذلك) ) - الغابات الشاهدة لا تساهم لنا بشيء بل تجبرنا على الحفاظ على وجودها. انتقال الصورة من "المنقذ" إلى "المبتز".

   وإلى موضوع أكثر صلة:
   أعمل في مجال الديزل الحيوي وأهتم بموضوع زراعة الطحالب لتلبية الاحتياجات النفطية التي يمكن إنتاج الديزل الحيوي منها. ونظرًا لارتفاع نسبة الزيت في الطحالب مقارنة بأي مصدر زيت بيولوجي آخر، فإن هذا الموضوع في تطور متسارع في العالم، لكن لا تزال هناك عقبات في طريق التطبيق التجاري على نطاق واسع.
   باعتبارك شخصًا منخرطًا في الأبحاث الميكروبية للمسطحات المائية، هل أنت أيضًا مرتبط بمجال زراعة الطحالب أو هل تعرف باحثين في هذا المجال؟ إذا كان الأمر كذلك، سأكون سعيدًا بالتشاور معك حول هذا الموضوع، حتى للحصول على النصائح.
   الاتصال بي في zem55@yahoo.com إذا كان الأمر ذا صلة.

   ترحيب
   יוני

2. مرحبا يا رجل
   السؤال ممتاز وفي مكانه. ليس من السهل أيضا.
   إن الوضع في الغابة الاستوائية، كما هو الحال في الشعاب المرجانية أو غيرها من المنافذ التي هي بالفعل في حالة توازن، هو أنه من الناحية النظرية، مقابل كل ورقة تسقط، تتشكل ورقة جديدة. ليس قبل! ففي نهاية المطاف، فإن كمية العناصر الغذائية المتاحة لتلبية الاحتياجات البيولوجية لكل وحدة مساحة محدودة. لذلك، فقط عندما تعيد الورقة عناصرها الغذائية إلى البيئة وتسمح لها بأن تكون متاحة للاحتياجات البيولوجية - عندها فقط يمكن لورقة أخرى أن تعيد تدويرها وتنمو بنفسها. وبطبيعة الحال، فإن الطريقة التي وصفت بها هذه المقايضة يتم سردها بطريقة خلابة. وبطبيعة الحال، النظام البيئي هو مجموع الحيوانات الموجودة فيه، ولا يصح القول بأن هناك حالة ورقة مقابل ورقة. بطريقة أكثر تبسيطًا، يمكنك قول جزيء عضوي حيوي (جزيء هيدروكربون يحتوي أيضًا على ذرات نيتروجين الهيدروجين والعناصر النزرة).

   لقد سألت إذا لم تكن هناك قيمة لبضع مئات من السنين من الحفاظ على الكربون داخل المادة العضوية في الغابة؟ بناءً على ما سبق - كل مئات السنين من الحفاظ على المادة العضوية بكمية X هي أيضًا مئات السنين من التفريغ المستمر لنفس الكمية من المادة العضوية (على الأقل من الناحية النظرية وعلى افتراض أن النظام في حالة توازن بالفعل - كما هو الحال من المعتاد الإشارة إلى الغابات المتساقطة).

   إذا كان متوسط ​​كمية المواد العضوية التي غطت المنطقة قبل 100 عام كان مختلفًا بشكل كبير عما هو عليه اليوم - فهذا يعني أولاً وقبل كل شيء أن النظام كان غير متوازن وهذا أمر خطير بالفعل لعدة أسباب. نحن نفضل الكربون المدفون في الأرض وفي غلافنا الجوي، كما تقول بحق. تحدثت في رسالتي المصدرية عن "خدعة" الغابات المطيرة والرئتين الخضراء التي تشكلها. ولم أقل أن يقطعوا لا سمح الله - والعكس صحيح. ويجب الحفاظ عليها وإعادتها إلى حالتها السابقة. أولا وقبل كل شيء بسبب تنوع الأنواع! ثانياً، تجنباً لاحتمالية تلويث الهواء بكل هذا الكربون الذي قد تبتلعه أو لا تبتلعه الكائنات الأخرى التي تقوم بعملية التمثيل الضوئي.

   وأنا أتفق تماما مع الجملة الختامية الخاصة بك. يجب أن يبقى الوقود الأحفوري في الأرض وألا ينطلق في الغلاف الجوي. إنها كارثة بيئية محتملة تقتل بالفعل عددًا لا يحصى من الناس والحيوانات.

   [في المقال المرفق سنذكر القراء فقط أنه في الماضي كانت هناك فترات على الأرض كانت فيها كمية ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي أكبر بمئة مرة مما هي عليه اليوم وأن نشاط إنزيم تثبيت ثاني أكسيد الكربون (روبوسكو) يعمل بشكل أفضل في التركيزات العالية من ثاني أكسيد الكربون على التوالي]

   בברכה،
   عامي

3. إلى شعبي،
   لقد أثرت نقطة مثيرة للاهتمام.
   ولكن هل لا قيمة لمئات السنين التي يكون فيها الكربون داخل الشجرة وليس في الغلاف الجوي؟
   فإذا كانت أمريكا الجنوبية قبل 100 عام مغطاة بمواد عضوية بمتوسط ​​ارتفاع 10 أمتار، بينما الآن هذا العدد أقل بكثير، فهذا يعني أن هذا الكربون يطفو في الغلاف الجوي ويبتلع الأشعة تحت الحمراء.
   نحن نفضلها في أكوام على الأرض.

   في هذا الأمر، في رأيي، الوقود الحيوي أفضل، لأن استخراج النفط يزيد من كمية الكربون التي يتعين علينا التعامل معها.

4. أهلا عساف وشكرا لردك
   لقد تطرقت إلى نقطة مهمة جداً ولذلك يسعدني الرد عليها:

   سيارتي ومحطة توليد الكهرباء التي يأتي منها الأكسجين تشبهان الشجرة! كيف؟ كما كتبت في رسالتي الأصلية - الشجرة أو الغابة الاستوائية لا تمتص أي جزيء كربون. جميع الجزيئات غير العضوية الموجودة في الخشب سوف تتأكسد في عمليات الاضمحلال بعد موته وسيتم إعادتها إلى الغلاف الجوي. بحيث أن كل استيعاب لـ 6 وحدات من ثاني أكسيد الكربون (إلى جلوكوز مثلا) سوف يتأكسد (سوف يتحللون مرة أخرى إلى ثاني أكسيد الكربون).لا يوجد استيعاب للكربون في الغابات الاستوائية ولا توجد عمليات ترسيب أو دفن للكربون الكربون هناك مثل الجرف القاري الذي أصبح بئر نفط، وآمل أن أكون قد تمكنت من توضيح النقطة المتعلقة بالغابات الاستوائية.

   أما العوالق النباتية فهي قصة أخرى وأهميتها محل خلاف. شخصيًا، كشخص مشارك في الأبحاث الميكروبية للمسطحات المائية، أعتقد أن وزن العوالق النباتية والبكتيريا الضوئية أكبر بكثير في استيعاب وامتصاص الكربون غير العضوي من الغابات الاستوائية. كما أن الشعاب المرجانية والحيوانات التي تترسب الطباشير لها أهمية قصوى في هذه المنطقة.

   لقد استخدمت مصطلح "يعتبر" في رسالتك وأنا على دراية بما تعتبره الغابات المطيرة والطحالب وحيدة الخلية. وهذه تعتبر كذلك في رأيي لأسباب تاريخية وطريقة التفكير فيها، لذلك أعتقد أننا سنتغير مع تقدم الزمن والعلم. تاريخياً، تعتبر غابات الشاهد خضراء بالفعل.

   בברכה،
   عامي بشار

5. فيما يتعلق بالسيارات:

   وإلى أن يتم حل تخزين الهيدروجين في الخزانات، لن يكون الحل سوى مركبة ذات محركين: كهربائي (مولد)، وميكانيكي يعمل بجميع أنواع الوقود، في هذه الأثناء.

   ملحوظة: في أحد ردود (كاتب هذا الرد) على مقال الدكتور روزنتال حول قضايا الطاقة، على ما أذكر، في أوائل عام 2006، تم تقديم تفاصيل حول أهمية شحن مولد كهربائي في أقسام المنحدرات، أثناء رحلات المركبات ، عندما يمكن أيضًا استخدام المولد كمحرك رئيسي، وبالطبع يمكن أيضًا كمحرك ثانوي.

6. امي معك حق...
   في اليوم الذي ستعرف فيه السيارة التي تقودها كيف تستوعب مثل الشجرة، فإن محطة الطاقة التي تستقبل منها الكهرباء ستطلق الأكسجين في الجو مثل الغابة،
   سوف يمتص موقد الطبخ الخاص بك ثاني أكسيد الكربون مثل العوالق النباتية، وفي ذلك اليوم ستكون الغابات ذات أهمية "فقط"
   في التنوع البيولوجي منهم!
   وحتى ذلك اليوم، لا تزال الغابات والعوالق النباتية ذات أهمية
   لأفضل ماصات ثاني أكسيد الكربون ومنتجي الأكسجين!

7. تعتبر الغابات المطيرة خدعة كبيرة عندما يتعلق الأمر بتوازن ثاني أكسيد الكربون. وبطبيعة الحال، فإن قيمتها الحقيقية تكمن في الحفاظ على التنوع الهائل للأنواع والذي ربما لا يمكن تعويضه في النظم البيئية الصحراوية. يعد التنوع الكبير في الأنواع حجر الزاوية لنجاح جميع المجموعات السكانية.
   أما بالنسبة للخدعة - فلننظر إلى توازن الكربون في الغابة الاستوائية: يتم تثبيت جزيء ثاني أكسيد الكربون بطريقة التمثيل الضوئي على جسم الشجرة التي تبني الغابات المطيرة. يتم الاحتفاظ بهذا الجزيء داخل الشجرة لعدة مئات من السنين حتى تموت الشجرة ثم من خلال عمليات التحلل البسيطة يعود إلى الغلاف الجوي. إن الغابات المطيرة عبارة عن برميل بارود يحتوي على كمية هائلة من الكربون الذي لا نريد إطلاقه في الغلاف الجوي. لكنها ليست رئات خضراء وبالتأكيد ليست أجهزة لتنقية الهواء. في الغابة الاستوائية، مقابل كل جزيء يدخل هناك جزيء مماثل ينبعث. هذا هو تعريف الغابة الاستوائية - فهي محملة بالإرهاق وكمية المواد فيها هي الحد الأقصى لكل وحدة مساحة (الحد الأقصى من الناحية البيئية).
   عامي

8. كيف يكون الوقود النباتي أفضل للبيئة من أنواع الوقود الأخرى؟
   كمية ثاني أكسيد الكربون المنبعثة في الغلاف الجوي هي نفس الكمية.
   على الأقل لإنتاج النفط ليس عليك حرق الغابات.

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.