كيف فاز بيل ناي على كين هام؟ لم يكن من المفترض أن يفوز بيل ناي. فهو ليس عالمًا بل مهندسًا، في حين أن كين هام واعظ محترف يبتكر مصطلحات لا معنى لها ولكنها جذابة مثل "العلم التاريخي مقابل العلم المعاصر"، ويدعي أن المعرفة المكتوبة في الكتاب المقدس هي علم لكل شيء.
الليلة كانت هناك مواجهة بين المربي العلمي بيل ناي الذي دافع عن التطور وبين الخلقي كين هام الذي يدعي أن جميع الأنواع خلقت كما هو مكتوب في الكتاب المقدس وأن عمر الأرض 6,000 سنة. تم بيع جميع تذاكر الأماكن التسعمائة في متحف الخلق في دقيقتين.
اشترى متفرجون من 29 ولاية في الولايات المتحدة التذاكر.
تحديث الساعة 22:30 مساءً - بعد حوالي عشرين ساعة من المواجهة، استطلاع بالموقع الإخباري المسيحي كريستيان توداي
ويظهر أنه حتى الخلقيين يعترفون بأن بيل ناي فاز - بمعدل 93% مقابل 7% يعتقدون أن كين هام هو الذي فاز.
لقد استغرق الأمر شهورا عديدة لصياغة السؤال الذي سيطرح في المواجهة: "هل نظرية الخلق نموذج صالح لدراسة أصل الحياة في العصر العلمي الحديث؟" (هل الخلق نموذج قابل للتطبيق للأصول في العصر العلمي الحديث اليوم؟?)
وفي الولايات المتحدة، كتبت مجلة تايم وواشنطن بوست ومواقع علمية رائدة عن الصراع. وبثت صحيفة الغارديان في المملكة المتحدة المواجهة مباشرة على موقعها الإلكتروني. بدأت المواجهة في الساعة الثانية صباحًا بتوقيت إسرائيل، واستمرت ساعتين و45 دقيقة وتم تحميلها على موقع يوتيوب في الساعة الخامسة صباحًا بتوقيت إسرائيل. وفي غضون ثلاث ساعات تجاوز عدد المشاهدين 700,000 ألف مشاهد.
فيديو المواجهة كاملة
لم يكن من المفترض أن يفوز بيل ناي. فهو ليس عالمًا بل مهندسًا، في حين أن كين هام واعظ محترف يبتكر مصطلحات لا معنى لها ولكنها جذابة مثل "العلم التاريخي مقابل العلم المعاصر"، ويدعي أن المعرفة المكتوبة في الكتاب المقدس هي علم لكل شيء. وصل بيل ناي إلى متحف فم هاري، متحف الخلق، معقل مناهضة العلم. أثار بيل ناي في البداية معارضة وظهر على أنه "منحاز" ضد المسيحية بعد أن ادعى أن الخلق محتوى غير مناسب لتعليم الأطفال، في مقطع فيديو على موقع يوتيوب حصل على 6 ملايين مشاهدة:
رأى العديد من العلماء - بما في ذلك المسيحيين المؤمنين - أن شاني مخطئ في مشاركته في الصراع لأنه بذلك يقدم حلالاً لنظرية الخلق ويقدمها كنظرية منافسة لنظرية التطور، على الرغم من أنها ليست أكثر من مجرد نظرية دينية. ادعاء لا يمكن إثباته وبالتالي فهو غير مقبول من الناحية العلمية (ناهيك عن دخل متحف الإبداع من بيع التذاكر والأقراص المدمجة التي يتم فيها إحياء ذكرى المواجهة، الأقراص المضغوطة المنشورة على موقع المتحف مقابل 19.99 دولارًا لكل وحدة حتى قبل حتى حدثت المواجهة...)
لكن بيل ناي هو نوع من العم المحبوب، الذي قدم لسنوات، في التسعينيات، التعليم العلمي لملايين الأطفال في البرنامج التلفزيوني "بيل ناي رجل العلوم". لذلك حتى العلماء يجدون صعوبة في الغضب من الرجل الذي أدخل العلم إلى بيوت ملايين الأميركيين والذي حاول في هذه المواجهة لأول مرة الوصول إلى الجماهير التي يكون النقاش العلمي الوحيد الذي أعدوا له هو بين النسخة المسيحية والتي بموجبها يبلغ عمر العالم 6,000 عام، والنسخة اليهودية التي بموجبها يبلغ عمر العالم 5,700 عام فقط. لذلك اكتفى العديد من منتقدي ناي بتقديم النصائح.
قال زاك كوغلين، وهو طالب حصل على اعتراف وطني لأنشطته في مجال تعليم العلوم، إنه في ظل الجهل العلمي السائد في الولايات الجنوبية للولايات المتحدة، فمن المناسب الاستمرار في المواجهة، لأنه بهذه الطريقة سيكسب ناي موطئ قدم في بيوت المسيحيين المتدينين المعارضين للتطور والذين يقبلون قصة الخلق الكتابية وربما تصل كلماته إلى آذان شاب متدين لم يسمع بالمتر من قبلp بالطريقة التي يقدمها ناي:
كما قال هيمانت ميهتا، صاحب مدونة "الملحد الودود"، الذي عارض مشاركة ناي في المواجهة: "إذا كان ناي سيفعل ذلك، فإليك بعض النصائح:"
لقد جلب ميتا رسومًا كاريكاتورية على مدونته تلخص بشكل فعال هذا النقاش الذي لا طائل من ورائه:
مديرو المركز الوطني لتعليم العلوم في الولايات المتحدة اجلس مع ناي وقدم له النصيحة.
وعلى الموقع الإلكتروني للمركز، يشرح جوش روزيناو سبب فوز بيل ناي: كان كين هام يتحدث بسرعة، وأحيانًا أسرع مما يمكنك فهمه. استخدم العديد من العروض التقديمية وأعطى انطباعًا بأنه بحاجة إلى الألعاب النارية لإخفاء مخاوفه. وفي المقابل، جاء ناي مسلحًا بخبرة ثلاثة عقود من التعليم العلمي. أحضر معه إلى المواجهة حجرًا صخريًا طبقيًا (رواسب) وجده في محيط موقع المتحف قبل المواجهة مباشرة - وبداخله أحفورة. تقع الحفرية على منبره أثناء المواجهة. وكان من المستحيل تجاهله. وأوضح ناي كيف تثبت الصخور الموجودة أسفل القاعة نفسها حقيقة التطور. أوضح ناي أن كين هام يستخدم تفسير الكتاب المقدس بدلاً من الشهادة التجريبية والتجريبية. "إذا كان نموذج كين هام للخلق صحيحا، فكيف نرى دليلا على الإشعاع الكوني، وهو صدى للانفجار الكبير؟ لم يتمكن نموذج الخلق من التنبؤ بهذا. وأوضح ناي أن علم الفلك يعتمد على العلم الحقيقي، نعم.
لكن في الأغلب، استخدم بيل ناي أمثلة بسيطة وتجنب الدخول في قضايا معقدة تثير عدم الثقة لدى عامة الناس، الذين يفتقرون إلى المعرفة العلمية: "إذا كان عمر الأرض أقل من 6,000 سنة، فكيف يمكن أن يكون ذلك ممكنا؟ هناك أنهار جليدية في القارة القطبية الجنوبية يمكن تمييزها في 600,000 ألف طبقة تقلبات جليدية تشير إلى فترات طويلة من تغير المناخ؟ كيف يمكن أن تكون هناك أشجار تحتوي على أكثر من 10,000 حلقة نمو سنوية؟ كيف نجت هذه الأشجار من الغرق في الفيضان، الذي كان وفقًا لرواية هام قويًا جدًا لدرجة أنه نحت جراند كانيون؟ إذا كان الفيضان قد نحت جراند كانيون، وكان الفيضان ظاهرة عالمية، فكيف لا توجد العشرات من الأخاديد المماثلة في جميع قارات العالم؟ أظهر ناي حفريات جماجم انتقالية وسأل: "إذا تم خلق الإنسان بشكل منفصل عن بقية الأنواع، فلن تكون هناك مشكلة في تعريف جمجمة بشرية وجمجمة قرد. إذا كان الأمر كذلك، فكيف يختلف حتى الخلقيون في آرائهم عندما يرون جمجمة أحفورة عابرة ولا يستطيعون أن يحددوا بشكل لا لبس فيه ما إذا كانت جمجمة رجل أم قرد؟ هذا الشكل، الذي لا يمكن تحديد الأنواع التي ينتمي إليها بوضوح، هو بالضبط المنتج الذي تتوقعه من عملية التطوير التدريجي. قصا.
والأهم من ذلك، أنه في حين أن الرسالة الإلحادية كانت ستجعل المستمعين المسيحيين يصمون آذانهم عن أي محاولة لنقل التعليم العلمي، أوضح ناي أن الأم وتفسيرها الديني غير مقبول لدى الكثير من المسيحيين، وأن الأم لا تتحدث باسم المسيحيين من أي تيار، وذلك لأنه لا توجد مشكلة في التوفيق بين المسيحية والعلم. وهذه هي أهم رسالة يمكن أن يتلقاها المتفرجون الدينيون للصراع، رسالة قد تفتح بينهم نافذة لفهم العلم وأهميته.
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 126
هيزي
نتيجة للاتصال الذي حدث اليوم تشازال، أصبح من الواضح لي أن رسالة إروفين كتبت عنك.
أميت
أنت تمزح، أليس كذلك؟
ذبول
أهنئك على سعة صدرك ورغبتك الصادقة في الإجابة على أسئلتي.
هيزي
على عكس كاميلا، ليس لدي ثقة كبيرة في صدق نواياك للحصول على إجابات حقيقية لأسئلتك.
إن محاولتك تبسيط كل سؤال في جملة توبيخ واحدة دون تحديد أسئلتك لا تعني فهمًا لتعريف التطور ذاته أو رغبة حقيقية في طرح الأسئلة.
بدلًا من التحدث في الرسائل القصيرة. حاول صياغة أسئلة حقيقية، في رأيك، لم تقدم إجابة كاميلا إجابة لها.
حاول أن تتجاهل التعليقات الافترائية، بل وأكثر من ذلك، حاول تجنب الرد على الافتراء.
إذا كنت تجيب حقًا من أجل المعرفة، فيجب عليك التركيز على المناقشة نفسها.
هيزي
لقد تمت الموافقة على ترشيحك لجائزة الحقير. مع البهاء والروعة سوف تحصل على المركز الأول. يقدم لك Babarbanal جناحًا ورعاية على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع.
اتش زد،
الشخص الذي لم يسمع قط عن التطور يفهم أكثر منك بكثير.
من الأفضل لك أن تصمت وتذهب إلى مدرسة دينية. أنت فقط تسخر مني هنا.
إذا قاموا بحظرك، فهذا فقط بسبب غبائك.
اخرج من هنا بالفعل.
هزي، ب. كلامك صحيح، أنت الذي لا تعرف التطور.
حازي (رجل نبيل مثلك)
"ضرورة تطور الدجاجة من البيضة،
يتطلب أن تكون البويضة قد تم تطويرها بالفعل حتى تتمكن من تكوين دجاجة.
ولذلك لا يمكن أن تتطور البويضة مع طفرات عشوائية صغيرة..."
ما هي العلاقة؟
يمكن أن تتطور البويضة (وهذا ما حدث بالفعل) أثناء تغيير الطفرات التي تتكون منها.
"الدجاجة" القديمة كانت ديناصورًا، واليوم أصبحت شنيتزل...
لقد كان التغير في الطفرات هو الذي تسبب في تحول الديناصور إلى دجاجة.
وهذا يدل على التغير الذي طرأ على البويضة.
أدى تطور البويضة، بشكل عشوائي ومن خلال الطفرات، إلى خلق نسخ مختلفة من المخلوقات.
ب.
يبدو أنك لا تفهم نظرية داروين...
صدر:
لا تدعي نظرية التطور أن البيضة تطورت من الدجاجة (أو الدجاجة من البيضة) بشكل عشوائي.
البيضة جزء من الدجاجة.
تتطور البيضة داخل جسم الدجاجة كأي جزء آخر من جسم الدجاجة (العين، القانصة، الجلد، العظم).
ولأن البيضة جزء يستخدم للتكاثر، فإنها تنفصل عن الدجاجة.
العملية التي أدت إلى وجود الدجاجة بجميع أجزائها تسمى "التطور".
البقرة (الماعز والأغنام) لديها أيضًا بيض. البيض موجود داخل جسم البقرة (الماعز، الأغنام). إنها صغيرة جدًا وتسمى البيض.
بيض البقرة (البيض) هو أيضًا جزء من البقرة.
ذبول
يجب أن تسأله ما هي المغالطة المنطقية أولاً.
الرجل لا يعرف ما هي البيضة ..........
هيزي ،
سأكون ممتنًا لو تمكنت من إدراج وشرح ما تعتقد أنه الإخفاقات المنطقية التي أشرت إليها في رسالتك.
اتش زد،
اليوم نعرف عن المواد الكيميائية التي تنتج جزيئات تعرف كيفية التكاثر. أقترح عليك الاهتمام بالموضوع (عمل بول تشيكين على سبيل المثال، أو عمل جيرالد جويس).
لذلك - حيرتك تظهر نقصًا في الفهم، وبالتالي أيضًا عدم الرغبة (أو القدرة) على الفهم.
ذبول,
لديك فشل منطقي في فهم المشكلة...
ابي،
ولا أعتقد أنك تفهم المشكلة أيضاً..
ما علاقة حجم البويضة بمشكلة تطورها؟ تحتاج بيضة القملة أيضًا إلى التطور والنضج قبل أن تشكل قملة.
لا يمكنها أن تقوم بـ "نصف تطوير" لتكوين قملة ...
حظا سعيدا كاميلا 🙂
هيزي ،
أنا أفهم جيدًا "المشكلة" التي تعتقد أنها موجودة، ولكنها موجودة فقط لأنك لا تفهم كيف يعمل التطور، في الواقع، إذا فهمت كيف يعمل التطور فسوف تفهم تلقائيًا أيضًا سبب عدم وجود مشكلة هنا. ההסבר הפשוט, גם אם הוא לא מוצא חן בעיניך, הוא שהפטנט של ביצה (כלומר תא המכיל חומרי מזון ואת העובר המתפתח ומכוסה בקליפה) הוא פטנט ישן מאוד והקדים במליונים רבים של שנים את הופעתה של התרנגולת הראשונה, זהו ידע פשוט שנסמך על מגוון עצום של حقائق. وبالمناسبة، فإن البيضة ذات القشرة هي ببساطة عبارة عن مجموعة من خلايا البيض بدون قشرة سبقت البيضة ذات القشرة والتي يمكن العثور عليها في العديد من الحيوانات حتى يومنا هذا. وللعلم فإن طبقة القشرة لا تفرز إلا بالقرب من وضع البيضة، أما قبل ذلك فالبيضة تكاد تكون متطابقة من حيث المبدأ مع خلايا البويضة التي لا تحتوي على قشرة. لذا فإن الجواب على ما قبل ماذا: الدجاجة أم البيضة بسيط وواضح تمامًا - البيضة جاءت قبل الدجاجة.
الشيء الذي يجد الكثير من الأشخاص الذين لا يفهمون التطور صعوبة في فهمه هو متى ظهرت أول دجاجة (أو أي كائن حي متمايز). عادة ما تكون هناك صعوبة في تحديد هذه اللحظة لسببين، أحدهما تقني - عدم وجود توثيق كامل للتاريخ الكامل لذلك النوع، والآخر فلسفي بسبب صعوبة تحديد متى يصبح شيء آخر عندما يصبح شيء آخر. يكون الانتقال تدريجيًا، وهي مشكلة تُعرف باسم مفارقة التراص (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%A8%D7%93%D7%95%D7%A7%D7%A1_%D7%94%D7%A2%D7%A8%D7%99%D7%9E%D7%94) وهي تنشأ من مشكلة غموض اللغة وليس بسبب مشكلة حقيقية. خذ على سبيل المثال مقياس الألوان الذي يتدرج تدريجيًا، في خطوات صغيرة كما يحلو لك، من الأسود إلى الأبيض الموجود في طاقم المقياس. أنت تعلم أن اللون في جانب واحد هو أسود وتعلم أيضًا أنه في الجانب الآخر اللون ليس أسودًا بل لونًا آخر مختلفًا عنه تمامًا، وإذا وضعنا المقياس على مخطط زمني فيمكنك أيضًا أن تقول ذلك "يتطور" اللون تدريجيًا مع تغييرات طفيفة من اللون الآخر. والآن إذا سألنا متى ظهر اللون الأبيض لأول مرة سنجد أننا نواجه صعوبة في الإجابة متى حدثت اللحظة بالضبط. لاحظ أن هذه الصعوبة لا تؤثر بأي حال من الأحوال على قدرتنا على التمييز التام بين اللون الأبيض واللون الأسود، فنحن جميعا نتفق دون أي مشكلة على أن هذين لونين مختلفين. ومن ناحية أخرى، إذا كان لدينا تعريف متفق عليه لماهية اللون الأبيض، مثلاً وفقاً لمستوى السطوع أو درجة الامتصاص/انعكاس الإشعاع، فقد نتمكن من وضع إصبعنا على اللحظة التي يصبح فيها اللون الأبيض اول ظهور. ولحسن الحظ، فإن الطفرات عادة ما تكون منفصلة، لذلك هناك حالات يمكن فيها تحديد متى حدث حدث معين يسبقه نوع واحد من الحدث ويتبعه حدث مختلف تماما، مثل ظهور الميزة الجديدة في البكتيريا لتكسير جزيئات السكر أو المضادات الحيوية التي لم تتمكن جميع الأجيال السابقة من تفكيكها. في حالة الدجاج، من الصعب تحديد متى وبعد عدة تغييرات لن يُطلق على هذا الطائر اسم دجاج. خذ على سبيل المثال حيوانًا مثل كلب البودل أو الدوبرمان الذي تاريخه مألوف أكثر والذي نعرف أنه تطور من سلف كلاب لا يشبه كلب البودل أو الدوبرمان على الإطلاق، تمامًا كما تطورت جميع الكلاب تدريجيًا من سلف يشبه الذئب. حتى لو كان لدينا صعوبة في تحديد اللحظة التي ظهر فيها أول كلب بودل، فليس لدينا أدنى شك في أنه في كلا طرفي العملية كان هناك شيء يشبه الذئب في أحد الطرفين وشيء نتفق جميعًا على أنه كلب بودل في الطرف الآخر. إذا اتفقنا على معايير محددة جيدًا يمكن قياسها وتحديد كميتها، حتى لو كانت اعتباطية، فمن المحتمل أن نتمكن من تحديد متى ظهر كلب البودل الأول الذي ولد لأبوين غير كلبيين. الشيء المهم في كل هذا، ولماذا لا توجد مشكلة، هو أن التوثيق، على الرغم من عدم اكتماله، يوضح لنا بوضوح الحالات التي نتفق جميعًا على أنها مختلفة عن بعضها البعض (مثل الذئب مقابل كلب البودل) بما في ذلك الحالات المتوسطة التي تتطلب منا أن نستنتج أن أحدهما تطور من الآخر، لذلك ليس من المهم حقًا في أي جيل بالضبط ظهر ذلك الذي يتفق معظمنا على أنه يسمى الدجاج أول ظهور. لقد كتبت معظمنا عمدًا نظرًا لوجود سلالات من الدجاج (أو الكلاب أو الحيوانات الأخرى) أنه سيكون هناك عدد غير قليل من الأشخاص الذين لن يعتقدوا حتى أنها من نفس النوع، على الرغم من أن الحقائق تظهر أن السلالات يتم تهجينها بانتظام ويتم إنشاء ذرية خصبة. إنهم يبدون مختلفين جدًا في مظهرهم.
لقد حاولت أن أشرح بكل بساطة قدر استطاعتي، حيث أنني قد رأيت بالفعل بعض تعليقاتك هنا ومن الواضح أن فهمك للعلم بشكل عام والتطور بشكل خاص غير موجود (وهذا ما يقال بلطف شديد). من ناحية أخرى، لن أتسامح مطلقًا مع إثارة المناقشة لمواضيع أخرى، وخاصةً مع المزيد من الحجج التي تأتي من مدرسة الخلقيين أو غيرهم من المتدينين الجاهلين. إذا كنت تعتقد أنك تعرف أن هناك "مشاكل" أخرى تتعلق بالتطور، أقترح عليك أن تدرك أنك ببساطة لا تعرف ما يكفي حتى الآن لتعرف أي شيء عن هذا الموضوع. يمكنك اختيار عدم البقاء في الحفرة التي حوصرت فيها.
هيزي
مبروك لقد وصلت إلى آخر مراحل الجنون..
لماذا لا؟ تتطور جميع الحيوانات من بيضة (بما في ذلك الثدييات، والأسماك، والزواحف، وحتى الحشرات - والدجاج والطيور بشكل عام ليست استثناءً. والسؤال الوحيد هو ما حجمها وأين تتطور بعد ذلك. الحجم هو عامل محدد يمكن اعتباره عاملاً بسيطًا يمكن أن تسبب الطفرة، ولا تنسوا أن هذا نصف مليار سنة من التطور ومئات الآلاف من الأنواع المختلفة إن لم يكن أكثر.
لا أحد يغلق التعليقات القديمة، ولكن عليك التمرير للخلف. عندما يكون لديك موقع ويب يشكو لك باستمرار من أن الصفحات يتم تحميلها ببطء، فسوف تبذل كل جهد لجعلها يتم تحميلها بسرعة، حتى لو استغرق الأمر دقيقة أخرى من Hazi للعثور على رده السابق الهراء.
يذهلني أن هناك من المعلقين هنا ما زالوا لا يفهمون المشكلة ...
ضرورة تطور الدجاجة من البيضة
يتطلب أن تكون البويضة قد تم تطويرها بالفعل حتى تتمكن من تكوين دجاجة.
ولذلك لا يمكن أن تتطور البويضة مع طفرات عشوائية صغيرة...
وبما أنهم لم يتمكنوا بعد من منعي هنا (على الرغم من الجهود الكبيرة)،
يغلقون التعليقات السابقة حتى لا يمكن متابعتي
تسلسل الردود
(على أساس الردود القديمة.... هذا هو علمنا...)
اتش زد،
هل هذه إجابتك؟
صدفة،
كان هناك رد فعل مذعور،
الذي أرسلني إلى كل أطباء العالم للعلاج..
المهم أنني لن أكون هنا..
مداد
لم أسمع قط عن ساعة تحتوي على الحمض النووي. ولذلك، ليس لدي أي وسيلة لفهم ما هو السؤال.
لكن - سأطرح عليك سؤالاً أبسط. لنفترض أنك عثرت على مشبك ورق وأنواع صناعية تشبه قنديل البحر على كوكب بعيد. ما الذي سيفاجئك أكثر؟
هيزي ،
لماذا تصر على أنه في نفس الوقت؟
طورت الزواحف أو الأسماك بيضًا، وتطورت الديناصورات من الزواحف وتطورت الطيور من الديناصورات. هاهو، لقد حصلنا على دجاجة مع البيض.
هذا تفسير مبسط ولكنه ممكن. لماذا تستمر في طرح مثل هذا الشيء البسيط؟
اتش زد،
أولاً ربما اشرح لماذا تعتقد أنهم تطوروا في نفس الوقت؟
هيزي
كيف تسأل ذلك كبيضة وكدجاجة؟
نظرًا لاستمرار ظهور المقالة في أعلى الموقع،
سأحاول الحصول على إجابة هنا مرة أخرى لأولئك الذين يؤمنون بداروين:
كيف يمكن أن تتطور البيضة والدجاجة في نفس الوقت بشكل عشوائي؟
في الطفرات الصغيرة؟
(شرح وليس إشارة إلى المواقع)...
اتجاه
نسيم كوهين
وأنا أتفق مع كلام تحتمس الرابع. نعم سيكون هناك الكثير من أمثاله.
نسيم كوهين
ومن اسمك تعلمت أنك من نسل الكهنة. لو تم بناء الهيكل اليوم، فمن المؤكد أنك لن تقوم بأعمال في قدس الأقداس. الملائكة الذين على تابوت العهد، بأجنحة واحدة، يرسلون إشارة إلى معسكر البرص.
نسيم كوهين
لفهم عمق الشعر يمكن أن نتحدث أيضًا عن روائع أخرى من العصور القديمة مثل إلياذة هوميروس والأوديسة التي كتبت قبل 800 عام قبل الميلاد، والدستور الذي كتبه سولون لأثينا في القرن السادس قبل الميلاد، والكتاب الملكي الذي كتبه النبي شموئيل الذي كان معلم الملك شاول وحمات هيشكا، يرجى قراءة قوانين حمورابي المكتوبة في القرن الثامن عشر قبل الميلاد. لا تحول إبداعات الآخرين إلى مغامرة مداس. إن مؤلفي هذه الأعمال كانوا أذكى منك قليلاً، وأنت تزعم أن "شروط البداية تحتاج إلى مستوى أعلى بكثير لفهم عمق آية واحدة من التوراة"، فهل وصلت إلى حد شروط البداية هذه؟ إذا كان الأمر كذلك، فيمكنك أن تقول أثالتا
ديغولا". سوف تكون بالتأكيد حمار المسيح.
معجزات جيدة، عن أحفورة الكنغر. لاحظ أنك تدعي أن وجود أحفورة الكنغر في إسرائيل يتعارض مع ما نعرفه عن التطور. ولكنها لن تتعارض مع التطور نفسه. في هذه الحالة، سيتم ببساطة تغيير التاريخ المحدد للكنغر. وكما قلت، لا يمكن لأي أحفورة أن تتعارض مع التطور. وبالتالي غير علمية.
فيما يتعلق بالساعة التي تحتوي على الحمض النووي. لنفترض في هذا الصدد أننا وجدنا مثل هذه الساعة على كوكب آخر. هل تعتقد أن مثل هذه الساعة دليل على التصميم أم لا؟ هذا سؤال بسيط للغاية مع إجابة بسيطة.
نسيم كوهين
لا يمكنك أن تفترض أن التوراة صحيحة لكي تظهر أنها صحيحة.
وخاصة أننا نعلم علم اليقين أن هناك أخطاء في الآية الأولى بالفعل..
تحت الإنسان الرابع
أنت وقح، ولا تستحق أن تكون طرفاً في جدال حول أي موضوع.
ولم تنزل الشروط، ولا الأولى ولا الأخيرة، إلى عمق التوراة المقدسة، بل يجب البدء بالشروط على مستوى أعلى بكثير، لكي نفهم عمق آية واحدة في التوراة، تحدث عنها فم الله. توقع ذلك لأنه عندما يأتي الفادي الذي نؤمن بمجيئه، ستكون التوراة مختلفة تماما عما فهمه المعاصرون من الكتاب المقدس.
وبهذا الفوز، لا أبدي أي رأي آخر.
لقد خُلق العالم أكبر سنًا في عمره وتطوره كما جاء في الجمارا، وكما خلق الإنسان في سن العشرين، كذلك الأشجار الناضجة، في حين أن التغيرات في الأنهار الجليدية نشأت على وجه التحديد أثناء الفيضان عندما ارتفعت حرارة العالم. يصل ثم يتجمد مرة أخرى بأشكال مختلفة وعلى فترات مختلفة، ومن الواضح أنه حتى لو كان هناك شك في أن هناك استمرارًا بعد الحياة فإن الأمر يستحق بذل الجهد من أجل البقاء على قيد الحياة بشكل صحيح.
ذبول
ليس من الواضح بالنسبة لي على الإطلاق ما هو المقصود بالساعة المزودة بالحمض النووي. يبدو لي أنه مزيج من ساعة بالي مع فكرة الروبوت المكرر.
من لا يريد أن يفهم لن يفهم أبداً...
معجزات,
يمكنك أن تمنحه قدرًا من الراحة كما تريد. لقد أجريت العديد من المناقشات في حياتي مع أشخاص واجهوا صعوبة في فهم شيء ما، وأحيانًا شيء أساسي. بعد التاريخ الطويل والمضني من مناقشات الإرهاق التي تضمنت أيضًا أكاذيب (مثل الإشارة إلى مقال يدعي في الواقع عكس ما قاله ذلك المتصيد هناك) والتي تم طرحها أكثر من مرة حتى بعد أن تم توضيح ذلك كان كذبة. هل يهمك حقًا ما إذا كان هذا الشخص يعاني من صعوبة مزمنة في فهم ما يقال في المقالات والمغالطات المنطقية البسيطة إلى حد ما في حججه، أو إذا كان يكررها بشراسة؟ والنتيجة لا تزال هي نفسها. إليك تحديًا بالنسبة لك إذا كنت تعتقد أنه نقص في الفهم أو تحديات تستحق النظر فيها، أود أن أرى ما إذا كان بإمكانك التوضيح حتى يفهم المتصيد ما هي المشكلة في حجة الساعة التي تحتوي على الحمض النووي (سأفترض أنك فهم المشاكل مع هذه الحجة). إذا نجحت في جعل ذلك الشخص يفهم، لو كان ذلك فقط، سبب كون تلك الحجة حول مشتقاتها خاطئة تمامًا، أي أنه سيعرف كيف يشرحها بنفسه ويتوقف أيضًا عن استخدام أي نسخة تعيد تدوير هذه الإخفاقات، فسأقتنع أنه سيكون هناك حل حتى للحالات التي تبدو لي ضائعة. آمل ألا يكون التحدي كبيرًا بالنسبة لك 🙂
إيال
جهله وادعاءاته بفهم العلم. وقيل إن المتعلمين في ذلك الوقت سيقفون
هههههههه، من المضحك رؤية طفلين يتصارعان هنا 🙂
تحتمس الرابع، ماذا قال لك وأثار غضبك؟
نسيم كوهين
يقولون عن الحاخام عكيفا أنه الوحيد الذي دخل الجنة ولم يتضرر في روحه، بينما لم تخطو خطوة إلى الجنة
روحك فاسدة. حتى طارد الأرواح الشريرة لم يتمكن من إيصالها إلى أعلى منك. بعد فوات الأوان.
ذبول
ربما تعتقد أنه قزم فقط لأنه لا يفهم؟
لا أعتقد أن كل مؤمن هو متصيد، ربما يكون مجرد …..هممممم ….. هل نسميه – تحديًا؟
معجزات,
سأكون ممتنًا لو فكرت في التوقف عن الرد على هذا المتصيد، الذي يعيد في كل مرة تدوير حجج كهذه، خاصة تلك التي تتضمن روبوتًا مكررًا أو ساعة تحتوي على الحمض النووي، وما إلى ذلك، وهي حجة غبية وتحتوي على مغالطة منطقية ( وقد تم شرحه لنفس القزم في الماضي بالتفصيل لماذا). لقد حظي القزم بالفعل بالاهتمام هنا بما يتجاوز ما يستحقه وربما يجب عليك التفكير فيما إذا كان هناك أي فائدة من الاستمرار في إطعامه. أعتقد أن معظم القراء سيستفيدون من هذا فقط. وبدلاً من ذلك، إذا شعرت أنه يجب عليك الاستمرار، فسأقترح ما فعلته في الماضي، وهو اشتراط استمرار المرجع من خلال الإشارة إلى أنه يفهم المغالطات في حجة الروبوت المتماثل / الساعة التي تحتوي على الحمض النووي، وما إلى ذلك. أنه سيتوقف عن استخدامه. وطالما أنه لا يعترف بهذه الإخفاقات، فلا يمكن أن نتوقع منه أن يقدم أي مساهمة في أي مسألة، لذلك فمن العار أن تضيع وقتك ووقت المشاركين والقراء الآخرين. من المهم تصحيح العيوب في حجج المشاركين، ولكن من غير المجدي ببساطة أن يكرر المتجادل نفس المغالطة عشرات المرات. المتصيدون يستحقون الإدانة وأفضل إدانة في هذه الحالة هو عدم الإعتبار. من اجل احترامك.
نسيم كوهين
موسى بن ميمون، سعدية غاون، يوحنان بن زاخاي، الملك سليمان والحاخام سيخجلون منك. في مدرسة نهرادا أو مدرسة بومباديتا الدينية، سيتم اعتبارك منتدبًا. بالمناسبة، كان الحاخام إلياهو من فيلنا يتمتع بمعرفة واسعة بعلم الفلك وأنا على يقين من أنه كان سيصاب بنوبة قلبية لو أنه سمعك.
مداد
لم يسبق لي أن رأيت ساعة تحتوي على الحمض النووي، لذا ليس لدي أي فكرة عما تقصده.
مداد
فيما يتعلق بالتطور. لقد تطورت العين حوالي 40 مرة. بالإضافة إلى ذلك، هناك، على سبيل المثال، في أستراليا طيور تشبه الغربان تمامًا ولكنها ليست قريبة على الإطلاق. على سبيل المثال، هناك نوعان غير مرتبطين من ثعبان البحر الكهربائي.
لكن هذا لا علاقة له بادعائي!! أنا أزعم أنهم إذا عثروا على حيوانات الكنغر في منطقتنا فإن ذلك يتناقض مع ما نعرفه عن التطور. على حسب اعتقادك كان هناك حيوانات كنغر في سفينة نوح، أي يجب أن تكون بقاياهم هنا…..
مداد
دعونا ننتهي مع الأشجار. من المؤكد أن هناك أنواعًا من الأشجار تضيف عدة حلقات سنويًا. نحن نعرف ما هي هذه الأنواع. وهذا لا يتعارض مع حقيقة أن هناك أشجارًا قديمة جدًا نعرف عمرها.
عفوا - البصر = الأسد.
وبالمناسبة، على حد علمي، تم العثور على أشجار يضاف فيها عدد من الحلقات كل عام. لذا فمن المؤكد أنه لا توجد أشجار يزيد عمرها عن 5-6 آلاف سنة.
حسنا، المعجزات. فلنكمل.
أنت تزعم أن أحفورة الدليل في إسرائيل لن تدحض التطور، لكن حفرية الكنغر في إسرائيل تفعل ذلك بالفعل. سوف تفاجأ عندما تسمع ولكن لا. يوضح المثال مع الأدلة أن مجرد حقيقة أننا لم نعثر على حفريات للأسد في إسرائيل لا يعني أنها غير موجودة. فلماذا تعتقد أن الكنغر غير موجود خارج أستراليا؟ وأكثر من ذلك، هناك نوع معين من القرود، بحسب التطور، عبر محيطاً كاملاً على طوف ووصل إلى الجانب الآخر. أي أنه إذا تم العثور على أحفورة كنغر في إسرائيل، فسوف يدعي أنصار التطور أنها عبرت محيطًا بأكمله ووصلت إلى إسرائيل. أي أن التطور لا يمكن دحضه. تماما كما زعمت. وخلافا لادعائك.
"إن العثور على حيوان جرابي في أوروبا يعني أن لدينا تطورًا موازيًا لفئتين من حيث الهوية، وهو أمر يتعارض مع فهمنا للتطور."-
غير دقيقة. لقد تطورت الأعضاء المعقدة وفقًا للتطور في وقت واحد عشرات المرات. فالعين مثلاً تطورت في نفس الوقت ما بين 40-60 مرة! لذا فإن الادعاء أعلاه لا يحمل الماء.
"في الهندسة، التصميم الجيد هو تصميم بسيط، مع الحد الأدنى من الأجزاء" -
أتفق تماما. التخطيط الفعال هو النسبة بين عدد الأجزاء والوظيفة المثلى. هل أنت كعميل ذكي قادر على صنع روبوت يؤدي وظائف بشرية بأجزاء أقل من الإنسان نفسه؟ أعتقد أن إجابتك هي "لا".
وسؤال آخر، هل تعتقد أن الساعة التي تحتوي على الحمض النووي ليست دليلاً على التصميم؟
نسيم كوهين
من فضلك، لا تخبر أي شخص آخر ما هو علمه وما درسه وما الذي يفعله لكسب لقمة عيشه، حسنًا؟
إن التحقيق في الماضي لا ينتمي إلى الفلسفة، بل إلى العلم. هناك أداة رائعة لدراسة الماضي تسمى dendrochronology، والتي يرجع تاريخها إلى حلقات الأشجار. هذه الأداة أكثر دقة مما كانت عليه قبل 12000 عام. دقيق جدا!
لن أذهب إلى أبعد من ذلك في هذا الموضوع، لأنه بالفعل يتجاوز ما تعتقده بـ 6000.
لذلك، في الواقع، أنت تقول أشياء غير صحيحة.
أحب أن أسمع دليلاً على وجود الله
نسيم هكوهين، قصة إعطاء التوراة أسطورة شعبية، انظر هنا طعم للموضوع:
https://www.youtube.com/watch?v=BcDHHPdM0eY
إلى المعجزات وحياة البلسم وإلى كل الذين يشعرون بالملل في السبت المقدس.
على الرغم من أنك درست وحصلت على شهادة في العلوم الدقيقة، إلا أنك تفتقد الخبرة والمعرفة في مجال البحث العملي. لا يوجد باحث حقيقي سيوقع على أنه سيقوم بتحرير دالة عندما يتم أخذ عينات من القياسات على مدى عقود، ومن المفترض أن توفر الوظيفة معلومات منذ آلاف السنين. ومثل هذا التفسير لا ينتمي إلى مجال العلم الدقيق، بل إلى مجال الفلسفة. علاوة على ذلك، فقد سبق لي أن عبرت عن رأيي بأن عمر العالم يزيد عن 6000 عام حسب كتب التوراة المقدسة التي تلقيناها على جبل سيناء. لكن الإنسان فقط هو الذي خلق منذ حوالي 6000 ألف سنة. وليس هناك باحث أو عالم يستطيع أن يدحض البيانات إلا في مجال العلم الدقيق، بل في مجال الفلسفة. وإذا كنت لا تميز بين العلم الدقيق والعلم المبني على الافتراضات والفرضيات، فيمكنني أن أعلمك إذا أردت، وأثبت أيضًا علميًا وجود مفهوم "الله" الذي خلق الإنسان، ومفهوم "العدم" الذي خلق الإنسان. خلق شيئا من لا شيء. والإنسان لا يمكن الوصول إليه إلا من خلال الجزء الإيجابي من الخليقة وليس الجزء السلبي، وعلى أية حال فإن الخليقة كلها ليست شيئًا على الإطلاق ولا شيء على الإطلاق.
إيال، الحقيقة هي أن هذا ادعاء قوي جدًا (وأنا لم أره في أي مكان وأنا سعيد لأنه ظهر أخيرًا) وهو في الواقع يثبت ادعاءً آخر لي، وهو أن الخلقيين لا يبحثون عن الحقيقة، ولكنهم يتطلعون إلى تجنب خوفهم من أنهم مخطئون من خلال التبرير.
إذا كان لدي الوقت سأشاهد الفيديو.
هيزي لماذا ضحكت عليك هل يمكنك التوضيح؟
هل ما يضحكك هو الادعاء بأن الديناصورات وضعت البيض؟
أم الادعاء بأن طيور اليوم تطورت منها؟
ما هو الشيء الذي جعلك تضحك؟
عساف
سأشرح مرة أخرى.... في المواعدة بالخواتم، لا تقوم فقط بإحصاء الخواتم.
نحن نعلم أن المناخ يؤثر على الحلقات. على سبيل المثال، في العديد من أنواع الأشجار، تخلق السنة الممطرة حلقات أوسع. وبهذه الطريقة توفر كل شجرة سلسلة من الأرقام التي تصف عرض الحلقات. لنفترض أن لدينا مثل هذه السلسلة من الأخشاب التي تم اختبارها اليوم، من خشب يتراوح عمره بين 1000 عام. بالإضافة إلى ذلك، لدينا سلسلة أخرى، أيضًا لشجرة عمرها 1000 عام، لكن هذه الشجرة كانت واضحة منذ سنوات عديدة، دعنا نقول بضع مئات من السنين. الآن يمكنك وضع السلسلتين في نفس الوقت وتحريك إحداهما حتى نحصل على تداخل بين قيم السلسلة. بهذه الطريقة يمكنك تحديد تاريخ الشجرة الأقدم بدقة.
وبهذه الطريقة، وبمقارنة العديد من السلاسل، نصل إلى 12000 سنة مضت، بل وأكثر قليلاً.
وفي الوقت نفسه - نرى أن التأريخ بالكربون 14 يطابق الحلقات خلال فترة التداخل، وبالتالي نعلم أن طريقة الكربون 14 موثوقة أيضًا.
هيزي
لقد كنت أتابع تعليقاتك منذ بعض الوقت، وباعتباري شخصًا موجودًا هنا منذ آلاف السنين فقد توصلت إلى نتيجة واحدة. أنت في مراحل متقدمة من المغفرة المعرفية. واقترحت عليك أن تذهب إلى طبيب العائلة في أسرع وقت وتطلب منه حبوب مضادة للنوبات وتحويل عاجل للطب النفسي
معجزات,
ماذا تقصد بعدد الأشجار؟ إذا كان الأمر يتعلق بعدة أشجار فإنك تعتمد على اختبارات الكربون وليس على الحلقات.
إيال
اشرح لي ببطء أكثر. كان تفسيرك معقدًا جدًا. سوف اساعدك…
أثداء لطيفة.. ذات مرة، منذ زمن طويل، كانت هناك حيوانات كبيرة جدًا تسمى الديناصورات.
هل فهمت الآن؟
إيال
لقد جعلتني أضحك…
عساف
حلقات الأشجار تعود إلى 12000 سنة. لا يتعلق الأمر بشجرة واحدة، بل يتعلق بمعلومات من عدة أشجار متداخلة.
يا إلهي، في البداية تطورت البيضة، وبعد ذلك فقط الدجاجة. لقد وضعت الديناصورات البيض بالفعل (حتى الأعشاش المتحجرة وجدت بداخلها بيض وديناصورات صغيرة) ولأن جميع الطيور اليوم (بما في ذلك الدجاج) تطورت من الديناصورات، فقد ورثت أيضًا خاصية وضع البيض.
هذه هي المرة الأخيرة التي أسمع فيها السؤال الغبي "ماذا جاء قبل الدجاجة أم البيضة".
اتش زد،
أنت تخلط بين الكثير من الأشياء. التطور ليس عشوائيا على الإطلاق. ما هو عشوائي هو الطفرات الجينية، وهذا جزء فقط من التطور، وليس حتى الجزء الرئيسي.
البيضة والدجاجة لم تتطورا في نفس الوقت لقد كانت هناك عملية استمرت لمليارات السنين، أدت إلى تطوير العديد من طرق التربية الموجودة اليوم. تحتوي كل خلية في الجسم على المعلومات الوراثية لإنتاج كامل، ومن المنطقي جدًا أن يتطور مخلوق جديد من خلية واحدة لكائن آخر، ولكن هناك أيضًا كائنات تتطور بطريقة مختلفة قليلاً.
تشازي - هل تريد الدراسة؟ لذا اسأل، قل ما لم تفهمه. ولكن - لا تقل أن كل العلوم خاطئة - لأن ذلك لا يدل إلا على العتامة....
عساف
لم أقل أن هناك حلقات شجرة... قلت أن هناك شجرة عمرها ما بين 43600 سنة. أنا لا أفهم، هل تريد الجدال حول هذا الموضوع؟
معجزات,
ومع ذلك، سأرد عليك على وجه التحديد، لأنه
الذي أفسد هو أنت.
لقد قلت هنا أنك لا تفهم ادعاءي بأن البيضة والدجاجة لا يمكن أن تتطورا بشكل عشوائي في نفس الوقت.
فابحث عن من يشرح لك هذا الادعاء..
أشجار بها 10,000 حلقة نمو؟ لا أعتقد أنهم وجدوا شيئًا كهذا من قبل.
لذلك لا تجيب أيها الأحمق
المعجزات وبقية الافتراءات
أنت تقرفني...
لا تستحق الرد إطلاقاً..
نقطة واحدة، أنا أشاهد المواجهة (مثيرة للاهتمام حقًا) وقد أشار بيل ناي إلى هذه النقطة بالذات في كلامه، فهو يقول أنه إذا كانت الحيوانات التي نزلت من سفينة نوح قد تطورت بالفعل خلال 4000 عام، فإن كل أنواع وأصناف الحيوانات التي ونحن نرى اليوم، وهذا يعني أن معدل التطور سريع للغاية، لدرجة أننا يجب أن نرى ما لا يقل عن 40 نوعا جديدا من الحيوانات التي لم تكن موجودة من قبل تتطور أمام أعيننا كل يوم.
لا تقع في الفخ.
الخلقيون يطلقون النار على أقدامهم. والدليل بسيط جداً:
وفقا لنظرية الخلق، تم خلق كل التنوع الجيني البشري في غضون 6000 سنة (وإذا كنت تفكر في الطوفان، فهو أسرع).
أعني، إذا نظرت إلى ما يأتي من ادعاءات الخلقيين، يتبين أنهم يدعون التطور بسرعة فائقة.
وهو عكس ما يحاولون ادعاءه بالكلمات تمامًا. وهكذا يناقضون أنفسهم.
دعهم يطلقون النار على أنفسهم.
نسيم كوهين
مقال من اليوم يدحض حججك. آمل أن يكون إجادتك للغة الإنجليزية جيدًا بما يكفي لقراءة المقال.
http://www.independent.co.uk/news/science/archaeology/news/the-millionyearold-family-human-footprints-found-in-britain-are-oldest-ever-seen-outside
7 فبراير 2014
هيزي
مقال من اليوم يدحض حججك. آمل أن يكون إجادتك للغة الإنجليزية جيدًا بما يكفي لقراءة المقال.
http://www.independent.co.uk/news/science/archaeology/news/the-millionyearold-family-human-footprints-found-in-britain-are-oldest-ever-seen-outside
مداد
لقد نسي مهندسي أن يذكر أن الروبوت الخاص به يتم تغذيته بواسطة روبوتات أصغر، وهذه الروبوتات يتم تغذيتها بواسطة روبوتات أخرى!!! هل يمكنك أن تتخيل مثل هذا المهندس المحب ؟؟؟
مداد
من المؤسف أنك لا تقرأ ما أكتب..
كتبت لك أن البقايا تطورت في أفريقيا وانتشرت في أوروبا وآسيا. ونحن نعلم من هيرودوت أنه كان هناك أسود في شمال اليونان، وتم العثور على حفريات في المجر على سبيل المثال، وحتى يومنا هذا هناك أسود في الهند.
ولذلك فإن العثور على أحفورة أسد في إسرائيل لا يتناقض مع شيء بل هو أمر متوقع.
عن الجرابيات في أمريكا. أنت بالطبع على حق. كانت أستراليا وأمريكا الجنوبية متصلتين ذات يوم عبر القارة القطبية الجنوبية، وهكذا تمكنت الجرابيات من العبور. إليكم مثال جميل على القوة التنبؤية لنظرية التطور. نتوقع العثور على حفريات جرابية في القارة القطبية الجنوبية، أليس كذلك؟ وهذا ما وجدوه 🙂
دعوني أشرح لكم أين يكمن التناقض مع التطور. بافتراض أن قضية الهجرة القارية برمتها صحيحة (ولا أعتقد أن هناك أي شك هنا)، فإن العثور على جرابي في أوروبا يعني أن لدينا تطورًا موازيًا لفئتين في الهوية، وهو أمر يتعارض مع فهمنا للتطور . لقد ذكرت موضوع الهجرة القارية فقط من أجل الاكتمال….
لقد كتبت "إن الدليل على التصميم في الطبيعة هو التعقيد المذهل، وهو أعلى بكثير مما نشاهده في الهندسة البشرية. "جملة جميلة جدًا، لكن أعتقد أنها خاطئة. في الهندسة، التصميم الجيد هو تصميم بسيط، مع الحد الأدنى من الأجزاء، والأجزاء القليلة الموجودة يجب أن تكون ذات هندسة بسيطة ومصنوعة من مواد هندسية. وهذا هو بالضبط سبب تصميم الساعة الرائع. وهناك أسباب لهذه التفضيلات لدى المهندسين، مثل الموثوقية وسهولة التصنيع على سبيل المثال.
إذا جاءني مهندس وأعطاني تصميماً لروبوت ضعيف مكون من 200000 ألف مكون مختلف ومعقد، يصعب تصنيعه ويتعطل طوال الوقت، ويأتيني بالشكاوى والأعذار طوال الوقت... . - سأرمي الخطة على الفور في أقرب صندوق 🙂
لقد أظهر لنا داروين أن التطور يفسر هذا التصميم بطريقة جميلة ودقيقة. ولم يجدوا حتى الآن ذرة من التناقض مع توراته الرائعة. لماذا لا نقبله بالضبط؟؟
وعلى وجه الخصوص، علمنا داروين عدة أشياء:
1) جميع البشر متساوون – على عكس المعتقد الديني
2) نحن لسنا أفضل من أي حيوان آخر وليس لدينا أي حقوق خاصة - باستثناء المعتقد الديني
3) مثلما انقرضت 99% من الأنواع – مكاننا في المستقبل أيضاً غير مضمون على الإطلاق – على عكس المعتقد الديني
4) الأخلاق ليست أمراً يُفرض من فوق، وكل إنسان مسؤول عن أفعاله - على عكس المعتقد الديني.
لو كنت مكانك، لكنت أكثر تواضعًا ولن أقول إنهم ضاعفوا متوسط عمري ثلاث مرات وأن عمرك مخطئ...
حسنًا نسيم، دعنا نستمر. دعونا نرى ما إذا كانت النظرية التي تتمسك بها صحيحة من الناحية العلمية (تلميح - لا).
أولاً، لقد تجنبت السؤال، لذلك سأسأل مرة أخرى - هل العثور على أحفورة أسد في إسرائيل يدحض التطور؟ (أذكرك: لا يوجد أسود في إسرائيل) نعم أم لا؟
"لقد تطورت الجرابيات بعد انفصال أستراليا عن أفريقيا، لذلك لا توجد جرابيات في أفريقيا."-
لمعلوماتك: هناك جرابيات في أمريكا.
"إذا تم العثور على واحد، فإنه يخلق مشكلة صعبة للتطور، أو ربما لموضوع الهجرة القارية."-
أعني أنك تعترف أنه لن يتعارض مع التطور. فلماذا أعطيت هذا المثال الخاطئ؟
"من المثير للاهتمام أنك تدعي أن التجارب العلمية أظهرت أن الحمض النووي لا يمكنه البقاء على قيد الحياة
أكثر من مليون سنة." -
لقد زعمت أنه تم العثور على عينات من الحمض النووي عمرها 400 مليون عام. فهل تتراجع عن هذا الادعاء أم لا؟
سبيلبرغ: من الممكن أن الحيوانات انقرضت بسبب الصيد المكثف أو بسبب الكوارث الطبيعية. وما علاقتها بمسألة هل تم التخطيط لها أم لا؟ يتم أيضًا دفع الكائنات المجهزة طوال الوقت. من غير المرجح أن تجد اليوم سيارة DeLorean أو غيرها من السيارات الكلاسيكية. هذا لا يعني أنها لم تكن مصممة.
والدليل على التصميم في الطبيعة هو التعقيد المذهل، وهو أعلى بكثير مما نشاهده في الهندسة البشرية. فالساعة القياسية، على سبيل المثال، تتكون من حوالي 50 مكونًا. بينما يوجد في السلالة القياسية ما يقرب من 200,000 ألف بروتين مختلف، حيث يتم تجميع كل بروتين بمفرده ويقوم بوظائف لا يمكن للإنسان إلا أن يحلم بها. يعترف أنصار التطور بأن الطبيعة أكثر تعقيدًا من الهندسة البشرية. إنهم يزعمون فقط أنه نظرًا لأن الحياة تحتوي على آلية وراثية وطفرات، فمن الممكن حدوث ذلك بعد ملايين السنين. ولكنهم مخطئون ـ فحتى الجسم المصمم القادر على التكرار والتغيير يظل دليلاً على التصميم. (على سبيل المثال، نجح العلماء في إنشاء روبوت مكرر).
نسيم كوهين
لقد أنهيت شهادتي الأولى في التخنيون منذ سنوات عديدة.. 🙂
أرى أنك تواجه صعوبة في التعامل مع مفهوم المادة الحية والنظائر وما إلى ذلك. ماذا عن حلقة الشجرة التي يرجع تاريخها؟ ما رأيك في أن مثل هذا التأريخ دقيق للغاية منذ ما يصل إلى 12000 سنة؟
على أية حال، ماذا عن شجرة في أستراليا عمرها ما بين 43,600 سنة؟ ولا تزال هذه الشجرة حية، وهي ليست أقدم كائن حي اليوم. إليك أحد الأدلة التي تدحض نظريتك بالكامل. الآن يجب أن تشعر بالتحرر 🙂 🙂
ليس عليك أن تشكرني ولكن اشكر نفسك لأنك حتى اليوم كنت تؤمن بالتفاهات....
حقا... كن رجلا لمرة واحدة!!
اتش زد،
الصمت الجميل للحكماء - والستر للحمقى..
مصطلح الخلق هو ترجمة مختصرة للمصطلح الأمريكي الخلقي الشاب للأرض. مثل هذا الشخص يعتقد أن العالم خلقه خالق ذكي (الله في نظر أصدقائه المقربين)، وهو بالتأكيد لا يؤمن بالتطور.
أنت لا تعرف حتى تقريبًا ما هو التطور، لكنك في غباءك الكبير لا تدركه. فقط الأحمق قد يفكر في السؤال عن كيفية خلق البيضة والدجاجة في نفس الوقت. إنه أمر غبي مثل السؤال كيف يمكن لقط أن يطير تحت الماء...
هناك أناس متدينون أذكياء جداً - أنتم لستم...
عزيزتي لانسيم.
اقرأ مقدمة الفيزياء الحديثة التي نشرها التخنيون، وستتعلم جيدًا أن قياس الزمن الذي يعتمد على الانبعاث الإشعاعي لنظير الكربون يعتمد على افتراض أن معدل الانبعاث ثابت، ولا يعتمد على عوامل أخرى. وافهم أن قياس الوقت بالعكس ليس علمًا دقيقًا. وادرس النظرية النسبية لأينشتاين جيدًا وستعرف أن الزمن جزء من أربعة أبعاد تحدد موضع الجسم في الفضاء، فإذا لم يكن هناك مكان فلن يكون هناك زمان. وكما أن الفضاء هو كل الخليقة، ولا ينكر ذلك أحد من العلماء، كذلك الزمان هو كل الخليقة. وقبل الخليقة لم يكن كل شيء، إلا عقلًا نقيًا من الحكمة والمعرفة. وستعلم أن عالم الفكر الإنساني عموماً هو عالم خلق لاحقاً ويعتمد على الزمن.
وستعرف أن الإيمان بحقيقة الله هو من صميم خلق الإنسان، وكل كافر بهذا الإيمان هو كافر بالحق وينكر نفسه وعقل الإنسان الذي خلق على صورة الله.
وأخيراً أنصحك بقراءة كتاب الدعوة والتوراة لتفهم مفهومي العدم والصفر.
ترحيب
أوه….النوم والمساء. لماذا لا يوجد تحرير هنا!
الإيمان لا يحتاج إلى برهان، لذلك لا توجد إمكانية للربط بين الإيمان بالله، وبالخالق،
في كائنات فضائية أو سباغيتي مونستر،
وفي نفس الوقت من المعروف في العلم أن الدليل يمكن نفيه ولكن النفي لا يمكن إثباته
لذلك، ليس لدى العلم أي إمكانية لإثبات أو نفي وجود الأباطيل،
ولذلك فإن أي محاولة لإقناع المؤمنين بحقائق تناقض عقيدتهم محكوم عليها بالفشل،
ولهذا السبب يوجد أيضًا خطاب أصم هنا عندما يكون هناك من ناحية أناس طيبون يعتمدون على العلم،
وعلى الجانب الآخر يعتقد ... جاهل.
وقد قيل هذا بالفعل باللغة العبرية
يبحث معارضو التطور عن دليل وأدلة تناقض العلم، لكنني لم أسمع منهم دليلاً واحدًا (وليس ادعاءً في الهواء) على صحة نظريتهم.
أبي
ما ناقشته هو أن مجرد جعل هذا "المشهد المخزي" برمته بمثابة مواجهة بين العلم "والخلقيين،
وهي فضيحة لا يتحملها العقلاء.
سأخبرك، لأنني لم أكلف نفسي عناء قراءة كل ما كتبته في هذا المقال...
إنها إهانة لأولئك الذين لديهم القليل من العقل في رأسي ...
هل تحاول دحض نظرية داروين؟
أخبرنا هنا أنه لا يمكن خلق بيضة ودجاجة في نفس الوقت عن طريق طفرات عشوائية...
علاوة على ذلك، فإن ظاهرة التكاثر عن طريق البيض،
هل كان من المفترض أن يحدث ذلك بشكل عشوائي في نفس الوقت، بين ملايين الأنواع من الحيوانات؟
صحيح أن الرئيس جونسون، الذي كان جنوبياً، أراد تطوير الجنوب ولذلك جلب المهندسين إلى هناك وطوّر صناعة الفضاء، لكن بضع عشرات الآلاف من المهندسين لا يستطيعون هزيمة عشرات الملايين من الجهلة الذين صوتوا مراراً وتكراراً لصالح الجنوب. عقوبة الإعدام (تكساس هي الولاية الأكثر دموية في هذه المنطقة)، وحيازة السلاح وضد الإجهاض.
مرحبًا، الخلق هو أي شخص يعتقد أن الكون قد تم خلقه من خلال عملية غير طبيعية، والتعريف الدقيق لأغبياء كنتاكي هو خلقيون الأرض الفتية، وأي شخص يعتقد أن الكائنات الفضائية مسؤولة عن وجودنا بغض النظر عن عمر الأرض فهو أيضًا الخلق.
ونظرية داروين خاطئة فقط في الطريقة التي طرحها بها زمير كوهين، وليس كما هي في الواقع.عنصر العشوائية - الطفرات هو واحد من أربعة عناصر، وليس في كل جيل يتم إعادة خلط جميع الجينات، إنها حقيقة أن الأطفال يشبهون والديهم. يستغرق الأمر عدة أجيال من الانحراف الوراثي، بعضها يتضمن طفرات، لكن الأغلبية تنطوي ببساطة على التهجين بين الأقارب (من زواج الأقارب يصبح الطفل ضعيفًا - جيدي يجيل) بالإضافة إلى العزلة الإنجابية لإنشاء نوع منفصل .
يتم تسريع هذه العملية في حالة وقوع كارثة وإخلاء المنافذ البيئية (أو إنشاء مناطق جديدة). أعلم أن رامي شيكلك لم يفهم شيئا في علم الأحياء، لكني أرد، حتى لا يعجب به من يقرأ هراءك.
إذا كررت "التطور العشوائي" مليون مرة أخرى، بالإضافة إلى أنه سيزعجني أنك غير مستعد للتعلم وسأحظرك مرة أخرى، فأنت تسخر من نفسك أيضًا.
ما مقدار القمامة التي يمكنك كتابتها على موقع "علمي"؟
من المفترض أن يستخدم مصطلح "الإبداعي" كمصطلح مضاد لنظرية داروين للتطور العشوائي.
وبذلك فإن الادعاء بأن العالم موجود منذ 6000 عام فقط، يتعارض مع نظرية داروين الخاطئة،
إنه فضيحة كبيرة.
"الخلقيون" هم كل من يدعي أن الحياة خلقت بتدخل ذكي،
وليس من يزعم أن العالم موجود منذ 6000 عام فقط.
ابي،
يكفي رمي الرمل على الفقراء...
إذا كان هذا الموقع مخصصًا للأغبياء فقط، فسوف تستمر في الكتابة بالطريقة التي تكتب بها...
"الجهل العلمي في دول الجنوب"؟ الجنوب عاصمة صناعة الفضاء الأمريكية، لعلم المعتوه الذي جاء بالجمله!
مداد،
أنت تصنع الخالق. تدعم أحفورة أسد في إسرائيل التطور وتظهر أن هناك اختيارًا ديناميكيًا وانقراضًا للأنواع. في رأيك، إذا كان هناك خالق، فكيف تفسر انقراض الأنواع؟ فهل يعقل أن يكون هناك خطأ بأن الأسود كانت في إسرائيل في البداية والآن لم تعد كذلك؟!
نسيم كوهين
هناك مقولة حكيمة تقول إن الإنسان خلق الله أكثر مما خلق الله الإنسان. فكر في الأمر.
هو
مداد
أنت تتحدث عن التطور دون أن تفهم حتى ما هو التطور. تطورت الأسود في أفريقيا وانتشرت شمالا وشرقا. حتى يومنا هذا هناك أسود في الهند. وكذلك الفيلة ووحيد القرن. ولذلك كان من المفاجئ أنك لن تجد حفريات لأسود من الهند إلى كوش.
هناك 3 سلاسل من الثدييات. توجد الحيتانيات في جميع أنحاء العالم تقريبًا، كما توجد ثدييات مريلة وجرابيات في أستراليا وما حولها. تطورت الجرابيات بعد انفصال أستراليا عن أفريقيا، وبالتالي لا توجد جرابيات في أفريقيا. إذا تم العثور على واحدة منها، فإنها تخلق مشكلة صعبة للتطور، أو ربما لمسألة الانجراف القاري.
ومن المثير للاهتمام أنك تدعي أن التجارب العلمية أظهرت أن الحمض النووي لا يمكنه البقاء على قيد الحياة
أكثر من مليون سنة. هل أصبح العلم دقيقًا فجأة؟ 🙂 ففي النهاية، العلم في نظرك كذبة……
أيها المداد، حتى لو أظهروا لك دليلا قاطعا على عدم وجود الله، فسوف تدعي أنها فتا مرجانة.
معجزات، لماذا يمكن لأحفورة الكنغر في أفريقيا، على سبيل المثال، أن تدحض التطور؟ في رأيك، حتى وجود أحفورة لأسد في إسرائيل من شأنه أن يدحض التطور لأنه لا يوجد أسود في إسرائيل؟ بالطبع هذا ليس صحيحا.
فيما يتعلق بعينات الحمض النووي. لمعلوماتك: تظهر الاختبارات المعملية أن الحمض النووي لا يعني البقاء على قيد الحياة على الإطلاق لأكثر من مليون سنة في درجة حرارة قريبة من الركود. وعدة عشرات/مئات الآلاف من السنين عند درجة حرارة متوسطة. إذن، على أي أساس تزعم أنه تم العثور على عينات من الحمض النووي عمرها 400 مليون سنة؟ وهذا يدحض في الواقع الادعاء بأن عمر العالم هو 4.5 مليار سنة.
بخصوص الحفرية البشرية بجانب دينو. لماذا يدحض هذا التطور؟ سوف يجادل أنصار التطور ببساطة بأن الإنسان تطور في وقت أبكر مما كان يعتقد. ويسمى هذا التأثير تأثير لازاروس. مما يعني أن التطور لا يمكن دحضه.
أعرف لماذا تتعارض قصة تكوين 1 مع تكوين 2 - سؤالي موجه إلى جميع المتدينين الذين قرروا تصديق تكوين 1 وليس تكوين 2.
على أي أساس قررتم أن سفر التكوين ٢ غير صحيح؟
على أي أساس قررت أن تكوين 1 هو الصحيح؟
ولماذا يصعب علينا قبول أن كلاهما مخطئ؟ - في نهاية المطاف، سبب رفض أحدهما هو أيضًا الهجوم على الآخر.
لكن لم أفهم لماذا تحدث عن عظام بشرية تعود إلى زمن الديناصورات، ما أصل هذا الهراء؟
ارييل
من السهل جدًا معارضة التطور. كل ما تحتاجه هو العثور على أحفورة الكنغر في منطقتنا. أو أحفورة فيل في أستراليا.
يا ترى لماذا لا يبحث المؤمنون؟ 🙂
إن الإيمان بوجود خالق ومخطط للعالم، هو أمر يصعب علي أن أفهم أن هناك من يؤمن بذلك، لكنه شيء لا يمكن دحضه، لأن كل شيء يمكن حله، أن نقول إن تم خلق العالم قبل 6,000 سنة بعظام ديناصورات مدفونة، لماذا قرر الخالق بهذه الطريقة (ربما أراد أن يكون الإيمان به أقوى كلما انخفض الذكاء)
لكن الاعتقاد بأن هناك خالقًا صالحًا وقديرًا للعالم مهتمًا بما يفعله الجميع ويريد أن يؤمن به هو أمر وهمي تمامًا، وعلى الرغم من أن معظم العالم يؤمن بذلك، إلا أنني لا أستطيع التفكير في الأمر على أنه أي شيء آخر غير المرض العقلي.
لماذا خلق الزائدة الدودية، لماذا العصعص، لماذا هناك أشخاص يولدون بأمراض وراثية حادة، أطفال لا يستطيعون البقاء على قيد الحياة أكثر من بضعة أيام. لو كان هناك تخطيط هنا، لكانت حدائقنا مثالية أو جيدة على الأقل، وليس بها الكثير من العيوب.
مع تقدم علم الوراثة، لن يفاجئني أنه خلال 1,000 عام سيتمكن البشر من خلق بشر جدد بدون عيوب وراثية أو على الأقل بأقل بكثير مما هو موجود في الطبيعة.
بشكل عام، بالنسبة لي، التطور ليس نظرية، إنه مجرد منطق سليم، أولئك الذين يجدون أنه من الأسهل التكاثر سوف يتكاثرون أكثر، لأن نسخ الجينات ليس مثاليًا والتكاثر الجنسي يخلق مجموعات مختلفة من الحمض النووي، وأحيانًا فرق كبير يتم إنشاؤه وإذا ساهم، فإنه يمكن أن يؤثر على فرصة التكاثر.
نسيم كوهين
أتمنى حقًا أن تكون حالة ممثلة للمؤمن 🙂
هل الوقت مهم؟ في المرة القادمة التي تمرض فيها، ربما تتناول البنسلين الذي كان موجودًا منذ 50 عامًا؟
تقدير الوقت هو العلم الدقيق. اسمحوا لي أن أشرح قليلا، وأحاول التركيز والفهم.
الطريقة الأولى لقياس الزمن إلى الوراء هي النظر إلى حلقات الأشجار. بالإضافة إلى حقيقة أن الحلقات تضاف كل عام، فإن عرض الحلقات يعتمد على المناخ السائد في ذلك الوقت. خذ شجرتين على قيد الحياة اليوم وسترى أن كلاهما لهما نفس نمط الحلقة. الآن خذ شجرة قديمة اليوم وقارنها بشجرة ماتت منذ مئات السنين. من خلال مقارنة الأنماط، ستتمكن من معرفة السنة التي ماتت فيها الشجرة بالضبط وأيضًا متى بدأت في النمو. وبهذه الطريقة يمكنك العودة إلى ما يقرب من عشرة آلاف سنة وأكثر، سنة واحدة بالضبط!!!
الآن، لدينا ساعة أخرى تسمى الكربون 14. عمر النصف لهذه المادة هو 5700 سنة، وبها يمكننا أن نؤرخ ما يصل إلى تسعين ألف سنة مضت، بدقة تصل إلى نسبة مئوية تقريبًا. كيف علمت بذلك ؟ لأنك تحصل على مواعدة متساوية عند مقارنتها بطريقة حلقة الشجرة.
وهناك ساعات أخرى تعود إلى مليارات السنين، بدقة تصل إلى واحد بالمائة (أو أقل).
نسيم كوهين - إنه العلم. الإيمان بالثعابين الناطقة أمر غبي.
مداد
لقد كتبت لك أنه تم العثور على الحمض النووي منذ أكثر من 400 مليون سنة. ماذا لم تفهم ؟؟؟
وأما ما سألته المعلق السابق، فنعم سيكون ردا بالتأكيد، ولم أسمع بمثل هذا الأمر بعد.
لم أفهم هل تزعمون أنه تم العثور على حفريات بشرية من زمن الديناصورات؟ يرجى تقديم مرجع.
فيما يتعلق بالتعليق السابق، أنا لست مستخدمًا مجهولاً. أعتقد أنك قرأت تعليقاتي السابقة حاييم مزار
نسيم كوهين
إذا كان خالق العالم في نظرك حكيما، فأين كان في الطرد من إسبانيا، أين كان في أوشفيتز، أين كان عندما قضى ستالين على رؤساء شعبه وكذلك فعل ماو في الصين؟ أين كان في كمبوديا عندما أباد بول بوت مليونين من شعبه؟ أين كان في رواندا، حيث قُتل الملايين أيضاً؟ ولا تأتوا بإجابات كما فعلوا ما كان سيئا عند الله؟ حاول أن تعطي إجابة غير لاهوتية، عندها فقط سيكون من الممكن أن تأخذك على محمل الجد، وحتى هذا ليس مؤكدا.
وجواب آخر لمن يدعي فهم ما هو مكتوب في التوراة. وكلمة "يوم" في التوراة ليست أحادية. تُستخدم كلمة "أيام" أيضًا لقياس السنة، لذلك تُستخدم كلمة "يوم" أيضًا للإشارة إلى فترة زمنية. ويبدأ اليوم المذكور في سفر التكوين في الصباح وينتهي في الصباح، بينما يبدأ اليوم المكون من 24 ساعة في المساء وينتهي في المساء. وقد حان الوقت ليعلم الإنسان أن الزمن أداة خلقت لغرض القياس، ولا قيمة له إذا لم يكن هناك من يستطيع قياسه.
إلى كل من يختلف حول زمن خلق الإنسان.
إذا درست العلم الدقيق، فإن تقييم دالة علمية على عينات من عقود، والتي ستكون صحيحة لحدث حدث منذ آلاف السنين، لا ينتمي إلى العلم الدقيق، بل إلى عالم القصص التي لا علاقة لها بالواقع. . ليس للوقت قيمة عندما لا يوجد من يقيسه. الزمن أداة لقياس معدل التغيرات، وليس له القدرة على إحداث التغيرات في الطبيعة.
ومن يهرب من حدسه بأن هناك خالقًا حكيمًا وذكيًا للخلق الرائع، سيكتشف قريبًا ما عرفه أينشتاين، فالعلم الدقيق هو في الواقع الحصان الأسود الذي يستخدمه الخالق لإثبات ذكائه.
شخص ما، قبل أن أجيبك، هل تعتقد أن أحفورة تي ريكس بجوار أحفورة بشرية تدحض التطور؟
ما مدى تناقض أحفورة العنكبوت ("العنكبوت الجرم السماوي الذهبي من العصر الجوراسي الأوسط") مع نظرية التطور؟ أين سمعت أنه لم يكن هناك عناكب في زمن الديناصورات؟
كل الاحترام. لقد فاز ناي على وجه التحديد لأنه ليس عالم أبحاث، ولكنه "مجرد" شخص ذكي يتمتع بمعرفة واسعة بتاريخ العلوم وفهم للمنهج العلمي. يميل العلماء في مثل هذه المناظرات (مثل دوكينز) إلى دفن العدو بمعلومات تقنية معقدة ويظهرون عادة التنازل. دوكينز (الذي أقدره كثيرا) يدخل الساحة دائما باسم الجهاد الأخلاقي ويوضح أن الذين يؤمنون بالله هم مجرد أغبياء وأن العلم يثبت أن الله غير موجود، بغض النظر عن رأيي ورأيكم في هذا فإنه يثير العداء . لقد طرح ناي الأسئلة ببساطة، وقال إنه في رأيه لا توجد مشكلة في أن تكون مسيحيًا وعلميًا (يمكنك الجدال ولكن بهذه الطريقة تفوز...) وحاول إظهار أن الرأي الثاني ببساطة لا يصمد. هكذا تفوز.
نيتزان، يبدو أنك ارتبكت. أنا في الواقع أدعي أن التطور لا أساس له من الصحة. والمعجزات - وإذا أظهرت لك أنه تم العثور على عينات من الحمض النووي عمرها عشرات الملايين من السنين، أشكرك على أن التطور هراء؟
نيتسان، يا إلهي، هذه أسطورة وليست حقيقة.
لقد حصلت على شروط الخلط قليلا.
لا ترتبك، يبدو أن كلا الجانبين مدفوعان بنفس الدوافع.
الشيء مع المتدينين الذين إصرارهم على ادعاءاتهم يأتي من الخوف !!! وليس من معرفة الحقيقة.
عفوا، التدقيق اللغوي متأخر:
ظل-
الحقائق موجودة ومن المستحيل أن نفهمها بطريقة مختلفة عما تقوله، وإلا فهذا كذب على أنفسنا وعلى من يوجهون الأمور (إذا كنا نعتقد).
نسيم كوهين، مداد وغيرهم من غير المؤمنين. لديك مشكلة في إيمانك، يجب أن تذهب إلى ورشة تقوية لبضعة أشهر.
ربما عند عودتك من الورشة ستدرك أنك تتجادل مع الحقائق وتحاول تحريفها وتشويهها بأنصاف حقائق يزرعها كل أنواع الأشخاص ذوي الاهتمام في الهواء.
إذا كنت تؤمن حقًا، فيجب أن يكون سؤالك: "والله، لا بد وأن أبانا السماوي قد فعل أشياءً غير مفهومة. دعونا نحاول أن نفهم ما يقولونه ولماذا فعل ذلك بهذه الطريقة".
وعدم اختراع جميع أنواع الجماجم البشرية الموجودة في معدة تي ريكس مع الحمض النووي قبل الانفجار الكبير.
في العبرية - تعامل مع الحقائق، ولماذا هي هناك، وماذا كان/هو هدفه. إذا كانوا هناك، لديهم سبب - أو لا يوجد إيمان.
ورأيي -الحقائق موجودة ومن المستحيل أن نفهمها بشكل مختلف عما تقوله- هو كذب على أنفسنا وعلى من يوجه الأمور (إذا كنا نعتقد). إن الإيمان والكتاب المقدس لا يأتيان لتعليم التاريخ بل كيفية التصرف ويملأاننا بالداخل - أما الباقي فهو خارجي.
نسيم كوهين
لدي أخبار لكم في كابادوكيا وهي في تركيا يوجد بها كهوف كانت مأهولة بالسكان منذ 10,000 سنة. قبل ما يزيد قليلا عن 20 عاما، في قرية تدعى يونوجامي في أوكيناوا، على عمق 40 مترا تحت الماء، تم العثور على مباني بحجم الأهرامات في مصر.. لكن لا أحد يعرف من بناها، بحسب الباحثين. يقدر عمرهم بأكثر من 12,000 سنة. ومن الواضح أنه لم يقم أحد ببناء مباني تحت الماء، ففي ذلك الوقت كان مستوى المياه أقل ومع ذوبان الجليد في نهاية العصر الجليدي ارتفع مستوى سطح البحر. إلى جانب التفسير اللاهوتي، هل يمكنك تقديم تفسير آخر؟ مع كامل احترامي وتقديري للكتاب المقدس، فهو لا يتناول الرياضيات أو الفيزياء أو الجيولوجيا أو علم الفلك. أنت بحاجة إلى بعض المعرفة في هذه المهن قبل الوصول إلى استنتاجات شاملة مثل استنتاجاتك التي لا يمكن الاعتماد عليها. أسهل شيء أن تكون تحت المظلة اللاهوتية. بالمناسبة، متى كانت آخر مرة قرأت فيها كتابًا عن علم الآثار، ماذا تعرف عن مملكة الميديين، وسومر، والحثيين، والإنكا، والتولتيك، والمايا، ومصر والمزيد. اقرأ قليلاً وسوف تصبح متعلماً وتخرج من قوقعة "سوف تطلب بشكل لا يصدق". إذا لم يطرحوا الأسئلة فلن تكون هناك سيارات وهواتف وبالتأكيد ليس جهاز الكمبيوتر الذي تستخدمه.
لأن إحدى القصتين كانت أسطورة إسرائيل والأخرى أسطورة يهوذا، وعندما أعاد يوشيا كهنة الأمتين بعد تدمير مملكة إسرائيل وسبيها على يد أشور، كان من الصعب توحيدهما، لذا فقد وضعوا كليهما ببساطة في الإصحاحين الأولين من سفر التكوين. هناك حالات أخرى من الأخطاء - إبراهيم يخبر أبيمالك أن أخته تغني، وما إلى ذلك. - يقول إسحاق هذا أيضًا لنفس أبيمالك (الذي ربما لم يتذكر الحيلة من إبراهيم)، أيضًا في قصة الطوفان تم استبدال الغراب بـ حمامة في الوسط...
יוטיוב
هل تعتقد أن النسخ واللصق كان اختراعًا جديدًا؟ 🙂
لم أفهم شيئين: 2. لماذا يتم تخصيص عائدات شراء قرص DVD الخاص بالمناظرة لإنقاذ متحف الخلق؟
2. لماذا قرر من قرر أن يصدق قصة تكوين XNUMX وتجاهل تكوين XNUMX؟
(في تكوين 2 خُلق الرجل أولاً، ثم النباتات في النصف الثاني وأخيراً المرأة - بينما في تكوين 1 القصة معكوسة وتم خلق المرأة مع أم الرجل)
تقدير
أنت تبدو كشخص مفكر، فلماذا تتحدث بهذا الهراء؟؟؟ 🙂
تقول 6 أيام وترتاح في اليوم السابع.. ومن لا يرتاح فليقتل. كيف تستنتج أن هذه ليست أيامًا عادية؟ لأنه لا يتناسب مع ما نعرفه؟ إذن ماذا، هل قمت بتكييف القصة مع الواقع؟
الخلق لا يمكن أن يتعارض.... ولا يمكنك أن تنكر أن العالم قد خُلق في الأول من يناير عام 2014.
أنت على حق في أن وجود الله لا يمكن أن يتناقض، ولكن…. هناك بعض الأسباب الوجيهة للتخلي عن هذه الفكرة.
الأول هو أن نتعلم تفسير الكون بأكمله دون الحاجة إلى خالق. نحن لم نصل إلى هذه المرحلة، ولكن لا يوجد سبب للاعتقاد بخلاف ذلك.
والثاني هو أننا لا نرى أي علامات لوجود مخطط خارجي، أو مخطط على الإطلاق. العالم الحي بشكل خاص، فوضوي للغاية. الطريقة الوحيدة لشرح العالم الحي الذي نعرفه هي التطور.
والثالث أن وجود الخالق يقع تحت أساس العلم! يفترض العلم أن هناك قوانين في الطبيعة، وإذا كان هناك شيء لا يتوافق مع هذه القوانين فهناك مشكلة.
السبب الرابع هو الشر والقسوة في العالم. سأعطيك مثالاً فقط: الأسد يصطاد غزالاً، لماذا يتألم الغزال لدقائق طويلة حتى يموت؟
استنتاجي هو أن أولئك الذين يؤمنون بالله، ببساطة لا يفكرون...
دائري…..
مداد
أنت فقط تفتقر إلى أكاذيب المشركين الآخرين.
لم يتم العثور على أي حفريات في الصخر لا تنتمي إلى فترة مناسبة. من يقول نعم فهو يكذب.
تم العثور على الحمض النووي منذ أكثر من 400 مليون سنة. ومن يقول أن الحمض النووي لا يبقى على قيد الحياة لفترة طويلة فهو إما كاذب أو أحمق أو كليهما.
مكتوب في التوراة المقدسة أن العالم خلق في ستة أيام. والآن، عندما يتبين أن هذا ادعاء غبي، تقول إن اليوم ليس يوم... لقد تم إخراج كلامي من سياقه... وغيرها من أنواع الحجج الغبية.
نفس العلم الذي تكرهه كثيرًا، أطال عمرك المتوقع 3 مرات، لولا الهدر الهائل الذي أعقب الدين، كان بإمكاننا شفاء السرطان منذ زمن طويل وتحسين الحياة أكثر.
ليس من قبيل الصدفة أن تكون هناك علاقة مؤكدة بين انخفاض الذكاء والمعتقد الديني ...
زميل. أنت تقول أن النظرية يجب أن تتغير وفقًا للنتائج. لكن هذه هي بالضبط مشكلة التطور. لن يدحض ذلك أي اكتشاف.
إذا تم العثور على أحفورة بشرية بجانبه، فسوف يزعمون ببساطة أن الإنسان تطور في وقت أبكر مما كانوا يعتقدون. وهذا هو بالضبط الادعاء الذي قدمته الدراسة التي ربطتها بها، ويتناقض أيضًا مع ادعائك بأنه لا ينبغي العثور على أحفورة لديناصور بجوار الإنسان الحديث. ولاحظ أن هذه هي المطالبات التي قدمتها أنت أيضًا:
1". أو أن التيرانوصور لم ينقرض منذ حوالي 65000000 سنة، لكن رغم ذلك لم يبق أي سجل أحفوري خلال تلك الفترة حتى ظهور الإنسان.
2. أو أن الإنسان موجود منذ أكثر من 65000000 سنة، لكن الحفريات البشرية لسبب ما لم توجد إلا منذ أقل من مليون سنة"
"كل المعرفة العلمية الموجودة اليوم تظهر أن عينات الحمض النووي التي يزيد عمرها عن 7000000 سنة غير موجودة"-
وإذا وجدت لك واحداً فشكراً، عمر العالم لا يصل إلى عشرات الملايين من السنين؟ أم أنك ستدعي ببساطة أنك بحاجة للبحث عن تفسير وهذا كل شيء؟
ولا يمكن معارضة التناخ لأن الأيام المذكورة فيه ليست بالضرورة أياماً بالمعنى الأرضي. ليس لدينا معلومات كافية عن عملية تكوين الطبقات الجيولوجية لنتعلم منها شيئا قاطعا. لا يمكن مناقضة الخلق بإثبات التطور، لسبب بسيط وهو أن العالم ربما يكون قد خُلق في وقت معين (الزمان خلق مع المكان)، لذلك لا يوجد فائزون أو خاسرون هنا، هذه مسألة إيمان. إن الجدل ليس بين العلم والدين، بل بين معتقدين: هو فقط ما يمكن تحقيقه بالأدوات التي رأيناها صحيحة، وهل لا معنى لشيء، أم أن العالم خلق لغرض معين، ومن ثم ينبغي لنا حاول أن تفهم لماذا. حوار بين الأديان. في رأيي، أي شخص غير متحيز يفهم أن عالم الخلق ليس لديه أي ميزة جوهرية.
نسيم كوهين
لقد كنت في موقع حرق الجثث الذي تم استخدامه منذ 23000 سنة. كيندا يقرع نظريتك المثيرة للاهتمام ….
مداد
بادئ ذي بدء، فإن النظرية التي تتغير في ضوء النتائج الجديدة هي أكثر موثوقية و"علمية" من النظرية التي لا تتغير أو تتجدد أو تشحذ في ضوء الاكتشافات الجديدة أو لأي سبب من الأسباب.
ثانيًا، لم يتم العثور على أي حفرية بشرية (ومن غير المرجح أن يتم العثور عليها) بجوار أحفورة تي ريكس.
إذا تم اكتشاف مثل هذا الزوج من الحفريات، فسيتم إثبات أن كلا الحفريتين تم حفرهما في نفس الوقت تقريبًا، ولا يوجد تفسير لوجودهما في نفس الطبقة، وهذا سيغير بشكل جذري كل المعرفة العلمية الموجودة حول الديناصورات وسيكون اثبت هذا:
1. أو أن التيرانوصور لم ينقرض منذ حوالي 65000000 سنة، لكن رغم ذلك لم يبق أي سجل أحفوري خلال تلك الفترة حتى ظهور الإنسان.
2. أو أن الإنسان موجود منذ أكثر من 65000000 سنة ولكن الحفريات البشرية لسبب ما لم توجد إلا منذ أقل من مليون سنة
3. أو أن كل المعرفة العلمية للبشرية في علم الأحياء والجيولوجيا والفيزياء والكيمياء والفلك والرياضيات غير صحيحة
4. أو في مرحلة ما، اخترع رجل آلة الزمن، وعاد إلى الماضي البعيد حيث مات ميتة (ربما مروعة) جنبًا إلى جنب مع تي ريكس
تشير جميع المعرفة العلمية الموجودة اليوم إلى أن عينات الحمض النووي التي يزيد عمرها عن 7000000 سنة غير موجودة، وأن عينات الحمض النووي التي يُزعم أنها جاءت من الديناصورات، ربما تكون نتيجة للتلوث اللاحق.
إليكم دحضًا لكلمات بيل ناي: يتم العثور على حفريات في غير مكانها طوال الوقت (ابحث: "عنكبوت جرم سماوي ذهبي من العصر الجوراسي الأوسط") يقوم أنصار التطور ببساطة بتغيير وقت ظهور المخلوق. وبالتالي، وفقًا للتطور، يمكن العثور على أحفورة بشرية بجوار تي ريكس ولن يتم دحض التطور. ومن ثم فإن التطور ليس علميا في حد ذاته.
فيما يتعلق بعمر الأرض. تم العثور على عينات من الحمض النووي لديناصورات عمرها 80 مليون سنة. عندما تظهر التجارب المعملية أن الحمض النووي لا ينبغي أن يبقى على قيد الحياة على الإطلاق بعد مئات الآلاف من السنين فقط. بالتأكيد ليس عشرات الملايين من السنين. مما يعني أنه حتى ادعاء عمر العالم أمر مشكوك فيه.
ومن علم من التوراة أن العالم خلق قبل عام 5774 لا يفهم ما هو مكتوب في التوراة. تم خلق الإنسان فقط قبل عام 5774. لكن السماء والأرض، والبحر والأرض، والشمس والقمر، والأسماك والطيور والحيوانات، لا توجد طريقة لمعرفة ذلك. لأن الزمان خلق في اليوم الرابع وقت خلق الشمس والقمر. وكل يوم عبرت عنه التوراة، هو وصف لتغير الأحوال وليس زمن 24 ساعة.
ها ها ها ها!!!!!!!!
في هذه الأثناء رأيت الساعة والنصف الأولى رائعة.