أعظم دوران في التاريخ * في كتاب راشيث إسرائيل من تأليف إسرائيل فينكلشتاين وآشر سيلفرمان

إن الادعاء بأن قصص الكتاب المقدس لا تحتوي على أدلة أثرية ليس بالأمر الجديد. في كتابه "راشيت إسرائيل" يحاول البروفيسور إسرائيل فينكلشتاين، رئيس معهد الآثار في جامعة تل أبيب، شرح كيف ولد النص الكتابي.

أفيفا لوري؛ دولة

البروفيسور إسرائيل فينكلشتاين: القصة تخدم كتّاب الكتاب المقدس تصوير: عدي مازن العام المقبل في أربعة فصول. هل كانت قصص فتح يشوع للأرض واستيطان الأسباط ومملكة داود وسليمان وليدة في ذهن كاتب مبدع له ماض قومي مجيد لتبرير المطالبات السياسية؟

فتح أريحا بحسب دورا. فنكلشتاين: "أريحا لم تكن محصنة وليس لها أسوار ومن المشكوك فيه أن تكون هناك مستوطنة في ذلك الوقت"

الرابط المباشر لهذه الصفحة: https://www.hayadan.org.il/finkelstein100503.html
لا يرى البروفيسور يسرائيل فينكلشتاين أي تناقض بين عيد الفصح شولشان الذي تم ترتيبه وفقًا للقانون الذي يتم فيه سرد الخروج، وحقيقة أن الخروج، في رأيه، لم يحدث على الإطلاق. منذ سبع سنوات بالفعل، ثار كثيرون ضده، عندما طعن في التأكيد المقبول حتى ذلك الوقت على أن قصور مجدو بنيت في زمن سليمان، وبالتالي أنكروا الدليل الأثري الوحيد على وجود المملكة المتحدة في زمن داود وملكوت. سليمان. وحقيقة أنه يرأس معهد الآثار في جامعة تل أبيب لم ينقذه هو وزملاؤه من الهجمات القاسية. "ما لم يقولوه عنا، إننا عدميون، ومقتلعون الثقافة الغربية، ونقوض حق إسرائيل في الوجود. استخدم أحدهم عبارة "منكرون الكتاب المقدس".

وهو الآن يتوقع على الأرجح موجة جديدة من الهجمات من هذا النوع، مع ظهور الطبعة العبرية من كتاب "راشيت إسرائيل"، وهو الكتاب الذي ألفه مع زميله الأمريكي المؤرخ وعالم الآثار نيل آشر سيلفرمان. قبل عامين، نُشر الكتاب في الولايات المتحدة وفي العام الماضي في فرنسا. في كلا البلدين، لعب دور البطولة لفترة طويلة في قائمة الكتب الأكثر مبيعًا للكتب الواقعية، وأثار اهتمامًا كبيرًا لدى الجمهور. الشهر المقبل ستكون هناك مناقشة خاصة للكتاب في جامعة لوس أنجلوس، يشارك فيها خبراء من العديد من الدول، وسيبدأون بتلك المناسبة تصوير فيلم وثائقي لقناة آرتا الثقافية، والذي سيتم عرضه في صيف.

ما الذي يثير الكثير من الاهتمام في "روشيت يسرائيل"؟ يقول فينكلستين إن هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها "تأليف كتاب شامل يكون فيه علم الآثار ملكة المعركة وليس زخرفة ضئيلة لعلماء الكتاب المقدس". وإذا كانت معركة، ثم
فينكلشتاين مستعد للحرب. بصرف النظر عن فترة الآباء والخروج، والتي يتفق معظم العلماء على أن العلاقة بين النص الكتابي والواقع التاريخي فضفاضة إلى حد ما، فإن فينكلشتاين يتعامل مع جميع القصص الكتابية بارتياب كبير. "هل كان هناك أم لم يكن؟" فهو يسأل في نهاية كل فصل ثم يشرح لماذا لم تحدث الأمور أبدًا، بناءً على أبحاثه واكتشافاته الأثرية، من بين أمور أخرى في مجدو، وهو موقع يعتبر جوهرة في تاج علم الآثار الإسرائيلي.

قبل ثلاث سنوات ونصف، نشر زميل فينكلشتاين، البروفيسور زئيف هرتسوغ، مقالا في ملحق صحيفة هآرتس ادعى فيه، من بين أمور أخرى، أن أفعال الأجداد هي أساطير شعبية، لم ننزل إليها مصر ولم نصعد من هناك، ولم نفتح الأرض، وليس هناك أثر لإمبراطوريات داود إلى سليمان. أثار المقال جدلاً عامًا واسع النطاق في ذلك الوقت.

ويذهب كتاب فينكلشتاين وسيلفرمان، الذي نشرته مطبعة جامعة تل أبيب، إلى أبعد من ذلك، ويحاول شرح كيف ولد النص الكتابي الذي نعرفه، إذا كانت الأحداث التي يصفها لم تحدث في الواقع. يقول فينكلستين: "لا يستكشف الكتاب التاريخ بتسلسل زمني، من المبكر إلى المتأخر، ولكنه ينتقل من المتأخر إلى المبكر، وفي نهاية كل فصل هناك جملة تختبر نية المؤلفين".
المؤلفون هم من كتبوا تلك القصة عن حدث كتابي، وقصد المؤلفين هو البنية التحتية اللاهوتية والأيديولوجية للقرن السابع قبل الميلاد، وهي الفترة التي، حسب قوله، كُتب معظم الكتاب المقدس. قام فينكلشتاين بتفكيك هذه البنية التحتية فقط ليعيد تجميعها وفقًا للمنطق الذي أرشد مؤلفي الكتاب المقدس، ويصل إلى نتيجة مفادها أن القصص حول الاستيلاء على الأرض، والاستيطان، وأصل الإسرائيليين، والمملكة المتحدة، ومحاولة إن تقوية مملكة يهوذا مقارنة بالمملكة الشمالية (إسرائيل)، ليست أكثر من بيان ديني سياسي.

نكتة القدس

يتحدث الكتاب المقدس عن مملكة داود وسليمان الموحدة العظيمة والمجيدة في القرن العاشر قبل الميلاد، والتي انقسمت إلى مملكتين، إسرائيل ويهوذا، بسبب مطالبة رحبعام بن سليمان بدفع الضرائب الباهظة من أسباط الجبال الشمالية والجليل الذي انسحب بغضب من المملكة المتحدة. وأدى ذلك إلى قرنين من الانقسام والحروب والكراهية الأخوية. يشير الكتاب المقدس إلى إسرائيل كمملكة ثانوية وغير مهمة، مملكة للخطاة المطلقين، وإلى يهوذا باعتبارها المملكة الصالحة العظيمة والمهمة التي عاصمتها القدس، مع الهيكل الرائع الذي بناه الملك سليمان في ذروة المملكة المتحدة. يشك فينكلستين في وجود المملكة المتحدة العظمى.

ويقول: "لا يوجد دليل أثري على ذلك". "هذا الشيء ليس له مثيل في التاريخ. لا أعتقد أنه يوجد مكان آخر في العالم كانت فيه مدينة كانت بنيتها التحتية المادية سيئة للغاية وتمكنت من خلق مثل هذا الانجراف لصالحها مثل القدس، والتي كانت حتى في أيامها العظيمة مزحة، مقارنة بالقدس. مدن آشور أو بابل أو مصر. قرية جبلية نموذجية. لا توجد اكتشافات رائعة، ولا بوابات نبوخذنصر، ولا نقوش آشورية، ولا توابيت ومعابد مصرية، لا شيء. ولم يكن الهيكل ينافس معابد مصر وروعتها".

فلماذا كتب؟

"لأسباب أيديولوجية، لأن مؤلفي الكتاب المقدس، شعب يهوذا، في نهاية القرن السابع قبل الميلاد، في أيام الملك يوشيا، كان لهم حساب طويل مع المملكة الشمالية، بعظمتها وغناها. لقد كرهوا الشماليين، وتذكروا هيمنتهم في تأسيس التجربة الإسرائيلية، في التنافس على دور العبادة. وخلافا للاعتقاد الشائع، لم يأت الإسرائيليون للصلاة في القدس. وكان لهم هيكل في السامرة (سبسطية هيوم) وبيت إيل. حاولنا في الكتاب أن نبين أنه طالما كانت إسرائيل على الأرض، كانت يهوذا صغيرة وخائفة عسكريًا ودوليًا. وكانت يهوذا وأورشليم على الهامش. قبيلة صغيرة. لم يكن هناك شيء هناك. معبد فقير وهذا كل شيء."

ومملكة إسرائيل؟

"إسرائيل وفقا لعلم الآثار هي دولة كبيرة ومزدهرة، وحتى تدميرها في القرن الثامن كانت تلك هي القصة العظيمة. مملكة ذات موقع جغرافي ممتاز، على البحر، قريبة من فينيقيا وآشور وسوريا. كان هناك تركيبة ديموغرافية متنوعة: المقيمون والعمال الأجانب، الكنعانيون، الفينيقيون؛ وكان سكان آراميون يسكنون في إصبع الجليل، وكانت هناك زيجات مختلطة. وبعد 150 عامًا فقط من تدمير إسرائيل، ارتقت يهوذا إلى العظمة والاعتراف بذاتها وتشكل نهج توحيدي: دولة واحدة، وعاصمة واحدة، ومعبد واحد، وملك واحد.

لماذا نشأ هذا التوتر بين الآثار والنص وماذا حدث في أيام يوشيا؟

"نعتقد أن أفكار يهوذا هذه، القائلة بأن جميع الإسرائيليين يجب أن يعبدوا إلهًا واحدًا وملكًا واحدًا، في معبد واحد، نشأت في القرن السابع قبل الميلاد. لو أن أي شخص قبل عام 720 قد عبر عن مثل هذه الأفكار، لكان قد تعرض لقصف في رأسه من قبل ملوك الشمال حتى لم يبق منه شيء. لذلك بدأ كل شيء يتشكل بعد تدمير مملكة إسرائيل، وكان لها أيضًا جانب إقليمي: من 734 إلى 625 قبل الميلاد حكمت الإمبراطورية الآشورية هنا. إن الإمبراطورية الأميركية اليوم هي طفلة مقارنة بها، من حيث قوتها وقوتها المفترسة. في عام 720، على سبيل المثال، إذا تحدث أي شخص في يهودا عن المناطق، فستكون هذه نهايته. حاول الملك حزقيا ورأينا ما حدث له. فجاء سنحاريب ملك أشور بجيش عظيم وقضى عليه.

"ولكن بعد سنوات قليلة، عندما وصل يوشيا إلى السلطة، حدث ما لا يصدق. تحطمت مملكة الشر أمام عينيه. وكما رأينا سقوط جدار برلين عام 1989، فهذا ما حدث لآشور. تفككت وانهارت وانسحبت من أرض إسرائيل تراجعاً مذعوراً، ولم تعد مملكة إسرائيل موجودة، ويستيقظ ياشياهو ذات صباح، وينظر يميناً ويساراً ولا يرى حوله أي آشوريين أو إسرائيليين. ثم نهض قومه وقرروا تحقيق أفكارهم التوحيدية".

ففي نهاية المطاف، لماذا اخترع المملكة المتحدة؟

"لأنهم أرادوا الاستيلاء على أراضي مملكة إسرائيل وضمها، لأنها في الواقع أرضنا، وسنخبركم كيف ذلك بعد قليل. منذ سنوات عديدة جلس ملكنا داود في القدس وحكم عليهم، ونحن الوحيدون الذين لنا حق تاريخي فيهم'، وهكذا بنيت الأسطورة. قال شعب يهوذا: «كان ملوك إسرائيل أنذالًا، لكن الشعب الذي بقوا هناك، الشعب، ليس لدينا مشكلة معهم، إنهم بخير». وقالوا عن إسرائيل ما يقوله شخص متشدد عنك وعني: إسرائيل، رغم أنها أخطأت، إسرائيل كذلك».

لم يكن هناك شيء للتغلب عليه

وفقًا لنظرية فينكلشتاين، تم أيضًا اختراع الأساطير حول الفترات السابقة لنفس الغرض. "ثم بدأ شعب يهوذا في تسويق قصة استيلاء يشوع على الأرض، والتي كُتبت أيضًا في نفس الوقت، من أجل إعطاء مبرر أخلاقي لطموحاتهم الإقليمية، للاستيلاء على أراضي إسرائيل. وهناك أيضًا في هذه القصة "تبييض" العمال الأجانب، وهي بالضبط المشكلة التي واجهها يوشيا عندما غزا إسرائيل. لذلك يروون قصة الجبعونيين، الذين خافوا من قوة يشوع وجيشه وجاءوا وتوسلوا من أجل حياتهم، وأخبروا يشوع أنهم ليسوا كنعانيين بل مقيمين أجانب أتوا من بعيد. فعقد يشوع معهم صلحًا، لكنه عندما علم أنهم خدعوه، لم يطردهم من الأرض، بل حولهم إلى محتطبين حطب ومستقيين، أي قام بكيهم.

"هذا هو الواقع الذي كان يواجهه يوشيا وشعبه في أورشليم، وهكذا يأتي النص الكتابي ويقول: "لا تقلقوا، لقد حدث هذا بالفعل في الماضي، حتى في ذلك الوقت كان هناك أجانب في الأرض ويشوع وتبييضهم أثناء الاحتلال. إن احتلالنا ليس احتلالا حقيقيا، بل هو مجرد عودة للتاج إلى مجده السابق».

كان لديهم مكتب علاقات عامة جيد.

"لا أعتقد أنه كان هناك مكتب في القدس لاختراع القصص. كانت هناك حكايات شعبية تنتقل من جيل إلى جيل، وتقاليد وأساطير محلية، وكانت الأساس لإنشاء القصة الكتابية. ربما لم يكن هناك غزو حقًا، ولكن كانت هناك مثل هذه الأساطير الشعبية، التي انتقلت على مر السنين من الكلام الشفهي، وقام الكتاب في زمن يوشيا بجمع هذه المواد ووضعها معًا في قصة متماسكة تحمل رسالة كانت مهمة بالنسبة لهم. لهم أن ينقلوا، ولم يهتموا إذا كان هناك يشوع أم لا. وضمت أريحا والسهول والجليل إلى المملكة. يقولون: ‹لقد كانت لنا ذات يوم، كما في ايام يشوع، ونحن ببساطة نعيد التاريخ الى المسار الصحيح، ونصحح مسار التاريخ وفي هذه المناسبة نجدد مملكة داود المجيدة، الذي كان أول من حكم هذه الأراضي.

إذن قصة احتلال الأرض سيئة؟

"هذه قصة بالتأكيد، كما وردت في الكتاب المقدس، لم تكن موجودة ولم تخلق. ويبين علم الآثار أنه لا أنواعه ولا أجزائه. جزء كبير من المواقع التي تظهر في قصة الفتح لم تكن مأهولة على الإطلاق في ذلك الوقت، لذلك لم يكن هناك ما يمكن فتحه، إذ لم يكن هناك سوى الحجارة والتلال القاحلة. ولم تكن أريحا محصنة وليس لها أسوار ومن المشكوك فيه أن تكون هناك مستوطنة في ذلك الوقت. وهناك من العلماء من قال إن الحرب على الكنعانيين في الأرض كانت على أعرابي كان جالساً على باب خيمته.

"إذا قمنا بالحساب إلى الوراء من نقطة لدينا فيها فهم تاريخي، كما هو الحال في الوثائق الآشورية الخارجية المتعلقة بعهد آخاب، ورجعنا إلى الوراء من هناك - فسيتبين أن قصة الغزو الكتابي كان من المفترض أن تحدث في نهاية القرن الثالث عشر قبل الميلاد. وفي ذلك الوقت كان المصريون يحكمون الأرض ولا يوجد ذكر لذلك في الكتاب المقدس. ويوجد في المتحف بالقاهرة حجر ورد فيه كلمة إسرائيل لأول مرة في الكتب المقدسة. وقام ابن رمسيس الثاني بحملة عسكرية على إسرائيل واحتل عسقلان وجازر وكتب الآية الشهيرة "ودمرت إسرائيل ولم يكن له نسل". وكان ذلك في سنة – 13 بعد فتح الأرض على مفهوم الكتاب المقدس”.

إذا لم يكن هناك احتلال فمن أين جاء الإسرائيليون؟

"كانت مصر إمبراطورية عظيمة وقوية حكمت هنا بقوة حديدية. في القرن الرابع عشر قبل الميلاد، هناك قصص عن لجوء ملوك محليين إلى الفرعون وطلب المساعدة، بعضهم ضد بعض، ويقولون له: "أرسل 14 جنديًا إلى هنا" - أي أن هذا هو المبلغ الذي كان كافيًا لإحلال النظام. إلى الأرض. فكيف تمكن بعض المشاة الذين جاءوا من الصحراء من فتح الأرض؟ ومن المؤكد أنه لم يكن هناك احتلال عسكري منظم. ووفقاً لعلم الآثار، جاء الإسرائيليون من أصل محلي: لقد كانوا في الواقع كنعانيين، وأصبحوا إسرائيليين من خلال عملية اجتماعية واقتصادية".

كل أبرص وأبرص

لم يكن فينكلشتاين يشغل هذه المناصب دائمًا. "أذكر عندما كتبت رسالة الدكتوراه عن الاستيطان الإسرائيلي في الجبل، كنت مقتنعا بصحة نظرية الآثاريين الألمان التي كانت سائدة في ذلك الوقت، وهي أن هؤلاء السكان جاءوا من الخارج في غزوة هادئة واستقروا هنا، " هو يقول. "وأتذكر جيدًا أنه خلال الاستطلاعات التي أجريتها في يوش وشيلو وفي المناطق الواقعة بين رام الله ونابلس، أدركت أن الأمر لا يتعلق بالسكان الذين تسللوا إلى هنا، بل بدورات السكان المحليين الذين تسللوا إلى هنا. يتحرك عبر البلاد في عمليات دائرية. أنه لا يوجد خزان للبدو في الصحراء من حيث يتجهون غربًا، ولكن هذه عملية طويلة، تستغرق مئات السنين، وقد حدثت بالفعل في الماضي، في بداية العصر البرونزي المبكر والعصر البرونزي الأوسط .

"بالنسبة لي، كان هذا ابتكارًا عظيمًا، دفعني إلى الاعتقاد بأن عمليات الاستيطان في البلاد كانت دائرية، وأنه في فترات الأزمات القبلية كان هناك رعاة بدو، وفي أوقات الوفرة استقروا بشكل دائم. ومن هنا فهمت أن هذه العمليات كانت تتم من خلال السكان المحليين، وليس من السكان الذين ساروا ودخلوا أرض إسرائيل عن طريق الحرب أو السلام".

السؤال هو لماذا كتبوها هكذا في الكتاب المقدس، ماذا تخدم هذه الفكرة؟

"الجواب هو أنه لكي نفهم قضية الغزو، علينا أن ننظر إلى مملكة يهوذا في القرن السابع قبل الميلاد ونفهم أن القصة تخدم كتبة الكتاب المقدس، الذين من خلالها حلوا لأنفسهم المشاكل الإقليمية المتمثلة في غزو المملكة. مملكة إسرائيل."

إذن يهوشوع بن نون لم يكن موجودا؟

"أنا لا أقول ذلك. ربما كانت هناك ذكريات عن بعض أمراء الحرب أو الجنرالات. ومن ناحية أخرى، يحكي هذا النص عن شيء حدث في القرن الثاني عشر وكتب في القرن السابع، أي بعد 12 عام، عندما لم يكن لديهم أرشيف صحفي تحت تصرفهم ولم يكن في ذلك الوقت حرف واحد. قد تمت كتابتها في أي مكان، لذا فمن غير المرجح أن يكون هناك العديد من الذكريات القديمة في هذه القصة."

وهل كانت هناك مملكة موحدة؟

"إن عدد الأشخاص الذين يتحدثون عن المملكة المتحدة ضخم. عدد الأشخاص الذين يفهمون حقًا صغير جدًا. كل نسر وأبرص يتكلم، ولكن أكثر النسور والبرص لا يفهمون شيئا. هناك تيار من الأبحاث يقول أن داود وسليمان لم يكونا شخصيتين تاريخيتين. إنهم أسطورة. انا لا اظن ذلك. وهناك نقش من تل دان من القرن التاسع قبل الميلاد يذكر المملكة الجنوبية المسماة "بيت داود". لذا فمن المحتمل أنهم كانوا كذلك، ولكن السؤال هو ما إذا كانوا يحكمون إمبراطورية كبيرة، وليس هناك أي إشارة باهتة إلى السهولة. كل الأدلة ضده."

ولا يزال عدد لا بأس به من علماء الآثار والمؤرخين يشككون في هذا التأكيد. "حتى وقت قريب، كانت هناك بالفعل اعتراضات كثيرة ضد هذا التصور. اليوم، على الأقل بعض خصومي يتفقون معي. هناك فرق كبير في النص بين قصص داود وقصص سليمان. إن الصورة الكاملة لسليمان هي صورة ملك آشوري: نساء عظيمات، غنيات، حكيمات، مطاردات، ورحلات تجارية عظيمة، كلها أيديولوجية مثل شخصية في مجلة. ديفيد ليس كذلك، على وجه التحديد لأنه تم وصفه بطريقة معقدة ويتم أيضًا سرد القصص غير السارة التي حولته إلى شخصية بشرية. وفي القدس، في القرن العاشر، بحسب علم الآثار، ليس هناك ما يشير إلى العظمة والعظمة، وحتى نهاية القرن الثامن قبل الميلاد، حتى الفترة الآشورية وبعد تدمير إسرائيل، عندما بدأ اللاجئون من الشمال يتدفقون إلى القدس - كانت قرية صغيرة نائية ومتهالكة وغير محصنة.

إذن المملكة المتحدة كذبة؟

"أنا لا أؤمن بالأكاذيب في التاريخ. المعالجة نعم، التكيف لأغراض دينية وسياسية نعم، كذب لا. أعني، إذا كان هناك تقليد قوي في القدس في القرن السابع قبل الميلاد مفاده أن المعبد الموجود على التل قد تم بناؤه من قبل مؤسسي السلالة، فلا أرى أي سبب للخلاف في هذا. هذا لا يعني أنه كان مبنىً كبيرًا وعظيمًا. وفي هذا الشأن أنا في صراع بحثي صعب: فلا يزال هناك جدل حول البقايا الأثرية. تم اكتشاف قصرين رائعين في مجدو. وقال إيجال ييدين إنهما من القرن العاشر، من زمن سليمان، ويمكنهما تأكيد مسألة المملكة المجيدة، بينما أعتقد أنهما من القرن التاسع قبل الميلاد، بعد سبعين عاما، من زمن المملكة الشمالية".

إذا لم تكن هناك مملكة موحدة، فلن يكون هناك تقسيم أيضًا.

"وقرى الشمال في القرن العاشر كانت كلها قرى كنعانية. وحكم داود وسليمان أورشليم ويحتمل أن يكون الجبل الجنوبي وربما شيئاً من الجبل الشمالي أيضاً. ولم يحكموا الوديان الشمالية ولا الجليل، لذلك لم يكن هناك تقسيم للمملكة. في الأصل كان هناك كيانان: الشمالي والجنوبي، لكن قصة التقسيم الكتابية جاءت لتخدم غزو يوشيا في القرن السابع قبل الميلاد. قال مؤلفو الكتاب المقدس لقرائهم: "الآن سنعيد بناء المملكة، وستكون موحدة إلى الأبد".

لنفترض أننا كنعانيون

إذا كان فينكلشتين مستعدًا في مسألة داود وسليمان لتولي وجودهما، ولو كملوك كيان صغير وهامشي، فهو هنا في مسألة الخروج هو الحاسم. "ليس هناك دليل على أننا كنا في مصر، لا أصغر من أصغر، ولا أصغر من أصغر. لا توجد أدلة في مصر على بناء الأهرامات، لا أثرية ولا تاريخية، رغم أن الواقع الموصوف في الكتاب المقدس، عن الجفاف في أرض إسرائيل، هو واقع حقيقي. ونعلم من علم الآثار أنه في منتصف الألف الثاني قبل الميلاد كانت هناك هجرة الكنعانيين إلى مصر، الذين أقاموا مستعمرات عند مصب النيل ثم طردهم المصريون من هناك. ربما هي الذاكرة القديمة، لا أعرف ذلك. ما يمكنني قوله هو أن القصة كما هي معروضة أمامنا تخدم واقعًا لاحقًا. وتحدث إلى المسبيين في بابل وإلى العائدين من السبي. قالت لهم القصة: لا أرملة إسرائيل، من الممكن العودة، من الممكن عبور هذه الصحاري، من الممكن إعادة فتح الأرض. لقد أعطاهم الأمل".

إن قصص الأجداد، بحسب فنكلشتين، وبحسب رأيه اليوم معظم الباحثين، هي قصة فولكلورية عن الأسلاف القدماء، رفعها كتبة الكتاب المقدس في القرن السابع قبل الميلاد من ضباب التاريخ لإحكام قبضتهم على الأرض. التراث الثقافي. لقد باءت عمليات البحث العلمي عنهم بالفشل. "هل عاش هؤلاء الناس حتى؟ لا أعلم. ربما نعم، وربما لا. لقد كانوا أسلافًا وكان الهدف هو خلق أسطورة تقول إن يهوذا هي مركز العالم، للوجود الإسرائيلي، على خلفية واقع النظام الملكي اللاحق".

فإذا لم يكن هناك آباء، فربما لا يكون لنا حق الآباء؟

"أنا مؤمن بشدة بالفصل التام بين التقاليد والبحث. أنا شخصياً أمتلك مكاناً دافئاً في قلبي للكتاب المقدس وجمال قصصه. وعندما جلسنا ليلة عيد الفصح، لم تسمع ابنتاي، إحداهما 11 عامًا والأخرى 7 سنوات، كلمة واحدة عن عدم وجود خروج من مصر. عندما يصبحن فتيات، سنخبرهن بعمر 25 عامًا قصة مختلفة. الإيمان والتقاليد والبحث، هذه ثلاثة خطوط متوازية يمكن الحفاظ عليها في نفس الوقت. لا أرى ذلك على أنه تناقض صارخ."

وكهف الطية ؟

"المبنى هيروديان. تم بناؤه في زمن هيرودس، بعد مئات السنين من زمن بطاركة الكتاب المقدس. من المحتمل أن تكون هناك مقابر قديمة تحت المبنى. والسؤال هو ما الذي قصد الكتاب المقدس التعبير عنه في قصة شراء المغارة. يتأثر أسلوبه بالفترتين الآشورية والبابلية، منذ القرنين الثامن والسابع قبل الميلاد. من المحتمل أن هذا الأصحاح في الكتاب المقدس قد كتب أثناء عودة صهيون وربما يكون له أسس سابقة، تعود إلى نهاية الفترة الملكية، فالغرض هو تمجيد مملكة يهوذا والقول إن أسلاف الأمة مدفونون هنا، وليس حيث كان بنو إسرائيل، بل في يهوذا. وإذا كانت قد كتبت أثناء عودة صهيون، فالأمر أكثر إثارة للاهتمام، لأنه عندما قسم الفرس الأرض وأعادوا تحديد حدودها، ظلت حبرون خارج يهوذا. وفي هذا السياق فإن قبور الأجداد هي أرض الميعاد. جلسوا في يهوذا ونظروا إلى حبرون من بعيد وأعينهم موجهة نحو أطماعهم الإقليمية.

"في أحد الأيام، أثناء الانسحاب من الخليل، ذهبت إلى الحرم الإبراهيمي مع الحاخام مناحيم فورمان من تيكو، كجزء من برنامج تلفزيوني، وشرحت هناك أن المبنى هو الهيرودي، وإيمانويل روزين، مدير البرنامج، سأل فرومان عما قاله عن ذلك، فقال فرومان: "إنه أمر مثير للاهتمام للغاية. إنه رجل علم، أعتقد أنه يعرف ما يتحدث عنه". أصيب روزن بالذهول، واعتقد أن فرومان سيهزمني، لكنه قال: "ماذا تريد، أن ألعب هنا ضد عقارب الساعة؟" ويكفي أنه يقول أن الناس كانوا يصلون هنا في العصر الهيرودوسي. ولو قال أنها موجودة هنا منذ العصور الوسطى، أو قبل 700 سنة، لكفى ذلك بالنسبة لي أيضا. لقد تماثلت معه هناك كثيراً لدرجة أنني كدت أن أسقط على رقبته، لأن مسائل الثقافة والهوية لا تقاس بساعة توقيت ولا تعمل على إيقاع السياسة”.

ألا تخشى أن تخدم نظريتك حمقى الحجة الصهيونية؟

"إن النقاش حول حقنا في الأرض أمر مثير للسخرية. وكأن هناك في مكان ما في جنيف لجنة دولية تدرس تاريخ الأمم. يأتي شعبان، يقول أحدهما: 'أنا هنا منذ القرن العاشر قبل الميلاد'. ويأتي الثاني ويقول: لا، إنه يكذب، إنه هنا فقط منذ القرن التاسع قبل الميلاد. فماذا، هل سيرحلونه؟ هل سيطلبون منه أن يحزم أمتعته؟ على أية حال، يعود تراثنا الثقافي إلى تلك الأوقات، لذا فإن هذه القصة بأكملها مجرد هراء. كانت هناك أورشليم وكان فيها هيكل وهو يرمز إلى معتمري اليهود الذين عاشوا هنا وفيما بعد في زمن عزرا ونحميا من اليهود. لا يكفي؟ كم عدد الدول التي يعود تاريخها إلى القرن التاسع أو العاشر قبل الميلاد؟ ولنفترض أنه لم يكن هناك خروج من مصر على الإطلاق، ولم تكن هناك مملكة موحدة عظيمة ومجيدة، وكنا جميعًا كنعانيين. لذلك فيما يتعلق بالحقوق، نحن مستقرون".

سبع سنوات عاصفة
لم يكن البروفيسور فينكلشتاين، البالغ من العمر 54 عامًا، يحلم بأن يصبح عالم آثار عندما كان طفلاً، ولم يجمع قطع الفخار ليلصقها ببعضها البعض. بعد خدمته العسكرية، التحق بالجامعة العبرية في القدس لدراسة العلاقات الدولية والعلوم السياسية وأيضًا في جامعة تل أبيب، في قسم الآثار والجغرافيا. يقول: "لقد تكشفت مثل أشياء كثيرة في الحياة". "لم أقع في حب علم الآثار منذ اللحظة الأولى. وشيئًا فشيئًا سيطر علي الأمر حتى قررت أن أحصل على درجة الماجستير."

كما حصل فينكلشتاين على درجة الدكتوراه في تل أبيب ودرس لاحقًا في جامعة شيكاغو وهارفارد والسوربون. مهنياً، هو اليوم في مقدمة مجموعة الحفارين في مجدو، الذين يستبعدون احتمال أن تكون القصور المكتشفة هناك من زمن المملكة المتحدة. "إن بناء تحديد طبقات المملكة المتحدة مكتوب على الجليد. كل الحجج الدائرية، والتي في النهاية مبنية على مصدر واحد: آية في سفر الملوك الأول تقول أن سليمان بنى حاصور ومجدو وجازر وأورشليم. هذا هو البناء اليدوي، وهذا خطأ. لا يمكنك الحكم على يادين بسبب ذلك، لأنه في ذلك الوقت كان الجميع يفكرون مثله. لم أوافق على ذلك وفي عام 96 قمت بنشره في إحدى الصحف المهنية في إنجلترا، وكانت السنوات السبع الماضية سنوات عاصفة. وحتى الآن، كان الصراع لا نهاية له".

فهو لا يريد أن يُنظر إليه على أنه مدمر للغضب، فقط من أجل الفوز بلقب جيد. ويؤكد: "أنا لست عدميًا أمميًا من قبيلة الشينكيناي". ولد في بيتح تكفا ونشأ في عائلة تعمل بالزراعة. وصلت عائلة والدته إلى هنا عام 1860 وعائلة والده منذ ثمانية عقود. "ماذا إذن، سأذهب من هنا؟ الى اين؟ لخدش ذلك؟ لا أريد الذهاب إلى هناك"، يقول. "ربما يكون الأمر أكثر متعة وهدوءًا في بوسطن أو باريس، ولكن إذا كنت تعيش هنا، فيجب على الأقل أن تكون جزءًا من التجربة التاريخية المستمرة وتفهم قوتها. إذا كنت تعيش هنا فقط لحفلات الشاطئ ليلة الخميس، فمن الأفضل ألا تعيش هنا، لأنه مكان خطير. أي شخص يعتقد أن تل أبيب هي نوع من جوا قد أخطأ هذه النقطة كثيرًا". *

وكل ذلك بسبب آية واحدة

في علم الآثار في أرض إسرائيل، هناك مدرستان فكريتان. والطائفة السائدة هي أيضاً المحافظة وينتمي إليها معظم الأثريين، وعلى رأسهم المقدسيون والأمريكيون. وهم جميعاً تلاميذ ويليام فوكسويل أولبرايت، عالم الآثار الأمريكي العظيم الذي أسس علم آثار أرض إسرائيل في بداية القرن العشرين. وكان البروفيسور يجال ييدين تلميذه المتميز. ويشير أعضاء هذه المجموعة إلى الوصف الكتابي كأساس لتاريخ إسرائيل القديم، ويقومون بدمج وتكييف الاكتشافات الأثرية لتدوينها في الكتاب المقدس.

المجموعة الثانية هي أقلية، تشكلت بشكل رئيسي في جامعة تل أبيب، ويشعر أعضاؤها أنه حيثما يوجد اكتشاف أثري يتحدى النص الكتابي، فيجب إعطاؤه الأولوية في كتابة التاريخ. وحتى في مجموعة تل أبيب الصغيرة هناك آراء مختلفة. ومقارنة بمركزية علم الآثار عند فنكلشتاين، يرى زميله البروفيسور ديفيد أوسيشكين (حفيد الزعيم الصهيوني مناحيم أوسيشكين) أن علم الآثار محدود، في حين أن القصة الكتابية إشكالية من ناحية وتقف على مزاياها الخاصة الآخر، ولذلك يصعب الجمع بين الأمرين.

يقول أوسيشكين: "جاء يادين إلى مجدو وقال إن البوابات الثلاثة التي تم اكتشافها هناك تعود إلى زمن سليمان، لأنه مكتوب في سفر الملوك الأول أن سليمان بنى حاصور ومجدو وجازر وأورشليم". "يقبل جميع سكان أولبريت هذا الافتراض حتى يومنا هذا، ولا تقول سوى أقلية صغيرة أن نقطة البداية هي الغلاف وليس الآية. عندما تتفحص الغلاف، تستنتج أنه من فترة لاحقة، ولكن بعد ذلك يطرح السؤال ماذا تفعل بالآية. لكن الأمر لم يعد يتعلق بعلم الآثار".

فماذا نفعل بهذه الآية؟
"أنا من رأيي أن علماء الآثار يجب أن يتعاملوا مع علم الآثار، ويجب على المسيحيين أن يتعاملوا مع الكتاب المقدس. وهاتان منطقتان منفصلتان تمامًا. عادةً ما نتفق أنا وفينكلستين على القضايا الأثرية. الفرق الكبير بيننا هو فيما يتعلق بالكتاب المقدس. لست متأكدًا من أن علم الآثار له تأثير قوي في فهم الكتاب المقدس. علم الآثار محدود للغاية. أنا لا أقول أن القصة الكتابية صحيحة، ولكني أقول أنها لا ينبغي أن تمنعني من الاستمرار في قراءة الكتاب المقدس كما كنت أقرأ حتى اليوم. أنا أسمي نفسي "فني". أقول إن علم الآثار هو أسلوب، وفينكلشتاين، عالم آثار ممتاز، يحاول تصحيح الكتاب المقدس باستخدام خلفيته الأثرية."