ومن المستحيل أن يعهد التنظيم إلى وسطاء المعلومات
يدرك الكثير منا أن نشاطنا عبر الإنترنت يتم تسجيله وتحليله، لكننا نفترض أن المساحات المادية التي نعيش فيها لا تخضع للمراقبة. ترى صناعة وسطاء المعلومات الأمور في ضوء مختلف. وبقدر ما يتعلق الأمر بهذه الصناعة، فحتى الإجراء البسيط مثل المشي في الشارع يعتبر مجموعة بيانات يمكن، بل ويُسمح، بالتقاطها وفهرستها واستغلالها. من المعروف أن عدم وضوح المجالات بين الفضاء الرقمي والفضاء المادي مهم ليس فقط بسبب الخوف من انتهاك الخصوصية، ولكن أيضًا بسبب الأسئلة المهمة التي تثيرها القضية فيما يتعلق بالأخلاق والسلطة.
في أحد الأعداد الأخيرة منوول ستريت جورنال تم نشر مقال عن شركة تدعى Turnstyle، والتي زرعت مئات من أجهزة الاستشعار في الشركات في جميع أنحاء مركز الأعمال والتجارة في تورونتو من أجل التقاط الإشارات من الهواتف الذكية أثناء بحثها عن شبكات Wi-Fi مفتوحة. تُستخدم الإشارات لتحديد الهواتف الذكية بشكل فريد أثناء انتقال أصحابها من شارع إلى آخر، ومن مقهى إلى صالة سينما، ومن العمل إلى المنزل. حتى لو لم يكن مالك الهاتف متصلاً بأي شبكة Wi-Fi، فلا يزال من الممكن تتبعه. وغالبًا ما تتم العملية برمتها دون علم مستخدمي الهواتف الذكية. تجعل شركة Turnstyle البيانات مجهولة المصدر عن طريق إزالة تفاصيل التعريف، ومعالجتها في تقارير تبيعها بعد ذلك إلى الشركات والكيانات التجارية لمساعدتهم على "فهم العميل" وإعداد عروض مخصصة لهم شخصيًا.
لقد سُمعت مؤخرًا أصوات، في القطاعين العام والخاص، تطالب بجمع البيانات مجانًا من أجل تقليل التهديدات، وفي الوقت نفسه، زيادة فرص الأعمال إلى أقصى حد. ومع ذلك، قد يكون لهذا الاتجاه نتائج غير سارة تماما. تلقى مايك سي، أحد عملاء شركة OfficeMax، مؤخرًا خطابًا من الشركة، تظهر فيه بعد ذكر اسمه عبارة "لقد قُتلت الابنة في حادث سيارة". ولم يشارك هذه المعلومات مطلقًا مع OfficeMax. واعترفت الشركة بأن هذا كان خطأً، [قالت] إنه نتج عن "قائمة توزيع تم إرسالها عبر مزود طرف ثالث".
لقد كان هذا خطأً بلا شك، لكن لديه القدرة على الكشف عما يجري خلف الكواليس في تداول البيانات. لماذا، على أية حال، قام OfficeMax بجمع بيانات حول الوفاة العرضية لطفل شخص ما؟ وإلى أي مدى، إذا كان الأمر كذلك، يمكننا أن نتوقع من الشركات والكيانات التجارية أن تضع حدودًا لنفسها عندما يتعلق الأمر بمعلوماتنا الخاصة، على افتراض أنها لعبة عادلة؟ ولم يوضح OfficeMax سبب شرائه للقائمة البريدية، ولم يذكر مقدار المعلومات الشخصية التي تحتوي عليها القائمة، ولكننا نعلم أن مقدمي الطرف الثالث الذين يقومون بمعالجة البيانات يبيعون أنواعًا مختلفة من قواعد البيانات إلى كيانات تجارية وتجارية، بما في ذلك "عناوين الإقامة الخاصة ضباط الشرطة، وأسماء ضحايا الاغتصاب...، وأسماء المرضى الذين يعانون من أمراض وراثية"، وكذلك أسماء الأشخاص الذين يشتبه في أنهم مدمنون على الكحول، ومرضى السرطان وحاملي فيروس نقص المناعة البشرية ومرضى الإيدز، كما قال بام ديكسون، الرئيس التنفيذي لشركة المنتدى العالمي للخصوصية، أدلى بشهادته أمام مجلس الشيوخ الأمريكي في ديسمبر 2013.
وفي غياب لوائح منظمة بشأن هذا الموضوع، جرت عدة محاولات لصياغة مدونة أخلاقيات مهنية لاستخدامها من قبل الشركات التي تتعامل في توفير بيانات الموقع. ووفقا لأحد المقترحات، فإن القانون سيلزم هذه الشركات بجعل المعلومات الشخصية التي بحوزتها مجهولة المصدر، وسيحد من مقدار الوقت الذي يمكن لهذه الشركات أن تحتفظ فيه بالمعلومات، وسيمنع استخدامها لأغراض التوظيف وتقديم الخدمات الطبية. أو التأمين. ومع ذلك، وفقًا لهذا الاقتراح، عندما يتعلق الأمر بالمعلومات "غير الشخصية"، فإن مدونة الأخلاقيات لن تتطلب سوى افتراض الموافقة (موافقة إلغاء الاشتراك): أي أن الافتراض هو أن المستخدم يوافق على التتبع عبر الإنترنت وجمع البيانات عنه، إلا إذا قام بإبلاغ موقع مركزي على وجه التحديد، مع تحديد بياناته الشخصية، وهو غير مهتم بالتتبع.
المشكلة هي أن كل شيء تقريبًا شخصي. وكتب خبراء الكمبيوتر وعلوم المعلومات أرفيند نارايانان، الذي يعمل الآن في جامعة برينستون، وويتلي شيمتيكوف من جامعة تكساس في أوستن: "يمكن استخدام أي معلومات تميز شخصًا عن آخر لإعادة تحديد الهوية، حتى بناءً على بيانات مجهولة المصدر". مقال نشر عام 2010 في المجلة اتصالات ACM. تتضمن هذه المعلومات مراجعات المنتجات المجهولة، واستعلامات البحث، وبيانات الهاتف الخليوي غير المحددة، والمعاملات التجارية. علاوة على ذلك، فإن نموذج افتراض الموافقة يجبر العملاء على التطوع بمعلومات شخصية إضافية للمسوقين. وبالإضافة إلى ذلك، ليس من الواضح على الإطلاق ما إذا كان من الممكن إسناد مهمة التنظيم إلى الكيانات التي تتاجر بالمعلومات. تفترض معظم نماذج الخصوصية المقبولة في صناعة المعلومات أن الأفراد يجب أن يتصرفوا كما لو كانوا شركات، وأن يتاجروا بمعلوماتهم للحصول على أفضل سعر يمكنهم الحصول عليه، وهذا على افتراض أنهم يعملون في "اقتصاد خالٍ من الاحتكاك". أي في عالم يفهم فيه الجميع كيفية عمل التكنولوجيا ويدركون عواقب إمكانية مشاركة معلوماتهم الشخصية. لكن هذه النماذج لا تعكس واقعنا غير المتكافئ على الإطلاق. إن السلطة في أيدي أولئك الذين لديهم الأدوات اللازمة لتحديد البيانات وجمعها وتحليلها، وقوتهم أكبر بكثير من قوة أولئك الذين يفتقرون إلى هذه الأدوات.
إن التركيز الضيق على مسألة المسؤولية الشخصية لا يكفي لإعطاء إجابة كافية للمشكلة: إنها مشكلة نظامية. نشهد هذه الأيام تجارب واسعة النطاق تجرى في شوارع المدن حول العالم، يتحول خلالها المارة الأبرياء إلى مشاركين غير راغبين، دون أي قدرة حقيقية على التفاوض بشأن شروط مشاركتهم في التجربة، وفي كثير من الأحيان، دون حتى أن يكونوا على علم بأنه يتم جمع معلوماتهم الشخصية وتخزينها.
______________________________________________________________________________________________
على دفتر الملاحظات
كيت كروفورد (كروفورد) هي باحثة رئيسية في قسم الأبحاث في شركة مايكروسوفت، وأستاذة زائرة في معهد مشاركة المواطنين في العمليات السياسية التابع لمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT)، وزميلة أولى في معهد قانون المعلومات في نيويورك جامعة.
