أريد أن أخبركم اليوم كيف يدمر الاقتصاد السلوكي الديمقراطية. وكما رأينا الأسبوع الماضي في اقتحام مبنى الكابيتول في واشنطن، إنها قصة حزينة، لكنني سأعطيكم معلومات مفسدة في النهاية: يمكن إنقاذ الموقف
أريد أن أخبركم اليوم كيف يدمر الاقتصاد السلوكي الديمقراطية. إنها قصة حزينة، لكنني سأعطيك حرقًا في النهاية: يمكن إنقاذ الموقف.
ولكن من أجل ذلك، علينا أن نفهم ما يحدث.
لقد تغير العالم في الأسبوع الماضي، عندما اقتحمت طائفة من المؤمنين بترامب مبنى الكونجرس الأمريكي. لأول مرة رأينا قوة التقنيات الحديثة المستخدمة للتأثير على قراراتنا. وكان من الممكن أن يكون لهذه القرارات عواقب مدمرة. وكان بعض اللصوص مسلحين. وحمل البعض الأصفاد قائلين إنهم سيقتلون نائب الرئيس. في الخارج، كانت المشنقة مع حبل المشنقة تنتظر نائب الرئيس.
بالمناسبة، أنا لا ألوم الجمهوريين بالكامل. إنهم وطنيون حقيقيون. وكان الديمقراطيون ليتصرفوا بطريقة مماثلة ـ وكانوا ليحظوا بالثناء على أنفسهم ـ لو أنهم صدقوا بنسبة 100% أن هناك تزويراً في الانتخابات أعطى أعدائهم الأشرار النصر. ماذا بعد؟ ومن الناحية الموضوعية، لم يكن هناك أي دليل على مزاعم ترامب بالغش. ومع ذلك، تظهر استطلاعات الرأي أن نصف الجمهوريين يصدقونه. ويصدقه البعض بما يكفي لمحاولة احتلال مجلس النواب بالقوة وإعدام المسؤولين المنتخبين.
العالم الموازي لمؤيدي ترامب
كيف وصلنا إلى هذا الوضع؟
الجواب هو أن ترامب وأنصاره خلقوا عالما موازيا لهؤلاء الناس. في هذا الكون، الذي يتم توزيعه وتسويقه على وسائل التواصل الاجتماعي للأشخاص المناسبين وبالطرق الصحيحة، يحارب الرئيس ترامب شبكة من عبدة الشيطان آكلي لحوم البشر الذين يديرون شبكة للاتجار بالجنس مع الأطفال. بل إن بعضهم من دعاة حقوق المرأة، وعلى أي حال، فإنهم جميعًا يسعون جاهدين لإسقاط ترامب. ربما لن يفاجئك أن تكتشف أن الغالبية العظمى من المتحرشين بالأطفال آكلي لحوم البشر ينتمون إلى الجانب الديمقراطي من الخريطة السياسية، ومن هو على رأسهم؟ هيلاري كلينتون بالطبع.
كل هذا يبدو مضحكا، حتى تدرك أن 24 من مرشحي الكونجرس في نوفمبر 2020 يؤمنون بـ QANON، وأن هناك محاولات اغتيال فعلية باسم هذه النظرية المجنونة، وبالطبع - أن بعض اللصوص في الكونجرس الأمريكي نعتقد بتعصب في هذه القصة.
قم بمقارنة QANON مع استخدام ترامب على نطاق واسع لتويتر لنشر نظريات المؤامرة وتأجيج النيران. أضف إلى ذلك أفعاله في انتخابات 2016، التي استخدم فيها الإعلانات المظلمة على فيسبوك. لقد أنشأ إعلانات لا يمكن أن يراها سوى عدد قليل جدًا من الأشخاص، واختبر مدى فعاليتها، وبالتالي صمم الإعلانات التي وصلت إلى الملايين. إنها في الواقع تقنيات اختبار أ/ب للتأثير على العقل. وبهذه الطريقة، قام بتكييف الرسائل بشكل مثالي مع مختلف السكان. حتى أنه استهدف الإعلانات على وجه التحديد للناخبين السود المحتملين، بهدف إقناعهم بعدم الخروج والتصويت لكلينتون.
النتيجة غير المفاجئة للعيش في هذا الكون الموازي هي أن الناس كانوا وما زالوا كذلك. لقد سُرقت الانتخابات من ترامب. الديمقراطيون هم الشيطان. والآن أصبح من الواضح ما يجب عليهم فعله.
ما نراه هنا هو تحقيق "الاقتصاد السلوكي"، كما عرفه إرنست ويونغ هذا المجال. أنا أقتبس من تقريرهم عن الاتجاهات الفائقة لعام 2020:
"يتحول السلوك البشري إلى سلعة: يتم قياسها كميًا وتوحيدها وتعبئتها وتداولها، تمامًا كما يحدث بالنسبة لمعلومات المستهلك اليوم. إن التحول إلى سلعة، إلى جانب نضوج مجالات مثل الاقتصاد السلوكي والحوسبة الحساسة للعواطف، من شأنه أن يمنح الحكومات والشركات القدرة على التأثير وتشكيل سلوكنا على مستوى لم يسبق له مثيل من قبل. ... إننا ندخل عالماً من أدوات الإقناع التي أصبحت أكثر دقة وتطوراً."
وهذه هي النقطة بالتحديد: إن التقنيات التي تسمح لنا بالتأثير على اختياراتنا وقراراتنا تتقدم بسرعة فائقة. عقلنا البشري يبقى في نفس المكان.
كل شركة إعلانية تعرف
ومن الواضح أنه ليس هناك الكثير من الجديد في الاقتصاد السلوكي. تم إنشاء هذا المجال بالفعل منذ سنوات عديدة. قامت كل شركة إعلانية أرادت التأثير بنجاح على سلوك المستهلك باختبار إعلاناتها قبل البث على مجموعات المراقبة. لقد اعتمد كل سياسي على استطلاعات الرأي العام لفهم ما يريده جمهوره، وتقديم البيانات وفقاً لذلك ــ وبالتالي التأثير على سلوكهم واختياراتهم.
استخدم ترامب نفسه علم البيانات - بشكل رئيسي من خلال فيسبوك ومع شركات مثل كامبريدج أناليتيكا التي جمعت معلومات حول المستخدمين لتوجيه الحملة. لكنه لم يكن أول من استفاد من التكنولوجيا المتطورة لعلم البيانات للتأثير على ناخبيه. الأول كان في الواقع أحد أكثر الرؤساء الديمقراطيين والليبراليين شهرة في العقود الأخيرة: باراك أوباما.
في الانتخابات الرئاسية عام 2012، قام أوباما بتجنيد فريق من مائة من علماء البيانات للحملة الانتخابية، وقاموا بإنشاء قائمة تضم عشرات العوامل التي قد تؤثر على كل ناخب. واستخدموا نظامًا يطابق الرسائل الإعلانية المختلفة مع الناخبين المميزين، وقاموا بفحص كيفية تأثر الناخبين اعتمادًا على صياغة الرسالة. مرة أخرى، اختبار أ/ب. لقد حولوا السلوك البشري إلى سلعة، بحسب إرنست ويونغ. وقاموا بالتحقق من الكلمات والجمل التي "تثير" الناخبين وأيها "تطفئهم". وقاموا بتحديد الناخبين الذين كان من السهل إقناعهم بشكل خاص، وقبل الانتخابات أجروا محادثات مكثفة ومقنعة مع هؤلاء الناخبين، مع حجج تم اختيارها بعناية وتكييفها لكل "نوع" من الناخبين.
ولكي تفهم مدى عدم أهمية قوانين حماية الخصوصية هنا: وقع فريق أوباما على صفقة مع شركات جمع البيانات: لقد زودوا الشركات بعناوين الناخبين "الضعفاء بشكل خاص"، واستلموا، مقابل رسوم، السجلات التي تكشف عن التلفاز. نمط مشاهدة سكان تلك المنازل . على ما يبدو، لم يكن فريق أوباما يعرف الهوية الدقيقة للسكان وبالتالي تم الحفاظ على خصوصيتهم، لكن هذه الهوية لم تكن مهمة بالنسبة لهم في المقام الأول: لقد احتاجوا فقط إلى المعلومات حول أنماط نشاط هؤلاء السكان، وبهذا كانوا ضبط الإعلانات على شاشة التلفزيون بالضبط لوقت المشاهدة المناسب.
لم يسبق للعلماء، طوال تاريخ البشرية، أن حاولوا فهم هذا العدد الكبير من البشر بمثل هذه الدقة العالية، مع التركيز على العوامل التي تحفز كل فرد وتملي عليهم دوافعهم ومخاوفهم وطريقة تفكيرهم.
وهذا الوضع سوف يزداد سوءا.
لفهم الإمكانات الكاملة للاقتصاد السلوكي، لا بد من مراجعة نوعين من التكنولوجيات الهدامة.
الأول هو الذكاء الاصطناعي الذي يستخدم لتحليل البيانات واستخلاص الأفكار والتوصيات. إن محركات الذكاء الاصطناعي الموجودة اليوم تحت تصرف الشركات العملاقة والحكومات تصل إلى عنان السماء. تمكنوا من التغلب على البشر في لعبة الشطرنج وفي لعبة Bego. إنهم قادرون على تطوير استراتيجيات متقدمة في الألعاب التي لم يتعرف عليها البشر بأنفسهم منذ آلاف السنين من اللعب. إنهم قادرون على تحسين المصانع - خفض تكاليف الطاقة لمزارع خوادم Google، على سبيل المثال، بنسبة أربعين بالمائة.
وقد بدأت هذه التفاهمات الآن في العمل أيضًا على المعلومات الهائلة التي تأتي منا جميعًا. وفي السنوات المقبلة، سوف يجدون طرقًا أكثر نجاحًا لتصنيفنا، وتحديد ما يحفزنا وما يوقفنا، ويقدمون توصيات للقيام بذلك بأكثر الطرق فعالية.
الحوسبة العاطفية
المجال الثاني الذي تطور بسرعة في العقد الماضي هو مجال الحوسبة العاطفية. هذه خوارزميات قادرة على التعرف على المشاعر البشرية والرد عليها. فهم يتعرفون على حركات العين، وتعبيرات الوجه، ونبرة الصوت، ويفهمون المشاعر المرتبطة بكل ذلك، ويمكنهم تقليد هذه العروض بأنفسهم في صور رمزية محوسبة. يمكنهم أيضًا إنشاء منتجات مزيفة تبدو حقيقية بأقل جهد.
ستكون لهذه الخوارزميات أهمية كبيرة في التأثير على العواطف والسلوكيات. قد يكون أحد استخداماتها هو إظهار القادة في مواقف تبدو محرجة. صورة هيلاري كلينتون، على سبيل المثال، في قلب شبكة الاتجار بالأطفال. سيتم دحض مصداقية مثل هذه الصور على الفور من قبل الخبراء، ولكن بالنسبة للجمهور في الكون البديل لم يعد الأمر مهمًا. وهناك طريقة أخرى، وهي خفية ولكنها ربما أكثر أهمية، وهي تكييف مظهر وجه السياسي وممثليه مع ما يريده كل شخص. لا يتطلب الأمر تغييرات كبيرة لجعل الناس يعتقدون أن السياسي يشبه والدهم أكثر. في الواقع، التغييرات دقيقة جدًا بحيث يصعب رؤيتها إلا إذا كنت تعرف بالضبط ما الذي تبحث عنه.
هذان مجرد مثالين على الاستخدامات المحتملة للحوسبة العاطفية، وليس هناك شك في أن هذا ليس سوى غيض من فيض. لا يزال ينتظرنا عالم ضخم عندما يتعلق الأمر بالتأثير على مشاعر الجمهور وسلوكياته.
لماذا تغير العالم منذ أسبوع؟ لأننا رأينا أخيراً، بطريقة لا لبس فيها، قوة الاقتصاد السلوكي حتى في الدولة الأكثر تقدماً وديمقراطية في العالم. ونأمل أن نفهم أيضًا أنه لا يمكن الحفاظ على الديمقراطية عندما يمكن التعامل مع الناس على أنهم مجرد آلات آلية، يمكن إيقاف تشغيلها أو تشغيلها عند الطلب.
وهو ما يقودنا إلى السؤال الأكبر: كيف ننقذ الديمقراطية فعليًا؟
سأبدأ بما لا ينبغي فعله: ليس هناك فائدة كبيرة من حماية الخصوصية بالفعل. لقد تم اختراقه بالفعل، ولا يزال يتم اختراقه بواسطة كل التطبيقات الأخرى. من يريد أن يحصل على معلومات عنك، سيحصل عليها. قد لا يكون الأمر مثاليًا، لكنه سيكون جيدًا بما يكفي للتلاعب بك.
إذن ماذا نفعل؟
أولاً وقبل كل شيء، يجب أن يكون الجمهور متشككاً. ابحثي دائماً عن طرق لتوجيه سلوكه، لأن محاولات الغش ستظهر أكثر فأكثر. وسوف يساعد، ولكن ليس كثيرا. ولا يمكن أن نشك في كل كلمة تعرض علينا، ومن الممكن أن تصل العمليات إلى مستوى لن نلاحظه على الإطلاق.
الإجابة الأفضل هي أن المنصات يجب أن تكون مسؤولة ومنتبهة لمحاولات هندسة العواطف والسلوكيات من خلال اختبار AB والذكاء الاصطناعي. يبدأ الأمر اليوم: حظر فيسبوك استخدام الإعلانات المظلمة وقام مع تويتر بحظر ترامب.
الإجابة الأكثر تطرفا، ولكنني أؤمن بها، هي أن الهندسة العاطفية للذكاء الاصطناعي يجب أن تكون محظورة، طالما أنها تستخدم لتوجيه الناخبين في اتجاه سياسي معين. كيف يمكنك تحديد ما هو الاتجاه السياسي؟ سؤال جيد. ومن الواضح أن هذه مسألة غامضة، ولكن يجب وضع حدود. وإلا فالمعنى هو أن نعطي ديمقراطيتنا في أيدي الرأسماليين والحكومة.
هذه الكلمات ليست قاسية جدا. في النظام الديمقراطي، الشعب هو صاحب السيادة. حتى اليوم، وخلافاً للتفكير التقليدي، لم يكن للمال أي تأثير تقريباً على الانتخابات. يمكن للاقتصاد السلوكي، جنبًا إلى جنب مع الذكاء الاصطناعي والحوسبة العاطفية، أن يغير الوضع، ومنذ اللحظة التي يتغير فيها هذا الوضع، لن يكون هناك عودة إلى الوراء.
وفي الختام: أعرف أنني أخافتك، ولكنني متفائل. أنا متفائل حقا، ولكن على المدى الطويل. على المدى القصير، أنا متشائم لأن هذه هي وظيفتي: تسليط الضوء على التهديدات الموجودة الآن وفي السنوات القادمة. وعلى المدى الطويل، أعلم أننا تمكنا بالفعل من التعامل مع مخاطر وتهديدات كبيرة - ونجحنا في الاختبار. أعتقد بصدق أنه يمكننا الحفاظ على استقلالية أفكارنا وعواطفنا، ولكن لتحقيق ذلك نحتاج إلى اتخاذ الإجراءات اللازمة، وإذا لم يكن الآن، فمتى؟
حظًا سعيدًا لنا جميعًا، وفي هذه الأثناء - احذروا من أكلة لحوم البشر النسوية التي تعبد الشيطان. إذا حكمنا من خلال تغريدات بعض الصحفيين والسياسيين الإسرائيليين على تويتر، فإنهم على وشك الهجرة إلينا في أي دقيقة من الآن.
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
