البارونة أريان دي روتشيلد افتتحت أمس برنامج أريان دي روتشيلد لطلبة الدكتوراه في الجامعة العبرية كما زارت معهد وايزمان واطلعت على برنامج لإنقاذ الطلاب الضعفاء
في حفل افتتاح "برنامج أريان دي روتشيلد لطلبة الدكتوراه" في الجامعة العبرية الذي سيقام غداً 6 تموز، ستقدم البارونة أريان دي روتشيلد منحاً دراسية لأربع طالبات متفوقات يدرسن للحصول على درجة الدكتوراه.
هذا البرنامج الفريد، الذي سيتم تنفيذه لأول مرة في العام الدراسي المقبل من قبل مؤسسة روتشيلد قيصرية بالتعاون مع الجامعة العبرية، هو جزء من أنشطة البارونة لتعزيز تكافؤ الفرص للنساء في جميع أنحاء العالم. وسيقام حفل الإطلاق بحضور سيدات بارزات من عالم الأكاديميا والإعلام والأدب والمسرح والأعمال.
ستحصل كل واحدة من الطالبات الأربع الأوائل الفائزات بمنحة في برنامج أريان دي روتشيلد لطلاب الدكتوراه على مبلغ 40,000 ألف شيكل سنويا، لمدة تصل إلى أربع سنوات. سيتم منح المنحة، التي تشمل الرسوم الدراسية وراتب المعيشة، كل عام على مدى السنوات الثلاث القادمة لأربع طالبات متفوقات من كفيتز، سيتم اختيارهن من قبل لجنة برئاسة رئيس الجامعة وبالتعاون مع رئيس الجامعة. البارونة.
يتعهد الحاصلون على المنحة بالمشاركة في نشاط تطوعي ذي طبيعة تعليمية أثناء دراستهم أو بعد الانتهاء من الدكتوراه. ويخضع تجديد المنحة للتقدم الكافي للطالب في الدراسات والأبحاث.
وفقا للبارونة أريان دي روتشيلد: "على الرغم من أنه في عام 2009 كان هناك عدد أكبر من النساء في إسرائيل في مجال التعليم العالي مقارنة بالماضي، إلا أنه لا يزال هناك عدد صغير عندما يتعلق الأمر بالباحثات وأعضاء هيئة التدريس. وبدون تكرار التصريحات النسوية المبتذلة، ولكن من منطلق التطلع إلى مجتمع عادل ومنصف، لا يمكننا إلا أن نتخيل مدى اختلاف العالم إذا تم منح النساء المحرومات، بما في ذلك الزوجات والأمهات، الاستقلال المالي لتحقيق إمكاناتهن وتكريس كامل طاقتهن الطاقة لدراساتهم الأكاديمية.
وتشير البارونة دي روتشيلد إلى أن برنامج المنح الدراسية الجديد يدرك الأهمية الكبيرة للقيم العائلية في نظر المجتمع الإسرائيلي. ووفقا لها، "نحن نسعى جاهدين لكي تحصل العديد من النساء الموهوبات ليس فقط على المساعدة الدراسية، ولكن أيضًا على راتب معيشي يسمح لهن بالتركيز على الدراسات والأبحاث، ويكون بإمكانهن إكمال دراسات الدكتوراه بنجاح والاندماج في الأكاديمية الإسرائيلية".
البارونة أريان دي روتشيلد زارت معهد وايزمان للعلوم والتقت بمعلمي العلوم الذين يدرسون في "برنامج إنقاذ" فريد من نوعه يقام في المعهد
البارونة أريان دي روتشيلد زارت أمس معهد وايزمان للعلوم - واستمعت إلى البرنامج الأصلي للتميز في تدريس العلوم والرياضيات، الممول بتبرع من مؤسسة روتشيلد - قيصرية. التقت البارونة برئيس معهد وايزمان للعلوم البروفيسور دانييل زيفمان الذي قدم لها معهد وايزمان للعلوم وتاريخه والمفهوم الفريد للمعهد الذي يواصل رؤية أول رئيس للدولة إسرائيل ومعهد وايزمان للعلوم، الدكتور حاييم وايزمان، حول مكانة دولة إسرائيل في طليعة العلوم العالمية. قدم نائب رئيس معهد تنمية الموارد، والذي يشغل في نفس الوقت منصب عميد الشؤون التعليمية، البروفيسور إسرائيل بار يوسف، برنامج روتشيلد-وايزمان للتميز في تدريس العلوم - "برنامج الإنقاذ" الذي تأسس مع الهدف هو تنمية نخبة من المعلمين المتميزين، الذين سيقودون مجال تدريس العلوم في إسرائيل. واهتمت البارونة دي روتشيلد بشروط القبول في البرنامج وخصائص المعلمين المشاركين فيه، وأشارت إلى أن مشاكل وعلل نظام التعليم - التي يحاول البرنامج التعامل معها - عالمية. ثم التقت بالمديرين العلميين للبرنامج البروفيسور بات شيفع ألون الذي يشغل منصب رئيس قسم تدريس العلوم، والبروفيسور شمعون ليفيت، وخمسة معلمين متميزين مشاركين في البرنامج.
تخرجت البارونة أريان دي روتشيلد بدرجة البكالوريوس في التجارة في باريس، ودرجة الماجستير في إدارة الأعمال من جامعة بيس في نيويورك. وبعد ذلك، وعلى مدى أكثر من 20 عاما، اكتسبت الكثير من الخبرة في مجال التمويل والمصارف - أولا في تجارة العملات والمعادن الدولية، وبعد ذلك انضمت إلى شركة التأمين AIG وأسست الفرع الباريسي - مركز أعمال الشركة. الأنشطة الأوروبية - كانت رئيسة لها لمدة خمس سنوات. وهي اليوم عضو في مجالس إدارة مختلفة في جنيف وباريس، لمختلف البنوك والشركات التابعة لمجموعة روتشيلد. وهي تشغل منصب رئيس مجلس إدارة BeCitizen - وهي شركة استشارية للإدارة المالية في مجال الجودة البيئية. بالإضافة إلى ذلك، فإنها تكرس جزءًا كبيرًا من وقتها للمؤسسات الخيرية العائلية في سويسرا وفرنسا وإسبانيا وإسرائيل والولايات المتحدة. ومن خلال هذه الأموال، تعبر عن التزامها العائلي - وكذلك اهتمامها الشخصي - بالتعليم والمبادرات الخيرية في مجالات الفن والثقافة والأبحاث الطبية والبيئة وتمكين المرأة والحوار بين الثقافات وريادة الأعمال الاجتماعية.
يعد برنامج روتشيلد-وايزمان للتميز في تدريس العلوم، والذي بدأ العمل في معهد وايزمان للعلوم قبل عام، برنامجًا مرموقًا لمدرسي العلوم والرياضيات، والذي يمنح درجة الماجستير لمعلمي المدارس المتوسطة والثانوية المتميزين. بالنسبة للمعلمين الحاصلين على درجات علمية متقدمة في العلوم، يوفر البرنامج طريقًا لتعزيز المبادرات التعليمية، التي تجمع بين الأنشطة التعليمية والبحث العلمي. ويتضمن البرنامج توسيع وتعميق مجالات المعرفة العلمية، ولقاءات مباشرة مع العلماء العاملين في طليعة العلوم، والتعرف على الابتكارات العلمية، واكتساب أساليب التدريس المبتكرة، والمشاركة في البحوث في مجالات تدريس العلوم والخبرة في قيادة المبادرات التعليمية الفريدة. يحصل المشاركون في البرنامج على منحة دراسية وإعفاء من الرسوم الدراسية، ويستمرون في التدريس مع الدراسة. وقد تم هذا العام قبول حوالي 50 معلماً في البرنامج، الذين يكملون حالياً السنة الأولى من تدريبهم.
يستند هذا الخبر إلى بيانات صحفية صادرة عن الجامعة العبرية ومعهد وايزمان
تعليقات 59
B5،
بخصوص ردكم 27 - بالطبع نحن متفقون على ضرورة المساواة بين الرجل والمرأة، أيضا في العلوم. ولكن لهذا السبب على وجه التحديد، وللأسباب التي ذكرتها بالتفصيل في إجاباتي ــ منح المنح الدراسية لطالبات الدكتوراه (وليس على وجه التحديد لأنهن يتمتعن بميزة مهنية نسبية كعلماء) ــ هو أمر خاطئ.
بالنسبة لأولئك الذين لم يسمعوا عن إيمي نيتر، فهي شخصية رئيسية لا ينبغي تفويتها.
وهذا ما كتب عنها في ويكيبيديا:
http://en.wikipedia.org/wiki/Emmy_Noether
انتبه إلى الجملة الأخيرة في المقدمة التي تصف ظاهرة ما على عكس ما ادعى طالب الدكتوراه عنها:
"بالإضافة إلى منشوراتها الخاصة، كانت نويثر سخية بأفكارها ويُنسب إليها الفضل في العديد من الأبحاث التي نشرها علماء رياضيات آخرون، حتى في مجالات بعيدة كل البعد عن عملها الرئيسي، مثل الطوبولوجيا الجبرية."
طالب دكتوراه:
ردي السابق كان موجه لك طبعا
وأما الاستثناءات - أذكرك بكلام "العالم" - فكلامه (وكلامك حتى الآن) كان جارحا ولم يترك مجالا للاستثناءات أيضا.
فيما يتعلق بإيمي نيتر - ما "تعرفه" هو كذب.
إن جملها حول العلاقة بين التناظر وقوانين الحفظ ليست مجرد اسم لشيء ما، بل هي أيضًا إنجاز فكري وفلسفي من الدرجة الأولى. والدها لم يفعل شيئا من هذا.
فيما يتعلق بـ "العالم" - في رأيي، فإن هذا بالتأكيد ضرر قاتل للمصداقية. لقد كان يخشى أن أكشف حقيقة أنه لا يعرف شيئًا عن العلم الذي "يتخصص فيه" ولذلك أوقف الحديث عند هذه النقطة بالذات.
بخصوص اللغز: من أنت لتحكم إذا لم تتمكن حتى من حله. وعلى ماذا تستنتج ما هي المعرفة التي بني عليها؟ ما هذه الغطرسة المثيرة للشفقة !!!
لا شيء مما تقوله عن اللغز صحيح.
طالب دكتوراه
مقال تعزيز العلم؟؟؟؟؟؟؟
أعتقد أنك تقصد ترقيتك الشخصية التي تقوم على إلغاء الآخرين.
فماذا سيحدث؟ أصبح استثناء؟؟؟
فيما يتعلق باللغز
أنت تطرح سؤالاً هنا، تعتمد الإجابة عليه على معرفة محددة وضيقة، وبالتالي يمكن أيضًا الإجابة عليه من قبل صبي يبلغ من العمر 12 عامًا واجه تحديًا مماثلاً.
إن تقدم العلم لا يعتمد على القدرة على حل الألغاز من هذا النوع، بل يعتمد على القدرة على التعميم.
وهذا يذكرني بأحد معارفي الذي كان عبقريا في كل ما يتعلق بالكلمات المتقاطعة (المنطق) ولكن دون ميل علمي.
حاولي أن تفكري في الأمور من وجهة نظر محايدة وطبيعية، خالية من أي آثار نسوية دونية وغير واقعية
حظا سعيدا وسماع مني في المستقبل
وحقيقة أن التقدم مبني على الاستثناءات لا تضفي الشرعية على الهدف الغريب المتمثل في المساواة العددية بدرجات عالية بين الرجال والنساء.
أما إيمي نيتر، فمن المعروف أنها قامت بلصق الهياكل العظمية التي بناها والدها عالم الرياضيات.
أما العالم فلا أجد علاقة بين القرار وعدم مواصلة النقاش من جانبه وعدم المصداقية.
توضيح بخصوص اللغز:
تتكون الأجسام مما أسميه "مادة طوبولوجية" أي مادة يمكن تمددها وتقلصها بلا حدود ولكن لا يمكن تمزيقها أو ثقبها أو لصقها.
بالمناسبة، عزيزي طالب الدكتوراه، فيما يتعلق بالحالات الشاذة، دعنا نرى أنك تواجه اللغز التالي الذي يدور حول الإدراك المكاني - وهو المجال الذي يكون فيه الرجال، في المتوسط، أفضل بكثير من النساء:
http://docs.google.com/View?id=dgz8mg3w_338gpbx35fr
لماذا أقترح عليك أن تفعل هذا؟
لأن هذا لغز كنت أنشره منذ سنوات. لا يتمكن الكثير من التعامل معك (على الرغم من وجود البعض)، ولكن الشيء المثير للاهتمام هو أن واحدة من الخمسة الذين أعرفهم والذين قاموا بحل المشكلة هي فتاة تعمل تحت إمرتي في وحدة الكمبيوتر.
كان اسمها (وآمل أن يظل كذلك) ليمور بيكس وكانت واحدة من أفضل المحترفين الذين قابلتهم على الإطلاق.
دعونا نرى ما إذا كان لديك مهارات أفضل من مهاراتها.
طالب دكتوراه:
بادئ ذي بدء - التقدم في العالم مبني على الاستثناءات وإذا قرأت كلامي فلا بد أنك رأيت أن هذه في رأيي استثناءات وليست المتوسط.
علاوة على ذلك، ربما لا تعرف عمل العلماء الجيدين. إيمي نيتر - على سبيل المثال - كانت مُنظِّرة بارعة.
لو كنت مكانك، لذهبت على الأقل وأتحقق من الأمثلة التي تلقيتها قبل أن أكتب إجابة تشير إلى أنني لا أعرف ما أتحدث عنه.
وبالنسبة لـ "العالم" - أعتقد أن هناك عدة أسباب، أحدها أنه كان يخشى أن يكتب ما هو مجال خبرته.
مجال خبرتي هو تشريح الأعصاب، كيف توصلت إلى أنه كذب بادعائه أنه عالم (رأيي ورأيه مجمع عليه جميع معارفي طلاب دكتوراه وعلماء على حد سواء) ولماذا تصر على العثور عليه؟ كل هذا الخير في عمل حفنة غير عادية من النساء اللاتي لم يظهرن أكثر من القدرة الفنية على التصرف على أساس منصة منطقية موجودة والاعتماد على معرفة الزوج واستنتاجاته...؟
طالب دكتوراه:
لذلك أكرر رأيي الأولي في ردك.
إذا كنت تعتقد أن ماري كوري وإيمي نيتر وروزاليند فرانكلين وآخرين لم يكونوا علماء جيدين، فليس لديك أي صلة بالواقع (وهذا يشير فقط إلى الكلمات الأولى للعالم وليس إلى استمرار الأمور حيث أصبحت واضحة فيما بعد) فلا شك أنه حتى في ادعائه أنه عالم كذب).
بالمناسبة - ما هو مجال تخصصك في الدكتوراه؟
العالم وضع الأمور بأفضل طريقة وأنا لي نفس رأيه حتى لو كان هناك لمسة جزئية في الرد السابق فالمرأة بطبعها لا تحب العلم ولا تنجذب للعلم وبالطبع لا تجيد العلم .
إن القدوم وإجراء عمليات الإجهاض (ليس فقط على حساب جهة خاصة ولكن أيضًا على حساب دافعي الضرائب) من أجل تحفيز وتشجيع الانحرافات التي ترغب في ارتداء قناع الذكور في السياق ذي الصلة هو أمر لا يمكن تصوره ومنتجه هو بالتأكيد خفض المستوى ونقل العلم إلى الوراء.
طالب دكتوراه:
لقد غضبت من كلامك لأن "العالم" كتب أكثر من ذلك بكثير وكتبت أنك تقبل كلامه بأغلبية ساحقة.
لو كنت كتبت فقط ما تكرره في التعليقات الأخيرة لما قمت بالرد على الإطلاق، رغم أنني لم أكن لأتفق مع الأمور حقًا، لأنني أعتقد أنه من حق الناس استخدام أموالهم بأي طريقة قانونية. يرون ذلك مناسبًا، ومن المؤكد أن تقديم المنح الدراسية للعلماء لا يعيق العلم.
إننا نملك نفس الرأي السليم. ولا يوجد مجال للتمييز المشوه والازدراء الغريب للعلم. والطموح هو المضي قدما، وليس أخذ العلم في الاتجاه المعاكس.
لقد أثبتت، باتفاقك الساحق مع العالم، كل ما يلزم إثباته.
لا شئ
مايكل ر
ما الذي تحاول إثباته بالضبط بشكوكك؟
طالب دكتوراه:
أفترض أنك طالب دكتوراه مثلما هو عالم.
أتفق تماما مع رأي العالم.يجب حظر الأنشطة المشوهة مثل تلك الموصوفة في المقال.
وكما قيل - ازدراء مشين للعلم.
إلي:
بجديه!
سألت كيف أستنتج الحقيقة ب من الحقيقة أ.
هذا لا يعني أن الحقيقة (أ) هي حقيقة صحيحة لكل مجموعة من الأرقام في كل موقف، ولكنها حقيقة معينة حول مجموعة معينة من الأرقام.
إنها ببساطة مسألة فهم القراءة وأنا متأكد من أنك فهمت القصد، ولكنك فكرت في مجموعة من الادعاءات الخاملة التي من شأنها أن تسمح لك بتجنب التحدي.
إنه ليس لغزًا سمعت حله وسأنقله.
هذا لغز سمعته فقط وحتى عندما سمعته كان علي أن أثبت أن المجموع أقل من 2 ووجدت له حلا يوضح أن المجموع أقل من 1.5
لا أسأل أحداً أبداً سؤالاً لم أحله بنفسي (ويمكنني أن أسأل ألغازاً كثيرة لأني لا أعرف أحداً أفضل مني في حل الألغاز. بالنسبة لهذا اللغز مثلاً - لا أعرف على وجه اليقين) عن أي شخص حلها غيري - وكذلك البروفيسور ليف رادزيبلوفسكي - الرجل الذي يدرب المنتخب الإسرائيلي للأولمبياد في الرياضيات - كان علي أن أعرض الحل بعد التفكير في السؤال لعدة أشهر، ويبدو أن البروفيسور نوجا ألون قد حل المشكلة - على الأقل هذا ما قاله لي رغم أننا لم نناقش الحل أبداً).
لذلك، نرحب بمحاولة إشراك كل شخص تعرفه في حل مشترك للمشكلة.
إن محاولتك للتقزيم دون إثبات قيمة كلمات الآخرين هي ببساطة أمر مثير للسخرية.
ينطبق هذا أيضًا على استنتاجك المتسرع حول سبب افتراض أن B5 أنثى.
لقد سمحت لنفسك ببساطة (دون مبرر) أن تستنتج أنني استنتجت ذلك دون مبرر وكل شيء آخر بما في ذلك تهربك الحالي مبني على هذه الحرية التي أخذتها لنفسك.
لقد أعطيتك الألغاز ببساطة للسماح لك بتبرير محاولتك تقديم عرض تقديمي مفاده أن فهمك لإجراء التجارب واستخلاص النتائج يتجاوز فهمي. نظرًا لأنه كان تحريفًا، لم يكن لديك خيار سوى التهرب من الإجابة وتقزيم السؤال.
ولم أقل أن "هناك دراسات" فقط، بل أشرت إلى دراسة معينة، لو أمعنت قراءتها لرأيت أنها تذكر دراسات أخرى كثيرة.
يؤدي البحث البسيط على Google Scholar إلى ظهور العشرات والمئات من هذه الدراسات.
ولا يزعجك بالطبع القول بأنه لا ينبغي الاكتفاء بالادعاء بأن هناك دراسات ومحاولة زرع الاعتقاد الخاطئ في قلب القارئ بأن هذا ما فعلته.
الرياضيات هي حجر الزاوية في جميع العلوم، ولا يوجد عالم جيد لا يتمتع بفهم رياضي جيد (حتى لو لم يحصل على تعليم رسمي في هذا الموضوع).
وهذا واضح جدًا لأن الطريقة الوحيدة التي يمكن للنظرية من خلالها التنبؤ بنتائج التجربة هي الطريقة الرياضية.
وكما تعلمون، فإن هذا النوع من التجارب لا يتم إجراؤه على البشر.
وهذا هو - ليس بوعي.
في الواقع، مع العمل الإيجابي للنساء، فإنهم يقومون بالفعل بمثل هذه التجربة التي يكون ضحاياها من الرجال، لكنهم في الأساس لا يقومون بإجراء تجارب على البشر.
ولهذا السبب عليك أن تعرف كيفية استنتاج أقصى قدر ممكن من الحقائق الموجودة على أي حال، وهذا هو طريق العلم في الحالات التي يُمنع فيها إجراء التجارب، لذا من فضلك - لا تحاول إعادة اختراع طريق العلم.
وطبعاً من الأفضل إذا أمكن إجراء التجارب (وتجربة التفضيل الإيجابي للنساء هي بالفعل تجربة غير ناجحة حقاً. وتفضيل النساء واضح أيضاً في القبول في وحدات الحاسوب العسكرية التي فيها لا يمكن قبول الرجال إلا إذا كانوا لائقين وغير لائقين، بينما يتم قبول النساء فيها دون أي قيود، وهذا لا يغير من حقيقة أن أغلبية النخب في هذه الوحدات هم من الرجال) ولكن عندما لا يكون من الممكن إجراء التجارب، ينبغي للمرء أن يحاول استخدام المعلومات التي تم الحصول عليها بطرق أخرى.
كما ذكرنا سابقًا - البيانات التاريخية المتراكمة - حتى لو لم تشير بشكل مؤكد إلى ميزة الذكور (لأنه من الممكن دائمًا التهرب من المطالبات من تهم مختلفة) تشير بوضوح إلى مثل هذه الميزة باحتمال كبير.
وعندما ينضمون إلى الاختبارات المعرفية يصلون إلى مستوى شبه اليقين.
سأنتهي بجملتك: إذا كنت لا تستطيع فهم كل هذا بنفسك (ولم تكلف نفسك حتى عناء التحقق بعمق من الدراسات التي أشرت إليك بها) فإن هذا النقاش برمته غير ضروري في المقام الأول. .
وبالمناسبة، كان هذا واضحاً مسبقاً لأن هذا الاتجاه برمته لإعلان المساواة بأي ثمن هو اتجاه ديني تحركه الأيديولوجية وليس المعلومات.
حقيقتك ليست حقيقة على الإطلاق.
ربما كنت تقصد "في مجموعة من الأعداد الطبيعية N أقل من ألف" أن "المضاعف المشترك الأصغر لأي اثنين منها أكبر من ألف"، فهذا هو المعطى ببساطة. ليست حقيقة
ولكن ترك لا أستطيع العثور على صلة بين جميع أنواع الألغاز التي سمعتها، وتحمست لها وتمريرها، وكل شيء آخر.
يمكنك أيضًا البحث عن كلمة غريبة في القاموس وإثبات حكمتك بمعرفتها وأنا لا أعرفها.
في طفولتي كنت أعرف شخصًا يفعل ذلك، وحتى ذلك الحين لم يضيف له شيئًا.
أنا لست على دراية بـ B5، وبالتالي فإن الافتراض الذي اعتقدت أنه ربما كان له ما يبرره.
على أية حال، أسلوب التشهير بالآخرين سيئ، حتى لو "بدأت"، يعيدني مرة أخرى إلى طفولتي...
وقول "هناك دراسات" لا يعني أن هناك بالفعل. أجد صعوبة في تصديق أن مثل هذه الدراسة كانت ستختفي عن أعين الجمهور في ضوء المعلومات الحارة إلى حد ما التي من المفترض أن تقدمها. وإذا كان الأمر كذلك، فنحن نرحب بك للكشف عنها والطريقة التي تم بها صنعها. بشكل رئيسي الطريقة التي عزلوا بها عنصر الجنس.
على سبيل المثال، فيما يتعلق بالرؤية المكانية وقراءة الخرائط، هناك بحث قديم جدًا ومعروف جدًا، يجيده الرجال. لا يزال لا يؤثر على القدرة كعلماء.
في الواقع لا القدرات الرياضية. هناك عدد غير قليل من العلماء الذين لا تعتبر الرياضيات خيارهم القوي، وهذا لا يمنعهم من أن يكونوا علماء ممتازين.
العبارة "لا أستطيع تغيير التاريخ والبيانات المتوفرة هي البيانات التي ينبغي استيفاءها في هذا الصدد". مضحك. عندما لا تكون هناك بيانات كافية، لا يتم التوصل إلى استنتاجات. يقولون ببساطة: "لا توجد بيانات كافية لنعرفها". هذه هي طريقة العلم. ترك اختصارات للرحلات.
ومن خلال الإحصائيات العشوائية مثل قوائم الفائزين، إذا لم تتمكن بنفسك من معرفة سبب عدم كونها جهة علمية موثوقة، فإن هذه الحجة بأكملها لا لزوم لها منذ البداية.
وهنا التحدي المتمثل في بناء تجربة واستخلاص استنتاج يمكن أن يكون مناسبًا حتى لو كان لديك نفور من الأرقام:
يوجد في إحدى الجزر ثلاثة أشخاص: كاذب تمامًا، وصادق تمامًا، ومتقلب المزاج.
الكذاب المطلق يكذب دائمًا في إجاباته على الأسئلة، والصادق المطلق دائمًا يجيب بشكل صحيح، والمتقلب أحيانًا يكذب وأحيانًا يقول الحقيقة - كيفما كان شعوره في تلك اللحظة.
تقابل الثلاثة ولكنك لا تعرف من هو.
يمكنك إعداد تجربة لمساعدتك في تحديد ذلك.
يجب أن تتكون التجربة من ثلاثة أسئلة بنعم/لا.
يمكن توجيه كل سؤال إلى شخص واحد من بين الثلاثة. يُسمح لك بطرح أكثر من سؤال على شخص واحد، ولكن يمكن طرح ثلاثة أسئلة فقط في المجمل.
هل تعرف كيفية تحديد التجربة واستخلاص النتائج منها؟
وفي نفس الأمر -من البيانات أعلاه- هل يمكنك استنتاج إجابة سؤال هل يمكن التعرف على من هو ماذا في أقل من ثلاثة أسئلة؟
وبالمناسبة، لا بد لي من الإشارة إلى أن "التجاهل" الذي يستمر لفقرة كاملة ويصل إلى أكثر من ربع الرد هو أمر جديد بالنسبة لي.
وحول بناء التجربة واستخلاص النتائج - فأنا مضحك.
هل تريدون عمل مسابقة حول هذا الموضوع؟
لتسخين البرميل - بين لنا كيف نستنتج من حقيقة أنه في مجموعة من الأعداد الطبيعية N الأصغر من ألف، يكون المضاعف المشترك الأصغر لأي اثنين منها أكبر من ألف، الاستنتاج بأن مجموع معكوساتها (ال معكوس الرقم هو أحد أجزاء الرقم) أقل من 1.5
إلي:
بدأ الافتراء على الآخرين قبل ذلك بكثير.
لقد بدأ الأمر حتى قبل الرد 12، وهو ليس سوى تشهير من البداية إلى النهاية - كما هو الحال مع كل الأشياء B5 عبر التاريخ.
وبالمناسبة - من هذا التاريخ علمت أن B5 امرأة وليس من مضمون ردها - (الاتهام الذي لا أساس له من الصحة الذي وجهته إلينا في المقام الأول).
ولهذا فإن كلامك عن التشهير ليس إلا تشهيراً.
لا أستطيع تغيير التاريخ والبيانات المتوفرة هي البيانات التي ينبغي استيفاءها في هذا الصدد.
هناك بالفعل سبب يجعل عدد العلماء أكبر بشكل لا نهائي من عدد العالمات والسبب في ذلك ليس القوة البدنية.
صحيح أنه في الماضي البعيد كانت النساء مستبعدات من الجامعات، لكن الأمر لم يكن كذلك منذ سنوات عديدة.
منذ فترة طويلة، كانت النساء يدرسن في الجامعات، وربما عدد النساء أكبر من الرجال، لكن أقلية صغيرة منهن تختار المواد العلمية.
وأشرت إلى اختبارات (وهناك الكثير منها) تظهر الميزة الفطرية للرجال في كل ما يتعلق بالإدراك المكاني والتفكير الرياضي.
اخترت تجاهلهم.
يحتاج الناس إلى البدء ببطء في فهم الفرق بين "الصحيح سياسيًا" والصحيح!
مايكل، المشكلة ليست في تحديد الاختبار، ولكن في عدم القدرة على تنفيذه (كما زعمت بالمناسبة في مكان ما أعلاه)
مشكلتك (وقررت أن أتجاهل جملة "هناك أشخاص تعميهم أحكامهم المسبقة وأنت (أنت؟) ربما واحد منهم." مما يدل على وجود مشكلة في أسلوبك (نوع من "رمي الوحل" على الخصم ل ويضعف موقفه - المعروف والخبيث)).
هو أنك ربما لا تستطيع فهم كيفية بناء تجربة، وما الذي يحدد الحقائق والقسم الكامل لاستخلاص النتائج.
إنها حقيقة أن الرجال أكثر جسدية من النساء. يتدرب رجل وامرأة منذ سن مبكرة في بعض الألعاب الرياضية، والمدربون ممتازون، والظروف جيدة، وعندما نأخذ الكثير من هؤلاء الأزواج، في النهاية تفوق إنجازات الرجال إنجازات النساء بكثير.
إذا أخذنا 8000 من هؤلاء الرياضيين وقارننا إنجازات 20 رياضية، فلن يثبت ذلك أي شيء.
عندما يتجاوز عدد العلماء عدد العالمات بشكل لا نهائي، فمن المحتمل أن نلاحظ مثل هذه النسب في جميع الجداول. عندما يوجد السقف الزجاجي (كم عدد عمداء الكليات أو الجامعات الذين تعرفهم في إسرائيل مقارنة بعدد الرجال - وليس من الضروري أن تكون عالماً عظيماً لتكون عالماً عظيماً، فالعظماء يبتعدون عنه)، و ظروف البداية أسوأ (كان هذا في ردي السابق)، وهذا يدل على أن جميع بياناتك هي رطانة لا يمكنك استنتاج أي شيء منها عن الاتجاه الذي تحاول محاولته.
لسوء الحظ، فإن مصطلحاتي في كل ما يتعلق بالعلوم الاجتماعية وأولئك الذين يفترض بهم التحقيق فيها معيبة بعض الشيء، لذلك لن أعطيها لك بمصطلحات مهنية مفرطة، ولكن في محاولة لإثبات شيء كهذا عليك أن تحييد جميع العوامل المؤثرة الأخرى، وإظهار أن الجنس هو سبب الجداول الخاصة بك، وأنه لا يوجد أي اتصال يسبب ألف سبب آخر سبق أن تم ذكرها هنا.
بالمناسبة، على الرغم من اسمي، فأنا أجعله "أنت".
B5:
وإضافة أخرى.
بالطبع توقعاتك صحيحة لأنك أثبتت بالفعل أن لا شيء سيغير رأيك.
لقد أثبتت ذلك من خلال تجاهل الأدلة الموجودة لادعائي ورفضك تحديد اختبار آخر لهذا الادعاء (الرفض ينبع إما من حقيقة أنك لا تستطيع التفكير في أي اختبار آخر أو من حقيقة أنه واضح لك أن هذا الاختبار سيثبت أيضًا صحة كلامي).
لن أغير رأيي بعد هذه المناقشة لسبب بسيط وهو أنه بصرف النظر عن الجدل حول جسد الشخص، فإنك لا تقول شيئًا عنه.
B5:
يجب أن أكرر.
ردودي ليست سامة وصاخبة.
أنت تقول هذا فقط لأنه ليس لديك إجابة على العديد من الادعاءات الموضوعية التي تتضمنها.
B5:
كما هو متوقع ومعتاد - ردك سام وغاضب ولا يجيب على أي من الادعاءات التي وجهتها ضد كلامك.
عزيزي مايكل،
وعلى الرغم من ردودكم اللاذعة واللاذعة -فمن الواضح لأي عاقل (كما تحب أن تعبر عن نفسك)- أنك لا تحظى ولو بذرة دعم من دراسة مشروعة أجريتها في هذا الشأن يمكنك الاقتباس منها، وإلا لكان عليك أن جلبت ذلك منذ وقت طويل.
كل ما لديك هو آرائك وتخميناتك الشخصية، وهذا أمر جيد تمامًا طالما أنك لا تحاول تقديمها على أنها "حقيقة" علمية (معرفة شخصيتك العلمية، وهذا شيء يبدو أنك مذنب به في كثير من الأحيان).
وبما أننا نتعامل مع آراء فلا أعتقد أن هناك أي فائدة من مواصلة النقاش لأن كل واحد منا سيظل متمسكاً برأيه.
B5:
أنت تشهد أنك تقرأ وتكتب جيدًا، لكن كلامك يشهد ضد هذا الادعاء.
لقد شرحت ما يشكل في رأيي تأكيدًا قويًا جدًا (لا توجد أدلة في العلم - يجب عليك استيعاب ذلك أيضًا).
وفي ظل وجود كل ما يبدو لي ضروريا لتأكيد الأمر (كما ذكرنا - سواء الفارق الفلكي بين إنجازات الرجال في العلوم والصفات الفطرية التي تفسره - كم مرة يجب أن أشرح لك الأمر؟ !) توصلت إلى نتيجة مفادها أن هذا أمر لا مفر منه تقريبًا.
أما أنت، من جهة أخرى، فتتعمق في موقف لم تقدم له حجة واحدة!
أنت فقط لا تفهم ما هو العلم.
في العلم هناك نظريات ويتم إجراء التجارب لاختبار صحتها.
وفيما يتعلق بصحة نظرية تفوق الذكور في العلوم، يمكن تعريف التجارب التي تختبر إنجازات الرجال في العلوم مقابل إنجازات النساء على مر السنين.
وكانت التجارب ناجحة وأكدت النظرية.
من الممكن إجراء تجربة تختبر ما إذا كانت السمات الأساسية للعلوم (مثل التفكير الرياضي) أقوى عند الرجال بالولادة.
كانت التجربة ناجحة وأكدت النظرية.
أنت لا تقبل الاستنتاج، وبما أنني أشعر (وتثبت مرارًا وتكرارًا) أنه ليس لديك أي نية لقبول الاستنتاج ومهما كانت الحقائق المقدمة لك - فقد اقترحت أن تقترح اختبارًا خاصًا بك للنظرية.
كانت نظريتي حول هذا الأمر هي أنه بسبب تحيزاتك فلن تقدم مثل هذا الاختبار وساعدتني في تأكيد هذه النظرية.
لاحظ أن هناك نظرية مضادة تدعي أن الرجال والنساء يتمتعون بنفس القدرة العلمية.
ويمكن أيضًا إعداد التجارب لاختبار هذه النظرية.
في الواقع هذه هي نفس التجارب بالضبط.
إن هذه التجارب تدحض هذه النظرية البديلة، لكنك – ليس فقط من دون دليل، بل رغم الدحض – تستمر في التمسك بها.
إدي،
أعتقد أننا نتفق إلى حد كبير. من المسلم به أنني أكثر تطرفًا في التصحيح الذي أريد القيام به.
وعلى أية حال، فالواقع (للأسف...) أنه لا يوجد تمييز كاسح ضد المرأة في مجالات العلوم وغيرها من المجالات، وأعتقد أن التمييز الإيجابي ضد المرأة كما هو معروض في هذا المقال، هو قطرة في المحيط ويمكن اعتبارها تجربة يمكن اختبار نجاحها من خلال دمج المرأة في مجالات العلوم التي يصعب عليها الوصول إليها.
التصحيح: بدلًا من "لذلك" - "كل عيفر".
B5،
أنت تقدم أيديولوجية السعي الكاسح لتحقيق تكافؤ الفرص. هذه الأيديولوجية - من حيث المبدأ - ليست غير مناسبة، لكن في رأيي، في أي قضية تدخل فيها الأيديولوجية، فإن السؤال هو وضع حد، فالأيديولوجية مجرد أيديولوجية، والاستغلال الكامل للمعنى الأيديولوجي يؤدي دائما إلى نتائج مشوهة. .
وفي رأيي أن الحد هو عند النقطة التي يكون فيها الضرر الناتج عن تطبيق الأيديولوجيا -في هذه الحالة المساواة عن طريق التمييز- يساوي المنفعة أو يفوقها.
إذا نظرنا بشكل صحيح إلى المسألتين اللتين تحدثنا عنهما، فيبدو لي أنه قد تم تجاوز الخط:
أما في حالة منح المنح الدراسية على أساس الانتماء الجنسي - فالضرر الذي يلحق بالعلم - موجود باحتمال كبير، في ضوء كل المعطيات الموجودة فعلا (ما هي الميزة التي يتمتع بها الرجال في هذا المجال)، والتي نتفق عليها. الضرر الذي لحق بالعلماء الذكور المضطهدين - بالتأكيد. ومن ناحية أخرى، فإن الفائدة التي تعود على العلم - مرة أخرى في ضوء المعطيات الموجودة التي نتفق عليها جميعا - ليست واضحة وعلى كل حال من المرجح أنها لا تتجاوز الضرر ولا تقارن به حتى. الفائدة الحقيقية الوحيدة هي المنفعة الشخصية للعلماء، بحكم كونهم نساء. وهذا ليس مقياسا صحيحا.
في حالة دمج المقاتلات في الوحدات الميدانية العملياتية - كما هو مذكور أعلاه تقريبًا.
أما بالنسبة لي، فإنني أفضل اتباع سياسة تكافؤ الفرص التي تبدأ بطبقات اجتماعية واقتصادية أساسية وأوسع، وكذلك في المجالات التي لها ما يبررها ظاهريا، واستثمار الجهد هناك، على افتراض أن العمل سيؤتي ثماره بشكل طبيعي في مناطق أخرى أيضاً، دون تدخل تعسفي. يبدو أن مجال المساواة في التوظيف ككل وكذلك مجال الأجور ككل من هذه المجالات. عندما يتم تسوية الأمور في هذه المجالات، أعتقد أنه لن يكون هناك تكييف اجتماعي للمسألة، مما سيمنع المرأة من استخدام كامل مهاراتها وقدراتها في مجال العلوم وفي المجال العسكري، وهذا سيحدث دون اللجوء إلى أي وسيلة. نوع من التمييز الإيجابي، ودون حدوث أضرار وتشوهات غير ضرورية أثناء العملية.
مايكل،
أنا أقرأ وأكتب جيدًا وأفهم رغم اختلافي الفطري والمعرفي عن الرجال.
لماذا تسألني عما أعتبره دليلاً؟ أنت من أثبت "الحقيقة".
ما الذي يرضيك بنفسك كدليل على إثبات مثل هذه الحقيقة؟ ألا تحتاج إلى اقتباس من دراسة معروفة في هذا المجال تثبت أن النساء أقل كفاءة في العلوم من الرجال؟
يرجى اتباع المعايير التي تطلب من الآخرين اتباعها.
B5:
أنت ببساطة لا تقرأ ما هو مكتوب لك وأنا تعبت من تكرار كلامي.
لقد كتبت أنني أود منك أن تحدد ما تعتبره دليلاً على متوسط تفوق الرجال في العلوم.
ورغم أن الحقائق التي ذكرتها هي دليل في نظر أي إنسان عاقل، إلا أنني رأيت أنك ستحاول تجنبها، ولهذا سألتك هذا السؤال.
ليس من المستغرب - أنك لم تجب على الإطلاق.
إدي،
"وهذا له علاقة بالاختلاف في القدرات الأساسية/المعرفية/الفطرية" - وإن كنت أتفق مع هذه الجملة، فأنا لا أوافق على استخدامها لتبرير الفجوة الموجودة "في مستوى الإنجازات وتكرارها- في مجال محدد جدًا من العلوم الدقيقة" كما كتبت. وما زلت أعتقد أن هذه عوامل هامشية، وهناك عوامل أخرى هنا تتعلق بالتعليم منذ الصغر، فضلاً عن عدم انفتاح مراكز السيطرة الذكورية على قبول النساء في صفوفهم.
نظرًا لأن الرجال يتعرضون للتمييز بشكل مستمر - أحد الأمثلة الشائعة في إسرائيل - فإن المديرين في الشركات يجلبون أعضاء من الجيش إلى مناصب مختلفة في الشركة لأن لديهم تاريخ مشترك، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك - أو الادعاء بأن ذلك هو همست بهدوء أن النساء سيتوقفن فوراً ويرغبن في تكوين أسرة ومن ثم تنخفض إنتاجيتهن - وهو ادعاء سمعته شخصياً عن عدد لا بأس به... وغيرها من الخضروات من هذا النوع. كما أن الادعاء من النوع المؤكد هنا - وهو أن المرأة ببساطة ليس لديها القدرة المعرفية/الفطرية للتعامل مع الرجل في مختلف القضايا - يقع في رأيي في نفس الفئة تمامًا. إن حقيقة وجود نساء ناجحات في عالم الذكور حتى في مجال العلوم الدقيقة يعزز في رأيي حقيقة أن المرأة يمكنها بالتأكيد التعامل بنجاح في هذه المجالات أيضًا. والسبب الوحيد لعدم وجود إنجازات نسائية كافية في هذه المجالات هو عدم وجود مساواة حقيقية في الفرص.
بعد كل شيء، ليس كل الرجال الذين يصلون إلى هذه المجالات ناجحون بنفس القدر، ولكن بما أن الكثير منهم يصلون، فإن الفحص لا يزال يترك الكثيرين، أما بالنسبة للنساء، فقليل منهم لديهم الشجاعة للتعامل مع مثل هذه البيئة الذكورية، لذا فإن الرقم المبدئي ضدهم.
وفي الختام - نعم أنا مع العمل الإيجابي للمرأة - في كل المجالات. على الأقل حتى نرى تغييرًا كبيرًا في الأعداد في هذه المجالات وغيرها من المجالات التي يهيمن عليها الذكور.
فيما يتعلق بدمج النساء في الوحدات القتالية الميدانية - رأيي الشخصي - لن أذهب إلى هناك (ولم أكن كاتبة في الخدمات العسكرية). وهذا فقط مع أخذ مصلحة تلك المرأة في الاعتبار، وليس بالضرورة مع وضع مصلحة النظام في الاعتبار، والذي في رأيي يجب أن يجد طريقة لاستخلاص الفوائد من كل من يرغب في استثمار الوقت والجهد.
لدى الأنظمة (خاصة العسكرية) أعذار كثيرة لعدم دمج النساء، وهو الأمر الذي ينتقم من النساء حتى في وقت لاحق من حياتهن المهنية. إذا لم نبدأ في تغيير الصورة الآن، وربما إذا كان هناك قائد ذو رؤية يثقف على المشاركة - ويخفف التجاعيد - فسوف يصبح ذلك أمراً طبيعياً (إذا لم يسيطر المتدينون على مراكز السلطة في البلاد). الجيش طبعا لأنه عندها سنعود حتما...).
مايكل - ما زلت أنتظر الدعم لـ "حقيقة" أن النساء عالمات أقل جودة. ولا، هذه القائمة لم تثبت - إلى أي مدى ستعود؟ نيوتن؟ أو ربما لجاليليو؟ إذا كانت هناك دراسة علمية تؤيد "الحقيقة" فأحضروها. إذا لم يكن الأمر كذلك، يرجى التوقف عن تعريف رأيك الشخصي كحقيقة.
B5:
أتفق معك في أن هناك فوارق غير مبررة بين الرجل والمرأة في الأجور وغيرها. وتبين أن العملية الاجتماعية لم تصل إلى المرحلة التي تم فيها سد هذه الفجوات بدرجة مرضية، وهو أمر مؤسف.
أعتقد أننا جميعًا (ربما باستثناء "العالم") متفقون على أن كل نوع لديه نقاط قوته من حيث القدرات المعرفية/الوراثية النسبية، وليس هناك تفوق أو دونية لأي منها على المستوى العام.
كما أعتقد أنه لا أحد ينكر الحقائق الواضحة والواضحة وهي أن هناك اختلافًا واضحًا في مستوى الإنجازات، وفي انتشارها - في مجال خاص جدًا من العلوم الدقيقة، بين الجنسين، وهذا له علاقة بـ الاختلافات في القدرات الأساسية/المعرفية/الفطرية (سيختار KA التعريف الذي يقبله).
ويبدو أنه منذ البداية أو بأثر رجعي - ليس هذا هو موضوع النقاش - بل حول قضية أضيق ومركزة بكثير - هل من المبرر منح منح دراسية لطالبات الدكتوراه في مجال العلوم الدقيقة - بسبب جنسهن، مع التمييز ضد العلماء الذكور.
وأنا أسألك: ما هو رأيك في هذه المسألة في حد ذاتها؟
وهناك قضية أخرى طرحت للنقاش، بالمناسبة، وهي مسألة دمج المجندات في الوحدات القتالية العملياتية، كمقاتلات، في مقابل القضية الشاملة المتمثلة في دمج المجندات في الجيش بشكل عام في المناصب المناسبة.
ويبدو حسب كافة الدراسات أن هناك فرقاً واضحاً بين متوسط القدرات في مجال القتال الميداني بين الجنسين. ويرى البعض أن إدماج المجندات في ظروف الخدمة القتالية "المزدحمة" يخلق توترات مختلفة على خلفية الاختلاف الجنسي، ومنهم من يزعم - توترات جنسية أيضا، وهي ليست مفيدة للتماسك والانسجام والأداء المهني من وحدة قتالية ميدانية. ومن المرجح أن هذه الادعاءات لا تخلو من الحقيقة.
أنا أسألك: ما هو رأيك في هذه القضية تحديداً: هل ينبغي دمج المقاتلات في الوحدات القتالية الميدانية، من وجهة نظر نظامية؟
B5:
هناك نكتة عن فقدان الذاكرة، حيث يتمتع الأشخاص الذين يعانون من فقدان الذاكرة بالكثير من المرح لأنهم يستطيعون الاستمتاع بنفس النكتة مرارًا وتكرارًا.
أتساءل ما هي النكتة التي يمكن أن تُقال عن أولئك الذين يستمتعون حقًا لأنهم مندهشون من كل شيء.
أنا لا أقرر القتال بأي ثمن. أنت من يفعل ذلك.
لا أجد في الرد 16 أي شيء كان ينبغي أن يقودك إلى استنتاج مفاده أنه في رأيي لا ينبغي دمج المرأة في العمل أو أي بيئة أخرى وفقًا لمهاراتها، بل وتعديل مكان العمل بحيث يتم الاستفادة من هذه المهارات بشكل أفضل. هل وجدت ضالتك بالطبع لا، فبدلاً من أن تجد نفسك تكتفي بالاختراع.
بالمناسبة - على الرغم من مخالفتك للمجتمع ككل بشأن هذه القضية - فإن هذا النوع من الأشياء يحدث بالفعل في العديد من الأماكن وليس من المستغرب على الإطلاق أنه في جزء كبير جدًا من أماكن العمل يتم إسناد دور إدارة الموارد البشرية إلى نحيف.
الدراسات التي تدعم حقيقة أن الرجال هم علماء أفضل - هل أنت جاد؟ هل يجب عليّ حقًا أن أبدأ بإحراجك وأقدم لك قائمة بالإنجازات العلمية للرجال مقابل إنجازات النساء؟
إذن هذا صحيح - هذه القائمة ليست سوى جانب واحد من الأمر ويمكنك أن تدعي بشكل خاطئ أن الأمر يتعلق بالتلقين الاجتماعي، ولكن حتى بالنسبة لهذا فقد قدمت لك إجابة بالفعل وأشرت إلى الاختلافات الفطرية التي تسبب هذا القدرة (مثل القدرة الرياضية والإدراك المكاني). لقد قلت بنفسك أنك تقبل وجودها، فماذا تفعل بحقيقة أن هذه القدرات تلعب دورًا مركزيًا في العلم؟
أخبرني من فضلك ما الذي تقبله كـ "دليل" أو "تأكيد" للادعاء بأن الرجال هم في المتوسط علماء أفضل؟
وأكرر ما أقوله دائما:
1. القدرة العلمية ليست كل شيء في الحياة. وهناك أشياء أخرى لا تقل أهمية، وفي بعضها تتفوق المرأة على الرجل.
2. بشكل عام - قيمة الشخص ليست دالة على القدرات التي قرر هذا الشخص أو ذاك قياسها فيه.
3. في أي موقف لا يوجد فيه ضغط زمني يتطلب اتخاذ القرار بناء على المتوسطات (وهذا أمر سطحي بالضرورة)، يجب فحص مدى ملاءمة الشخص للمنصب وفقا لقدراته الشخصية وليس وفقا لمتوسط قدراته. المجموعة التي تم تعيينه فيها.
مايكل،
إنه لأمر مدهش كيف تقرر القتال بأي ثمن. اقرأ تعليقك 16 مرة أخرى وافهم أين وجدت الدليل.
والأمر المذهل الآخر هو أنك تخالف كلام "العالم" ثم تكتب جملة مثل هذه:
"حقيقة أن النساء في المتوسط عالمات أقل جودة لا يضر بأي حال من الأحوال بقيمة ماري كوري كعالمة."
هل يمكنك الاستشهاد بدراسة تدعم "حقيقة" أن النساء عالمات أقل جودة؟
B5:
ما هذا الاتهام الذي لا أساس له من الصحة؟
ما هو الدليل الذي وجدته في كلماتي للآراء التي وضعتها في فمي؟
لا شيء بالطبع.
وأكثر من ذلك - لقد أشرت على وجه التحديد إلى المجالات التي تتفوق فيها النساء على الرجال في المتوسط، ومن الواضح أن الاستفادة من هذه المزايا في التوظيف (في أي مكان، بما في ذلك الجيش) أمر مهم.
بشكل عام، الجيش عبارة عن إطار خاص جدًا يجب اتخاذ القرارات فيه بناءً على اعتبارات تشير أحيانًا إلى المتوسط وليس إلى الفرد.
هذه سمة من سمات المواقف المزدحمة، وبالتالي تحدث أيضًا في التفتيش الأمني حيث يكون لرؤية الشخص تأثير مبرر.
وفي بيئات أخرى، تكون هذه المتوسطات ذات أهمية قصصية فقط لأن القرارات لا يتم اتخاذها تحت الضغط وبالتالي من الممكن الرجوع إلى الفرد.
على سبيل المثال، حقيقة أن النساء في المتوسط عالمات أقل كفاءة لا يضر بأي حال من الأحوال بقيمة ماري كوري كعالمة.
ولهذا اعترضت بشدة على ما قاله "العالم" الكاذب.
مايكل،
يبدو أنه من الأسهل التركيز على الاختلافات الجينية والمعرفية (وأنا أوافق على وجود بعضها) بدلاً من رؤية الصورة الكبيرة. هذه الاختلافات لا تفسر الفجوة الهائلة بين الرجال والنساء في الأجور، في عالم الأعمال والأوساط الأكاديمية وغيرها من الأماكن. هناك تمييز طويل ومستمر - إن لم يكن موجهاً دائماً ضد المرأة - لا يمكن تفسيره بعوامل هامشية مثل الوراثة والإدراك أو بتفسيرات اجتماعية مثل حقيقة أن المرأة تريد فقط التركيز على الأسرة وغيرها من الهراء.
الجيش مثال ممتاز - فالنساء يجلبن معهن مزايا كثيرة وواضحة، لكن في الجيش يتم قياسهن فقط وفقًا لمعايير يمليها الرجال، ولا يوجد انفتاح لاستغلال إمكاناتهن من خلال إدخال أساليب عمل أخرى تسمح لهن بالمساهمة في التنمية. تكن منهكا.
هناك اختلافات بين النساء والرجال، ولا ينبغي قياس مساهمة كلا الجنسين بنفس المعايير بالضبط بسبب هذه الاختلافات. وهذا لا يعني أنه لا ينبغي قبول النساء في أطر معينة لمجرد أنهن نساء، ولكن - أن الأطر يجب أن تحاول إيجاد طريقة للاستفادة من هذه المهارات الخاصة. ولسوء الحظ، فإن مراكز السيطرة في العالم الذي يغلب عليه الذكور لم تتعلم بعد قبول ذلك.
ومن المثير للاهتمام أنه تم العثور على اختلافات مماثلة بين الذكور والإناث في الفئران أيضًا.
http://www.springerlink.com/content/v5j2rg1qk0786036/
ب5 وأنا:
هناك أشخاص تعميهم تحيزاتهم وأنت (أنت؟) على الأرجح واحد منهم.
هناك اختلافات بين الرجل والمرأة.
أفترض أنك لا ترفض هذا الادعاء.
هناك أيضًا اختلافات معرفية واضحة (وليس فقط في طريقة اختيار الشريك). ومن يرفض هذا الادعاء يتجاهل الواقع.
ما هي الاختلافات المعرفية؟
يتم اختبارها من خلال الأبحاث والاختبارات الإحصائية وليس من خلال التفكير بالتمني.
تُظهر مثل هذه الدراسات مرارًا وتكرارًا أن الرجال يتمتعون بميزة في الإدراك المكاني والمهارات الرياضية، بينما تتمتع النساء بميزة في حجم المفردات والقدرة على العثور (بالمعنى البصري فقط) على إبرة في كومة قش.
وقد ظهرت هذه الاختلافات أيضًا بين النساء العاديات والنساء اللاتي تطورن كنساء بسبب "خلل فني" عندما كان هيكلهن الخارجي أنثويًا ولكن الحمض النووي الخاص بهن كان ذكرًا.
وقد تم إثباتها أيضًا لدى الأطفال الصغار الذين لم يكن لتكييفهم الاجتماعي أي تأثير بعد.
ولكن من الواضح بالنسبة لي أن هناك من لن يسمح للحقائق أن تؤثر عليه.
وفيما يتعلق بالجيش الإسرائيلي، فهذا ضرر حقيقي.
ونظرًا لوجود فرق بين الرجل والمرأة، تطالب المرأة بالحق في الاندماج في أدوار الرجل ولكن ليس الالتزام بذلك. إنهم لا يطالبون بالواجب لأنه غير عملي لأن معظم النساء في الحقيقة غير مناسبات لهذه المناصب، لكن حقيقة أنهم يطالبون بالحق يعني أنه يجب بناء حمام خاص (على سبيل المثال) لمجندة واحدة.
كما أنهم لا يحتاجون إلى خدمة إلزامية بدوام كامل ويقبلون بمحبة الهراء (الذي يتم اتخاذه حتى لا "يضيعوا") المتمثل في إدراجهم في دورة الضباط مباشرة بعد تدريبهم - فقط للسماح لهم بأن يصبحوا ضباطًا حتى على الرغم من أنهم لم يتعلموا أي شيء عن الجيش بعد.
روي ولي,
روي، كما لاحظت بشكل صحيح، لم أزعم أن دماغ الذكر لديه أفضلية إجمالية أو مطلقة على دماغ الأنثى، أو العكس. 10 منها نقاط قوة نسبية. وعليه، رفضت فكرة "دونية" دماغ الأنثى مقارنة بدماغ الرجل.
منذ البداية، لم أعلق أهمية خاصة على فجوة الوزن/الحجم بين الأدمغة. ومن ناحية أخرى، فإن حجم منطقة ما في الدماغ مهم، لأننا نعلم أن المهارات، وحتى خصائص الجنس، تتحدد بالكثير (على سبيل المثال، هناك منطقتان في الدماغ مرتبطتان بالهوية الجنسية. حجم المنطقة تؤثر المناطق على الهوية الجنسية – عندما تكون المنطقة صغيرة نسبياً وتقترب من الحجم المناسب في دماغ الأنثى – يكون هناك ميل لدى الرجل للتعرف على نفسه بشكل غير طبيعي بالنسبة لجنسه، ويمكن أن تتطور لديه الميول الجنسية المثلية). حجم المناطق له أساس وراثي فطري، على الرغم من أنه قد يكون هناك تنوع معين في الحجم طوال الحياة، وذلك أيضًا وفقًا لظروف الوظيفة والتنشيط. على أية حال، لا يمكن إنكار الأساس الفطري، حتى باسم المُثُل "المستنيرة" المختلفة، والتي، في رأيي، قد تكون رجعية تمامًا كما في حالة التمييز غير المشروع الذي مارسته البارونة.
الأمر الأكثر أهمية بالنسبة لي هو القوة النسبية للمناطق ذات الصلة في دماغ الرجل بالمهارات الرياضية والعلمية، وهي حقيقة تبدو واضحة تمامًا في التجربة اليومية، منذ سن مبكرة جدًا - هذا كل شيء.
لا توجد شوفينية ذكورية هنا، وفي نظري، الشوفينية الأنثوية خاطئة أيضًا (ومع البارونة موجودة بالتأكيد) فهي خاطئة - وهذا ما جادلته.
روي، سأقتبس
"في هذه الحالة، هذه الميزة الفطرية الواضحة من جانب الذكور." كما شارك إيدي في "الهراء المكتوب هنا عن النساء".
"أنا أتفق مع كل ما قلته." ومايكل أيضا. لهذا السبب كان B5 على حق (ولا، لن أفترض أنها فتاة بسبب المعرفة)
في إشارة عامة إلى هذه المناقشة.
فيما يتعلق بمناقشة إيدي "المتعمقة" و"الجادة"،
الحجة 2 لا أساس لها من الصحة على الإطلاق - "الدول الغربية، الرائدة في مجال العلوم، وتكافؤ الفرص في التعليم وكذلك في تقسيم المسؤوليات الأسرية - هي حقيقة موجودة منذ عدة عقود". هذا هراء كامل، فالحركة المطالبة بالمساواة موجودة منذ عقود. هذا لا يعني شيئا.
أبعد من ذلك، ليس الأمر ذا صلة حقًا، حتى لو أتيت، كانت هناك فرص متساوية في بعض المؤسسات، والتعليم (الأولاد للجرارات، والفتيات لباربي، وفي مرحلة لاحقة الأولاد - الرياضيات مهمة حقًا، الفتيات - الرقص والأدب أمر رائع ) يسبب تغييرًا حقيقيًا، ولكن من المستحيل حقًا تحديده، يتبعه "الميزة المولدة"، أو المساواة.
المشكلة في ذلك هي أنه ليس من المؤكد أنه يمكن التحقق منه بالفعل. مثل هذه التجربة النفسية والاجتماعية التي من المفترض أن تقوم بتعليم الفتيات من سن الصفر مثل الأولاد والعكس، ربما لا تنطبق.
ومرة أخرى سأؤكد أن استنتاج "الميزة الفطرية" لا يمكن الحصول عليه حقًا من حجج إيدي البعيدة الاحتمال.
وفيما يتعلق بالحجة 4. "فاسن العلم" موجود في اتجاهين. واحد تجاه مواطني البلد، حيث قد لا يكون هناك أي شيء، ولكن التمييز ليس عاملاً ذا صلة بأي شيء.
والثاني نحو عالم العلوم العالمية، حيث يفعل في الواقع من يدري ماذا. (ليس لدي حجة ضد العمل الإيجابي هنا. لا أعرف).
علاوة على ذلك، لا أعتقد حقًا أن المنح الدراسية لدرجة الدكتوراه الأربعة هي "عمل إيجابي" أو تمييز على الإطلاق. منحة دراسية. هذا كل شيء. منحة دراسية ممتازة حقا، ولكن منحة دراسية.
كم علامة تعجب في التعليق الواحد...
إذا قرأت بعناية، سترى أن الهراء المكتوب هنا عن النساء جاء فقط من اتجاه المتصيد الذي يطلق على نفسه اسم "العالم"، وأنه حتى إيدي (الذي لا يمثل رأي الموقع ولا رأي الموقع) المجتمع العلمي) أكد أن دماغ الذكر له مزايا معينة، ودماغ الأنثى له مزايا أخرى. كما قلت
لذا يرجى توجيه تعليقاتك تحديداً إلى "العالم" أو إيدي، وليس إلى كل من علق في الموضوع الحالي. وكما هو الحال مع أي تعليق على الإنترنت، يوصى بتذكر القاعدة الذهبية: عشرة أنفاس عميقة قبل البدء في الكتابة.
أتمنى لك عطلة نهاية أسبوع سعيدة،
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
مرحبا يا صديقي!
قفزت لقياس درجة حرارة الماء وهو دافئ بشكل مثير للريبة!
قل هل أنت مجنون؟ هل المرأة أقل شأنا من الرجل؟؟ ومازلتم تجرؤون على استخدام حجج علمية زائفة مثل كتلة الدماغ؟؟ لدى النساء كمية أكبر من المادة البيضاء المسؤولة عن رؤية الصورة الكاملة والرؤية البعيدة والقيام بمهام متعددة. وهذا لا يعني أن المرأة أقل شأنا من الرجل، بل يعني أن قدراتها مختلفة!
ألم تسمع أن أداء الشركات التي تديرها النساء أفضل بما لا يقاس من أداء الرجال على مر الزمن؟؟ مسمعتش عن الأسقف الزجاجية؟؟ نعم، أيضاً في المؤسسات العلمية كما في أي شركة/مؤسسة أخرى! المؤسسات العلمية ليست جدارة وخالية من الاعتبارات الأجنبية! لديهم غرور واهتمامات مثل أي مكان آخر! أينما توجد أغلبية ذكورية، يحافظ الرجال على مراكز قوتهم ويجعلون من الصعب على النساء الاندماج فيها! حتى النساء الموهوبات يجدن صعوبة في اختراق مراكز القوة هذه والتعامل مع عصابة ذكورية محتقرة. إن تكافؤ الفرص (ناهيك عن المساواة في الأجر) أمر غير واقعي تمامًا اليوم طالما أن الرجال الذين يفكرون مثلك يجلسون في مراكز السلطة!
اخرج من الصندوق أو انزل من البرج العاجي بالفعل، إن أحكامك المسبقة صادمة.
مايكل،
وأنا أتفق معك أيضًا على المستوى العام.
إن ما يحدث في مجالس إدارة الشركات الحكومية بسبب قانون العمل الإيجابي في تعيين النساء في مجالس الإدارة هو في كثير من الأحيان مهزلة. فهو يضر بشؤون هذه الشركات، ويفسد مصلحة المرأة بشكل عام، كما أنه يفسد المرأة التي تستحق ذلك حقاً.
وينطبق الشيء نفسه فيما يتعلق بالتفضيل الإيجابي لأفراد الأقليات في التعيينات.
ومع ذلك، أعتقد أن هناك مكانًا، من وجهة نظر واقعية، للتفضيل الإيجابي في التعليم لأطفال الضواحي.
إيدي:
وأنا أتفق مع كل كلامك.
أجبت "العالم" على كلامه ولم أصف الصورة العريضة حتى لا تحجب الرسالة.
أما "التفضيل التصحيحي" - فهو أفضل بدونه - لكن "التفضيل المفسد" الذي ينشأ عن تصورات مثل تصور "العالم" يجب منعه بطريقة ما.
أود أن أصحح في الرد 8، القسم 1، السطر الثاني - تزال "جائزة أينشتاين" وليس "جائزة آينشتاين".
عالم،
تحكم في روحك وتجنب التعميمات والإدانات الجامحة والأوساخ الشخصية. ومن العيب أن نجيب الشوفينية (النسوية) بالشوفينية (الذكورية)، ومن العيب إذلال الناس.
في واقع الأمر، أريد أن أقول أشياء ليست صحيحة من الناحية السياسية، ولكنها الحقيقة كما أعرفها.
1. في الواقع، هناك أفضلية متوسطة مميزة في مجال العلوم الدقيقة، على جميع المستويات، بين الرجال والنساء. كلما ارتفع المستوى، زادت ميزة الذكور. وقوائم الفائزين بجائزة نوبل وجائزة أينشتاين وجائزة فيلدز وما إلى ذلك ستثبت ذلك. أفترض أن هذا هو الواقع (وإن كان بدرجات متفاوتة من الصحة) أيضًا بين الطلاب والعميد الفخري ورئيس الجامعة الفخري. قد تكون هذه حقيقة غير مريحة للبعض منا، ولكنها حقيقة أيضًا.
2. لا يمكن تفسير هذا الاختلاف الواضح كليًا من خلال التفسيرات الاجتماعية وحدها، مع الأخذ في الاعتبار أنه في الدول الغربية، الرائدة في مجال العلوم، كان تكافؤ الفرص في التعليم وكذلك في تقسيم المسؤوليات الأسرية - حقيقة بالنسبة للعديد من الناس. عقود. ويبدو أن الميزة الذكورية لها أسس وراثية (الميزة في كتلة دماغ الذكر بنسبة 6% (من الأسفل) في المتوسط - ليست النقطة الأساسية في الأمر، وإن كانت لها بعض الأهمية. الأهمية الأساسية هي أن مناطق الدماغ التي لها علاقة بالقدرات الرياضية والإدراك المكاني وما إلى ذلك - المناطق "العلمية" - أكثر تطوراً عند الرجل، في المتوسط) وتنتج النتائج في الاختبارات النفسية والاختبارات المهنية المختلفة واختبارات الملاءمة مثل الاختبار التجريبي بالطبع، وما إلى ذلك - تشير بالتأكيد إلى هذا. هذا لا يعني أن دماغ الأنثى أدنى من دماغ الذكر، فدماغ الأنثى له مزايا على دماغ الذكر في مجالات أخرى.
3. لا يمكن "الموازنة" بين فائدة العلم وقيمة المساواة بين الجنسين من خلال "العمل الإيجابي" لصالح المرأة. يجب أن تكون قيمة المساواة جوهرية - "المساواة بين متساوين لنفس المسألة" وليست تقنية أو مصطنعة. في هذه الحالة، بالنسبة لمثل هذه الميزة الفطرية الواضحة من جانب الذكور، فإن "العمل الإيجابي" هو هراء وتشويه أخلاقي، وهو أيضًا ضار بمصلحة المجتمع ككل (بما في ذلك النساء) - لأن خير العلم هو الخير للجميع، و"العمل الإيجابي" للمرأة في مجال العلوم - يأتي حتماً في المقدمة في تمييز غير ملائم وغير مشروع ضد القوى الذكورية التي تتفوق في المتوسط - مما يؤدي إلى الإضرار بالعلم.) يجب ترقية العالم ودعمه حسب قيمته ومستواه، وليس حسب جنسه، وينبغي تطبيق قيمة المساواة بشكل واقعي وجوهري.
4. في بلد لا يكون فيه أسلوب العلم على أية حال هو من يعرف ماذا - فإن مسار العمل الإيجابي من هذا النوع يعد خطأً ويسبب ضررًا لا داعي له، لأنه قد يضر بمكانة العلم كمهنة. ومن الحقائق الاجتماعية المعروفة أن أي مهنة يتم فيها انتهاك التوازن بين الجنسين لصالح التمثيل النسائي - تنخفض هيبتها (مثل مهنة التدريس والقضاء والقانون وعلم النفس وما إلى ذلك). يحظر التشجيع بشكل مصطنع على انتهاك النسبة بين الجنسين في العلوم.
بالمناسبة، أرى تشابهًا بين الاتجاه المعلن للخدمة المشتركة ('المتساوية') للنساء والرجال في وحدات قتالية معينة في جيش الدفاع الإسرائيلي - وقضيتنا. تثبت جميع الدراسات متوسط دونية المقاتلات مقارنة بالمقاتلين الذكور، لكن الجيش الإسرائيلي لا يزال يتمسك بهذا الأمر بطريقة محيرة، لأسباب أيديولوجية بحتة. "العمل الإيجابي" في كلا المجالين هو خطأ. وفي كلتا الحالتين هي أيديولوجية، أيديولوجية لها إمكانات ضارة، وتطبيقها في المجالات المذكورة أعلاه خاطئ.
"عالم"
حقيقة أنك متحدث - هذا واضح، ولكن أعتقد أنك كاذب أيضًا.
تعال وأخبرنا ما هو مجال تخصصك العلمي.
وفي تلك المناسبة، أخبرنا بما تعرفه عن ماري كوري. حول إيمي نيتر وروزاليند فرانكلين، على سبيل المثال.
من المؤسف أنك لم تخبرني أنه سيتم إطعام المتصيدين هنا هذا الأسبوع. كنت آتي بالزي وأطلب عشرات من الكعك.
عالم،
هل لك أن تثبت كلامك عن المرأة والعلم قليلاً، حتى لا نعتقد أنك تقوله لأسباب شخصية وليست علمية على الإطلاق؟
"مايكل ر. (مايكل سابقًا)"
إن نظرتك المتدنية للعالم لن تغير التاريخ.
التمييز المشوه لا يمكنه إلا أن يغير القيم الشكلية = الألقاب الشكلية.
سيقود العلم رجال (ليسوا من نوعك، وغني عن القول)
وأي جهة أكاديمية تهتم بإثراء هيئة التدريس/الباحثين بالنساء سوف تمهد الطريق لنفسها.
"عالم"
فإذا أردت أن تبرر اللقب الذي اخترته لنفسك، فعلى الأقل التزمت بأهم معيار لمن يجب أن يبحث عن الحقيقة، وهو تجنب الكذب.
ردك - إذا ارتبك أحد وأخذك على محمل الجد - يهين النساء والعلماء على حد سواء
لا يمكن للضرطة النسوية المذكورة أعلاه إلا أن تحاول الاستخفاف بالعلم
المنح الدراسية الثلاثية لن تساعد أيضًا
المرأة والعلم لا يجتمعان
كم تبلغ الرسوم الدراسية سنويا لطلاب الدكتوراه؟