دان ويلنسكي، الرئيس التنفيذي لشركة Applied Materials الخطر هو أنه إذا كانت هناك حواجز مثل هذه (ضد تطور التقنيات الجديدة) وأوقفنا هذه الصناعة بأكملها، فسيجد الناس أنفسنا مع أشخاص غير أصحاء بسبب نقص الوظائف وليس نتيجة لذلك التعرض للتقنيات الجديدة
عقدت لجنة العلوم والتكنولوجيا برئاسة عضو الكنيست د. ليا نيس (الليكود) اجتماعا أمس (الثلاثاء) حول موضوع "آفاق ومخاطر التقنيات الخارقة - تقنيات النانو والهندسة الوراثية - وتأثيرها على الإنسان وبيئته. وحضر اللقاء ممثلون عن وزارة العلوم والتكنولوجيا، ووزارة الصحة، وممثلون عن الأكاديمية والصناعة، وأعضاء الكنيست ومدعوون آخرون.
افتتحت عضو الكنيست الدكتورة ليا نيس، رئيسة لجنة العلوم والتكنولوجيا، الجلسة باستعراض مخاطر وآفاق التكنولوجيا والهندسة الوراثية قائلة: "إلى جانب المزايا العديدة للتكنولوجيا، بما في ذلك ضغط المعلومات، وتحسين خصائص المواد، وتقليل تكاليف التطبيقات الموجودة، وأكثر من ذلك، تثار مخاوف بشأن الأضرار التي قد تسببها هذه التكنولوجيا للإنسان والطبيعة، بحكم كونها جديدة وغير مألوفة.
البروفيسور حاجيت ميسر يارون، رئيس مدرسة بورتر للدراسات البيئية: الحديث عن كافة المخاطر المحتملة من التقنيات "الرائدة" يدور حول السؤال: كيف تتعامل آليات تنظيم الطبيعة مع المكونات الأجنبية وما هو تأثيرها على الإنسان وبيئته؟ ومكمن الخوف هو أن عملية التطور عادة ما تحقق التوازن بين التغيرات الطبيعية الخارجية والآليات التي تضمن الحفاظ على الحياة، لكنها غير قادرة على الاستجابة للتغيرات التكنولوجية الشديدة والسريعة التي يسببها الإنسان. الهدف ليس وقف تكنولوجيا النانو، بل الهدف هو خلق تفكير مسؤول مع مصاحبة التطور التكنولوجي.
دان فيلينسك، رئيس مجلس إدارة شركة "المواد التطبيقية": "أنا متأكد من أن الصحة العامة مهمة لجميع الحاضرين، وأعتقد أنه يجب منع الصناعيين من كسب أموالهم دون القلق على الصحة العامة... الخطر هو أنه إذا هناك مثل هذه القيود وإذا أوقفنا هذه الصناعة برمتها، سيجد الناس أنفسنا مع أشخاص غير أصحاء بسبب نقص الوظائف. أعتقد أنه يجب إيجاد التوازن بين الاهتمام بالصحة والسلامة العامة وبين تطور التكنولوجيا، ويجب تحمل المخاطر، وفي نفس الوقت يجب مراعاة إمكانية الإضرار بالبيئة.
نيرا لامي، لجنة الأجيال القادمة: عادة ما يتم اتخاذ القرار بشأن تطبيق التطورات التكنولوجية في مجال العلوم الطبية في مجال أخلاقيات البيولوجيا، من قبل أهل العلم والطب والقانون والفلاسفة من مجال أخلاقيات البيولوجيا. وفي الوقت نفسه، قد يكون للقرارات في هذا المجال عواقب اجتماعية بعيدة المدى، بطريقة تجعل مناقشتها اجتماعية وسياسية، وبالتأكيد لا يمكن تنفيذها على الباب الأمامي للمجتمع العلمي والأخلاقي البيولوجي، ولا حتى ذلك المجتمع. وقد أذنت الحكومة بمناقشة هذه القضية.
عضو الكنيست البروفيسور فيكتور برايلوفسكي (تغيير): سمعنا هنا اليوم في المناقشة حول المخاطر والاحتمالات، سمعنا أنه يجب إجراء دراسات وشكاوى حول المخاطر. ومن الصعب التوصل إلى نتيجة واضحة بشأن هذه القضايا، فهذه ليست دراسة واحدة وليس على المدى القصير، ويجب مواصلة البحث مع التفكير في المخاطر.
عضو الكنيست بروفيسور مايكل نودلمان: الموضوع برمته قيد التطوير ومن المستحيل أن نقول الآن سبب وجود المخاطر.
واختتمت النقاش عضو الكنيست د. ليا نيس: "تدعو اللجنة الأكاديمية الوطنية للعلوم إلى وضع سياسة للنشاط، مع تكوين الرأي، في موضوع اختيار اتجاهات البحث التي لا تعرض الجمهور للخطر. وتدعو اللجنة كافة الجهات التكنولوجية إلى اعتماد مبدأ الحيطة والحذر مع التركيز على الصحة العامة والبيئة.
هذه هي كل البيانات التي حصلنا عليها من المتحدثة باسم عضو الكنيست ليا نيس.
التعليق: هذا على حدود الميتافوبيا
قبل حوالي عام، اجتمع ائتلاف من كارهي العلوم، بدعم من لجنة الأجيال القادمة، وأقنع أعضاء لجنة العلوم والتكنولوجيا في الكنيست، التي كان يرأسها عضو الكنيست مالي بوليشوك بلوخ في ذلك الوقت، بقبول قانون صارم بشكل خاص. ضد الاستنساخ. ومن نجح في تخفيف القانون وقصره على الأقل على خمس سنوات هو وزير العلوم آنذاك إليعازر (مودي) زيدنبرغ. وهذه المرة لا يوجد وزير للعلوم، ومن الصعب جداً صد مثل هذه المقترحات.
الآن، كما ذكرنا، سهام الصم موجهة ضد استمرار البحث في مجال تكنولوجيا النانو والهندسة الوراثية. على ما يبدو من الاهتمام بالبيئة والصحة.
منذ خمسين عاما كان هناك من يحذر من أي تكنولوجيا جديدة وكأنها تضر بالبيئة والصحة، وينظرون إلى أطفال اليوم الذين سقطوا، ومتوسط العمر المتوقع الذي يتزايد. فكر فقط فيما كان سيحدث لو استمع العلماء إليهم.
ومع ذلك فإن هذه الأصوات مستمرة، وإذا اشتدت، فإن هناك خطراً على مكانة إسرائيل، الهشة للغاية، في طليعة العلم.
إن الاستثمار المتوقع لولاية كاليفورنيا، والذي يبلغ إجماليه 3 مليارات دولار في أبحاث الخلايا الجذعية، سيجعلها تتفوق على إسرائيل في مجال يعتبر من المحرمات في بقية الولايات المتحدة. وأيضاً فكرة زيادة البحوث البيئية المصاحبة لتطوير تكنولوجيا النانو من 20% من الميزانيات إلى 80% من الميزانيات كما اقترح أصحابها (على الأقل حسب الأشخاص الذين كانوا حاضرين في اللجنة)، وفي غياب الموارد غير المحدودة تعني خنق البحث.
وصدقوني أنا أعرف ما هي الجودة البيئية. وعندما تكون هناك دراسات تثبت بشكل لا لبس فيه الضرر على البيئة، كنت على رأس المدعين بعدم بناء محطة كهرباء ملوثة تعمل بالفحم في حيفا في الثمانينات من دون مستقبلات.
ولكن الآن هذه هي القضايا التي لم يتم إثبات خطورتها على الرغم من عدد قليل من الدراسات. كل الأدلة المضادة الواضحة لا تستند إلا إلى الهستيريا العامة التي تقول إنه لا يوجد من يكبح جماحها (على سبيل المثال ضد النباتات المعدلة وراثيا في أوروبا، حيث على الرغم من كل الدراسات التي تستبعد الآثار السلبية، فإن غالبية الجمهور يعتقد ذلك) فهي ضارة وهذا أيضًا يقترب من العنف وحرق الحقول). أحد أسباب هذه الظاهرة هو أنه لا يزال من الصعب على العلماء تفسير أنفسهم في عصر ما بعد الحداثة هذا، حيث تتعاون وسائل الإعلام غالبًا مع الجمهور الهستيري.
إن تكنولوجيا النانو، كما قالت هاجيت ميسر يارون نفسها، تتمتع بإمكانات اقتصادية هائلة، والهندسة الوراثية قادرة على حل مشاكل الجوع في العالم والتغلب على توقعات مالتوس لعدة أجيال أخرى. والحقيقة أن وقف التطورات في قطاع الغذاء سيضر بالأجيال القادمة، وهي نفس الأجيال التي من المفترض أن تحميها الهيئة. سيتعين على أحفادنا أن يأكلوا أيضًا. ومن المؤسف أيضًا أننا سنفتقد القدرة على جعلهم أكثر صحة باستخدام الروبوتات النانوية التي ستنتقل داخل أجسادهم، فقط بسبب الهستيريا.
