"ليست هناك حاجة لأن تكون أستاذًا في أخلاقيات علم الأحياء لصياغة موقف ضد الاستنساخ"، تقول رئيسة لجنة العلوم في الكنيست، احتجاجًا على الانتقادات الموجهة لقرارها * تركت فرصة للوزراء لتغيير القانون وبالفعل استجابوا بسرعة
قدم وزير الصحة داني نيفي ووزير العلوم والتكنولوجيا إليعيزر (مودي) زاندبرج تحفظًا على مشروع قانون حظر التدخل الجيني (الاستنساخ البشري والتعديل الوراثي للخلايا التناسلية). وبحسب التحفظ فإن القانون سيكون ساري المفعول لمدة 5 سنوات.
وفي الأسبوع الماضي، صادقت لجنة العلوم والتكنولوجيا في الكنيست على القانون للقراءة الثانية والثالثة، ولكن خلافا لرأي الحكومة ورأي الخبراء، قررت أن القانون سيكون دائما ولن يتم تجديده كل عام. 5 سنوات وفقا للتغيرات العلمية والتكنولوجية والاجتماعية.
وقالت الوزيرة زاندبرج إنه ينبغي دراسة هذه المسألة من قبل المجلس الوطني لأخلاقيات علم الأحياء، الذي سيصوغ موقفه بحلول اليوم الذي ينتهي فيه القانون المقترح في عام 2009، وأن الحظر سيكون محدودا في ذلك الوقت بسبب المعدل السريع للتطور العلمي والتكنولوجي. التطورات التي تسبب ديناميات التغيرات في المواقف الاجتماعية والأخلاقية والقانونية. ومثال على ذلك من الماضي القريب تغير المواقف الاجتماعية والقانونية بشأن مسألة التخصيب خارج الرحم، "لا يجوز أن يكون التحريم في القانون دائما، قرار رئيس اللجنة العلمية يتناقض مع موقف وأضافت الوزيرة زاندبرج: "مؤسسات البحث والعلماء في إسرائيل".
عضو الكنيست مالي بوليشوك بلوخ: قراري لم يضر بالبحث العلمي
9/1/04
في اليوم التالي للدراما التي أحاطت بتصويتها، عندما تم تمرير قانون في اللجنة العلمية بصوتها يمنع الاستنساخ إلى الأبد، لا توافق عضو الكنيست مالي بوليشوك بلوخ على الانتقادات الموجهة إليها من جميع أنحاء المؤسسة العلمية. وللتذكير، صوت عضو الكنيست بوليشوك-بلوخ يوم الثلاثاء منفردا وفي غياب جميع الأعضاء الـ 14 الآخرين في اللجنة العلمية، على جعل الحظر على إجراء عمليات الاستنساخ في إسرائيل دائما. وهذا مخالف لرأي معظم الخبراء الذين شاركوا في ثلاث مناقشات خصصتها اللجنة للموضوع.
وفي حوار مع موقع "هيدان"، تقبل بلوخ سلوك العلماء الذين أزعجوا كل من جادل بالحجة المعاكسة، والآن يخرجون ضدها أيضا، على حد تعبيرها، في وسائل الإعلام.
لماذا لا يتم الاستنساخ إذا كان كل العلماء يعتقدون أنه وسيلة مشروعة لحل مشاكل الخصوبة؟
عضو الكنيست بوليشوك بلوخ: "ليس هناك شك في أن هناك تعبيرًا جميلاً مفاده أن الإنسان هو نموذج للمناظر الطبيعية في وطنه، ولكن ليس هناك شك أيضًا في أن الوراثة تؤثر على الشخص. في شخصيته، في ملامحه. ولكن هذا ليس ما يدور حوله النقاش. كان هناك سؤالان كبيران. الأول هو ما إذا كان القانون يتدخل بأي شكل من الأشكال في البحوث الطبية - الإيقاف، والغنائم، والحجب، وقد قمنا في الواقع بفحص كل كلمة باستخدام الملقط والمجهر حتى لا تلحق الضرر بالبحث الطبي بطريقة أو بأخرى. ويتفق جميع الباحثين ومن حضروا في اللجنة على أنه لا يوجد أدنى ضرر بالأبحاث الطبية. ولا يتدخل القانون في أبحاث الخلايا الجذعية أو في كافة طرق العلاج الجيني. والسؤال كان فقط للاستنساخ لأغراض الإنجاب، هل نريد إنتاج أطفال بتقنية الاستنساخ وليس بالطريقة الطبيعية. ولم يكن هناك خلاف على وجوب منعها اعتباراً من اليوم، ومن بينهم (البروفيسور ميشيل) ريبيل ورئيس لجنة هلسنكي. وقد أجمع كل من كان حاضرا في المدرسة الدينية على أنه اعتبارا من اليوم، يجب حظر الاستنساخ لأغراض الإنجاب".
أين يبدأ الجدل؟
"وهنا يأتي السؤال الثاني. وهناك من يرى أنه من المرغوب والمناسب والممكن السماح بـ"إنتاج" الأطفال عن طريق الاستنساخ أيديولوجيا. إنهم يؤمنون بذلك. لا يوجد سبب يجعل الزوجين يرغبان في إنجاب أطفال على صورته، من فضلك. وأنا من الذين يعتقدون أنه لا ينبغي أن نسمح بأن يُنتج الأطفال على صورتنا.:
وإذا كان أحد الزوجين عاقراً؟
"أنت تتحدث عن تقنية إنجاب الأطفال ولهذا هناك تقنيات مختلفة للإنجاب مثل أنبوب الاختبار. لم يعد الاستنساخ تقنية بل إنشاء شخص على صورتك وفق ميزات تحددها في فيلم متحرك في المصنع. وعدم أخذ ما خلقت الطبيعة من تلقيح البويضة بالحيوان المنوي وخروجها حسب خصائص البويضة والنطفة. نحن لا نتحدث عن تقنيات التلقيح الاصطناعي. أرى أمام عيني جحافل من الأشخاص المتماثلين الذين يريد أحدهم إنتاجهم. صحيح أن هذه مجرد نظرية، لكنها ستصبح ممكنة يومًا ما، وبما أنه ليس كل شخص صالحًا بطبيعته، وسيكون هناك من سيستخدمها لأغراض سيئة، فأنا لا أريد أن أسمح بذلك. "
لقد جادلوا ضدك بأن تدريبك المهني ليس في الميدان وبالتالي فإن القرار عاطفي؟
إنها مسألة ذات قيمة أخلاقية، ولا يهم مستوى معرفتك، وأشعر أنني مساوي لأي أستاذ في أخلاقيات علم الأحياء، أو علم الوراثة، أو الهندسة، أو الطب. هذا الأمر الأخلاقي والأخلاقي لا ينتمي إلى مستوى المعرفة على الإطلاق، بل إلى إيمانك وضميرك وأفكارك، وحتى لو كان شخصًا غير متعلم أو بعيدًا عن الطب على الإطلاق، فمن حقه أن يكون رأي. إن رأيه واعتقاده لا يقل أهمية عن أستاذ الأخلاقيات الحيوية الذي مثل أمام اللجنة. صحيح أنني واجهت عدة أساتذة، لكن أخلاقهم ليست أفضل أو أسوأ من أخلاقي. وليس صحيحاً أيضاً أن أقول إنني كنت وحيداً في هذا الرأي لأنه كان هناك أشخاص آخرون لديهم نفس الرأي، بعضهم أيضاً أساتذة، وبعضهم محامون أيضاً (ممثل نقابة المحامين). هناك مؤسسة في الكنيست تسمى مفوض الأجيال القادمة - القاضي شلومو شوهام، الذي أعلن ممثله المحامي نيرا لمعي أن رأيه هو أنه يجب أن يكون قانونا دائما، كما أعلن عضو الكنيست أوفير بينس، ورغم أنه غادر قبل التصويت بسبب التزام آخر في الكنيست، إلا أنه قال إنه من رأيي أنه يجب فرض حظر دائم. عضو الكنيست دامشا لم يكن في المدرسة الدينية لكنه أخبرني أنه يؤيد أيضًا الحظر الدائم، لذلك هذا ليس رأيي الوحيد. وفي الوقت نفسه، قلت لهم أيضًا على وجه التحديد، لديكم الخيار في أن تطلبوا من الوزير تقديم تحفظ على قرار اللجنة، والهيئة العامة للكنيست حيث يوجد مسؤولون منتخبون هي التي ستقرر ذلك.
وما هو ميزان القوى هناك؟
"أعضاء الكنيست الذين سألتهم - البعض لديهم هذا الرأي والبعض لديهم رأي آخر، القوى متوازنة حسب ما رأيت. وعندما يصل إلى القراءة الثانية والثالثة سيتم تحديده. ولا ينبغي لنا أن نبالغ في أهمية الأمر - قانون دائم أو غير دائم، لأن أي قانون يمكن تغييره. لقد قمنا بالفعل بتحسين الوضع بحيث لا يكون هناك اتصال كل خمس سنوات بل كل عام. لقد أدخلنا قسمًا في القانون مفاده أنه يجب على لجنة هلسنكي كل عام تقديم تقرير إلى كل من الوزير واللجنة العلمية وسيكون هناك مناقشة في اللجنة حول هذا التقرير وكل عام سيكون لدينا نفس التفاعل للتحقق من التطورات من البحث. إن الإدخال في الرحم من أجل الإنجاب محظور، لكن كل شيء آخر يمكن القيام به".
"هذا هو بالضبط دور لجنة هلسنكي، وهو التحقق من كل دراسة تصل إلى مكتبها. هذه لجنة تتعامل مع التجارب السريرية على البشر بشكل عام، وليس فقط على الجينات. خلال المناقشة رأينا عدد الثغرات الموجودة في لجنة هلسنكي، وقال أعضاء لجنة هلسنكي إن القانون المكتوب منذ أكثر من 40 عامًا، وهو ليس حتى قانونًا بل لوائح، هو ثغرة - غير مكتمل. وليس لديهم صلاحيات الإشراف أو المراقبة أو المراقبة. يمكنهم الموافقة على الدراسة وليس لديهم أي فكرة عما حدث بعد ذلك."
"سيتعين على الوزير وضع لوائح تمنح صلاحيات للجنة هلسنكي للإشراف ومراقبة جميع الأبحاث. ولم يحدث هذا حتى الآن، وهذا ما يقوله أعضاء اللجنة أنفسهم الذين يشعرون أنهم لا يملكون الصلاحيات والأدوات. يفعلون كل شيء على نفقتهم الخاصة وطواعية. وفي الوقت نفسه، قمنا بترتيب العديد من الأنظمة الأخرى التي تعمل حاليًا على حل هذه المشكلة المتعلقة بعلم الوراثة. وسيتم مناقشة هذا التقرير الذي سيتم تقديمه سنويا وفقا للقانون. في السنوات الخمس الماضية منذ صدور هذا القانون مؤقتا، لم يكن هناك أي تفاعل ولم يتم تقديم أي تقرير، لذلك أعتقد أننا قمنا بسد هذه الثغرة، ولم نضر البحث ومن يقول ذلك فهو يقول شيئا خاطئا. كل ما غيرناه، والذي يشتكي منه الناس، هو مسألة قيم أخلاقية - إذا أردتهم أن يخلقوا بشرًا".
"أردت أن أدلي ببيان صريح - إنه ممنوع دائمًا. لا أريد أن يكون هناك وضع يمكن فيه استغلال النساء لإنتاج البيض. ولهذا طالبنا أيضاً بإنشاء هيئة لتنظيم موضوع البيض. هذا أكثر من عشر ساعات من مناقشات اللجنة ومحادثات طويلة مع الخبراء. أعرف ما أتحدث عنه، لم يتم ذلك بشكل تعسفي، بل بدافع الإيمان والنوايا الحسنة. لم أستطع أن أكذب في قلبي، وأي تصويت آخر لم يكن حسب ضميري".
ويزعمون أن مثل هذا الموقف لا يناسب ممثل حزب ذي قيم ليبرالية. ما رأيك؟
المتدينون في الواقع يؤيدون ذلك. كان هناك حاخام هناك، وهو شخص أرثوذكسي متطرف، وقيل لي أن هذا هو أيضًا موقف معظم الحاخامات - فهم يؤيدونه لأنهم يرون أنه وسيلة "لإثبات الحاخام". وهذا بالضبط ما أريد منعه. أنا أؤيد بشدة Pro وRebo، وسنساعد في ذلك بكل التقنيات الممكنة باستثناء الاستنساخ."
وماذا عن إمكانية منع ولادة أطفال غير أصحاء؟
"كما ذكرنا، من أجل منع ولادة أجنة مشوهة، هناك إمكانية للتدخل الجيني لأغراض الشفاء بموافقة الوزير ولجنة هلسنكي. لقد اتخذنا نهجا ليبراليا للغاية. "
وفي الختام، تشير بوليشوك بلوخ مرة أخرى إلى العلماء الذين مثلوا أمام اللجنة، وقالت إنه "كلما عبر شخص ما عن موقف مختلف عن موقف أعضاء المجموعة، كان ينبغي أن ترى سلوكهم، وهو أمر غير مناسب على الإطلاق لأشخاص من هذا المستوى. خذ محاضر المدرسة الدينية، وخذ البروتوكولات الأخرى التي قمت بها في المدرسة الدينية في الدراسات الطبية. لا يوجد شخص آخر مخلص لصالح البحث الطبي مثل ميلي بوليشوك."
عالم الاستنساخ البشري
https://www.hayadan.org.il/BuildaGate4/general2/data_card.php?Cat=~~~733214775~~~111&SiteName=hayadan
