أدى تراكم العداء، وانعدام التحالفات، واستغلال كورتيس للمنافسين إلى تحويل إمبراطورية قوية إلى إمبراطورية هشة؛ وتقدم المقالة درساً تحذيرياً لسياسة خارجية قائمة على الإكراه والخوف
لا يمكن تفسير انهيار إمبراطورية الأزتك في القرن السادس عشر بمجرد اختلافات في التكنولوجيا أو القوة العسكرية. فبحسب المقال، كان جذر الفشل سياسياً: حكمٌ بُني على الإكراه والخوف بمرور الوقت، يتراكم لدى الإمبراطورية عدد كبير من الخصوم الذين ينتظرون لحظة ضعفها. وعندما تحتاج الإمبراطورية إلى المساعدة والتحالفات، تجد أن رصيدها السياسي قد تآكل، وأحيانًا يكون الأوان قد فات لإصلاحه. هذا ما توصل إليه بحث نشره جاي سيلفرشتاين من قسم الكيمياء وعلوم الطب الشرعي في جامعة نوتنغهام ترينت، في مقال نشره في موقع "ذا كونفرسيشن".
يبدأ المؤلف بحادثة وقعت عام ١٥٢٠: وصل مبعوثون من الأزتك إلى تزينتزونتزن، عاصمة مملكة تاراسكان في ما يُعرف اليوم بولاية ميتشواكان. حملوا تحذيرًا من الإمبراطور كواوتيموك: أجانب "غرباء" - الإسبان - يغزون المنطقة ويعرضونها للخطر. سعى المبعوثون للقاء حاكم تاراسكان، الكازونسي، الملك زوانغا، لكنه كان قد توفي قبل ذلك بوقت قصير، على ما يبدو بسبب الجدري الذي جلبه الإسبان. كانت العلاقات بين القوتين متوترة لسنوات: فمنذ عام ١٤٧٦، وقعت اشتباكات على الحدود الغربية، ومعارك كبرى، وبناء تحصينات. رأى التاراسكان في الأزتك خصمًا خطيرًا ومخادعًا يهدد وجودهم. لذلك، عندما وصل المبعوثون لطلب "لقاء" ملك لم يعد على قيد الحياة، تم التضحية بهم - ووفقًا للرواية، "حظوا" بشرف لقائه في الآخرة. بالنسبة للمؤلف، هذه نقطة تحول توضح كيف يتحول الاستياء المتراكم إلى عداء فعلي.
لشرح هذه الآلية، تستند المقالة إلى تمييز فلسفي-سياسي بين مفهومي "القوة" و"السلطة". وانطلاقًا من أفكار كارل فون كلاوزفيتز ومفكرين آخرين، تُجادل المقالة بأن "القوة" هي رأس مال أيديولوجي وسياسي: مزيج من القوة الاقتصادية والتحالفات والتأثير الأخلاقي والإعلامي في الساحة الدولية. أما "السلطة"، على النقيض، فهي الممارسة المباشرة للقوة العسكرية لفرض إرادة سياسية على الآخرين. ويمكن الحفاظ على "القوة" بمرور الوقت من خلال الازدهار والتحالفات والشرعية؛ بينما "تتلاشى" "السلطة" مع الاستخدام، وتستنزف الموارد، ويمكن أن تُضعف التماسك الداخلي والنفوذ الخارجي، لا سيما عندما يُنظر إليها على أنها متعجرفة أو استعمارية.
يذكر المؤلف أن إمبراطورية الأزتك تأسست عام ١٤٢٨ كتحالف ثلاثي بين ثلاث دويلات مدن: تينوتشتيتلان، وتيكسكوكو، وتلاكوبان. عمليًا، هيمنت تينوتشتيتلان. جمع نظام الحكم بين الحملات العسكرية الموسمية ونظام استعراضات القوة الاحتفالية، والترهيب، وجمع الضرائب، وإظهار التفوق العرقي. بعبارة أخرى، كان حكمًا قائمًا على الإكراه، والحكم القسري مع مرور الوقت يُنتج شعوبًا مُستَعمَرة وأعداءً يسعون إلى قلب الموازين.
هنا برز اسم هيرنان كورتيس. فبحسب المقال، استغل العداء تجاه الأزتيك لتشكيل تحالف، إذ عقد تحالفًا مع تلاكسكالا وجماعات أخرى كانت خاضعة للأزتيك سابقًا، وعزز قواته الإسبانية المحدودة بآلاف المحاربين المحليين. حاصرت هذه القوة المشتركة تينوتشتيتلان. وأمام هذا الحصار، لم يكن أمام الأزتيك سوى خيار سياسي واحد: إقناع التاراسكان - القوة الرئيسية الأخرى في وسط المكسيك - بالانضمام إليهم. لكن محاولتهم الأولى انتهت بمقتل الرسل، فحاولوا مرة أخرى.
في عام ١٥٢١، وصل مبعوثو الأزتك إلى تزينتزنتزن مرة أخرى والتقوا بالحاكم الجديد، تانغاكسوان الثاني. أحضروا معهم "أدلة" على التهديد الإسباني: أسلحة فولاذية مُستولى عليها، وقوس ونشاب، ودروع، لتوضيح حجم الخطر الذي يواجهونه. استمع حاكم تاراسكان وأرسل بعثة استطلاع إلى الحدود للتحقق من صحة الأمر أو ما إذا كان مجرد خدعة من الأزتك. في طريقهم، صادفوا مجموعة من الشيتشيميك، وهم محاربون شبه رحل كانوا يعملون أحيانًا كدوريات حدودية. عندما أُبلغوا أن البعثة في طريقها إلى تينوتشتيتلان للتحقق من الوضع، أجابوا بأن البعثة متأخرة: فقد أصبحت "مدينة الموت"، وأنهم في طريقهم لتقديم خدماتهم للتاراسكان. وفقًا للمقال، في العام التالي، استسلم التاراسكان للإسبان كمملكة تابعة؛ وفي وقت لاحق، عام ١٥٣٠، أُحرق الحاكم حيًا على يد الإسبان الذين كانوا يبحثون عن مكان إخفاء الذهب.
يقدم المقال رأيًا مخالفًا: لو استمرت العلاقات الدبلوماسية "الطبيعية" بين التاراسكان والأزتيك، لربما أخذ التاراسكان تحذير الرسل الأوائل على محمل الجد. يرسم الكاتب سيناريو ينزل فيه عشرات الآلاف من محاربي التاراسكان - وهم رماة ماهرون - من الجبال غربًا أثناء حصار تينوتشتيتلان، مما يرجح كفة الميزان. في ظل هذه الظروف، كما يُجادل، ليس من الواضح ما إذا كانت قوات كورتيس ستتمكن من الانتصار.
يُمكن تلخيص الاستنتاج التاريخي بوضوح: لم ينبع فشل الأزتيك من نقص في الشجاعة أو القدرة العسكرية. بل على العكس، فقد أظهر الأزتيك في صراعهم ضد الإسبان قدرةً على التكيف، إذ تعلموا التعامل مع الخيول والسفن المُجهزة بالمدافع. كان الفشل استراتيجيًا سياسيًا: فالإمبراطورية التي تعتمد على الإكراه والخوف تُصبح وحيدةً بمجرد أن تُصبح ضعيفة.
ينتقل المقال من هنا إلى تشبيه معاصر، ويوصي الولايات المتحدة بالتعلم من هذا الدرس. فبحسب الكاتب، تبنت السياسة الخارجية الأمريكية منذ عام 2025، مع دخول دونالد ترامب ولايته الثانية، أنماطًا من ممارسة القوة القسرية سعيًا وراء الإنجازات والهيبة، وتأكيدًا على "استثنائية" أمريكا. ويتجلى ذلك، وفقًا للنص، في التهديدات أو الاستخدام المحدود للقوة، كفرض تعريفات جمركية أو شن ضربات عسكرية في إيران وسوريا ونيجيريا وفنزويلا. وفي الوقت نفسه، يُشار إلى أن دولًا أخرى تعيد النظر في جدوى هذا الضغط، وأن بعضها - بما فيها كولومبيا وبنما والمكسيك وكندا - ليست في عجلة من أمرها للرد على هذه التهديدات.
يضيف المقال أنه كلما زادت حدة المطالب الأمريكية - كالمطالبة بغرينلاند مثلاً - كلما بدت التهديدات أقل فاعلية، بينما تعزز دول الناتو، وفقاً للنص، التزامها بالاتفاقيات القائمة منذ زمن طويل وتعلن أنها لن تخضع للضغوط. وفي ظل هذا المسار، يُجادل المقال بأن الولايات المتحدة قد تُدفع من ممارسة "القوة القسرية" إلى ممارسة "القوة القسرية" الفعلية. وإذا استمر هذا التوجه، يحذر الكاتب من دوامة هبوطية من الصراعات العسكرية، والعداء الإقليمي، والضعف أمام جيوش أخرى، والاضطرابات الاقتصادية، والكوارث البيئية - إلى الحد الذي تصبح فيه أقوى قوة في العالم مكشوفة وبلا حلفاء.
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 16
على سبيل التشبيه، يوحي المقال بأن بوتين والمليارديرات هم "كورتيز" العصر الحديث، إذ يزجّون بالفئات المختلفة في صراعات، ويؤثرون على أصحاب السلطة بالإكراه والتملق. كنتُ أعتقد سابقًا أن سرعة نقل المعلومات التي يوفرها الإنترنت ستُرشد الناس نحو تصحيح الظلم، وتُتيح لتعاطفنا الفطري رؤية إنسانية الآخرين. أما الآن، فأرى الإنترنت مجرد أداة جديدة يستخدمها أصحاب السلطة والأنانية والانتهازية لنشر الأكاذيب التي يتوق معظم الناس لتصديقها. في أمريكا، هناك شريحة كبيرة مستعدة للتخلي عن الديمقراطية والمساواة أمام القانون، بل وحتى عن مبدأ سيادة القانون نفسه، لتحقيق أهداف غير مدروسة جيدًا.
هل يوجد شيء يدوم في عالمنا؟
هكذا يتجاهلون السلام مع مصر ويقدمون الخدمات
في خدمة قطر، التي تسخر من أردوغان وتتخلى عن الأكراد والدروز، بينما تدوس على السلطة الفلسطينية واتفاقيات أوسلو وتحول الأموال النقدية في حقائب إلى حماس (سأل أحدهم لماذا نقداً ولماذا في حقائب؟) بينما تقضي على السعودية و"تهزم" إيران.
كلام فارغ. لا نظام يدوم. إذا كان النظام قاسياً جداً، فإنه يواجه أعداءً من الداخل والخارج. وإذا كان متساهلاً جداً، فإنه يستولي على السلطة من هو أقوى. الشعب دائماً ما يشتكي. هناك دائماً من يسعى للسلطة، والناس يخدعون أنفسهم بأن النظام الجديد سيكون أفضل، أو أنهم يخشون المقاومة. انظروا إلى ما حدث لإيران - كان هناك نظام الشاه، وهو نظام حديث وحر ذو علاقات ممتازة مع العالم أجمع. كانت أوروبا حاضرة بقوة. ثم قاموا بانقلاب، وانظروا إلى هؤلاء المجانين الذين وضعوهم مكانهم، وقد استمروا في الحكم لخمسين أو ستين عاماً حتى الآن! النظام هناك يُقوَّض فقط بسبب الولايات المتحدة، ونحن نحاول الإطاحة به.
مؤلفو الدراسة أمريكيون ويعرفون ما يحدث هناك.
نُشرت المقالة الأصلية المذكورة هنا في منشور مرموق – ذا كونفرسيشن
إذا لم يكن هناك خيار آخر، فاكتب تعليقًا جديدًا. سأقوم بالتحقيق في الأمر.
كيف ترد على تعليق... إذا لم يكن هناك زر؟
استبدل طغياناً بآخر...
هذا كل شيء.
لماذا ينشر الناس على موقع "ذا ساينتست" أمورًا غير صحيحة علميًا؟ ففي النهاية، يعلم كل عاقل أنه يمكن إيجاد أمثلة تاريخية لكل شيء. على سبيل المثال، هزمت إسبانيا المسيحية المسلمين ولم تحافظ على علاقات طيبة معهم، ومع ذلك صمدت حتى يومنا هذا، وهزمت الأزتيك في طريقها.
تكمن المشكلة في أن مؤلف المقال هو نفسه محرر الموقع الإلكتروني (الذي من المفترض أن يكون علميًا)، لذلك ولأنه معارض سياسيًا لدونالد ترامب، فإنه يترجم بعض الهراء ضد ترامب بدلاً من نشر هراء آخر لصالح ترامب.
ينبغي استخدام الموقع الإلكتروني العلمي لجعل العلوم الحقيقية في متناول الجميع وليس لخدمة الأهواء السياسية للكتاب.
لعلّ الولايات المتحدة تستفيد من تجربة الأزتك، مع أنّه من المستغرب أن المقال لا يشير إلى استفادة دول مثل الصين وكوريا الشمالية وإيران منها. هل المقال متحيز بأي شكل من الأشكال؟
اليوم لن يحدث ذلك.
لأن هناك أسلحة نووية.
سيكون هناك دمار من جانب أحد الجانبين أو دمار متبادل، وسيتم خلق عامل الردع.
لقد تغير الزمن.
اليوم أصبح من الممكن فرض ذلك.
لو تحلى الإيرانيون بالصبر، لما هاجموا أحداً، بل كانوا سيطورون 20000 ألف صاروخ مع آلاف منصات إطلاق الصواريخ التي يمكنها الوصول إلى أي مكان في العالم.
وبـ 1500 قنبلة نووية.
رفض الأمريكيون التحدث معهم.
لسوء الحظ، نحن بحاجة إلى بناء مثل هذه القدرات لأن أوروبا تتعرض للغزو من قبل المسلمين، والولايات المتحدة ستتعرض للغزو من قبل الشيوعيين، الذين يطلقون وعوداً رنانة كما هو الحال في دول أمريكا الجنوبية.
إن التاريخ مليء بالأنظمة القسرية التي حكمت ناثانيال لقرون.
إن الادعاء بأن النظام القسري لا يدوم ليس مجرد رأي، بل هو مجرد بيان يعبر عن إرادة الباحث.
علاوة على ذلك، فإن النظام القسري يقمع التفكير، ولا يستطيع تعزيز التكنولوجيا والتقدم، وقد يفشل في مواجهة عدو أكثر تقدماً.
أجريتُ تعديلات لغوية إضافية.
أتفق مع المقال في أن الإكراه في حد ذاته أمر سيء، لكن ليس من الضروري تجنبه دائمًا: فإذا حاولت دولة ما إلحاق الضرر بدولة أخرى، ثم تدخل طرف ما ومنعها من ذلك، فهل يُعدّ هذا أمرًا سيئًا؟ من الواضح أن للإكراه مبررًا في الحالات القصوى.
"الجمهور" == مقابلة
التحرير اللغوي ضروري - فغيابه يقلل من مستوى الموقع بشكل كبير، وهذا أمر مؤسف.