إن تكيفنا مع الطبيعة ليس مثاليًا كما يحاول بعض الأشخاص والمنظمات وصفه. على سبيل المثال الكيراتين = إنسان قزم ومشوه، يبقى بحجم الأطفال معظم حياتهم * إذا لم تكن قد سمعت عن الكيراتين، فلا يسعك إلا أن تشكر العلوم الطبية لتوضيح أهمية اليود في نمو الجنين و الطفل
ومع ذلك... كانت هناك مشكلة واحدة فقط أزعجتني في الفيلم، وهي السيناريو بالطبع. يمكن أيضًا تعريف القمر الذي تدور أحداث القصة عليه، والمعروف أيضًا باسم باندورا، بالعاصمة العالمية للفن الهابط. لا أستطيع إلا أن أخمن أن كاميرون قد دفع برؤيته للعالم إلى داخل هذه المؤامرة بشكل فظ، وبالتالي نرى هنوداً فضائيين يناضلون من أجل حقهم في العيش في وئام مع الطبيعة، ضد الرأسمالية المفترسة للبشر الذين يسعون إلى غزو الكوكب واستخراج معادنه.
إن انسجام باندورا ليس مجرد وهم الهيبيين الزرق الذين يعانقون الأشجار الوردية. كل كائن حي على سطح ذلك القمر قادر على الاتصال بشبكة عصبية موجودة في أعماق الكوكب وربط أفكاره ورغباته بالعقل الجماعي، المعروف أيضًا باسم "أمنا الأرض". في الواقع، إنه نوع من الإله الذي يشرف على توازن كل الأشياء التي تحدث على الكوكب: من يفترس من، وكم، ولماذا، ومتى. كما أن هذا الإله قادر على توجيه مجرى الأحداث كما يشاء عن طريق إرسال رسائل عبر الكائنات التي يوجهها. وفي مرحلة معينة من الفيلم، يصل جاك سولي، الجندي البشري الذي يتعاطف مع معاناة سنفور الفلورسنت العملاق، ويشرح لليارة أن البشر يريدون قتل النجم. وأنا أقتبس روح الأشياء -
"لقد قتلوا بالفعل أمهم الأرض، في كوكبهم. يمكن أن يحدث هنا أيضًا!
والنتيجة، وليس من المستغرب، أن يغضب إله القمر ويدوس البشر الوقحين. فازت الطبيعة والانسجام. يهتف المتفرجون بصوت عالٍ، ثم يعودون إلى منازلهم ويتبرعون بسارقي الخضر إلى Greenspace أو أي من المنظمات الخضراء الأخرى. لماذا؟ لأن هذه المنظمات تعارض العولمة وتدمير الطبيعة وبشكل عام معظم أنواع التقدم العلمي التي يمكن أن تلوث الكوكب. ويعتقد البعض، الأكثر وهمًا، أن الطبيعة زودت البشر بكل ما يحتاجونه للوجود، وأي ضرر يلحق بهذا التوازن الدقيق للحياة يمكن أن يؤدي إلى انهيار النظام بأكمله.
والحقيقة؟ وهم نصف الحق. هناك توازن في الحياة على الأرض، لكنه يتغير باستمرار. وهذا التوازن هو في الواقع حرب وجود لجميع الكائنات الحية الموجودة في جميع الكائنات الأخرى وفي البيئة نفسها. هذه الحرب هي السبب وراء انقراض ملايين لا حصر لها من أنواع الحيوانات في الماضي، عندما لم تكن قادرة على التنافس مع الأنواع الأخرى. هذه الحرب هي أيضًا السبب وراء وجود جزر أبادت فيها الحيوانات المفترسة جميع الحيوانات المفترسة - وفي النهاية انقرضت هي نفسها بعد أن لم يبق لها طعام خاص بها. وبقدر ما أرغب في رؤية دليل على وجود «دائرة حياة» أكبر يقودها ذكاء أعلى، فإن كل الأدلة تشير إلى الاتجاه المعاكس تمامًا: حرب وجود متواصلة، الكل ضد الجميع.
أسوأ ما في الأمر برمته هو أن تكيفنا مع الطبيعة ليس مثاليًا كما يحاول بعض الأشخاص والمنظمات تصويره. أولئك الذين يعرفون تاريخ الطب يعرفون بالتأكيد عن الكيراتين. Kertins هم بشر قزمون ومشوهون يظلون بحجم الأطفال لمعظم حياتهم، وأحيانًا دون أن يصلوا إلى مرحلة النضج الجنسي. بعضهم صم، والبعض الآخر مكفوف، وأغلبهم متخلفون عقليا بشكل أو بآخر.
لتوضيح مدى انتشار المرض، لا نحتاج إلا إلى القول أنه في عام 1810 أمر نابليون بونابرت بإجراء مسح لسكان إحدى المقاطعات السويسرية، فاليه. وقد عثر علماؤه على نحو أربعة آلاف كيراتين من أصل سبعين ألفاً من سكان المحافظة. أي أن ما يقرب من ثلاثة بالمائة من السكان أصيبوا بالتقرن، في حالة مرضية أكثر أو أقل خطورة. في الواقع، كان المرض شائعًا جدًا في أجزاء معينة من أوروبا لدرجة أنه تم اعتباره وراثيًا، أو نتيجة "الهواء الفاسد" في الوديان في الجبال. وهذا السبب ليس بعيدًا عن الحقيقة. تميزت المناطق التي تم العثور على الكيراتين فيها بكثرة بشكل خاص بنقص اليود في التربة.
يحتاج جميع البشر والحيوانات إلى اليود في طعامهم، والذي يأتي عادةً من النباتات التي تستخرجه من التربة. لكن في مناطق معينة من العالم، يؤدي المناخ والأمطار إلى استنزاف اليود من التربة، وبالتالي لا يتبقى منه ما يكفي للإنسان. يستخدم اليود كعنصر أساسي في إنتاج اثنين من هرمونات النمو الهامة: T3 وT4. إذا لم تحصل الأم الحامل على ما يكفي من اليود للجنين، فلن ينمو بشكل صحيح. وتزداد الحالة سوءاً بعد الولادة، حيث يصبح غير قادر على النمو والتطور كالشخص الطبيعي بسبب النقص المستمر في اليود، وسيتم تعريفه بالكيراتين. وكل شيء تحت رعاية الطبيعة الأم.
إذا لم تكن قد سمعت عن الكيراتين، فلا يسعك إلا أن تشكر العلوم الطبية لتوضيح أهمية اليود في نمو الجنين والطفل. منذ منتصف القرن العشرين، تم إثراء جزء كبير من ملح الطعام في أوروبا باليود، بحيث كان كل شخص يتلقى جرعته اليومية من اليود دون أن يلاحظ ذلك على الإطلاق، وهكذا تم القضاء على الكيراتين تقريبًا من الغرب. وفي البلدان النامية مثل الصين والهند، لا يزال هناك نقص في اليود في بعض المناطق. ووفقا لبعض التقديرات، يعاني حاليا حوالي ملياري شخص من نقص اليود. بالنسبة للبعض، يكون النقص شديدًا لدرجة أنه سيؤدي إلى ضعف نمو الدماغ والتخلف العقلي. الفرصة الوحيدة أمام هؤلاء الناس هي التحرر من الطبيعة، التي تحظى بإشادة كبيرة في الغرب، والاعتماد على العولمة لتزويدهم باليود الذي يحتاجون إليه.
وفي الختام - على من يريد العودة إلى الطبيعة أن يأخذ في الاعتبار أن الحياة ليست مثل الفيلم، وبدلاً من الهنود الزرق والأقوياء، قد يعاني أطفالهم من مرض الكيراتين.
المزيد عن هذا الموضوع على موقع العلوم
قد يكون قمر الصورة الرمزية - باندورا - موجودًا في الواقع
تعليقات 29
إنها مثل الحقائب التي نامت عندما أكل الشمبانزي كل دروع الضفادع في الحرب العالمية 17
بالفعل. كل ما قرأته كان غير ذي صلة. تماما مثل مقالك
من أفضل الأفلام التي شاهدتها؟ وأتساءل ما هي الأفلام التي رأيتها على الإطلاق.
ومن الواضح أن الحياة ليست مثل الفيلم. أي شخص يفكر بهذه الطريقة يعيش في فيلم.
جرفت حواسك الخمس؟
لا أرى حاجة لحاسة الشم والذوق واللمس.
أورين، ما العلاقة بين المادة والحليب؟
يقدم مولر أزياء مجانية لخادمات الحليب من الإعلان الرائع.
انتقل إلى صفحة الألبان على الفيسبوك، وأجب عن سؤال ويمكنك الفوز بزي رائع لعيد المساخر
http://www.facebook.com/pages/MULLER/306197741002
لقد شعرت بخيبة أمل بسبب المقال. ربما لأنني توقعت أن أجد تحليلاً أكثر جدية للفيلم (قدر الإمكان في هذا النوع). يبدو لي أن المؤلف وضع هدفًا محددًا مسبقًا وبدأ في البحث عن أمثلة (ليست الأكثر صلة) في الشموع لإثبات أطروحته. حبل.
4 من 70 ألف أقل بقليل من 6٪.
إن الرغبة في القتل، الموجودة لدى بعض البشر، هي في رأيي ظاهرة يفسرها مصطلح اللاعنفية جيدًا.
عم،
أنا لا أنكر الفائدة التي يجنيها البشر أو الحيوانات من العنف. ولكن هل لديك دليل على أن الشمبانزي (أو أي حيوان آخر غير الإنسان) لا يستمد المتعة من أفعاله؟ هل هناك دليل على أن البشر فريدون بالفعل في قدرتهم على ممارسة العنف؟ مراقبة أنفسهم من الجانب؟
وبالنظر إلى حقيقة أن الشمبانزي والبشر يشتركون في أصل مشترك، فلا ينبغي أن نستبعد تماما أنه من بين التماثلات الأخرى بين النوعين، قد يكون التمتع بالقسوة متماثلا أيضا. وبما أنك لن تنكر أن لدى الشمبانزي كلى ومعدة وأعضاء أخرى مشابهة لأعضائنا، فهل تعلم أن عقولهم ستكون مختلفة تمامًا بحيث لا يمكن أن تحتوي على رابط بين المتعة والقسوة؟
بالإضافة إلى ذلك، من المعروف أن القطط لديها غريزة افتراس. لهذا السبب تقفز القطط على كرات من الصوف، فهي تستمتع بذلك. في البرية، كل عملية قتل ستنتهي بإفادة القطة - الغذاء. لكن القطة الأليفة لن تستفيد من قتل حيوان لأن كل طعامها يقدمه صاحبها. ومع ذلك، يتم ملاحظة هذه الظاهرة في الطبيعة، حتى بدون فائدة. سيكون من الصعب القول بأن الحيوان تعلم هذا السلوك من صاحبه، لأن العديد من أصحاب القطط لا يقتلون الحيوانات ومع ذلك تقدم لهم قططهم القرابين على شكل حيوانات صيد.
روي، أنت على حق في أن التكيف مع الطبيعة ليس مثاليًا.
لكن السؤال الواضح هو ما إذا كان نقص اليود المعني يرجع إلى الزراعة البشرية التي هي في حد ذاتها ليست "طبيعية".
لا توجد حيوانات معروفة في البرية مصابة بمثل هذا المرض (على الأقل لا أعرفه) لأن الحيوانات تتطور في بيئة بيئية ملائمة (باستثناء الاستثناءات في حالة الهجرة بسبب التغيرات في القارات مثلا) ومن ثم هناك هو أيضًا تطابق بين عمر الحياة والموارد الطبيعية، في حين أن الإنسان لا يتطور بالضرورة في نظام بيئي، بل يتولى السيطرة عليه.
وثمن ذلك هو أن ما توفره له الطبيعة في ذلك المكان ليس بالضرورة البيئة التي تكيف معها جسمه.
على سبيل المثال: بيئة ليس فيها سوى العشب. يمكن للبقرة أن تتطور بطريقة جيدة لأنها تتكيف لإنتاج الطاقة من مثل هذا النظام الغذائي، وفي المقابل لا يتكيف الإنسان مع التغذية السليلوزية، ولن يتكيف خلال فترة زمنية قصيرة وسيصاب بالأمراض.
ضوء،
قلت: "بما أن البشر تطوروا من حيوانات سابقة، فليس من غير المعقول أن نفترض أنهم كانوا يمتلكون القسوة أيضًا وأنها سمة موجودة في أقاربنا، على سبيل المثال الشمبانزي".
صحيح أنه قد تم ملاحظة وتوثيق حالات دخول الشمبانزي في البرية إلى أراضي المجموعة المنافسة، بهدف قتل أكبر عدد ممكن منهم (وهذا حتى أدى إلى أكل لحوم البشر)، لكن الشمبانزي لم يفعل ذلك افعل ذلك بنفس مستوى الوعي الذي قد يفعله الإنسان - من أجل المتعة الخالصة - ويكون دائمًا لغرض عملي بحت (انقراض خصومك يضيف لك موارد مجانية مما يحسن بشكل مباشر فرص بقاء جيناتك)، و هذا هو الفرق بيننا وبين الحيوانات الأخرى.
نحن قادرون على التفكير في عملية التفكير نفسها.
نحن قادرون على الخروج من أنفسنا وملاحظة أنفسنا من الجانب (التأمل) وهذا شيء ينفرد به الإنسان مقارنة بجميع المخلوقات الأخرى في الطبيعة.
هناك ملخص صحيح للمقال في رأيي، وفي رأيي أن من يريد طفلاً ناجحاً حقاً يشبهه أو نوع الشخص الذي يريد طفلاً يشبه ريتشارد جير يمكنه ببساطة التغلب على العقبات التي خلقتها الطبيعة هنا واستخدم الاستنساخ (ويعرف أيضًا باسم الاستنساخ) وخذ في الاعتبار أيضًا أنه كما تأتي هنا مخلوقات أخرى أعطتها اسم الكائنات الفضائية، حتى مثلها، قد يكون هناك كيراتين سعداء بشكلها، وهذا شيء يمكن معرفته من خلال وسيلة اتصال أخرى لدينا هنا في العالم، لحسن الحظ
إلى جميع المعلقين:
طبعاً رعاة الحلول، ولا أدعي التحدث باسمه.
لكن حسب فهمي للمقال، لا يبدو لي أن القصد هو أن الطبيعة ليست ضرورية، أو أن المنظمات الخضراء هي مجموعة من المصابين بجنون العظمة المنفصلين عن الواقع. لكن "قصر" الفهم الإنساني للطبيعة يجعل الإنسان يعتقد أنها شيء كامل (كامل) وخالي من الأخطاء. على غرار خط الفكر الديني، على سبيل المثال، الذي يرى أنه عمل *إلهي*، كنا كاملين بنسبة 100%.
مثل هذا التصور يسمى المثالية. أي أنه يبدو لنا وكأن كل شيء طبيعي هو إيجابي، وأي تدخل استباقي في الطبيعة هو سلبي. (يذكرنا قليلاً بمعارضة المنظمات الدينية للهندسة الوراثية).
وهذا بالطبع خطأ، لأن الطبيعة ببساطة هي التطور، مع وجود حالات أكثر نجاحا وأقل نجاحا، ولا ينبغي أن ينسب إليها المطلقات.
هكذا فهمت المقال. صحح لي، روي، إذا كنت مخطئا.
روي، مرحبا
أعتقد أنكم تبالغون في تبسيط وجهة نظر المنظمات البيئية، وتحولونهم إلى أشخاص يخافون فقط من التقدم، لئلا تدمروا "التوازن الدقيق" في كداها، ولا أعتقد أن هناك الكثير من أمثالهم بينهم - بحسب ما يقوله. بالنسبة لهم، المشكلة الأساسية هي استحواذ الشركات بما يخدم مصالح الشركة، على عكس ما يحذر منه *العلماء* كثيرًا، مثل استغلال موارد معينة في مناطق حساسة من العالم، والمثال الأكثر شهرة بالطبع عالمي تسخين.
أو أعتقد أنه كان مقالًا لروي، والذي كتبه هناك، مفاده أن الأشخاص الشفافين عنيفون جدًا حتى تجاهي
أيها الأقارب، عندما تتقاتل المجموعتان الأخريان، سيكون الأمر قبيحًا.
جولان، أنا أتفق معك تماماً.
لاحظ أن روي ضرب مثال الحيوانات المفترسة التي تأكل فرائسها، ونتيجة لذلك، تأكل نفسها أيضًا. لقد أصبح البشر فعالين للغاية في استخراج الموارد التي يحتاجون إليها، والمشكلة هي أنها قد تنفد لأنها تتجدد ببطء شديد مقارنة بمعدل الاستفادة منها. وينطبق هذا على العديد من الموارد، من الغذاء إلى الوقود الأحفوري إلى القدرة العالمية على انبعاث الغازات الدفيئة ضمن حدود معقولة. يجب أن نميز أنفسنا عن منطقة BHA من خلال التخطيط لسكاننا لتجنب الاستغلال المفرط الذي قد يؤدي إلى التدمير الذاتي الجزئي أو الكامل.
لا يوجد توازن في الطبيعة يحمي القطاع الخاص. لقد انقرض خشب الزان قبل وقت طويل من وجود الإنسان وكذلك النباتات. السؤال ليس ما إذا كان هناك توازن طبيعي أم لا، والسؤال ليس ماذا سيحدث لو لم يتدخل البشر، السؤال هو كيف نتدخل لتغيير الوضع لصالحنا على المدى الطويل. على سبيل المثال، لنفترض أن فيروسًا قاتلًا يتطور بطريقة طبيعية تمامًا وينتشر بسرعة في العالم. إذا لم نتدخل ستدمرنا "الطبيعة" - لكن هذا لا يعني أن تطوير لقاح للفيروس خطيئة لمجرد أنه مخالف للطبيعة! بالإضافة إلى ذلك، من المرغوب فيه للغاية ألا نقوم بتقليص الصناعة التي نعمل عليها، على سبيل المثال بسبب تغير المناخ، واستنزاف التنوع البيولوجي، وما إلى ذلك.
الطبيعي ليس هو نفسه الإيجابي. غير الطبيعي ليس هو نفسه السلبي. تدور المناقشة ذات الصلة حول خير الإنسانية بغض النظر عن طبيعة الأشياء أو عدم طبيعتها.
وبالمناسبة يا داود، متابعة لما قاله لك رعنان، بما أن البشر تطوروا من حيوانات سابقة، فليس من غير المعقول أن نفترض أنهم كانوا يمتلكون القسوة أيضاً وأنها سمة موجودة في أقاربنا مثلاً. الشمبانزي.
هناك شيء في ما تقوله!
معك حق، نحن لسنا فوق الطبيعة بل جزء منها وبالتالي إجابتك صحيحة.
للتركيز على كلماتي السابقة - كانت نيتي موجهة إلى جميع النباتات والحيوانات غير البشرية.
בברכה،
عم
داود الناصري النخبة
القسوة هي تفسيري لطبيعة الطبيعة، والتفسير هو فكر، والفكر في رأيي شيء مادي بالكامل، وبالتالي فإن التفكير في قسوة الطبيعة هو في الواقع جزء من الطبيعة.
القسوة هي الاستمتاع الخالص بعملية الصيد والقتل بكل الحماس الذي تنطوي عليه. هذا في الواقع تفكير نشط في فكرة أخرى، وهذه هي سمة البشر فقط - القدرة على النظر إلى نفسك من الجانب "وملاحظة" نفسك من الجانب وتجربة رأي عن نفسك من الجانب.
طازج -
القسوة والشر مفاهيم إنسانية لا أكثر، لا وجود لها في الطبيعة! إنه تجسيد الطبيعة في عالم مفاهيمنا.
عندما يأكل الأسد حمار وحشي فهو لا يقسو عليها! لا توجد مثل هذه المشاعر متضمنة هناك على الإطلاق!
هناك بالفعل حماسة من جانب شغف المطاردة والقتل (الأدرينالين)، وخوف رهيب من الحمار الوحشي (الأدرينالين أيضًا) - لكن لا توجد مفاهيم مثل القسوة والشر على وجه التحديد وما شابه.
كل الأسئلة حول ما إذا كانت المقدمة مفيدة لا طائل من ورائها.
هذا هو واقعنا وعلينا أن نعرف كيف نتصرف فيه ومعه.
وقد ارتفع الوعي بالتغذية لدى المستهلك، يليه المنتجون
تحاول اللحاق بهذا الاتجاه. لا يزال هناك الكثير لتحسينه
ولكن على الأقل نحن في الاتجاه الصحيح.
من كان يظن أنه سيجد السلطات في مطعم ماكدونالدز منذ سنوات مضت؟
Arasnu et kadur ha arets يكون 100 شانا. rov ha enoshut lo maspik itiligentim ve hasrei regashot, az ma she iesh kidma ve iod? rak ma she mevi kesef muhanim leashkia bo be zmaneinu، lemasheal Grass she hu beetsem tsemah pele (i efshar lirshom alav Patent) ve eifo hu؟ Mehuts la hok، kolkah pohadim mimenu هي le anashim im matsav briuti lo tov maadifim lat opiumim (heroin) ve lo العشب. ما هوله بو با أولام كولام إشتاغو؟ masheu po lo beseder tahshevu al ze
أما بالنسبة للمقال، فهو مثير للاهتمام ومثير للاهتمام - حتى بالنسبة "للجاهل" مثلي (على عكس بعض التعليقات التي لم أتمكن من فهمها في القراءة الأولى...).
وبالنسبة لعامي - سؤال: من ردك لم يتضح لي: هل ترى التدخل المصطنع أمرا إيجابيا أم سلبيا؟ أو ربما كل حالة على حدة... وهذا لا يمكن فهمه في بعض الأحيان إلا بعد وقوعه 🙂
تهنئة! مقال شجاع وصحيح، ويستحق النشر على نطاق واسع. يا له من عار لأن قراء هذا الموقع فقط هم من يتعرضون له. وأما بالنسبة لليود والتفاعلات معه: فاليود مثال صغير وفي رأيي حتى هامشي: يمكنك أن تأتي بملايين الأمثلة الأخرى للتدخل الاصطناعي "في الطبيعة" مثل الكهرباء وكل ما يتعلق بها، المباني، المنازل، النظارات، معينات السمع، اختبارات الحمل المبكرة، علاجات الخصوبة ………………………… ……………………..نرحب بإضافة من يرغب
[أو المشاركة].
إضافة التحديث،
والسؤال الحقيقي هو من يضمن "الخلود" أو بمعنى آخر هل السلوك اليوم يضمن الوجود؟
لنفترض أن أحفادنا، خلال ألف عام، أثق شخصيًا في التوازن الطبيعي للكائنات الأدنى أكثر من
عن "ثقافة" شبيهة بالإنسان تلعب دور الله.
روي شالوم
أنا لا أقلل بل وأستمتع بكوني جزءًا من المجتمع الذي أعيش فيه، لكني أشعر بطعم فاسد
إشارتك إلى نقص اليود في النظام الغذائي في المقال للشركات الزراعية فقط
قرأت عدة مقالات تزعم أن التحول إلى مجتمع زراعي غيّر توازننا الغذائي إلى السلبي.
أنا مهتم إذا كان لديك أي معلومات حول نقص اليود في مجتمعات الصيد البدائية؟
في الواقع، لا أفهم سبب هذه الضجة الكبيرة حول الفيلم... لقد شاهدته، إنه جيد بصريًا، لكن هذا كل ما في الأمر. المؤامرة نفسها معادلة للغاية.
الناس يتحمسون للتأثيرات هذه الأيام فقط... العيب في التأثير.
لكن في الطبيعة الكيراتين لن يبقى على قيد الحياة لمدة يومين...
لا يوجد شيء مثل توازن الطبيعة، إنه قاس، هذا صحيح، لكنه ربما يكون أيضًا أقل البدائل قسوة، الشر في الأقلية، والغرور في كلتا الحالتين لا يهم لأن "التقدم" يمكن أيضًا أن يكون. أن ينظر إليها على أنها نوع من الطبيعة.
أنا عادة لا أعطي تعليقات سلبية، لكن المقال لا معنى له
التقدم ضروري ولكن إلى جانب ذلك يجب علينا حماية كوكبنا
على الأقل حتى نجد آخرين نعيش عليهم..