مقر الأبحاث: الملحدون أكثر ذكاءً من المتدينين

تعليقات 83

1. لذلك سأعلم أصدقائي الملحدين بعض المنطق. وظهور الخاصية A وB معًا لا يدل على أنها تسبب أمراض القلب. من الممكن أن ينبع كلاهما من، على سبيل المثال، فطيرة شائعة - ج.
   لكن هذا ليس حدسًا في حالة هذه الدراسة. الدراسات التي تظهر في هذا التحليل أجريت جميعها في الولايات المتحدة حيث توجد أغلبية مطلقة (83 على ما أعتقد) تؤمن بالله.
   وفي أوروبا العلمانية قاموا بدراسات مماثلة وهناك كانت النتيجة عكس ذلك تماماً! كلما كان الشخص أكثر ذكاءً، كلما كان أكثر تديناً!
   http://journal.sjdm.org/18/18228/jdm18228.html
   وهذا يدل على أن هناك، في رأيي، احتمالا جيدا أن تكون أسباب النتائج في كلتا الحالتين تعلم أن الذكاء لا يرتبط بالمعتقد الديني، بل يرتبط بقدرة الإنسان على تحدي ما تعلمه. ولهذا السبب فإن الارتباط في أوروبا العلمانية هو أنه كلما كنت أكثر حكمة، زادت احتمالية تصديقك (لأنك تحديت ما تعلمته). والعكس صحيح في الولايات المتحدة. وهناك إخفاقات منهجية أخرى في هذه الدراسة ولكننا سنتركها لوقت آخر. بالنجاح.

2. أوه هيا، اعمل لنفسك معروفا
   معدل الذكاء في كثير من الأحيان لا يظهر الحكمة

3. لا يهم الآن ما تؤمن به

   ولا يتم قياس مستوى السعادة وفقا لهذا
   مستوى السعادة هو بالفعل شيء آخر

4. في رأيي، من الأفضل أن تكون ذكيًا وقلقًا من أن تكون أحمقًا سعيدًا (قلقًا - وليس متطرفًا) 🙂

5. وأنا أميل إلى الاتفاق مع نتائج البحث.
   وفي الوقت نفسه، من المثير للاهتمام التحقق من مستوى سعادة الملحدين مقارنة بالمتدينين.
   في رأيي المتدينين هم أكثر سعادة في المتوسط.

6. هناك حاجة إلى البحث لهذا الغرض. حقا.
   إذا كنت أكثر ذكاءً فمن المرجح أن تكون ملحدًا أو ملحدًا.
   ولكن العكس ليس صحيحا.
   إذا كنت ملحداً فهذا لا يعني بالضرورة أنك ذكي.
   حتى لو كان هناك بعض الارتباط الإحصائي بسبب السبب الأول.

7. مو يهودي - اختصار لمردخاي.

8. ايلان
   انها حقا ليست هكذا. الملحدين لا يحاربون المعتقد الديني، لأنه لا يهمنا بأي شكل من الأشكال. والأمر المثير للاهتمام هو تأثير الدين على الحياة - حياتي وحياة أطفالي والآخرين.

   بالنسبة لنا (على الأقل بالنسبة لي) لا يختلف المعتقد الديني عن الإيمان بالتنجيم، والأرواح، والبلورات، والمعالجة المثلية، وسانتا كلوز - وهو اعتقاد لا أساس له من الأدلة، بل ويتعارض حتى مع الأدلة. يمكنك أن تصدق مني أن هومر سيمبسون حقيقي، ولكن عندما تحاول تمرير قانون يلزمه بالمشاركة في تمويل مشروبه في Mo's - فتوقع الحرب.

9. مايكل، من قراءة عدد قليل فقط من التعليقات الأولى هنا، هناك شيء أريد توضيحه، في رأيي، حاول إيتامار نقله في أول تعليق هنا منذ عامين 🙂 أنت مشغول بإبطال ما يقوله الناس من وجهة نظر منطقية من الرأي. أنت تقول إن مقياس "المعرفة" لا يوجد إلا في سياقه، عندما يفهم طرفا المحادثة السياق ثم تعلم أنه لا إله مثلك تعلم أن الشمس تشرق كل يوم. جيد جدًا حتى الآن، ولكن عندما ترفض ما يقوله إيتامار، فإنك تتجاهل السياق تمامًا! ربما لأن إيتامار لم يوضح موقفه بشكل جيد، وربما أنت أنت المتمسك ولا تستطيع الخروج من الإطار "المعادي للدين" الذي تحدث عنه.
   المتدين وغير المتدين ليس بالأبيض والأسود، عندما تكون متدينًا هناك نطاق كامل من مستويات الدين، وعادة ما يتميز مستوى التدين بمقدار الطاقة التي تستثمرها في هذا الدين (شخص أرثوذكسي متطرف ينفق كل شيء يعتبر اليوم في الكنيس أكثر تديناً من الشخص الذي يأكل الكوشير فقط). ما يحاول إيتامار قوله (إذا فهمته بشكل صحيح) هو أن الشخص الذي لا يهتم، والذي "لا يعرف" (أو حسب رأيه هو ملحد)، في الواقع لا يستثمر طاقته في الدين، إنه لا يهم بالنسبة له، إذا تزوج الجميع عن طريق الحاخامات، فالحظ السعيد، لا يهم حقًا من سيتزوج (خاصة عندما يكون حفل الزفاف في الأساس احتفالًا دينيًا). وفي تناقض تام مع هذا الموقف، هناك الملحد الشائع الذي يستثمر طاقة في الدين أكثر من معظم المتدينين الذين أعرفهم، ويتميز الاستثمار بالحروب الكاذبة ضد المؤسسة الدينية، وتغيير طريقة الحياة الطبيعية لتجنب الأخطاء في الدين عمدًا و جدالات لا تنتهي مع الناس حول حقيقة أن الدين والله هراء (وهذا عندما "تعلم" أن الإيمان ليس شيئًا يمكن تغييره بالكلمات لأنه غير موجود بالفعل وتعريفه مختلف من شخص لآخر)! وبرأيي فإن وجهة نظره في قوله أن الإلحاد دين هو أن مستوى الطاقة التي يستثمرها الملحد العادي في الدين لا تقل عن الشخص المتدين العادي ولذلك في رأيي هو (وأنا معه) يخجل من مثل هذا. تعريفات...

10. أعتقد أن الأشخاص الطيبين، في المتوسط، أكثر ذكاءً من الأشخاص السيئين والقاسيين. يجب عليك التحقق من ذلك.

    بالطبع هناك مرضى نفسيين يتمتعون بذكاء عالٍ وقدرات عالية في مجالات معينة، أو حمقى جيدين... لكن في SCA، في المتوسط، الطيبون أكثر ذكاءً.

    والملحدين/غير المتدينين أفضل من المؤمنين/المتدينين، ولكن بشكل رئيسي عندما يأتي ذلك باختيارهم وليس عندما يحددهم آباؤهم.

11. هارون:
    أنت لا تعرفني وأنت فقط تتجول.
    إن الهراء الذي يتلفظ به عندما يتحدث عن التطور يشير إلى غباء عميق.
    ويختلف عليه جميع العلماء في المجالات ذات الصلة لكن الحقيقة هي أن غبائه يظهر في كل جملة تقريبًا.
    إذا كنت قد قدمت حججك الخاصة، لكان هناك مكان لمناقشة الحجج، ولكن بما أنك قدمت حجج "الكاتدرا السابقة"، فإن الطريقة الوحيدة لمعارضتها هي الإشارة إلى طبيعة الكاتدرا.
    فنحن نرحب بك لتقديم حججه إذا كنت تريد حقًا أن ندحضها.

12. من المحتمل أنك أخذت عددًا من الدورات العلمية الإضافية إلى جانب ما قمت بتضييق نطاقه. ومع ذلك، فإن الأخطر هو الاختلاف معه واقعيًا وعلميًا وعدم إثبات ادعائه بأن دعاة التطور يتعاملون مع عقيدتهم كدين.

13. أهارون، كشخص يعرف أورباخ، أقدر سلطته في مجال تكنولوجيا النانو وخاصة فيما يتعلق بإنتاج الطاقة البديلة. هذا المجال لا علاقة له بالتطور.

14. مايكل، من الناحية العلمية، ربما يتفوق عليك أورباخ في كل شيء (ويبدو أيضًا أنه "المفضل" إيريك فانيسيم). بالمناسبة، لم أكتب أي شيء، لقد اقتبست فقط لإثارة نقاش حقيقي، لكن أورباخ يثبت على ما يبدو دين روتشيلد - ليس عليك أن تسأل، مقارنة بأورباخ، الذي طرح أسئلة عادلة بما فيه الكفاية حتى وجد حقيقته

15. מיכאל
    والا …. 🙂

16. هو الذي قلت: إنه أحمق ويبدو أن أورباخ كذلك

17. مايكل روتشيلد
    عكس غوتا، عكس. وبين أن أورباخ ينفي العلم من جهة، ويقول من جهة أخرى أنه لا يوجد تناقض بينهما.
    ويكفي قراءة الفقرة الأولى من كتاب هارون.
    وفي الفقرة الأخيرة يذهب إلى الأكاذيب/الهراء - يدعي أورباخ أن معظم العلماء يؤمنون بالله؟ أم أنه يختار العمل فقط مع من يتفقون مع آرائه؟

18. نسيم وإريك:
    أراد هارون فقط أن يقدم نفسه كمثال شخصي لما قيل في المقالة عن المؤمنين.
    لكي لا يكون وحيدًا، أحضر أيضًا أورباخ.

19. أهارون
    من ناحية، تشير إلى الدرجة العلمية لدورون أورباخ (لها معنى في نظرك). ومن ناحية أخرى تكتب "قصص داروين ليست علمًا" على الرغم من أن التطور ليس قصصًا بل إجماع علمي للأشخاص الذين يعملون في هذا المجال.

20. هارون
    لا يوجد تناقض بين العلم والدين ولكن التطور ليس صحيحا؟ قرأتها لحفيدي البالغ من العمر تسعة أشهر - حتى أنه رفع حاجبه...

    لقد قلت أن العلم لا يفسر "لماذا". هذا صحيح. والسبب هو أنه عليك أن تفترض أن هناك قوة أعلى، أو خالقًا، أو أي شيء آخر غريب، حتى يكون لهذا السؤال معنى. إذا سقط كوب من يدي - فلا معنى لسؤال "لأي غرض" سقط الزجاج. ولنفس السبب بالضبط، لا فائدة من التساؤل عن سبب خلق العالم.

    والآن، فيما يتعلق بداروين والأسئلة المتعلقة بالتطور، فإن أورباخ هو ببساطة كاذب مثير للاشمئزاز. إن القول بأن أحد العلماء سيشعر بالاهتزاز عندما تتجادل معه حول التطور هو كذبة.

    لتلخيص ذلك، فإن البحث التلوي (وهو أمر مشروع تمامًا في العلم، دون الإساءة إلى السفكان الذي يعرف كل شيء...) هو ببساطة صحيح. أبعد من ذلك، فمن المنطقي أيضًا……من يؤمن بالهراء فهو أقل حكمة…و المتدينون أيضًا يوافقون على ذلك 🙂

21. حسنا، ماذا سيحدث؟ أستاذ مثقف للغاية وعالم تائب بعد دراسة مستفيضة للعلم
    ربما ستطلب يومًا ما رده على المعلقين حتى نتلقى تواصلًا مناسبًا ومتوازنًا.
    "ليس هناك تناقض بين اليهودية والعلم"، يقول البروفيسور دورون أورباخ، رئيس قسم الكيمياء في جامعة بار إيلان، الذي تحول بعد لقاء مع الكيمياء العضوية. ومع ذلك، فهو يرفض نظرية التطور، ويخالف زملائه في الأكاديمية الذين "مبرمجون على الإيمان بقصص داروين كمعتقد ديني تقريبًا".
    أخبار
    11/09/2013 17:45
    أثناء دراسته للدكتوراه في الكيمياء العضوية، توصل دورون أورباخ إلى نتيجة مفادها أنه من الصعب فهم العالم دون التعرف على قوة أعلى. "العلم، على الأكثر، يقودنا إلى موقف الإعجاب. العلم ليس لديه تفويض لطرح أي أسئلة، لأن جميع قوانين الطبيعة اعتباطية تمامًا. الجواب على السؤال العلمي "لماذا؟" إنها "هكذا". ثم بدأت بطرح الأسئلة. أدركت أن هناك سؤالا واحدا وهو السؤال الرئيسي: هل حقا لدى شعب إسرائيل توراة من السماء؟"، يقول لموقع واي نت وأوروت – التلفزيون اليهودي.

    <>

    المزيد في سلسلة "جسر ضيق جدًا":
    ساق هنا وساق هناك: مندار ميرتس لشباب التلال
    دورون شيفر يضرب سلة ميتزفه

    أورباخ - وهو اليوم أستاذ ورئيس قسم الكيمياء في جامعة بار إيلان - لم يحصل على إجابة لهذا السؤال في الأوساط الأكاديمية، بل في بني براك. وهناك اتضح له أنه "من الممكن الارتباط بالحقيقة اليهودية ذهنياً"، وفي منتصف العشرينيات من عمره بدأ عملية التوبة.

    قصص داروين ليست علمًا
    ووفقا له، لا يوجد أي معتقد ديني يتعارض مع مهنته العلمية. "ليس هناك تناقض بين اليهودية والعلم. ونظرة اليهودية هي أنه كلما زاد الإنسان في البحث الموضوعي والتعرف على الخليقة، كلما زاد إعجابه بالقدوس تبارك وتعالى.

    الصورة: أوروت

    إلا أن النظرية العلمية التي تتناول تطور الأنواع من خلال الانتقاء الطبيعي، والتطور،
    غير مقبول على الإطلاق لأورباخ. "أنا أتعامل مع الكيمياء، والكيمياء لا تسبب أي مشاكل. في الكيمياء أدرس حقيقة الله. ومن ناحية أخرى، ترتكب الأكاديمية أخطاء في البحث عن الماضي، في أشياء لا يمكن إثباتها. معظم الناس في علم الأحياء مبرمجون لتصديق قصص داروين وهو تقريبًا اعتقاد ديني. تبدأ بمناقشة هذا الموضوع معهم، ويدخلون في ردود فعل إيجابية. يقول: "قصص داروين ليست علمًا".

    البروفيسور أورباخ، الذي يعرّف نفسه بأنه حريديم، لا يشعر بأنه غير عادي كمؤمن في الأوساط الأكاديمية. "أستطيع أن أقول إن غالبية زملائي في الخارج يؤمنون بسيادة العالم. إنهم يؤمنون بقوة أعلى بناءً على فهمهم العلمي."

22. يوسف:
    إذا كان من الواضح أنك لن تقرأ - فمن الواضح أنني لن أزعج نفسي بالبحث عن إجابات لأسئلتك بعد الآن لأنه من الواضح بالنسبة لي أنك قد قررت بالفعل ما هو استنتاجك وأن البيانات الواقعية ليست ذات أهمية بالنسبة لك.
    هذا هو النشاط غير الصادق للحاخامات الذين شجعوا مجتمعاتهم على عدم الهروب من النازيين، لكنهم هم أنفسهم هربوا.
    ولن تجد في كتاب القوانين تشريعاً يمنع ذلك، وبالتالي لا يمكن ملاحقتهم قضائياً.
    كما أن حقيقة وفاتهم بالفعل تجعل من الصعب محاكمتهم.
    أذكرك أننا لم نكن نتحدث عن القوانين على الإطلاق، بل عما يمكن أن يسببه الإيمان البريء، وفي هذه الحالة - تم تدمير مجتمعات هؤلاء الحاخامات بسبب إيمانهم البريء.
    أذكر ذلك لأنه اتضح أنك نسيت بالفعل عندما أخبرتني عن "الرسالة التي أردت إيصالها".
    التطور في برنامج الكمبيوتر الخاص بي يتم تشغيله بواسطة الكمبيوتر فقط ويؤدي إلى نتائج رائعة.
    كل ما يهمني هو أن الكمبيوتر سوف يتبع قوانين التطور، وهي قوانين رياضية لا يهتم بها أحد. إنهم يعملون بأنفسهم لأن هذه هي الطريقة التي تعمل بها الرياضيات.
    ولكن هذا كل شيء. أنا متعب يبدو لي أنني أخلط الكلمات وأنت لا تقترب من فهم قصدي.

23. مايكل،
    لقد أرسلت مجموعة من المقالات المملة حول الحسيدية المتطرفة أثناء الهولوكوست مثل بيليز/ساتمار، بالطبع لن أقرأ كل المقالات (ومن ما قرأته، لم أجد سطر التجريم أيضًا)
    إذا تصرف شخص ما بشكل غير لائق، فسيتعين عليه إصدار الحكم حتى تحت ستار الدين، فهذا الدين ليس محصنًا من الحكم.
    الرسالة التي أردت إيصالها هي أنه لا توجد الشريعة اليهودية التي تقود شعبًا بأكمله إلى الذبح، بل على العكس من ذلك، الشريعة هي: "أنقذوا نفوسكم" وحتى تدنيس السبت لإنقاذ روح يهودية.
    وفيما يتعلق بالتطور، فإن الادعاء بأن الأنظمة ذكية هو أمام الراصد، لأن الأنظمة نفسها تعمل بطريقة آلية وفقا للقوانين، ولكن الشخص الذي يشغلها هو الشخص الذكي الذي خلقها، والحقيقة أن الكائن الحي لا يمكن للكائن أن يخلق نظامًا آليًا كما تصفه، بل فقط شخص يتمتع بالذكاء المناسب...
    وإذا لم يكن هناك ذكاء فمن اخترع هذه الكلمة الدينية؟

24. يوسف:
    أنا أستعد لرحلة إلى الخارج وليس لدي الوقت لإجراء الكثير من البحث، ولكن فيما يتعلق بالهولوكوست، أنتم مدعوون لقراءة المناقشة التي جرت هنا في الغرف الأرثوذكسية المتطرفة:
    http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?topic_id=1367891&forum_id=771
    إقرأ أيضاً هنا:
    http://www.etzion.org.il/vbm/update_views.php?num=3211&file=/vbm/archive/12-shoa/06belz.doc
    و هنا:
    http://uripaz.wordpress.com/2006/12/12/%D7%A9%D7%95%D7%9E%D7%95-%D7%A9%D7%9E%D7%99%D7%9D-%D7%94%D7%A6%D7%9C%D7%AA-%D7%94%D7%90%D7%93%D7%9E%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%A9%D7%95%D7%90%D7%94-%D7%91%D7%A8%D7%9B%D7%91%D7%AA-%D7%A6/
    التطور ليس ذكيا إلا إذا قبلت الادعاء بأن الأنظمة الآلية التي نبنيها اليوم ذكية (في حد ذاتها - وليس بسبب ذكائنا). وضربت أمثلة على الأنظمة الآلية التي تعمل وفق رياضيات التطور وتحل مشاكل لا يستطيع الإنسان حلها بغير ذلك.
    على أية حال، يتعلق الأمر بشيء يمكن إثبات حقيقة أنه يعمل (مرة أخرى - بطريقة ميكانيكية ووفقًا لقوانين صارمة) رياضيًا. إنه شيء لا يملك حتى إرادة، ناهيك عن الإرادة الحرة.

25. نعم، في الواقع، هذه هي الطريقة التي تكتب بها "مذبحة"...
    وعلى أية حال، فإن اللوم يقع على القطاع الحريدي
    لا تزال ضمنية، سواء كنت تسميها مكالمة مهدئة أو بأي اسم آخر وإذا كانت كلماتك صحيحة بالفعل
    لذلك كان هذا الموضوع أكثر انتشارا وتوثيقا ونشرا في وسائل الإعلام وطوال 40 عاما من حياتي لم أسمع هذه الحجة ولذلك طلبت الاطلاع على المراجع....
    وفيما يتعلق بموضوع التطور، فمن الواضح من كلامك ومقالاتك أنك تفهم قليلاً عن التطور وشكراً
    وماذا عن شميتا إلى جبل سيناء، ليس لدي مشكلة في آلية التطور كما تعمل اليوم،
    لكنني أزعم أن الجدل الدائر حول ما إذا كان التطور ذكيًا أم لا هو جدل فلسفي بحت
    وهنا انقسمت المعسكرات
    لأن الذكاء في عين الناظر، أي أستطيع أن أرى التعقيد الناتج عن عملية تطورية وأستنتج أنه ذكي، بينما الملحد من ناحية أخرى سيقرر أنه عرضي + مجموعة من المصطلحات لشرحها له الأذن أن الأمر ليس عشوائياً فقط، بل أن كل الأنهار تصب في نفس البحر في النهاية (كما قال الجامعة...)

26. الساحر البرتقالي:
    ليس حقا ضغط الأقران.
    بيت القصيد هو التعليم، وبالتالي فإن الارتباط يزداد أيضًا مع تقدم العمر.

27. للتوضيح فقط، فيما يتعلق بالرابط الذي أشار إليه لقبي، لم يكن ذلك عن قصد، لقد كتبت "لا أملك أي دوت كوم" لأنه لن يسمح لي بالنشر دون إضافة موقع لسبب ما، اتضح أن هناك بالفعل مثل هذا الموقع...الرجاء عدم الدخول.

28. "كان الارتباط أقوى بالنسبة لطلاب الجامعات وعامة السكان مقارنة بالمشاركين الأصغر من سن الكلية"
    هههه ضغط اجتماعي

29. يوسف:
    ولم يكن هناك قرار لقيادة الشعب كالغنم إليهطباخ (هكذا يكتبون "مذبحة") ولكن نداء طمأنينة في غير محله من الحاخامات الذين كانوا متأكدين من أن الاسم سيحفظ (وبالطبع من لا وجود له لا يمكن أن يحفظ) والمؤمنون فعلوا ما يعرفون كيف أن نبذل قصارى جهدنا وهذا هو الاعتقاد.
    هناك منطق واحد فقط والمنطق الذي قادني إلى استنتاج أن لا إله هو بالتعريف هو الذي قادني إلى الإلحاد وبالتالي لا يمكن لإلحادي أن يكون له أي تأثير على هذا المنطق (لأن استنتاج الاعتبار المنطقي هو أبدا فرضيته).
    ولا يتضح من كلامي أن التطور ذكي. أنت تستنتج من الادعاء بأن الأمر ليس عشوائيًا أنه ذكي، وهذا ببساطة غير صحيح.
    اعلم أن آلية التطور (بما في ذلك عشوائية الطفرات) تُستخدم أيضًا في الأطر التكنولوجية لحل المشكلات التي لا يمكن حلها بطريقة أخرى.
    يجب أن تقرأ مقال كتبته حول هذا الموضوع

30. مايكل،
    القسوة هنا هي توجيه اللوم ضمنيًا إلى الجمهور الأرثوذكسي المتطرف/ المتدين بسبب إيمانهم، وإذا كان لديك دليل فعلي على قرار القطاع الأرثوذكسي المتطرف بقيادة الناس مثل الأغنام إلى المذبحة خلال ألمانيا النازية، فإنني سأفعل ذلك. كن سعيدًا بقراءة المراجع إلى المصادر.
    أما فيما يتعلق بالجدل القديم حول التطور مقابل الخالق، من هو أكثر عقلانية ومن هو أقل، ما لم يقال في هذه القضية يمكن تجديده، فكلانا يعلم أن أي حجة لصالح الخالق لن تكون مقبولة بين الجمهور الملحد،
    لكن ما يظهر من كلامك هو أن التطور ذكي إلى حد ما، لذلك لا يوجد سوى
    استخدام المصطلحات والتورية وإذا كان هذا صحيحا فهناك دليل هنا على التخطيط الذكي أو التخطيط الذكي العشوائي مهما سميته وهذا هو بالضبط تعريف الخالق بأنه مخطط ذكي.

31. يوسف:
    بادئ ذي بدء - التعليق في النهاية ليس قاسيا. إنها مجرد حقيقة. حتى لو كانوا يريدون في بعض الأحيان قتل اليهود في كل مكان (وهذا ليس صحيحًا حقًا)، ففي أي وقت توجد أماكن أكثر أمانًا وأماكن أقل أمانًا. خلال الحرب العالمية الثانية - كان البقاء في أوروبا خطيرًا للغاية، ولا تقل لي أن الذين هربوا من هناك لم ينجوا.
    عندما يقرر شخص ما أن خالق العالم (الذي خلق كيف؟ عشوائيا؟ ولا يوجد دليل على وجوده) أكثر عقلانية من التطور الذي آليته صحيحة (وهو ليس عشوائيا: هناك عنصر عشوائي من الطفرات التي أيضا يخلق هراء وهناك عملية اختيار طبيعي غير عشوائية تمامًا) من الممكن إثبات وجودها رياضيًا ووجودها في الطبيعة تراه في كل خطوة، وهو يتخذ قرارًا غير عقلاني.

32. إلى مايكل ،
    لوضع الأمور في نصابها الصحيح، هناك خطر في أي سمة متطرفة: فحتى البراءة المتطرفة تعرض حرية الشخص في الاختيار للخطر.
    ولهذا السبب يبحث جمهور المتدينين المتعلمين أكثر في موضوع الإيمان بخالق العالم فيبدو لهم أكثر عقلانية من عشوائية الحياة....
    وفيما يتعلق بالتعليق القاسي في النهاية، أعتقد أن اليهود يريدون القتل في أي مكان وفي أي وقت بغض النظر عن موقعهم أو مظهرهم الخارجي.

33. يوسف:
    على الرغم من أن هناك خطرًا معينًا في الفضول والذكاء، إلا أن فوائدهما تفوق بوضوح فوائد الاعتقاد الساذج.
    في الواقع، لولا الفضول والذكاء، لما تضاعف عمر الإنسان، ومع مثل هذه الأبعاد المنقذة للحياة، لا يمكن للإيمان الساذج أن ينافسه.
    بالمناسبة - الإيمان البريء بالحاخام منع الناس أيضًا من الفرار من ألمانيا النازية والخلاص.

34. كشخص متدين،
    من خلال تجربتي في مختلف القطاعات
    أستطيع أن أشهد أنه من الصحيح جدًا، في المتوسط، أن الأشخاص الأكثر تعليمًا من المتدينين،
    ولكن هذا يرجع إلى حقيقة أن الكثيرين في هذا القطاع يؤمنون بالبراءة ولا يحققون فيما هو أبعد مما يقال لهم
    والحقيقة أن البراءة تشير إلى قلة الذكاء،
    لكن ليس بالضرورة أن الذكاء الزائد أفضل من الإيمان الساذج، فأحياناً الفضول الزائد يقتل القطة....

35. عساف:
    والإكراه لا يكون إلا من جانب الدين، وهو أيضًا منصوص عليه في الدين كجزء من وصاياه.
    يقوم الإيمان على العديد من الادعاءات الكاذبة المختلفة التي لا يمكن للشخص المفكر أن يقبلها.
    إحدى الاستراتيجيات التي وضعها المتدينون لحماية الدين هي تقديم دراسات تعرض حقيقة الدين على شكل رسائل كراهية.

36. هذا المقال يحزنني حتى البكاء. هذه كلمات تحريضية تحت ستار كتابتها هنا تحت ستار الدراسات العلمية.
    هناك عدد لا بأس به من الدراسات التي تم إجراؤها في العالم لخدمة الكراهية - وربما تكون هذه إحداها.

    لا يوجد سبب يمنع الإيمان والعلم من الجلوس معًا على طاولة واحدة. هاتان طريقتان مختلفتان للنظر إلى العالم وكل منهما أداة محددة ومخصصة لأغراضها. تبدأ المشكلة عندما يعتقد الناس أن أداتهم يمكنها أن تفعل كل شيء وتفرض علينا نظرة شاملة للعالم من أجل خدمة حروبهم....

37. حاييم مزار،

    باعتباري ملحدًا سابقًا، أقترح عليك البدء في البحث عن الأدلة هنا:

    http://creation.com/qa#Biology

    غيغال قليلا أيضا على تشبيه تكرار الساعة العضوية.

38. متشكك
    لا أعتقد أنني أصلحته، يبدو لي أنك مجرد قمامة..

39. وبالطبع - المستوطنة التي أعيش فيها - راموت هشفيم - سيتم مسحها من الخريطة!

40. متشكك:
    هل يقدم الدين حلاً لمشاكل ليس لها حل في المجتمع الملحد؟
    الآن فهمت لماذا انقرضت الدول الاسكندنافية!

41. إريك

    و. أنا لا أفهم ما لديك حول جيتس. اعترفت بأنني كنت مخطئًا عندما صورت بيل جيتس على أنه من النوع المتدين المعتاد (أي يذهب إلى الكنيسة كثيرًا). لقد شرحت قدر استطاعتي موقف جيتس من الدين من عدة وجهات نظر لأنني اعتقدت أنها ذات صلة بادعائي الأول (الخاطئ) بأن بيل جيتس متدين.

    ب. لقد شرحت بأفضل ما أستطيع كيف أصف "الدين". إذا كانت تفسيراتي غير مقبولة لديك، فهذا حقك، والحجج حول التعريفات في هذه الحالة هي حجج فارغة.

    ثالث. لا أعرف ماذا تقصد بكلمتي التنافر والثرثرة. كان لي ردان، أحدهما لجميع القراء والآخر لك. في الرد الأول عرضت موقفي من عدة قضايا دون أن أخوض في جدال. وبما أنك صححتني، "كان علي" أن أجيبك لتوضيح وجهة نظري في الأمور الدينية. إذا لم تكن مهتمًا بمزيد من التوضيحات، سأكون سعيدًا لأن ذلك يريحني من المتاعب.

    رابع. كنت أقصد تحميل الرابط الخاص بموزارت إذا كان لدينا الحد الأدنى من اللغة المشتركة في مسائل تعريف الدين. إذا اختلفنا فلا بأس ولن أقوم بنشر الرابط.

42. متشكك، لا أعتقد أن ما يعتقده جيتس مهم، لقد سئمت من الهراء الذي كتبته

43. الراكون الذي يهتم:
    أنت مجرد "متشكك" متنكر، يحاول تبرير نفسه.
    وكما قلت: أنت تحاول ركوب بيل جيتس لتبرير غبائك.
    والآن حاولت أيضًا دفع موزارت إلى النقاش...
    تبين أنك من النوع المثير للشفقة من الأحمق.

    وأنت أيضاً تكتب مراراً وتكراراً أنك تعذر نفسك من الرد علي... (واحزروا يا أصدقائي: نعم نعم... يستمر في الرد علي... هذا سلوك الأحمق والكذاب)

44. إلى القزم دعوته "مستشار دي لا شامتي".

    أنت قزم لأنك تغير الأسماء المستعارة باستمرار. لقد استخدمت هنا ألقابًا إضافية مثل "Spectical Damicolo" و"I Care Teddy Bears". يقوم القزم بتغيير الألقاب باستمرار لأنه يخشى تحديد هويته.

    كقزم أنا معفى من الرد عليك.

    كل رد عليك ضدي يهينك وليس يهينني. نعم، إنه يعرضك كرجل يعاني من مشاكل عقلية حادة. إن مطاردتك المهووسة بي لأسباب لا معنى لها هي اضطراب عقلي.

    من المستحسن، من أجل مصلحتك، أن تسعى للحصول على علاج للصحة العقلية في أسرع وقت ممكن. أنت حقا لست بخير.

45. إريك

    شكرا لإحالتك. من الواضح أنني كنت *مخطئًا جدًا* فيما يتعلق بادعائي بأن بيل جيتس يذهب إلى الكنيسة بانتظام اليوم. يحدث أنهم مخطئون.

    اعتبارًا من اليوم، وفقًا للمعلومات التي رأيتها للتو على الإنترنت، فإن بيل جيتس لا أدري. وإذا كان لدي الوقت فسوف أتوسع في الحديث (في رسالة أخرى) عن العلاقة بين بيل جيتس والدين، وكذلك عن المعلومات التي ضللتني. لست متأكدا أنه سيكون لدي الوقت.

    على أي حال. يرجى ملاحظة ما يلي: لقد قمت بتعريف سلوك بيل جيتس بأنه "شكل جديد من أشكال الدين المسيحي". ملحوظة: إن توريث بيل جيتس ثروته بالكامل للصالح العام هو أمر أفسره على أنه شكل جديد من أشكال الدين المسيحي، حتى لو كان ملحدًا. قليلون هم الذين يقومون بمثل هذا العمل اللطيف دون أن يكون لديهم عاطفة أخلاقية عميقة تقترب من الدين. الدين ليس مجرد مخلوق جوي في السماء يراقب أعمالنا من فوق، الدين هو أيضا "ذات عليا" موجودة في داخلنا وتعلمنا ما يجب أن نفعله من أجل مصلحة الآخرين.

    يميل جميع الملحدين المتطرفين إلى التقليل بشكل كبير من مظاهر الدين المختلفة. لقد اختاروا اختيار العروض التي يسهل من خلالها الاستهزاء بالدين أو حذف فعل ما. إذا لم تكن ملحدًا متطرفًا، أنصحك بشدة بقراءة كتاب "السيد آل، هنا آنا" الذي يقدم منهجًا دينيًا سيفاجئك. الكتاب أيضًا مكتوب بشكل جميل، وهو كتاب كما لو كان للأطفال بأسلوب "الأمير الصغير". هذا الكتاب أصعب في القراءة من قراءة الأمير الصغير لأنه يناقش قضايا فلسفية معقدة تتعلق بالدين، وهذا يتضمن موقفًا متعاطفًا جدًا مع العلم، وهذا يشمل عدم الذهاب إلى الكنيسة أو الاحتفالات الدينية.
    لدي نسخة من الكتاب باللغة الإنجليزية على الإنترنت؛ وقد طبع باللغة العبرية منذ زمن طويل، لذا يصعب الحصول عليه. إذا لم تكن ملحدًا متطرفًا، فمن المفيد رؤية العالم من وجهة نظر دينية، صدقني أنك لن تخسر شيئًا إذا كان لديك عقل متفتح.

    يجب أن أذكر أنني ملحد (كصفكان هذا أمر مفهوم)، وذلك حتى لا أعامل على أنني واعظ ديني. ما أريد قوله هو أن الدين، بالمعنى الأوسع، لا ينشأ من انخفاض الذكاء، بل من شيء يميزنا كأشخاص يعيشون داخل المجتمع. ومن وجهة نظري: ليس الله هو الذي خلق الإنسان على صورته، بل على العكس، الإنسان خلق الله على صورة الإنسان. لماذا خلق الإنسان مثل هذه الشخصية الوهمية على صورته؟ هذا سؤال معقد لا أريد الخوض فيه هنا.

    الرابط المقدم هنا هو الرابط الذي وجدته للتو. قد يحدد الرابط بشكل تقريبي موقف بيل جيتس تجاه الدين.

    http://www.celebatheists.com/wiki/Bill_Gates

    وكما ستقرأ في الرابط - بيل جيتس متعاطف جدًا مع الدين، لكنه يرى أن ذهابه إلى الكنيسة مضيعة للوقت من وجهة نظره الشخصية. تشير كلماته إلى أنه لا يذهب إلى الكنيسة إلا نادرًا. هناك روابط أخرى حول كون والدي بيل جيتس أعضاء في كنيسة اسمها معقد. هناك احتمال كبير أن والدي بيل جيتس كانا يذهبان في كثير من الأحيان إلى الكنيسة، وكان بيل جيتس يذهب معهم عندما كان طفلا، على الأقل لتكريم والديه. وحسب ذاكرتي فقد كان منشورا في الصحف أن بيل جيتس نفسه كان يذهب إلى الكنيسة مرة واحدة في الأسبوع مع زوجته، ومن الممكن أن تكون ذاكرتي مضللة أو أن الأخبار في الصحيفة كانت كاذبة.

    حسنًا، ربما لن أجد المزيد من الوقت لمناقشة قضية بيل جيتس والادعاء (السخيف في رأيي) بأن المتدينين أقل ذكاءً من الملحدين.

    يمكنني إضافة رسالة أخرى ورابط واحد، هذه المرة إلى مقطوعة موزارت "A-L-W-H-Y-T". لا أريد إضافة الإضافات المذكورة أعلاه هنا لأني أخشى أن يتم حظر تعليقي هنا لأنه سيتضمن رابطين.

46. اها...! ولكي نكون منصفين، فنحن نرحب بك أيضًا لتناديني بالمتصيد لتبرير نفسك.

47. المتشكك داميكولو، كل شخص - "من المؤمن الأكثر جشعًا إلى الملحد الأكثر ذكاءً" - يمكنه أن يرى أنك متصيد، ولسنا بحاجة إلى سفكان ليخبرنا بذلك.
    هل سألك أحد عن رأي أحد المتشككين بشكل محدد أو عن آرائه بشكل عام؟ إذن تعتقد أنهم أغبياء... إذن تعتقد... من يهتم؟

48. من بحث سريع على الإنترنت، يتبين أن جيتس ليس متطرفًا دينيًا حقًا، بل هو في الواقع ملحد وغير متدين على الإطلاق.

49. متشكك
    حسنًا؟ ماذا الآن، هل تحاول ركوب بيل جيتس لتبرير رأيك الغبي؟
    هل تحدث أحد عن بيل جيتس؟
    "ولذلك فإن الدين بشكل أو بآخر سيستمر في الوجود لألف سنة أخرى على الأقل".
    أخبرنا هل أنت نبي أحمق (أو شيء من هذا القبيل)؟
    كيف علمت بذلك؟
    هل طلب أحد رأيك؟
    من الواضح للجميع أنك في حاجة ماسة إلى الاهتمام.
    لا أحد يهتم برأيك غير المتعلم. ولا أحد يسألك أيضًا.
    لذلك كنت أعتقد ذلك…. هكذا فكرت. من يهتم؟ أي واحد.
    لا علاقة لبيل جيتس. وحقيقة محاولتك دفعه للمناقشة لا تجعلك على حق. ببساطة ليس هناك أي صلة بين ما تقوله والواقع.
    بخلاف حقيقة أنك تحاول ركوب بيل جيتس، فإنك لم تقل أي شيء.
    كان من الأفضل حقًا لو لم تقل أي شيء.
    وكثرة المؤمنين تدل على أن عدد السفهاء أكثر من عدد الأذكياء. هذا كل شيء.

    أنت تكتب الكثير من الهراء في كل موضوع. وحتى لا تستمر في إحراج نفسك - أطلب منك التوقف عن كتابة هذا الهراء. لصالحك
    (مرحبا بك لتكتب أنني متصيد - لأنه من المتوقع ما ستفعله لتبرير نفسك)

50. اولا. ملاحظة حول خطأ إملائي وصياغي في المقالة يمكن أن يؤدي إلى خطأ في الفهم: ليس "البحث التلوي" ولكن "التحليل التلوي" (أو "التحليل التلوي") وفي التحليل التلوي باللغة الإنجليزية. التحليل التلوي هو تحليل يعتمد على العديد من التحليلات التي أجراها الآخرون.

    ثانيًا. أنا لا أتفق تمامًا مع العديد من الادعاءات الواردة في الدراسة، لكن في الوقت الحالي لا أريد الدخول في مناقشة عميقة بسبب ضيق الوقت. يقال حاليًا أن التحليل التلوي عمومًا هو تحليل رديء الجودة لأنه يقوم بتصفية المعلومات بطريقة "خطوتين"، وهو نوع من الأدلة من الأداة الثانية والثالثة بدلاً من الأدلة من الأداة الأولى.

    ثالث. وكل الذين يحتقرون الدين لا يفهمون أنه يستمد قوته من احتياجات اجتماعية وعقلية لا تجد استجابة جيدة في مجتمع ملحد. لذلك، سيستمر الدين بشكل أو بآخر في الوجود لألف سنة أخرى على الأقل، بينما يتشكل ويأخذ شكلاً جديدًا. فمثلا بيل جيتس يكون متطرفا عقلانيا ودينيا عندما يكون تدينه ثوبا جديدا للدين المسيحي. وبالمناسبة فإن بيل جيتس لا يعاني من انخفاض الذكاء رغم أنه متدين متطرف. لمن لا يعلم - قرر بيل جيتس وزوجته ليندا توريث كل أموالهما لصالح البشرية، ولا يفترض أن يحصل باقي أفراد أسرتهما على ميراث. يذهب بيل جيتس إلى الكنيسة بانتظام على حد علمي، أو هكذا ورد في الصحافة.

51. واحدة أخرى:
    أولا - معامل الارتباط (وهو المقياس الذي استخدموه) هو تعبير متماثل - أي - الارتباط بين الذكاء والتدين هو الارتباط بين التدين والذكاء، لذلك ليس من الواضح بالنسبة لي لماذا تستنتج من هذا فقط أن الأذكياء لديهم ميل إلى الإلحاد وليس أن الملحدين لديهم ميل إلى أن يكونوا أذكياء.
    كما يتبين أنه من الادعاء بأن أكثر الأذكياء ملحدون وأكثر السفهاء مؤمنون، يترتب على ذلك الادعاء بأن نسبة الأذكياء بين الملحدين أعلى من نسبة الأذكياء بين المؤمنين.
    بالإضافة إلى ذلك - إليك دراسة تناولت السؤال المطروح على وجه التحديد:
    http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3480323,00.html

52. دورون - أعتقد أنني أعرف إجابة السؤال ولكن ليس لأنك "تعرفها".
    ببساطة - معظم الباحثين بشكل عام في العالم ملحدين وهذا لأن نتائج الأبحاث صحيحة.

53. حاييم مزار:
    قد يكون الأمر مدعاة بعض الشيء ولكن اتضح أنه تم اختباره في العديد من الدراسات وتبين أن هناك تطابقًا في النتائج فماذا يعني ذلك؟
    رجل دخل حديقة الحيوان ورأى زرافة فقال: "لا يمكن، لا يوجد مثل هذا الحيوان"

54. ر.ح
    أخبرينا: لماذا تتذمرين في كل مرة تضعين فيها مرآة أمام وجهك؟
    ربما يكون ذلك بسبب ضعف ثقتك بنفسك؟
    ربما لم تلاحظ (أنا متأكد من أنك فعلت ذلك ولكنك لن تعترف بذلك) ولكن الاتجاه السائد في العالم هو التخلص من "الأضرار التي تلحق بالإنسانية" مثلك.
    من حقك أن تعيش في الأوهام. ومن حقنا ألا تمنعنا خيالاتك من الوجود في هذا العالم.
    لولا الملحدين والأذكياء - لما بقيتم على قيد الحياة في هذا العالم، ولما وصلتم بالتأكيد إلى الإنجازات التي وصلت إليها البشرية.
    ليس بسببك - بل بسببك.
    (تفضل، ابدأ بالتذمر وإعطاء رد ضعيف. هذا هو المتوقع منك)

55. إن تحديد من هو الأكثر فكرية، المؤمن أم الملحد، يبدو ادعاءً بعض الشيء. يمكنك العثور على أشخاص أذكياء وأولئك الذين ليسوا على كلا الجانبين. في رأيي، السؤال الأساسي الذي يجب طرحه هو ماذا يعتقد الناس؟ وإذا قارنا بين الديانات التوحيدية يبدو أن هناك اختلافات في طريقة وصف الله وتعريفه. هل يمكن لهذه الإشارة إلى الله أن تلقي الضوء على ما يميز هذه المجموعة الدينية أو تلك؟ دعنا نذهب بعيدًا قليلًا، حياة ذكية على كوكب آخر. هل يؤمنون أيضًا وماذا يعني ذلك عنهم؟

    سنعود إلى الأرض في واحدة من أصعب الأحداث وأكثرها مشحونة - المحرقة. توقف بعض الناجين من المحرقة عن الإيمان. سؤالهم هو لماذا سمح الله بحدوث مثل هذا الحدث. فهل نستحق ذلك كيهود؟ سيكون هناك من سيخبرك بأعجوبة ألا تطلب. هؤلاء هم الأشخاص الذين يمكن القول على درجة عالية من الاحتمال أنهم ذوو طبيعة قدرية. أما الذين توقفوا عن الإيمان، فسيأتي من يقول إن الإيمان شيء مشروط. إذا كان الله لا يؤذيهم، فماذا لو اعتبروا أنفسهم خاليين من أي عيب، فهل يستمرون في الإيمان به. أما بالنسبة لأولئك الذين استمروا في الإيمان، فربما يكون هذا أمرًا أساسيًا للغاية وهو الحاجة إلى الإيمان، فطالما أن هناك من يحتاج إليه، سيكون هناك من سيستمر في الإيمان وسيجد الكثير من المبررات لذلك.

    الكشف الكامل، أنا ملحد نفسي.

56. ر.ح.
    الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو حقيقة أن عائلة دوسيان لا تزال تعتبر نفسها أكثر ذكاءً.

    بالمناسبة، حقيقة أنك تستخدم لقب المعلق الجاد على الموقع سأحكم عليه بأنه سليم وأفترض أنك لا تزور المواقع العلمية كثيرًا وبالتالي لم تلاحظ وجوده.

57. "دراسة" أخرى توضح مدى ذكاء الملحدين ومدى غباء الملفات. إنه لأمر مدهش حقًا كيف يتم إجراء نفس الدراسات مرارًا وتكرارًا من قبل علماء ملحدين، في نوع من التربيت الذاتي السيئ بشكل خاص. قال لي الملحدون: إذا كنت ذكياً إلى هذا الحد، فلماذا تكون ثقتك بنفسك منخفضة إلى هذا الحد؟

58. وعن "الكسالى"...
    أعضاء المجتمع المسيحي في فريسنو، كاليفورنيا يجتمعون حول شجرة الآس
    كما يقول أحد أفراد المجتمع:
    "عندما تقول "المجد لله باسم يسوع"
    تبدأ الشجرة بإخراج المزيد من الماء."
    على الشجرة يعيش المن الذي يفرز قطرات من سائل دغدغة،
    بسبب الحرارة، المن هو أكثر نشاطا
    و القطرات تتساقط...
    "من الرب ومن أعمالكم..."

59. *ليس

60. وبغض النظر عن ذلك، فإن الحكمة في رأيي ليست شيئًا قابلاً للقياس ويمكن قياسه بعدد ما

61. رفعت حاجبي عندما قرأت العنوان.
    يا ترى إلى أي الفريقين (المؤمنين/الملحدين) ينتمي أكثر العلماء؟
    أعتقد أننا جميعا نعرف الإجابة على هذا السؤال.

62. دون الدخول في النقاش (الجدال وليس المناقشة) أعلاه
    لكن نعم، بالإشارة إلى الغباء الذي يفرضه الدين على المؤمنين به، فإن الأمر يستحق قراءة هارتشاف
    http://www.livescience.com/38887-gods-tears-aphid-excrement.html

63. بينما أستطيع أن أوافق على أن الشخص الذي يفكر عقلانيًا سيواجه صعوبة أكبر في الإيمان بالمعتقدات الدينية.
    (مثلا لا أؤمن) - هذا لا يعني أن الملحدين أكثر ذكاء من المتدينين. لكن المثقفين ملحدون أكثر ذكاءً. العلاقة النسبية بحيث لا يكون العكس. وبطبيعة الحال، فإن الارتباط الإحصائي وحده لن يظهر ذلك. على كل حال، هناك أمر لا معنى له أن ينشر موقع معروف أنه تابع لحزب أور شيئاً كهذا. وأتساءل ماذا ستقول إذا جاء شخص ما بدراسات دينية أكثر سخاءً من الملحدين، أو أكثر رضاً عن حياته، أو حتى أكثر نجاحًا ماليًا. (ليس لدي أي فكرة عما إذا كان هذا هو الحال أم العكس بالمناسبة).

64. عدة مرات حسب الحاجة، لا تنس أن هذا موقع إخباري. ليس خطأي أنك تظهرين في الأخبار دائمًا..

65. أقصد بالطبع المقالات التي تظهر على موقع العلوم.

66. سؤال في الإحصاء.

    كم مرة في المتوسط ​​يظهر مقال يكون محتواه:
    الملحدون عظماء، والمتدينون سيئون.

    تقييمي: المتوسط ​​هو رقم بين 4 و10.

67. يبدو لي (الملحد) أن طاقم البحث أشبه بطاقم من الحشو.
    و لماذا؟
    وهذا العنوان يعادل إعلانًا رسميًا من الفاتيكان، والذي يقول: "بفضل الله، نعتقد أن الأشخاص الذين لديهم ميل للدين بشكل عام هم أكثر ذكاءً وأكثر رضا عن حياتهم ولديهم علاقات اجتماعية أكثر اتساعًا".
    أريد أن أقول: الوحيدون الذين قد يقتنعون بالعنوان هم الذين يقتنعون مسبقاً.

68. مرحبا دانيال
    أنت على حق في كلامك أن الدين يعطي الإجابات، والإجابات أيضًا واضحة تمامًا وتعطي شعورًا معينًا بالأمان،
    لكن في رأيي أن الحاجة إلى الدخول إلى عالم حيث يمكنك الحصول على إجابات واضحة وآمنة ومطمئنة، تنبع من رأيي بشكل رئيسي لسببين
    الأول - طبيعة الإنسان، هل لديه حاجة داخلية طبيعية لقيادته والسيطرة عليه (مثل القطيع) والثاني - قد يكون هناك تأثير في تربية الطفولة جعله يعتاد على حقيقة أن كل شيء في الحياة له تفسير ولكل سؤال إجابة مطلقة.
    ولن يجد ذلك في العلم أو البحث ولو كان منخرطا فيه.

69. أبي، هل تصدق هذا حقاً؟
    هل قرأت الدراسة؟

    هل تعتقد حقا أنه يستحق أن يتم عرضه على الموقع؟
    على الأقل تحت هذا العنوان؟

70. 1 ضد الدين... حسب التعليقات هنا يبدو أيضًا: "1 ذكي ضد مجموعة من الحمقى الغاضبين الذين يكرهون أنفسهم"

71. دان1:
    الواقع واحد، وكيفية وصفه مهمة فقط لفهمنا له.
    إذا كنت عندما تتحدث عن طبقة روحية، فأنت تتحدث ببساطة عن طريقة اقتصادية لوصف الظواهر الطبيعية التي تعمل تحت تأثير قوانين الطبيعة، مثل "الضغط الجوي" أو "الإنتروبيا" والتي هي ببساطة طريقة مختصرة لوصف الطبقة الروحية. الوصف إحصائيًا لتشتت الكيانات المادية، أو كمثال على "حالة الروح" كوسيلة مدمجة لوصف حالة العقل البشري بشكل فعال، حيث يتم تضمين هذه الطبقة في إطار المذهب الطبيعي (المذهب الطبيعي لا يحد من اللغة).
    أما إذا كنت تتحدث عن كائنات يجب الإيمان بوجودها دون وجود دليل على وجودها في الطبيعة، فهذا شكل من أشكال الإيمان بالله.
    وكما ذكرت مازحا - كل هذا يتوقف على تعريف الله ووجود الله وهو حذاء أو علبة ذرة أقبلها.

72. ما مقدار الذكاء الذي يمكن أن يُعزى إلى الأشخاص الذين يحاولون بقلق شديد (63 دراسة بين عامي 1928 و1912 في مجلة واحدة!) أن يثبتوا، دون أن ينجحوا دائمًا، أنهم أكثر ذكاءً من الآخرين؟ للوهلة الأولى، من الواضح تمامًا أنهم يواجهون تحديات شديدة في هذا المجال (الاستخبارات). ومعرفة الأساليب المستخدمة في الدراسات العلمية من هذا النوع، عندما يحدد الباحث الأسئلة وصياغتها وترتيب عرضها، ومجتمع البحث، ويحلل النتائج بنفسه وينشرها، فمن الواضح تماماً لأي إنسان غير مغسول الدماغ أن هذه حالة أخرى من افتراض المطلوب. وبالاعتماد على 63 دراسة أجريت بالطريقة المذكورة أعلاه، فهذا هو الافتراض المطلوب بشيء من القوة. لقد أخبرنا ديكارت بالفعل (بشكل أو بآخر) أن جميع البشر متساوون في حكمتهم. أعتقد أنهم جميعا أغبياء على حد سواء. باستثناء أولئك الذين يحاولون إثبات أنهم أذكى من الآخرين: فهؤلاء هم الأغبى. وأفعالهم تشهد لهم.

73. وفي رأيي أن هناك احتمالا رابعا لم يشيروا إليه وهو يبدو لي الأكثر منطقية.
    يقدم الدين إجابات وأسلوب حياة للناس، وهو أيضًا نوع من الاتجاه السائد، وبالتالي فهو أكثر جاذبية للأشخاص الأقل فكرًا. أعتقد أن الفرق ليس لأن الإلحاد أكثر جاذبية للأذكياء من الدين أكثر جاذبية لغير الأذكياء

74. لا، لم أنسب إلى كائنات خارجة عن الطبيعة. تعريفي للروحانية هو الوجود التجاوزي، مما يعني أن عالم الطبيعة ليس سوى طبقة واحدة منه. ومن هنا يأتي السؤال المتعلق بتعريفات الإلحاد/المذهب الطبيعي.
    ومما فهمته منك في ردودك السابقة أن تعريف الإلحاد هو تحديداً ضد آلهة الأديان
    أو الأصنام. وسأكون ممتنا تمديدا منك

75. دان1:
    قد يكون هناك أشخاص يسمون أنفسهم ملحدين وليسوا علماء طبيعة، لكن هؤلاء أناس يخدعون أنفسهم.
    بمجرد أن تعتقد أن العالم تحكمه كائنات خارقة للطبيعة، فأنت لست ملحدًا. قد لا تؤمن بدين ثابت ولكنك تؤمن بـ "نوع" من الله.
    لقد ذكرت أنه حتى الملحد يمكن أن يؤمن بوجود الله إذا تم تعريفه على أنه حذاء منزلي ولكن عادة لا يتم تعريف الله بهذه الطريقة.
    أنا أعترض على استخدام كلمة "روحي" في السياقات التي جرت العادة على استخدامها.
    في رأيي أن أعظم إنجاز "للروح الإنسانية" هو في الواقع العلم.
    "الروحانية" التي تشير إليها هي مجرد هواء ساخن (معطر/روحي).

76. نقطة:
    أنت تعود وتحاول إسقاطنا في فخ السقوط الذي أشرت إليه.
    وأنا أستمد تعريف الله الذي يتحدث عنه الدين من الدين وليس من "من يعرّف كما يشاء".
    قلت إنه إذا عرفت الله بأنه حذاء منزلي، فسوف أقبل وجود مثل هذا الإله، لكن العلاقة بين مثل هذا الإله والدين غير موجودة.
    والنكتة القائلة بأن الملحدين لا يفهمون الفلسفة ناجحة جدًا.
    هل تعزو "سوء التفاهم" إلى كونهم أكثر ذكاءً؟

77. سؤال:
    هل تعريف الملحد هو نفس تعريف الطبيعي؟ هل الاثنان متماثلان؟ أعني فيما يتعلق بالمقال وكذلك فيما يتعلق بالتعليق أعلاه.
    أو أن الملحد ببساطة لا يؤمن بآلهة الأديان، لكنه بالتأكيد يمكن أن يكون روحانيًا أو طبيعيًا
    دا

78. مايكل، من أين حصلت على تعريف الله؟
    بعد كل شيء، كل شخص يعرفه بطريقة مختلفة.
    لا أعرف تعريفاً مثل ما قلت أنه قادر على كل شيء أو شيء من هذا القبيل. لم يتم كتابته في أي مكان.

    التعريف الذي أعرفه ليس تعريفًا بالمعنى المعتاد، بل بالمعنى السلبي، أي تعريفًا من شأنه أن يحرم أي شيء من أن يكون إلهًا.

    المشكلة هي أن الناس اليوم، خلافاً للماضي، لا يتعاملون بالفلسفة، ولذلك تنطبق في هذا الأمر أيضاً ادعاءات الاختلافات بين اليوم والماضي. أي أن الملحدين لا يفهمون الفلسفة.

79. إيتامار:
    أنا لا أتفق معك ومحاولتك تحليل نفسيتي ليست أكثر من سخيفة.
    في كلامك تثبت أنه ليس لديك أي فكرة عن الدين وليس لديك أي فكرة عن المفاهيم العامة لمعظم الناس الذين يطلق عليهم الملحدين.
    في الواقع – عمومًا – كلامك يعطي تأكيدًا إضافيًا لادعاء البحث بأن الملحدين أكثر ذكاءً من غيرهم.
    للبدء في فهم الفرق بين النهج العقلاني للحياة والدين، أقترح عليك أن تقرأ هنا:
    http://1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=573:%D7%94%D7%90%D7%9D-%D7%94%D7%9E%D7%93%D7%A2-%D7%94%D7%95%D7%90-%D7%91%D7%A1%D7%9A-%D7%94%D7%9B%D7%9C-%D7%A2%D7%95%D7%93-%D7%93%D7%AA?&Itemid=189

    في الحقيقة أنت لا تفهم حتى ما هو الإلحاد.
    هل تستخدم أحيانًا كلمة "أعرف"؟
    أعتقد ذلك، على الرغم من أنك لا تعرف شيئًا بالمعنى الدقيق للكلمة - ولا حتى اسمك (في الحقيقة، أنت لا تعرف حتى أنك شخص وأن لديك اسمًا ولأي حاجة نظرية يمكنك القيام بها) يكون الدماغ عالقًا في المصفوفة أو أي هراء آخر).
    لذلك، عندما يقول شخص ما أنه ملحد، فهو ببساطة يستخدم المعنى التقليدي لكلمة "يعلم". إنه يعلم أنه لا يوجد إله، كما يعرف أشياء أخرى يعرفها.
    وهذا بلطف! في الواقع، لقد سمحت لنفسي حتى هذه اللحظة في ردي أن أنجرف إلى الغموض الذي يحيط بكلماتك فيما يتعلق بمعنى كلمة "الله".
    وتبين أنك بشكل عام وقعت في الفخ الذي يلجأ إليه المتدينون عندما يطمسون تعريف المصطلح.
    ففي نهاية المطاف، فإن الله مصطلح ديني له معنى محدد إلى حد ما: على سبيل المثال - في اليهودية - الله كائن قاهر وكلي المعرفة هو الذي خلق الأرنب ولم يعلم أنه لا كرش وأيضا خلق البقرة ودجلة و ولم يعلم أنها لا تأتي من مصدر مشترك.
    هل أنت لا أدري بشأن هذا النوع من الإله أم أنك تعلم أن مثل هذا الإله غير ممكن منطقيًا؟
    إذا قمت بتعريف الله على أنه حذاء منزلي، سأكون أول من يدعي أن مثل هذا الإله موجود بالفعل، لكن إله الأديان غير موجود ولن تساعد المحكمة في ذلك.

80. ويعتبر رد "ميشو" من التفاهات التي يرددها المتدينون في كل مرة يوضعون فيها أمام المرآة.
    تتحدث الدراسة عن اليوم – الأيام التي تحرر فيها الناس (إلى حد ما) من عبء الدين وأصبحت العلمانية خياراً مشروعاً.
    كان نيوتن متدينًا في الأيام التي كان فيها الجميع متدينين. كان نيوتن يؤمن أيضًا بعلم التنجيم والكيمياء، وأنا مهتم بمعرفة ما إذا كان أي شخص (وحتى يسوع) يعتقد أن هذا دليل على أنه حتى اليوم كونك منجمًا أو كيميائيًا هو دليل على الحكمة.
    لقد ساهم نيوتن كثيرًا في العلم، وبالتالي، بشكل غير مباشر وغير مقصود - أيضًا في تحرير الثقافة من نير الدين وفي عودة خصائص الفترة التي سبقت العصور الوسطى - وهي الأيام التي طور فيها اليونانيون الرياضيات والتكنولوجيا والهندسة. العلم، حتى العصور الوسطى عندما سيطر الدين على العالم الغربي وأوقف تقدمه مئات السنين.

81. كان العالم الأعظم، الذي اخترع الرياضيات والفيزياء الحديثة بشكل أو بآخر - نيوتن - مؤمنًا راسخًا، بل إنه كتب مقالات لاهوتية أكثر من المقالات العلمية. في رأيي الملحد، القطيع يقوده راع واليوم الرعاة أقل تديناً وهذا هو السبب الوحيد.

82. والآن لغز في الإحصاء:
    أ) ما هو متوسط: 1,1,1,1,1,1,1,100,100،XNUMX،XNUMX،XNUMX،XNUMX،XNUMX،XNUMX،XNUMX،XNUMX
    ب) ما هو متوسط: 50,50,50,50,50,50,50,50,50،XNUMX،XNUMX،XNUMX،XNUMX،XNUMX،XNUMX،XNUMX،XNUMX

83. אני מגדיר את עצמי בתור פנתאיסט או אגנוסטיקן, או שאני פשוט לא מגדיר את עצמי, אבל אני חושב שהכי בריא לכל האנושות שפשוט לא תהיה הגדרה , שישאלו כל אחד מה היא השקפת עולמו, הוא פשוט צריך להגיד “אני לא יודע” כי אין לאף אחד فكرة.

    إن قول "أنا ملحد" هو تمامًا مثل قول أنا "متدين" في رأيي، لأنك بالفعل تمتلك موقفًا عندما تقول "أنا ملحد" فإنك تعني في الواقع أنه لا توجد قوة أعلى / الله، إن اتخاذ موقف بشأن مثل هذه الأمور هو في رأيي أمر سخيف.
    لا علاقة لذلك، آفي بيليزوفسكي وأيضاً مايكل روتشيلد: في رأيي، كلاكما عانيتما من الوعظ الأخلاقي من حياتكما الدينية في الماضي، حتى تعوضانه حتى يومنا هذا بهوس مرهق بالإلحاد ومناهضة الإسلام. الدين - من المفترض أن يكون هذا موقعًا علميًا، وليس موقعًا للملحدين ضد المتدينين - كل ذلك من العار أن يكون الأمر هكذا.

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.