قام اثنان من علماء الفلك بإنشاء نموذج يشرح لأول مرة تباين وتكرار المجرات في الكون
لأول مرة، يشرح عالما فلك الاختلاف في شكل المجرات التي يمكن رؤيتها في جميع أنحاء الكون. وتتبع العلماء، الدكتور أندرو بنسون من معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا، والدكتور نيك ديبرو من جامعة إمبري ريدل في أريزونا، تطور المجرات.
المجرات هي مجموعة من النجوم والكواكب والغاز والغبار التي تشكل معظم المادة المرئية في الكون. أصغر المجرات تتكون من الملايين، وأكبر المجرات تتكون من ملايين وملايين.
قام عالم الفلك الأمريكي إدوين هابل بتطوير تصنيف المجرات لأول مرة في ثلاثينيات القرن العشرين، ومن هنا جاء مصطلح "تصنيف هابل". هناك ثلاثة أشكال رئيسية: المجرات الحلزونية، حيث يتم إرسال أذرع المواد من قرص مركزي صغير وبارز. والمجرات الحلزونية الشبيهة بالعصوية، ترسل فيها الأذرع مثل قضيبين إلى الخارج من المركز، والمجرة الإهليلجية، تتوزع فيها النجوم بشكل منتظم، ويكون شكلها مستديرًا وبدون أذرع أو قرص. فمجرة درب التبانة، على سبيل المثال، تضم ما بين 30 إلى 3 مليار نجم، وتصنف على أنها مجرة حلزونية تشبه القضيب.
شرح تصنيف الحداد أمر معقد. وتنتج الأنواع المختلفة عن مسارات تطورية مختلفة، لكن حتى الآن لم يجد العلماء تفسيرًا مفصلاً لها.
قام بينسون وديبرو بدمج المعلومات من المسح بالأشعة تحت الحمراء للسماء (2MASS) مع نموذج الكمبيوتر المتطور GALFORM لإنشاء تاريخ تطوري للكون أثناء ظهوره على مدار أكثر من 13 مليار سنة. ولدهشتهم، لم تنتج هذه الحسابات الأشكال المختلفة للمجرات فحسب، بل أنتجت أيضًا أعدادها النسبية.
يقول ديبرو: "نحن مندهشون تمامًا من أن النموذج تنبأ أيضًا بكمية وتكرار أنواع المجرات بدقة كبيرة". ويضيف بنسون: "إنه بالتأكيد يعزز ثقتنا في النموذج".
المجرات مدعومة بهالات كبيرة جدًا من المادة المظلمة، ويعتقد بنسون وديبرو أن هذا جزء مهم من التطور. يشير نموذجهم إلى أن عدد عمليات الاندماج بين الهالات والمجرات يؤدي إلى المنتج النهائي، حيث تتشكل المجرات الإهليلجية عن طريق عمليات اندماج متعددة بينما تنتج المجرات القرصية من نقص عمليات الاندماج. يشير الشكل الطويل لمجرتنا درب التبانة إلى تاريخ تطوري معقد، مع عدد قليل من الانهيارات وفترة واحدة على الأقل انهار فيها القرص الداخلي ليشكل هيكلها المركزي الممدود.
"هذه النتائج الجديدة تحدد اتجاهات جديدة للبحث المستقبلي. يقول ديبرو: "هدفنا الآن هو مقارنة تنبؤات النموذج بملاحظات المجرات البعيدة في الصور المأخوذة من تلسكوب هابل الفضائي، وكذلك من تلسكوب ويب جيمس الفضائي في المستقبل".
تعليقات 80
شبح:
لقد تعبت بالفعل من ذلك.
نحن هنا نتحدث عن دوامة لها دور في الحساب الرياضي لاحتمالية الضوء - لم يتم ذكر مسارات الجسيمات هناك ولم أكلف نفسي عناء التحقق منها.
تبدأ في تغيير المشكلة في كل مرة وأنت الآن تتحدث عن تفاعلات مختلفة بين عدة جسيمات وليس عن مسار الجسيم.
إذا استمر هذا الاتجاه - ستصل في النهاية إلى سؤال "هل توجد حلزونات في الطبيعة"
حسنا، على هذا السؤال، كما تعلمون، الجواب هو نعم.
بالمناسبة - الرابطان اللذان ذكرتهما في تعليقك الأخير هما في الواقع نفس الرابط ولم أرى في هذا الرابط إشارة إلى دوامة كورونو، على الرغم من أنها تظهر على الأرجح في مكان ما لأن الرابط يتعامل مع انكسار الضوء.
على أية حال، لم تعد لدي القوة.
بعض الروابط الأكثر إثارة للاهتمام تتعلق بنفس الدوامة
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/Hbase/phyopt/fraunhofcon.html#c1
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/Hbase/phyopt/fresnelcon.html#c1
لقد أجريت بحثًا على Google وتحدثت العديد من المواقع المرتبطة بنفس الدوامة عن بوزون T، من بين أمور أخرى
حول الضوء (ربما الفوتونات) حول جميع أنواع الجزيئات والعمليات التي كانت مرتبطة في نفس اللولب.
ومن المثير للاهتمام أن نرى كيف يرتبط الحلزوني بموضوع الجسيمات. (على الرغم من أن المقالات قديمة جدًا من عام 2002 فصاعدًا شيء من هذا القبيل).
מיכאל
حاولت في ردي رقم 55 أن أشرح ما وجدته لاحقًا
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Cornu_Spiral.svg
يتعلق الأمر بـ "دوامة كورنوت" أو شيء من هذا القبيل، وهي كما أفهمها عبارة عن حلزونين.
على أية حال، لا بد أنك لاحظت وجود خط مستقيم بينهما، تحدثت عن هذا النوع من المواقف في التعليق.
ما حاولت شرحه هو أنه لنفترض أن هناك جسيمين في مكانين مختلفين في الفضاء (لكنهما قريبان جدًا من بعضهما البعض)
هل من الممكن للجسيم (الجسيمات) أن تمر في مسار مثل "دوامة كورنو"؟ أم سيقيمون نوعاً من التفاعل بينهما في لقاء على الخط المستقيم بعد المرور في خط حلزوني أو لوغاريتمي ونحو ذلك؟
מיכאל
أنت بالتأكيد تعرف كيف تشرح بطريقة ذكية إلى حد ما.
الشكل الحلزوني مثير للاهتمام للغاية بالنسبة لي، لأن هذا الشكل تم وصفه منذ آلاف السنين، حتى في الكهوف تم العثور على مثل هذه العلامات.
لسبب ما، هناك نوع من الاعتقاد (حتى بين القدماء) بأن هذا الشكل بالذات يرمز إلى بداية شيء مثل التكوين وما شابه.
أنا شخصياً وجدت في السنوات الأخيرة مثل هذا النمط من العمل في عدد لا بأس به من الأشياء المتعلقة بـ "البداية".
وهذا يجعلني أعتقد أنه ربما يوجد في الهياكل الكمومية أيضًا مثل هذا التناظر الذي قد يكون مرتبطًا بنوع ما من "البداية".
ربما في بعض عمليات التفاعل بين الجزيئات.
داخل المدار، يتم تفعيل مبدأ عدم اليقين الذي ذكرته، ومن المستحيل الحديث عن مدار.
على أية حال - حتى لو أمكن الحديث عن مسار في هذه المنطقة - فلا يمكن أن يكون دوامة لوغاريتمية للأسباب التي ذكرتها - أحدهما أنه لا توجد قوة يمكنها أن تسبب هذا النوع من الحركة والآخر هو أن إنها منطقة محدودة.
مع السبب الثاني يمكنك التعامل معه والقول أنك لا تتحدث عن دوامة بأكملها ولكن فقط عن جزء منها (بعد كل شيء، هذا ما تفعله أيضًا عندما تتحدث عن الحلزونات والمجرات، لكنني لا أفعل ذلك). انظر كيف يمكنك التعامل مع الأول.
على أية حال، ليس من الواضح بالنسبة لي لماذا تريد أن يكون المسار حلزونيًا لوغاريتميًا.
العالم مليء بالوظائف ويبدو لي أنك لسبب ما قررت تجاهلها جميعًا والإدمان على الخط اللوغاريتمي.
מיכאל
أنت على حق فيما يتعلق بالميدان.
آسف لا أستطيع أن أشرح نفسي بأوضح طريقة لأنني أفتقر إلى قدر كبير من المعرفة حول هذا الموضوع.
كانت نيتي أن المسار الذي يسلكه الإلكترون داخل السحابة (المجال المداري) هو مسار حلزوني لوغاريتمي. (والتي يمكن أن تبدأ مسارها قبل الوصول إلى النواة وتستمر في المسار حتى بعد انفصالها عن النواة وربما أيضًا بتغيير شكلها قبل وبعد، وربما إلى جسيم آخر مثل الجسيم المضاد؟!)
إذا شرحت نفسي بشكل صحيح وفهمت ما أسعى إليه، سأكون ممتنًا للإجابة.
شبح:
أعرف ما هو المدار الذري وفقًا لويكيبيديا ولكن ما سألته لا يتناسب مع هذا التعريف لذلك سألت ماذا تقصد عند استخدام هذه العبارة.
وفقًا للتعريف الذي اقتبسته - المدار الذري هو منطقة محدودة بينما الخط اللوغاريتمي هو خط غير محدود.
هناك فرق بين الخط والمنطقة، وهناك فرق بين المجال والمجال.
מיכאל
"المدار الذري هو منطقة في الفضاء ثلاثي الأبعاد تحيط بنواة الذرة، حيث تكون فرصة العثور على الإلكترونات هي الحد الأقصى." - ويكيبيديا
شكرا مرة أخرى على التوضيحات.
http://www.ynet.co.il/PicServer2/02012008/1407438/IMG_4864_wa.jpg
شبح:
لا أعرف ما تسمونه "المدارات".
لا نعرف أي قوة يمكن أن تسبب هذا النوع من الحركة وحالة هذه الحركة تشبه تمامًا حالة حركة الإلكترون في الخطوة اليمنى.
מיכאל
بداية أشكرك على التوضيح، سؤال أخير:
وهذا يعني (افتراضيًا) أنه في المدارات الأخرى (تلك التي لا نعرف عنها بعد ما إذا كانت موجودة بالفعل) يمكن أن يوجد مثل هذا الموقف؟
أو بالتأكيد مثل هذا الوضع لا يمكن أن يوجد؟
شبح:
حسب ما نعرفه - لا.
تحرك القوة الكهرومغناطيسية الأجسام على طول خطوط مستقيمة، وقطع ناقص، وقطع مكافئة، وقطع زائد (مثل الجاذبية) - وأولئك الذين يعرفون المادة يعرفون بالضبط كيف يتم اختيار هذه المسارات وفقًا للموضع الأولي وسرعة الجسيمات.
اقرأ هنا لترى ما هي القوى المتضمنة في تحديد "مسار" الإلكترونات المعتمة.
http://en.wikipedia.org/wiki/Atom#Electron_cloud
هذه القوى - وكذلك القوى الأخرى المعروفة، منفردة وفي أي مجموعة ممكنة، لن تنتج حركة على خط لوغاريتمي.
מיכאל
هل يمكن أن تكون القوة نفسها التي تجعل الإلكترون يتحرك حول النواة هي القوة التي تسبب أيضًا تسارع الجسيم؟
أم أن هناك احتمال أن تسبب هذه القوة (ربما الكهرومغناطيسية) في فترة زمنية ما (بسبب قوة أخرى تؤثر على المجال المغناطيسي) تسارعًا أدنى في الجسيم يحركه لأعلى ولأسفل على المستوى ولكن من خلال مسار لولين لوغاريتمي ؟
شبح:
لكي يتحرك شيء ما على طول مسار معين، هناك حاجة إلى قوة تجعله يغير اتجاهه (لأن تغيير الاتجاه هو تسارع وخلق التسارع يتطلب قوة).
لا توجد قوة معروفة يمكن أن تسبب تسارعًا من شأنه أن يحرك الجسم على الخط اللوغاريتمي، وبالتالي فإن توقع تحرك الجسيم عبر الخط اللوغاريتمي يشبه توقع تحركه عبر أي منحنى آخر (على سبيل المثال جيب الجيب أو R^15*) 2-31.5)
مايكل أنا أفهمك. اعتقدت أنه ربما يقوم الجسيم (ولنقل الإلكترون) بدورة حول النواة بسرعة عالية جدًا، ولكن بمجرد ارتفاعه أو انخفاضه في المستوى، فإنه يمر عبر مسار لوغاريتمي ويفعل ذلك بسرعة أعلى مما كان عليه في حالة اللفة حول النواة.
لكن يبدو أنه لا توجد طريقة لقياسه، لذا سأتفهم ذلك إذا كنت لا تريد الإجابة على ذلك.
شبح:
لا توجد إلكترونات في نواة الذرة، بل توجد في غلافها فقط. تتكون النواة فقط من البروتونات والنيوترونات.
ولذلك، عادة - لن ينبعث أي إلكترون من النواة.
لماذا فقط عادة؟ لأنه في اضمحلال خلية النيوترونات في النواة المشعة، يمكن إنشاء الإلكترونات.
لا أرى أي سبب لتحرك هذه الإلكترونات على خط لوغاريتمي.
لكي يتحرك جسم في خط غير مستقيم، لا بد أن تؤثر عليه قوة تغير اتجاهه.
لا يبدو لي أنه سيكون هناك أي موقف طبيعي يتحرك فيه الإلكترون على طول دوامة لوغاريتمية.
في الغلاف الذري، تقفز الإلكترونات عادةً من مستوى إلى آخر عند إضافة الطاقة إليها، وفي هذه الحالات تبقى في أحد "المسارات" المعتادة حول النواة، وبالتالي لا تصف حلقة لوغاريتمية.
حتى لو تلقت الذرة ضربة من الطاقة قوية بما يكفي لإخراج إلكترون منها بالكامل، فلا أرى أي سبب لتحركها عبر خط لوغاريتمي.
هيزي
تقوم الرياضيات بصياغة ما يقال بالكلمات وترجمة الجملة إلى أرقام بحيث يمكن قياسها والوصول إلى الحل الأكثر دقة. وليس كل شيء (ولكن كل شيء تقريبًا) يمكن حله بمساعدة الرياضيات.
هذه ترجمتي المجانية. نرحب بمايكل لتصحيح المكان الذي ارتكبت فيه خطأ في الصياغة.
מיכאל
في رأيك، هل هناك احتمال أن "يخرج" الإلكترون من نواة الذرة عندما يمر عبر مدار حلزوني؟
أعلم أنه لا توجد اليوم طريقة لمعرفة الموقع الدقيق للإلكترون وبالتأكيد لا توجد طريقة لمعرفة ما سألته،
لكن أنت، كشخص يفهم هذا، قد يكون بإمكانك إبداء رأيك في هذا الأمر، فهل هناك فرصة كهذه؟
هيزي ،
للفيزياء عدة جوانب: الملاحظات، والإدراك البشري، والحدس،
القياسات ومحاكاة المواقف والتجارب المعملية والحسابات (الرياضيات)،
الفلسفة والتنبؤات والحظ والاكتشافات والنظريات والنماذج.
ربما قصدت أن تقول إن النظرية في الفيزياء تكلف الكثير
على وجه تصوراتنا ومشاعرنا بل ونبتعد أكثر فأكثر، وهو بالمناسبة
صحيح جزئيا. على سبيل المثال، قد يكون من الممكن شرح كيفية تشكل النظام الشمسي
لكن تجربة 4.5 مليار سنة أو السفر مسافة 150 مليون سنة
إن الكيلومتر أو التمييز بين الذرة هو أمر أبعد بكثير من فهمنا.
وربما لهذا السبب أصبحت الرياضيات أكثر تعقيدًا
على مر السنين ونتيجة لذلك المسافة بين التجربة الإنسانية والنظرية
يستمر بالنمو.
لكن هذا ليس سببًا لمحاولة وضع الرياضيات جانبًا من أجلها فقط
لا تحاول بجد.
سؤال آخر وأكثر فلسفية قليلاً هو ما إذا كان الكون معقدًا
هل الأمر بسيط في الأساس أم أن الترجمة البشرية هي التي تجعل الأمر معقدًا إلى هذا الحد؟
بغض النظر عن كيفية تشغيله، لا توجد اختصارات أو عدم التكيف
مع بذل الجهد لفهم الطبيعة وبالتأكيد لفصل الرياضيات عن الفيزياء
لن يتقدمنا.....
صدر:
لذلك اتضح أنك لا تعرف التاريخ أيضًا.
نيوتن هو الذي جعل الفيزياء أكثر رياضية من أي شخص آخر في التاريخ.
في الواقع لقد فتح أجزاء جديدة تمامًا من الرياضيات لهذا الغرض فقط.
علاوة على ذلك - بالطبع كلامك شعار فارغ.
ما رأيك "الفيزياء هي الفيزياء وليست الرياضيات"؟
في الواقع -اتركه- رأيك لا يهمني.
مايكل،
أقترح أن تبقى الرياضيات رياضيات ولا تصبح فيزياء...
ويقترح أن الفيزياء ستعود إلى كونها فيزياء،
كما كان في أيام نيوتن..
نكتة جيدة، وإخوانه.
ماذا تقترح؟
مشكلة الفيزيائيين في يومنا هذا
أنهم يحاولون تحويل الفيزياء إلى صيغ رياضية...
أنظر إلى نظرية الأوتار...
מיכאל
حاولت أن أشرح السؤال. اسمحوا لي بعبارة أخرى:
هل هناك احتمال أن يكون النمط الذي تعمل فيه الدوامة هو النمط الذي يميز بعض "الخليقة" في الطبيعة؟
أعني مثل الخط الذي يمكنك من خلاله إنشاء (أو رسم) أي شيء يتكون من خط أو خطوط، وكذلك الحلزون في النمط
هل تعمل كشيء يميز الإبداع أو العملية التي يمكن أن تكون معقدة ومتغيرة مع مرور الوقت؟
بالمناسبة، كيف هو حال بيني جورين كمدرس للرياضيات في البداية؟ سمعت أن هناك عددًا لا بأس به من الأخطاء في كتبه.
أنا آسف ولكن ليس لدي أي فكرة عما تحاول قوله وما تطلبه.
على أية حال - الطريق إلى فهم الأشياء بعمق يبدأ بدراسة الرياضيات بجدية.
إنها فجوة لا أستطيع سدها في التعليقات هنا.
مايكل، أنت من يفهم هذا، ربما يمكنك أن تخبرني أين أخطأت في الفرضية (ربما في الفرضية بأكملها):
ولو افترضنا أن اللولب في الحسابات ينمو ولا ينكمش، فيمكن القول إن اللولب ينمو معًا بخط (مستقيم) يمتد إلى اليمين واليسار والأعلى والأسفل. هذه هي الطريقة التي يمكنك من خلالها حساب بداية ونهاية الشكل الحلزوني لأنه يحتوي على بداية ونهاية على سطح الخط. في مثل هذه الحالة، تكون بداية الحلزون "مدببة" ونهايته أيضًا "مدببة"، ولكن على طول الطريق هناك عملية "خط منحني".
وهذا يعني أن الشكل الحلزوني يشبه الخط، ولكنه ليس مستقيمًا ولكنه منحني.
نظرًا لأن اللولب لا يمكن أن يوجد إلا إذا كان له نقطة بداية، فيمكن أن يكون هناك عدد لا نهائي من هذه النقاط على سطح الخط. بينما يطول الخط وينمو الحلزون بالنسبة للخط، يمكن أن يتشكل المزيد والمزيد من اللوالب على الخط (من نقاط البداية على سطح الخط). إذا حدث هذا، يمكن للدوامات أن "تتفاعل" مع بعضها البعض عبر الخط وفي كل الاتجاهات.
على غرار المبدأ القائل بأن الجسيم يمكن أن يتصرف أيضًا كموجة والعكس صحيح، هل يمكن أن يكون هناك شيء يمكن أن يتصرف فيه الحلزون أيضًا كخط، فقط أنه ينتقل من خط مستقيم إلى خط منحني ويعود مرة أخرى؟
ما كتبته في 53 هو بالطبع افتراضي
فإذا أخذنا على سبيل المثال موقفاً يكون للدوامة نهاية، فإنها تصل إلى نقطة نهائية حيث تتوقف حركتها وتبدأ حركة العودة بنفس الطريقة التي تقدمت بها إلى النقطة النهائية، نحو نقطة البداية.
فقط ذلك في طريق العودة يغير شكله هندسيًا إلى خط حتى يصل إلى نقطة البداية ومن هناك يستمر (وليس العودة) في هيكل حلزوني ولكن في الاتجاه المعاكس لحركته السابقة.
مايكل، أنت على حق بشأن "تعريف كل شيء" بمساعدة مثل هذا "نمط العمل". (تحدث تقريبا)
أنت أيضًا على حق فيما يتعلق بالخط المستقيم - لقد فكرت في الأمر، ربما يمكن للخط المستقيم أن "يتصرف" كنهاية/بداية للدوامة
عندما يصل إلى نقطة معينة حيث يتماشى ويغير اتجاهه إلى الجانب المقابل (حيث تصبح النهاية بداية وحيث كانت هناك بداية تصبح النهاية) وبعد ذلك يبدأ نفس نمط العمل فقط على الجانب المقابل.
استبيان:
المجرات الحلزونية لا تبدو وكأنها دوامة لوغاريتمية كاملة.
وفي الواقع - كما قلت - فهي تحتوي على عدد من الأجزاء، كل منها يبدو مشابها (وعلى مستوى دقة الصورة التي تتكون من نقاط كثيرة متفرقة، لا ينبغي المبالغة في التفسير) لقسم لوغاريتمي حلزوني.
بشكل عام، أي كتلة تحملها الجاذبية تكون في حالة توازن حول مركز الجاذبية، لذا فإن هذه الحقيقة ليست مفاجئة.
من حيث المبدأ، تتشكل المجرة تدريجيًا نتيجة تفاعل الجاذبية ويتم فقدان الطاقة في الاصطدامات بين مكوناتها ويعرفون كيف يفسرون سبب اتخاذها في النهاية شكل قرص يدور حول المركز.
الآليات التي تخلق البنية الحلزونية أقل وضوحًا اليوم.
لتكبير الصورة إقرأ هنا:
http://en.wikipedia.org/wiki/Galaxy_formation_and_evolution
شبح:
من الممكن تمامًا تحديد كل شيء وحساب كل ما يتضمن (حرفيًا) دوامة لوغاريتمية.
تنشأ المشكلة فقط عندما تحاول رسمها جسديًا.
بالمناسبة - حتى نهايات الخط المستقيم لا يمكن الوصول إليها.
لقد لاحظت أن العديد من المجرات الحلزونية تبدأ بدائرة أو
شكل بيضاوي في مركزهم وليس بالضرورة من نقطة محورية. إذا كان هذا صحيحا حقا ثم
هل يمكن وصف ذلك بالدوامة اللوغاريتمية أم ينبغي أن يكون كذلك؟
للتطوير من تركيز معين؟
شيء آخر هو التماثل بين "أيدي" المجرة. يشبه
هناك توازن أو على الأقل ميل إلى الاستقرار في ظهور اليدين
بطريقة معكوسة وعلى الجانب الآخر من بعضها البعض.
وسأكون ممتنا الإجابات.
شكر
مايكل، صحيح أن الجميع يراها، لكني سأخبرك لماذا يهمني، لأنه كما قلت هناك مشكلة في اللولب وهو أنه من المستحيل تحديد نقاط "النهاية" للطرفين.
يبدو لي أن هناك "نمط عمل" معينًا، إلا أنه من المستحيل تحديد بدايته ونهايته.
يبدو أن اللولب يتصرف ككائن حي، بمعنى أنه إنسان خلوي.
شبح:
في الأساس نعم - إذا قررت أن "البداية" موجودة في المركز.
إحدى مشاكل هذه الأشكال الحلزونية هي أنه لا يمكنك استخلاصها من هذه "البداية".
في الواقع، يحتوي اللولب على "حافة" واحدة عند التركيز و"حافة" أخرى عند اللانهاية.
لا يمكنك الوصول إلى Insenf لأسباب واضحة، لكن لا يمكنك أيضًا الوصول إلى Moked بالرسم (بسبب الجولات التي لا نهاية لها التي تحدثت عنها).
ومن ناحية أخرى - لا أعرف لماذا تجد الأمر مثيرًا للاهتمام - ما قلته هو شيء يراه كل من ينظر إلى اللولب
مايكل، لقد ذكرت شيئًا مثيرًا للاهتمام هنا، كما فهمت، مع نمو اللولب، فإنه في الواقع يدور أيضًا حول نقطة (البداية) فقط على مسافة متزايدة من نقطة البداية.
فهمت لك الحق؟
أ. بن نير:
إذا لاحظتم، ذكرت أنني بحثت في الموضوع عن كل زاوية ممكنة بين الاتصال بالبؤرة والظل.
يتضمن ذلك جميع الزوايا التي تم الحصول عليها في المضلعات ولكن أيضًا العديد من الزوايا الأخرى التي لم يتم الحصول عليها كزاوية لمضلع مثالي.
لذلك، من الواضح أن الإجابة هي أن لدي حلًا كاملاً لجميع الحالات التي وصفتها وأيضًا للحالات الأخرى التي تشكل جزءًا من التعميم الأوسع الذي قمت به.
تظهر الإجابة جزئيًا في الرابط الذي أحضرته من ويكيبيديا.
إذا كان هذا لا يرضيك وتريد أن ترى الطريق (الذي يظهر جزء منه بطريقة أو بأخرى في الروابط من مدخل ويكيبيديا) فسوف يتعين علي بذل المزيد من الجهد وإنشاء ملف يحتوي على الرسومات والصيغ التي أستخدمها يمكن أن أظهر لك، ولكنني آمل ألا نضطر إلى الوصول إلى ذلك (والأكثر من ذلك، لا أعرف ما هي خلفيتك في الرياضيات، يمكنني الاعتماد على وصف الحل)
صدر:
انه مضحك جدا.
إذا كنت لا تتفق مع النظرية النسبية، فلماذا تسأل الأشخاص الذين يتفقون معك - وكيف يختلف ذلك عن التحقق من ويكيبيديا عما كتبه الأشخاص الآخرون الذين يتفقون معك؟
بالطبع يمكنك أن تقرر أن النظرية النسبية خاطئة ولكن لإقناع الآخرين بهذا عليك أن تشير إلى مغالطة منطقية أو تنبؤ غير صحيح.
كل هذا - حتى لو حدث - لن يجعل نظرياتك صحيحة بالطبع، وقد سبق أن أشرت لك بعدم وجود منطق فيها (وعدم الأمانة في عرضك لها مثلا عندما تسأل كيف بل هو أن الأشخاص السود يتحركون بسرعة كبيرة - كما لو كان لديك تفسير للظاهرة المرصودة التي لا تفسرها النسبية، وبما أننا لا نرى ثقوبًا سوداء، فإن المعرفة الوحيدة التي لدينا حول دوران الثقوب تأتي من النظرية النسبية ونحن لم نلاحظه قط ورغم أنك لم تلاحظه أيضًا وكل اعتقادك حول الدوران ينبع - دون أن تلاحظه - إلا من استنتاجات النظرية النسبية - فإنك تتحدى التوراة الذي لا يستطيع تفسير اقلب ذلك إذا لم تتنبأ به ولم تكن لتتحدث عنه).
مايكل،
يمكنني أيضًا البحث
لكن هناك مشكلة:
أنا أزعم أن نظريات أينشتاين غير صحيحة، جزئيًا على الأقل.
ولذلك فإن أي تفسير يعتمد على مثل هذه النظريات غير مقبول بالنسبة لي.
و لهذا،
أحاول أن أعرف هنا كيف تتكامل النظريات النسبية مع ملاحظات اليوم في الفضاء...
إلى مايكل يمكن أن تمتد المشكلة إلى أي مضلع متقن برؤوس N
N كامل وأكبر من 1.
دون معرفة كيفية حل المشكلة العامة (وربما لا يوجد حل تحليلي لـ N أكبر من 4) أفترض أن الحل هو دالة لـ
نصف القطر R (نصف قطر الدائرة المحيطة بالمضلع المتقن) لـ N
ويظهر أن "Fi" في الحل.
الزاوية التي تتحرك بها كل خنفساء في كل لحظة هي = 2/(N/Pei*2 – Pei).
هل لديك حل؟ إذا كان الأمر كذلك، سأكون ممتنًا إذا قمت بتحميله لاحقًا.
هل موسى وداود شخص واحد أم توأمان متماثلان؟
وربما التوائم السيامية؟
مجرد كلمة أخرى حول الحلقات اللوغاريتمية:
إحدى سماتها الرائعة لها علاقة بـ "مفارقات" اللانهاية التي تم التعبير عنها في عدد من مقالات ماريوس كوهين والردود التي تلتها.
https://www.hayadan.org.il/toward-infinity-0703081/
لقد طرحت السؤال مع الخنافس الأربعة التي تتبع بعضها البعض (https://www.hayadan.org.il/astronomers_explain_hubble_sequence-1701107/#comment-259619 )
الجواب هو أنه حتى نقطة الالتقاء يمرون عبر مسار بطول جانب مربع البداية.
لن يبدو الأمر مثيرًا للاهتمام بشكل خاص إذا لم يضطروا إلى القيام بذلك أثناء الدوران حول مركز المربع لعدد لا نهائي (!) من المرات.
وبسبب التشابه الذاتي فإن كل دائرة تظهر كأنها اختزال لسابقتها بنسبة ثابتة، وبالتالي فإن مجموع أطوال الدوائر هو سلسلة هندسية متقاربة. بالطبع ليست هذه هي الطريقة التي يتم بها حل المشكلة، ولكن هذه هي الطريقة التي يمكن بها شرح نهاية الطريق لأولئك الذين ليس لديهم رغبة في الدخول في المعادلة التفاضلية (البسطاء - ولكن فقط لأولئك الذين هم على دراية بالموضوع) ).
قل لي يا صدري
هل تجد صعوبة في البحث في ويكيبيديا بنفسك؟
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole#Observational_evidence
مايكل،
ردا على 30
هل تم التنبؤ بالفعل بظاهرة "الثقب الأسود فائق الضخامة في مراكز المجرات"؟
متى ومن تنبأ بهذه الظاهرة؟
صدفة:
حقيقة أن الكواكب في نفس المستوى وتدور حول نفسها في معظم الأحيان (جميعها باستثناء كوكب الزهرة الذي غير اتجاهه بسبب تعرضه لضربة زيبتا الرهيبة) في نفس الاتجاه قد تم إثباتها قبل فترة طويلة من تشكل الكوكب. المجالات المغناطيسية - عندما كان النظام الشمسي مجرد سحابة من الغازات التي بدأت في الانهيار والدوران.
http://en.wikipedia.org/wiki/Formation_and_evolution_of_the_Solar_System
وذلك نتيجة حفظ الزخم الزاوي (على عدة مستويات – في عملية تكوين النظام ولاحقاً في عملية تكوين الكواكب)
استبيان:
وجوابي في هذا الشأن يبقى كما كان.
هذه مسافات كبيرة - تلك التي يكون فيها المجال المغناطيسي ضعيفًا للغاية وتأثيرات قطبي المغناطيس تلغي بعضها البعض تمامًا.
شكرًا مايكل على الشرح التفصيلي من الرد 28.
سألت عن مدار القمر الصناعي ذو القطبين المغناطيسيين (17، 18)
إنه يأتي من فهم أن الجسمين اللذان لهما مجالات مغناطيسية يمارسان قوة
متبادلة على بعضها البعض ولا أعرف إذا كانت هذه القوة ممكنة
قد تكون ذات أهمية في الأنظمة الشمسية أو المجرات،
أو لا يكاد يذكر تماما.
على سبيل المثال، في نظامنا الشمسي، تكون معظم مدارات الكواكب تقريبية
بعدة درجات إلى خط استواء الشمس (باستثناء بلوتو)، والقطبية
تشير الكواكب إلى "الشمال" (باستثناء أورانوس) مع القطب الشمالي
الشمس (مع انحراف يصل إلى 59 درجة) وبقدر ما أعرف متى
"خط الاستواء المغناطيسي" لمغناطيسين دائمين (كروي على سبيل المثال)
على نفس الارتفاع، يمكن تقريبهما وتباعدهما دون قوى الجاذبية
أو رفض بينهما، ولكن عندما ترفع أو تخفض أحدهما وتعود
لنفس الإجراء، يتم إنشاء التنافر أو الجذب.
لهذا السبب أنا مهتم بمعرفة ما إذا كانت مدارات الكواكب في نوع ما
منطقة راحة مغناطيسية حيث لا يجذبهم المجال أو يصدهم
مغناطيسية الشمس أو بمعنى آخر هي سبب دوران الكواكب
هل الشمس في مدارها الحالي تمنحهم استقرارًا معينًا؟
والسؤال الثاني المتعلق بنفس الموضوع، هو إذا كان قطبي الأرض
لانقلبوا وبقي قطبا القمر على حالهما، لم يخلق
الجذب بينهما؟ أم أن هناك فرصة لهم للتقرب من بعضهم البعض بسبب
من أقطابها متقابلة؟
شكرا.
أرى أنه في هذه الأثناء تم حذف بعض المناقشات الغبية التي جرت هنا (عن حق)، ولكن أعتقد أنه ربما يكون التفاهم قد بدأ بالفعل في الظهور هنا في التعليقات القليلة الأخيرة.
العم موشيه:
المزيد من الجهد وسأتوقف عن الغضب حقًا.
أنا لا أهين أي شخص لم يستحق ذلك بأمانة.
ردا على ذلك 16 اتهمتني بعدد من الاتهامات الباطلة (الحذف، عدم الوفاء بكلمتي) واشتكت من أنني لا أرد على الإطلاق.
وهذا هو السبب الوحيد لتدهور المناقشة.
إن الإهانات التي وجهتها إليك لم تنبع من أخطائك (التي كانت موجودة) ولكن من إهمالك لي.
لا أهين أبدًا أي شخص لم يحاول إهانتي أو عدم الأمانة بأي طريقة أخرى.
يمكنك فحصها.
وفيما يتعلق بالأسطورة الحضرية حول النسبة الذهبية واللوالب اللوغاريتمية - فكر في عملية مماثلة لتلك التي تحدثت عنها فقط بدلاً من أن تأخذ مستطيلاً نسبة أضلاعه هي النسبة الذهبية - خذ مستطيلاً نسبة أضلاعه هي 2.
ماذا ستحصل
حلقة لوغاريتمية أخرى! ولكن آخر!
هل هذا سبب للادعاء بأن جميع الخطوط اللوغاريتمية مرتبطة بالرقم 2؟
بالطبع لا.
الآن - انتبه: إذا أخذت جذر اثنين وقمت بتربيعه ستحصل على 2 (تمامًا! ليس تقريبًا بفارق 0.1! ليس "تقريبًا" بل بالضبط!) هل هذا سبب للادعاء بوجود علاقة بين جميع الحلقات اللوغاريتمية وجذر 2؟
وبالمناسبة - أتمنى ألا تقلل من أهمية الرقم 2 أو جذر الرقم 2! أنا أيضًا لا أقلل من النسبة الذهبية و e.
أنا فقط أقول أنهم لا ينتمون إلى حيث لا ينتمون.
أعتقد أنك تفعل شيئًا مهمًا جدًا.
ولكن يجب الحفاظ على الصدق والنقاء الأخلاقي، وليس العلم فقط.
فالمناقشة تهدف إلى تشجيع الفضول وليس التثبيط والإذلال.
وماشال يقوم أيضًا بشيء مهم جدًا، فهو يستثمر وقته ويشجع المناقشات.
إن موقف التواضع والبساطة لن يقلل منه، بل على العكس من ذلك.
بالنسبة لأولئك الذين لم يتعبوا من هراء المدعين، أجد أنه من المناسب أن أقول إنني اكتشفت اللوالب اللوغاريتمية بنفسي عندما كنت طالبا في المدرسة الثانوية.
كان ذلك عندما سألني أحدهم السؤال التالي:
تم وضع أربع خنافس على رؤوس مربع، وبدأت كل واحدة منها في مطاردة جارتها في اتجاه عقارب الساعة. ما المدة التي ستقطعها الخنافس حتى تلتقي إذا كانت جميعها تسير بنفس السرعة؟
ولاحظت أن مسار كل خنفساء يمكن وصفه بأنه في كل لحظة يسير بزاوية 45 درجة إلى الخط الذي يصله بمركز المربع.
بعد حل السؤال سألت نفسي ماذا يحدث عندما تختلف الزاوية عن 45 درجة وهكذا توصلت إلى كل خصائص اللوالب اللوغاريتمية.
لاحقًا وجدت أيضًا طريقة لتصميم حاسوب ميكانيكي يستخدم فكرة اللوغاريتم اللوغاريتمي للضرب وإيجاد اللوغاريتم ولكن شرح هذه الرسومات ضروري لذلك سأمتنع عن ذلك في هذه المرحلة.
بالطبع ما يقوله هيزي ليس صحيحا.
وبما أن هذه ظاهرة تم التنبؤ بها أيضًا من خلال الاعتبارات النظرية، فإننا بالتأكيد نتحدث عن التنبؤات بناءً على ماذانحن (وليس الصدر) تم التفاهم لفترة طويلة.
الملاحظات التي تم إجراؤها تؤكد التوقعات.
الرد على 25 استبيان،
ما كتبته صحيح.
حقيقة أن الظاهرة المتوقعة كانت جديدة،
ولم يعرفوا كيف يطلقون عليها اسمًا جديدًا،
وبدلاً من ذلك أطلقوا عليه اسم "الثقب الأسود الهائل".
هذا الاسم مضلل للغاية.
لأنك على الفور تبدأ في التفكير في ثقب أسود كان معروفًا من قبل.
الحقيقة هي أننا ما زلنا لا نعرف ما هي خصائص "الثقب الأسود" ولا نعرف ما إذا كان لديه أي شيء مشترك مع "الثقب الأسود".
ومن المهم أن نأخذ في الاعتبار جهلنا بهذا الموضوع..
عم:
واجهتني مشكلة في الانترنت ولم أرد حتى الآن.
ألم تقرأ ما كتبته؟
هناك العديد من الحلقات اللوغاريتمية وواحدة منها فقط مرتبطة (وإن كان ذلك في علاقة قسرية) بالنسبة الذهبية.
وبعبارة أخرى - لا يوجد أي اتصال بين بنية المجرات والنسبة الذهبية.
لقد وصفت "طريقة" لإنشاء حلقة لوغاريتمية: ربما يمكنك أن تشرح لنا كيف ستفعلها بحيث يتم الحصول على حلقة مختلفة في كل مرة تقوم فيها بنفس الطريقة بالضبط؟
يبدو لي أنه ليس لديك أي فكرة عما تتحدث عنه.
أولئك الذين يريدون الحصول على فكرة مدعوون للقراءة، على سبيل المثال، هنا:
http://en.wikipedia.org/wiki/Logarithmic_spiral
ابحث عن كلمة ذهبي
يظهر في النص مرة واحدة فقط.
ابحث أيضًا عن الفصل الخاص بحلقات اللوغاريتم في الطبيعة.
بالطبع يا ديفيد، من حقك ألا تصدقني، ولا يكيبيديا، ولا ماريو ليفيو الذي كتب كتاب The Golden Cutting.
موشيه:
أعتقد أنك عم مقنع.
النصوص متشابهة جدًا وأجد صعوبة في تصديق أن شخصين قد يأتيان بنفس الهراء تمامًا.
موشيه (=ديفيد)
ولم أتعهد بالكف عن الرد وفي النهاية استسلمت لطلب العقلاء منكم.
هل تمانع في الرد؟
انا سعيد!
وكما أوضحت، فإن دافعي الكامل للمشاركة في هذه المناقشات هو منع الظواهر التي أظهرتها جيدًا من الغباء المقترن بالجهل والغطرسة والوقاحة (وانتحال الشخصية).
استبيان:
كل نجم مثل الشمس ينتج "ريح الشمس".
ويوجد بالقرب من مركز المجرة العديد من هذه العناصر، لكن هذا ليس شيئًا تنتجه المجرة.
الثقوب السوداء الموجودة في مركز المجرة وفي أماكن أخرى (على الرغم من أنها عادة ما تكون أكبر في مركز المجرة) لا تنبعث منها إشعاعات أو مادة.
ومع ذلك، هناك العديد من الظواهر في بيئتهم التي تسبب "أرواح" مختلفة.
يشع قرص الامتصاص الذي يدور حولهم بقوة شديدة (الرجال السود الذين لديهم قرص امتصاص - أي أولئك الذين لديهم مادة في بيئتهم وهي في طور السقوط فيها).
هناك إشعاع آخر سبق ذكره وهو إشعاع هوكينج-بيكنشتاين.
وهذا إشعاع لم يتم رصده في الطبيعة بعد، لكن وجوده يفترض من خلال الاعتبارات النظرية.
وهذا أيضًا ليس إشعاعًا تم إنشاؤه في الثقب الأسود نفسه. يتم إنشاؤه نتيجة لدمج قوة جاذبية الثقب الأسود مع خصائص الفراغ المحيط به والتي تنشأ من مبادئ نظرية الكم. اتضح أن "الفارغ" ليس فارغًا تمامًا أبدًا.
وهي تعج بتكوين الجزيئات والجسيمات المضادة التي تلتقي وتتأين فور تشكلها.
ومن المفترض أن قوة الجاذبية الهائلة الموجودة على حافة الثقب الأسود تخلق قوى مد قوية لدرجة أنها قادرة على فصل الجزيئات عن الجسيمات المضادة التي تكونت معها قبل أن تلتقي مرة أخرى وتتأين وتسبب إحداها في يتم امتصاصه إلى داخل الثقب الأسود (يحمل معه "حساب" الطاقة السلبية) ويتم طرد الآخر نحو الفضاء.
يعقوب بيكنشتاين، وهو أحد العلماء الذين سمي الإشعاع باسمهم، هو عالم إسرائيلي يعمل حاليا في الجامعة العبرية.
بالنسبة للمغناطيس، لا أعتقد أنه سيكون هناك تأثير ملحوظ على المسار.
شبح:
أنت تصدق موسى (= داود) لأنك تريد ذلك.
من الواضح أنك لا تفهم كلماته لأنه لا يفهمها أيضًا.
ومن المستحيل أن نفهم كلامه لأنه غير صحيح.
بالطبع يمكنك أيضًا اختيار ما إذا كنت تريد تصديق عالم رياضيات أو أحمق متعجرف.
ميشا أنا لا أقول أن هذا الرقم سوف يجيب على جميع الإجابات أو أن علماء الرياضيات يمكنهم التنبؤ بظهور هذا الرقم.
أقول إن هذا الرقم قد يتم اكتشافه أيضًا في بعض الصيغ التي تصف بنية المجرة (وليس من الضروري أن تكون مجرة درب التبانة)، في المستقبل. بالطبع أُعطيت النبوءة للحمقى، ولكن مع ذلك لا يوجد أناس حكماء، فكلنا حمقى، هناك المزيد وهناك أقل. علاوة على ذلك، عندما تتوقف الرياضيات عند طريق مسدود، تبدأ الميتافيزيقا في رأيي، ومن هنا تبدأ أسئلتي. بالمناسبة، كيف تفسر أن الجمع بين 0 و1 يمكن أن يجعل النوافذ تعمل؟ لا اعرف كيف. لكن بنفس الطريقة يمكنك شرح أي شيء، لكن لا يستطيع الجميع شرحه.
روح الرفائيين - إن الكشف عن هذه الروابط بين التماثلات والخصائص الهندسية والعالم المادي يبدو عشوائيًا تمامًا، فأنماط المجرات لا تعني شيئًا في أي شيء. إنه عشوائي بمعنى أنه لا يوجد لدى أي عالم أي طريقة للتنبؤ مسبقًا بإمكانية العثور على نوع معين من الثوابت أو العلاقات الرياضية المحددة في الظواهر الفيزيائية.
لا أحد يعرف كيف يفسر لماذا يمكن وصف الظواهر الفيزيائية باستخدام الدوال المثلثية، والأعداد المركبة، واللوغاريتم الطبيعي وأكثر من ذلك بكثير. بالضبط لنفس السبب الذي يجعل لا أحد يعرف كيفية شرح الروابط بين النظريات المختلفة في الهندسة. أعني أنه من الممكن إثبات وجود علاقة بين كل هذه الجمل، ولكن لا يمكن لأحد أن يفسر جوهر الارتباط بطريقة يستطيع التنبؤ بها أي الجمل الأخرى موجودة وفقا لنوع من السبب التأسيسي. جميع الرياضيات هي أيضًا علم عشوائي من وجهة نظر أن القدرة على إثبات الارتباطات لا تعطي أي قدرة على التنبؤ بجميع الارتباطات الأخرى التي لم نرها بعد.
بنفس الطريقة تمامًا التي تم بها اكتشاف كل علاقة رياضية عبر التاريخ عن طريق الصدفة وأدى إلى مزيد من الفهم، ولكن لم يفتح أي من البراهين الطريق للأمام مرة واحدة.
لنفترض أنك بدأت في دراسة الهندسة من الصفر. تتعلم من الجمل القليلة الأولى. لا يوجد أحد في العالم يستطيع أن يخبرك الآن سأعطيك طريقة يمكنك من خلالها التنبؤ بجميع الأحكام الأخرى في وقت واحد.
سيكون عليك أن تتعلمها جميعًا من أجل اكتساب المهارة والمعرفة الكاملة.
محاميه،
الثقب الأسود ليس صخرة يمكنك وضعها في المختبر واختبارها
خواصها الفيزيائية، لكنها ظاهرة تم التنبؤ بها رياضيا وفقط
وبعد ذلك تم ملاحظة محيطها مما يدل على وجود الحفرة.
قبل بضع سنوات فقط، طرحوا الفرضية التي هي في قلب كل شيء
تحتوي المجرة على ثقب أسود ضخم. لذلك ربما لا يزال أمامنا طريق طويل لنقطعه
إن فهم ما يحدث بالضبط في مركز المجرات وأكثر يبدو كثيرًا
تفسيرات مختلفة لهذا.
هناك أشكال أخرى للمجرات غير الثلاثة ولماذا ركزوا على هذه المجرات؟ وأتساءل ماذا يعني هذا بالنسبة لتكوين الحياة، هل تحتاج المجرة أيضًا إلى أن تكون في بنية معينة حتى تكون هناك إمكانية للنشوء؟
ابن كنعان
لست متأكدًا من أنني أفهم علامات الاقتباس حول الثقب الأسود، وكل ذلك.
على حد علمي، الثقب الأسود يعتبر حقيقة موجودة، وحتى "مرصودة" - حيث علامتي الاقتباس هنا ترجع إلى حقيقة أن الملاحظة ليست مباشرة حيث أنه ثقب أسود، ولكن التأثيرات التي كانت من المتوقع أن تنشأ نتيجة لثقب أسود، على حد علمي، تمت ملاحظتها بالفعل حول المناطق التي يُقدر وجود الثقوب السوداء فيها.
بالإضافة إلى ذلك، لا أعرف إذا كان إشعاع هوكينج هو "روح الثقب الأسود" بالنسبة لك، لكن النظرية تتنبأ بالإشعاع المنبعث من الثقب الأسود، وفي هذه الحالة، لا يوجد حتى الآن دليل رصدي على ذلك. وجود الإشعاع، لأسباب فنية شتى ليس من المؤكد حلها قريباً. لكن على الرغم من أن الثقب بطريقة مبسطة "لا يتقيأ شيئا"، إلا أن النظرية تقول أنه من المفترض أن يتقيأ هذا الإشعاع.
بالنسبة للاستبيان الرد رقم 17 السؤال الأول
هذا سؤال جيد
وكما أن الشمس في مركز النظام الشمسي، كذلك يوجد في مركز مجرة درب التبانة جسم ضخم نشط. ويقدر اليوم أن هذا الجسم هو "ثقب أسود" وله خصائص منسوبة لم يتم التأكد من بعضها بعد. ومن هذه الصفات غير المثبتة أنه يبتلع كل شيء ولا يتقيأ شيئا. إن وجود "روح الثقب الأسود"، إذا تم اكتشافه، من المحتمل أن يتعارض مع هذا الافتراض.
موشيه، أنا أصدقك على الرغم من أنني مازلت لا أفهم ما تقوله.
إذن ماذا تقول في الواقع؟ هل هناك إمكانية لإيجاد النسبة الذهبية أيضًا في بعض الصيغ التي تحسب البنية الحلزونية للمجرة؟
عندما أفتح القابس في حوض الاستحمام ويبدأ الماء في الدوران إلى الداخل في فتحة التصريف، فحتى بعد ذلك تتشكل مثل هذه الأذرع. تعال واكتشف، ربما في كل مرة تقوم فيها بإفراغ حوض الاستحمام، تقوم بتكوين مجرة.
؟؟؟؟
شبح القمر :
يسمى الخط اللوغاريتمي لأن النسبة في الإحداثيات القطبية بين نصف القطر والزاوية هي أسية.
يتعلق الأمر بخلق الصورة الذاتية التي تنشأ من التناظر العودي.
جوجل صور دوامة لوغاريتمية وسترى اللولين يتكون على نجمة خماسية أو مستطيلات ذهبية متداخلة. تم بناء النجم الخماسي على النسبة الذهبية بين جوانبه.
فيما يتعلق بالسؤال الثاني، فإن مدار القمر الصناعي قطري على الخط
والمعادلة، ولتوضيح السؤال، فهي تدور حول نفسها أيضًا متى
يتم توجيه أقطابها إلى أقطاب التيار المستمر بزوايا مختلفة (وهذا على
من أجل إخراج النظام من التوازن المغناطيسي، من أجل الرؤية
هل سيكون مساره مختلفًا بدون أقطابه المغناطيسية).
شكرا.
شكرا.
وإذا كان الأمر كذلك، فهل هناك ظاهرة موازية في المجرات للرياح الشمسية؟
وسؤال آخر يرتبط بشكل غير مباشر بآلية ومسارات الدوران:
إذا أطلقنا قمرًا صناعيًا حول الأرض (على بعد 500 كيلومتر فوق الخط).
خط الاستواء) وشكل القمر كروي ذو قطبين مغناطيسيين
قوي للغاية (على سبيل المثال 3 - 2 تسلا). هل سيؤدي هذا القمر الصناعي نفس الشيء؟
المدار عندما "نطفئ" المجال المغناطيسي؟ أو التفاعل بينهما
وأقطاب الأرض قد تخلق مسارا مختلفا؟
أحاول أن أفهم ما إذا كان هناك أي تأثيرات للمجالات المغناطيسية على المدارات
كعامل إضافي للجاذبية والكتلة؟
المعلق من 6 10 11 13 الذي يبدو أنه توقف عن الرد ولكنه لا يحفظ كلمته ويستمر في الرد ويحذف أيضًا أي شخص يختلف رأيه مع رأي غير المجيب.
ما أنت صديقة سارة؟
اللولين المبني على مقطع عرضي من مستطيلات ذهبية متداخلة أو مثلثات ذهبية متداخلة هو لولين لوغاريتمي.
تولد اللفات اللوغاريتمية من النسبة الذهبية.
في علم النبات، مثل توزيع البذور على زهرة عباد الشمس أو النتوءات على الأناناس، وما إلى ذلك، تكون الخطوط أيضًا لوغاريتمية.
وتميل إلى التقارب إلى الزاوية الذهبية 137.5 (360-360/1.618)
في العديد من الأنظمة الفيزيائية، تميل المنحنيات الحلزونية إلى التقارب عند هذه الزاوية.
نعم، في الأصداف وفي البنية اللوغاريتمية لمجرة الهيلولين، تنشأ من تناظر داخلي يمثل النسبة الذهبية.
مايكل روتشيلد:
تولد اللفات اللوغاريتمية من النسبة الذهبية.
اللولين المبني على مقطع عرضي من مستطيلات ذهبية متداخلة أو مثلثات ذهبية متداخلة هو لولين لوغاريتمي.
في علم النبات، مثل توزيع البذور على زهرة عباد الشمس أو النتوءات على الأناناس، وما إلى ذلك، تكون الخطوط أيضًا لوغاريتمية.
وتميل إلى التقارب إلى الزاوية الذهبية 137.5 (360-360/1.618)
في العديد من الأنظمة الفيزيائية، تميل المنحنيات الحلزونية إلى التقارب عند هذه الزاوية.
نعم، في الأصداف وفي البنية اللوغاريتمية لمجرة الهيلولين، تنشأ من تناظر داخلي يمثل النسبة الذهبية.
استبيان:
بالتأكيد هناك اتصال.
يتم تدوير كل من النظام الشمسي والمجرات بقوة الجاذبية.
ولا علاقة له بالأرواح الشمسية أو الأرواح الأخرى.
وأتساءل عما إذا كان هناك اتصال بين الآلية التي تدور بها الأنظمة الشمسية
والذي يدور المجرات؟
http://sdo.gsfc.nasa.gov/assets/img/site/parker_spiral.png
وبقدر ما أعرف، لا تُنسب أي قوة ديناميكية إلى الرياح الشمسية
مما يؤثر على مدار الكواكب، ولكن هناك تشابه معين في البنية
المجرات الحلزونية، لهذا السبب طرحت السؤال.
وبالمناسبة، أجابني ماريو ليفيو في هذه الأثناء وأكد كلامي.
ولم أر أي فائدة من إخباره أنه إذا كانت الأمور على هذا النحو، فإن إدراج مثال المجرات في كتابه "النسبة الذهبية" قد يروج لأسطورة حضرية كاذبة، لكن على الأقل ستعرف أنه لا يوجد أي صلة بين النسبة الذهبية وبنية المجرات، وفي الواقع ربما لا توجد علاقة بين معظم الهياكل الحلزونية التي تظهر في الطبيعة والنسبة الذهبية.
شبح:
كلامي لم يكن موجها لك لأنك لم تعبر عن موقف وأنا تعاملت مع كلامك على أنه مزحة أكثر.
والذي عبر عن موقفه من هذه القضية هو المعلق المجهول رقم 2.
بالمناسبة، تذكرت من تبدو:
http://www.ynet.co.il/PicServer2/02012008/1407438/IMG_4864_wa.jpg
מיכאל
كما قلت، هناك دوامة خوارزمية (أفهم أنها شيء متعلق بالصيغ الرياضية) تسمى الدوامة الذهبية. وبنية المجرة حلزونية. لذلك اعتقدت أنه ربما يتضاعف عدد الذهب في مكان ما في حسابات إحدى المجرات التي قد يتم اختبارها واكتشافها في المستقبل، وليس بالضرورة في مجرتنا.
ولكن من الممكن أيضًا أن تكون كما تقول، بمعنى أنها موجودة فقط في ذهن الإنسان كما لو كانت "رغبة" كهذه.
c
في رأيي، الرابط الذي يربط الناس بين النسبة الذهبية وبنية المجرات هو زهرة الغراب.
المجرات لها بنية حلزونية لوغاريتمية.
إحدى اللوالب اللوغاريتمية تسمى بالدوامة الذهبية لأنها تزيد بنسبة النسبة الذهبية لكل 90 درجة دوران، أما حلزونات المجرات ليست كذلك.
تتميز الدوامة اللوغاريتمية بوجود زاوية ثابتة بين الخط الذي يصل النقطة بالبؤرة والمماس عند تلك النقطة.
تكملة هذه الزاوية إلى 90 درجة تسمى الملعب (لا أعرف إذا كان لها اسم عبري).
في اللولب الذهبي، تزيد درجة الملعب قليلاً عن 17 درجة.
بالنسبة للحليب 12 درجة.
وفي المجرات بشكل عام تتراوح بين 10 و40 درجة.
باختصار - أسطورة حضرية أخرى يبدو لي أن ماريو ليفيو، في هذه الحالة، ساهم بشيء ما في انتشارها.
لقد أرسلت له بريدًا إلكترونيًا حول هذا الموضوع وإذا أجاب سأشاركك محتوى رده.
على أية حال - من الواضح أنه ليس صحيحًا أن "البنية الحلزونية للمجرات تنتج عن النسبة الذهبية" وهذا ليس فقط لأن بنية المجرات لا تنتج عن رقم ولكن لأنه لا يوجد شيء في المجرات مرتبط بالنسبة الذهبية. رقم يسمى النسبة الذهبية
هل هناك تأثيرات لاصطدامات المجرات أم أن عملية التقارب ستكون دائما مشابهة للنموذج؟
صحيح، شكرًا آفي لوز.
"في مجرة درب التبانة، على سبيل المثال، هناك ما بين 2 إلى 4 مليار نجم"
وتشير المنشورات المختلفة إلى عدد من النجوم يتراوح بين مائة إلى مائتي مليار نجم!
آفي لوز
أنت على حق الهيكل الحلزوني يرجع إلى النسبة الذهبية
ومن المحتمل أن يجدوا بعض النسبة الذهبية في بنية المجرات أيضًا.