ينتقد جوكلين في كتابه بشدة بعض كبار المنجمين في عصره، وينتقدهم بسبب هواة الأبحاث التي قاموا بها. يدحض البحث الدقيق الذي أجراه جوكلين كل الادعاءات الفلكية تقريبًا. على الرغم من أنه لاحظ شرعية معينة. هل هذا صحيح؟
كان ميشيل غوكلين (1928-1991) الباحث العلمي الرائد في علم التنجيم، وتعد دراساته من بين أفضل الدراسات في هذا المجال. يجب أن يُعزى جزء كبير من نجاحه إلى زوجته فرانسواز (1929-2007) التي كانت أيضًا شريكته في البحث حتى عام 1985 (ثم انفصلا). أثار علم التنجيم فضوله في سن مبكرة وقاده إلى 45 عامًا من الأبحاث التي نُشرت ثمارها في عشرات الكتب الشعبية و30 كتاب بيانات وحوالي 150 مقالًا علميًا.
في عام 1955، بعد سنوات من العمل الشاق، نشر جوكلين كتابه الأول بعنوان "تأثير النجوم". تحتوي الصفحات المائة الأولى على تفاصيل بيانات ميلاد ما يقرب من 100 طبيب ورياضي بارز وعسكري ورسامين وممثلين وسياسيين وعلماء وكهنة - وهو نطاق غير مسبوق من العمل في مجال البحوث الفلكية.
ينتقد جوكلين في كتابه بشدة بعض كبار المنجمين في عصره، وينتقدهم بسبب هواة الأبحاث التي قاموا بها. يدحض بحث جوكلين الدقيق كل الادعاءات الفلكية تقريبًا: بدءًا من العلاقة بين علامات الشمس والشخصية، وتأثير الزوايا بين الكواكب، والمزيد. جوكلين: “من الضروري التأكيد على أن النتائج تنهار علم التنجيم أكثر مما تبدو، لأنها لا تهاجم ادعاءات بعض المنجمين فحسب، بل تهاجم الأساس العميق لمجال علم التنجيم بأكمله” (ص 62).
وفي الوقت نفسه، ولدهشته، لاحظ انتظامًا غريبًا في البيانات العديدة التي جمعها. يذكر في مقدمة الكتاب أنه عندما بدأ بحثه كان متأكدًا من أن الكتاب لن يحتوي إلا على نقد لعلم التنجيم، ولكن خلال عمله عثر على نتائج مذهلة مفادها أن الدقة العلمية تتطلب تحقيقًا أكثر تعمقًا. ويضيف أن اكتشافاته أجبرته على التغلب على رفضه الإيمان بها.
تأثير المريخ
وجد Goquelin أن أبطال الرياضة ولدوا في كثير من الأحيان عن طريق الصدفة عندما كان المريخ يرتفع للتو فوق الأفق أو عندما تجاوز ذروته في السماء (المنطقتان 1-2 و6-7 في الرسم التخطيطي، على التوالي). ويشير الخط الأخضر إلى التكرار المتوقع إذا تم توزيع مواليد أبطال الرياضة بشكل عشوائي (في الواقع كان المريخ في المناطق المعنية في 22% من خرائط ولادة الرياضيين المتميزين، مقابل حوالي 17% متوقعة من التوزيع العشوائي).
وبطريقة مماثلة، تم العثور على صلة بين المهن الأخرى والكواكب الأخرى الموجودة في نفس المناطق وقت الولادة. على سبيل المثال، هناك علاقة قوية بين المريخ والأطباء والعسكريين، وعلاقة قوية بين المشتري والممثلين وبين زحل والعلماء. وبعد مزيد من البحث، لخص جوكلين الأجرام السماوية الخمسة التي وجد ارتباط بين موقعها عند الولادة والمهنة، وهي: القمر، والزهرة، والمريخ، والمشتري، وزحل. ومن المثير للاهتمام أن الشمس وعطارد وأورانوس ونبتون وبلوتو لم يتم تضمينها في القائمة.
أدرك جوكلين أن الخطوة التالية هي تكرار التجربة على نطاق أوسع، وكذلك تجاوز حدود فرنسا. قام بجمع تفاصيل ميلاد 15,000 شخص آخر ونشر مع زوجته (التي كانت بالفعل شريكًا نشطًا في البحث في ذلك الوقت) كتابه الثاني - Les Hommes et les Astres. دينويل، باريس 1960. وكانت الاستنتاجات لا لبس فيها: أنتجت الدراسة نفس النتائج عبر 5 دول مختلفة ولتواريخ ميلاد تمتد من 1800 إلى 1930، على الرغم من الاختلافات في اللغة والثقافة والتاريخ.
من ناحية، تم العثور على تطابقات معينة بين النتائج والخصائص النموذجية التي ينسبها علم التنجيم إلى الكواكب المختلفة، ولكن من ناحية أخرى كان هناك أيضًا العديد من الجوانب التي لم يكن هناك تطابق فيها مع علم التنجيم التقليدي، على سبيل المثال، كانت هناك كواكب معينة فقط وجد أنها مرتبطة وليس غيرها (ولا حتى الشمس)، فقط مواقع معينة في السماء وجدت أنها مرتبطة وليس غيرها (كما يدعي التنجيم)، وكما ذكرنا، لا يوجد أي اتصال هنا أيضًا مع علامات الشمس والأبراج. الزوايا بين الأجرام السماوية المختلفة.
لاحظ جوكلين العديد من الخصائص التي ليس لها تفسير: تم العثور على الارتباط فقط للأشخاص البارزين جدًا في مجالهم، على سبيل المثال الرياضيين الأبطال، وليس للأشخاص "العاديين" أو حتى "الرياضيين العاديين". والأغرب من ذلك أن الارتباط يختفي بالنسبة لأولئك الذين ولدوا بعد عام 1950 أو نحو ذلك (Truth about Astrology 1983: 176).
""وراثة المهن""
حاول جوكلين إيجاد تفسير لهذه الظاهرة، وتحقق مما إذا كانت هناك علاقة بين حالة الأجرام السماوية وقت ولادة المهنيين المتميزين وحالة الأجرام السماوية وقت ولادة والديهم. ومرة أخرى، في عمل سيزيفي، جمع 25,000 بيانات ولادة أخرى للأطفال وأولياء أمورهم. أثمرت الجهود، ونُشرت في كتابه L'Heredite Planetaire (Planete، باريس 1966): في الواقع، كان الآباء الذين كان القمر/الزهرة/المريخ/المشتري/زحل في إحدى المناطق الرئيسية وقت ولادتهم أكثر اهتمامًا من المحتمل أن "يرثوا" نفس العنصر السماوي في منطقة رئيسية في وقت ولادة ذريتهم أيضًا!
ويزداد تأثير "الميراث" هذا إذا كان لدى كلا الوالدين نفس جرام السماء في منطقة رئيسية. ولم يتم اكتشاف أي علاقة أخرى بين الآباء وأبنائهم (لا توجد علامات شمسية، ولا زوايا بين النجوم، وما إلى ذلك). وكانت قوة التأثير "الموروث" حوالي نصف تأثير مارس الأصلي.
تم تسجيل بيانات المواليد ومواقع الكواكب وحفظها في علامات التبويب. وفي النهاية تم جمع أكثر من نصف مليون تذكرة. بالإضافة إلى حقيقة أنه لم يتم العثور على تفسير منطقي لهذا "الميراث النجمي"، هناك شيء آخر لم ينجح تمامًا. من المرجح أن تنتقل سمات الشخصية، وليس المهنة، بين الآباء وأطفالهم.
"وراثة السمات الشخصية؟"
شمر جوكلين عن سواعده مرة أخرى، وعلى مدى السنوات العشر التالية، جمع حوالي 10 سيرة ذاتية للكتاب (الذين يوجد القمر في مجالاتهم الرئيسية أكثر من المعتاد)، والرياضيين (المريخ)، والممثلين (كوكب المشتري)، والعلماء (زحل)، و وبمساعدة زوجته ومساعدين آخرين استخرج منهم السمات الشخصية. تم استخراج حوالي 2000 سمة شخصية معًا من جميع السير الذاتية. يبقى الآن معرفة ما إذا كانت هناك أي علاقة إحصائية بين سمات الشخصية وموضع الكواكب ذات الصلة. لحسن الحظ بالنسبة لـ Goklin، هذه المرة تم إجراء الحسابات بالفعل بمساعدة أجهزة الكمبيوتر. وفي عام 50,000 ظهرت النتائج: إيجابية!
وقد وجد ارتباط بين الصفات وحال الأجرام السماوية، حتى دون الحاجة إلى المهن كوسطاء. علاوة على ذلك، كان التأثير الذي تم العثور عليه أقوى بحوالي الضعف! لكن الشقوق بدأت تظهر.
أدى تكرار تجربة "الميراث" الأصلية في عام 1976 مع ما يقرب من 20,000 ألف زوج جديد من الآباء وأطفالهم إلى نتائج ضعيفة. تكرار آخر في عام 1984 مع 33,000 زوج لم يظهر أي تأثير. وبعبارة أخرى، ليس من الواضح ما إذا كان هناك تأثير الميراث على الإطلاق.
بالإضافة إلى ذلك، بعد أن أدرك جوكلين أن شيئًا ما في طريقة إجراء الحسابات المتعلقة بالميزات كان خاطئًا، كررها واختفى التأثير تقريبًا.
علاوة على ذلك، تمت ترجمة المقالات من الفرنسية إلى الإنجليزية، الأمر الذي ترك مجالًا للترجمة الفورية. أيضًا، تم استخراج السمات من السير الذاتية بعد أن عرف جوكلين بالفعل موقع النجم المناسب لكل حالة. وهذان العنصران قد يسببان تحيزات في الترجمة والاختيار، حتى لو لم يكن ذلك بوعي. اعترف جوكلين أنه من الممكن جدًا أن يكون هناك تحيز في دراسة سمات الشخصية. ويكفي أن تتم ترجمة سمة واحدة فقط من كل 12 سمة بشكل مختلف، لإنشاء التأثير بأكمله الذي تم العثور عليه. وأكد سويبرت إرتيل، باحث آخر (الذي أيد بقوة نتائج جوكلين فيما يتعلق بتأثير مارس الأصلي طوال الوقت) في دراساته الخاصة أنه في في هذه الحالة حدث تحيز في الاختيار الانتقائي، وهذا التحيز وحده يمكن أن يفسر النتيجة بأكملها.
ماذا لدينا إذن؟ لقد بقي لدينا تأثير مارس الأصلي وتأثير الوراثة الأضعف، والذي يشير فقط إلى المهن وليس إلى السمات الشخصية.
على حجم التأثير
حتى الآن يمكن أن تبدو النتائج مذهلة. ولكن من المهم الانتباه إلى حجم التأثير، وليس فقط إلى أهميته الإحصائية (العالية). ويعادل حجم تأثير المريخ رمي عملة معدنية مع فرصة نجاح تبلغ 52% مقارنة بنسبة 50% المتوقعة بالصدفة. إذا أخذنا في الاعتبار النسبة المئوية الصغيرة من الأشخاص الذين وجد جوكلين أن التأثير صالح بالنسبة لهم (فقط الأكثر تميزًا، حوالي 0.006% من السكان) نحصل على حجم تأثير يبلغ 50.0001% فقط. بالإضافة إلى ذلك يبدو أن التأثير قد اختفى حوالي عام 1950.
بمعنى آخر، إذا استخدمنا هذا "التنجيم الجديد" (وأخذنا في الاعتبار موقع هذه الأجرام السماوية الخمسة لحظة الولادة)، فسنحصل على تخمين أفضل من عميل واحد فقط من بين مليون (إذا كان مواليد قبل عام 5). ليست مفيدة جدا. ولكن يبدو أن هذا هو الشيء الوحيد الذي تركه علم التنجيم الموضوعي ليقدمه...
كان الوضع غريبا. كانت النتائج سيئة للغاية بالنسبة للمنجمين، لكنها في الوقت نفسه كانت آخر ما صمد أمام اختبار الواقع - فلن يتخلوا عنه بسهولة.
ومن ناحية أخرى، حتى أكثر العلماء والمتشككين تطرفا انزعجوا من النتائج الواضحة وغير المنطقية، وتلك التي، إذا تم تفسيرها على أنها نوع من تأثير الأجرام السماوية على اختيار المهن، من شأنها أن تعطي العلم هزة خطيرة.
في الواقع، لمدة 40 عامًا تقريبًا، هبت الرياح حول أبحاث جوكلين. تم إجراء عدد من الدراسات المماثلة حول العالم في محاولة لتأكيد أو دحض النتائج التي توصل إليها جوكلين. وما كانت نتائجهم؟
يعتمد على من تسال...
ومن الصعب حتى تلخيص النتائج التي توصلوا إليها، لأن المناقشات التي احتدمت حولهم على مر السنين أدت في كثير من الأحيان إلى عكس النتائج. يبدو أن جميع الأطراف دخلت في جدال ما، كما ارتكب المتشككون نفس "الخطايا" التي اتهموا جوكلين بها.
يمكنك أن تقرأ هنا كيف يلخص جوكلين أعمال الشغب المحيطة بالنتائج التي توصل إليها، ويمكنك أن تقرأ هنا ملخص لأحد كبار المتشككين الذين حاولوا دحض النتائج التي توصل إليها. إنه لأمر مدهش أن نرى كيف يتم وصف نفس الأحداث بطريقة مختلفة.
شكوك بشأن تلاعب جوكلين بالبيانات موصوفة هنا. الادعاء الذي يظهر هناك هو أنه في عشرات الحالات التي تم فيها التنازع على بيانات المواليد من حيث دقتها، اختار جوكلين إدراج تلك التي تساهم في التأثير، واستبعاد تلك التي لا تعزز التأثير. وهذا الاختلاف، بين بضع عشرات من الأشخاص، يكفي لتفسير التأثير الذي تم اكتشافه (الشيطان يحب أن يختبئ في التفاصيل الصغيرة).
لا أجد أي فائدة في الخوض في كل تفاصيل المناقشات، لأنه ربما فقط المنجمون المحترفون (وفقط أولئك الذين يكلفون أنفسهم عناء الرجوع إلى الأدلة البحثية) هم من سيهتمون بها، في محاولتهم إيقاف المسمار الأخير من الدق في تابوت التنجيم المعروف.
ولتوضيح حجم الجدل فقط، فإن الوثائق التي تناولت الموضوع كانت تمتد على رفوف كتب جوكلين بما لا يقل عن 3 أمتار!
(علم التنجيم الجديد 1991:36)
بعد قراءة الكثير من المواد حول هذا الموضوع، والإعجاب بحجج جميع الأطراف، اخترت تبني الرأي القائل بأن النتائج التي توصل إليها جوكلين كانت حقيقية، أي أنه لا يمكن تفسير النتائج من خلال المعالجة غير الصحيحة للبيانات أو الدجل. الظاهرة موجودة. والآن، والآن فقط تأتي الخطوة التالية: ما هو التفسير المحتمل لهذه النتائج الغريبة؟
هل يمكن لأي شخص أن يفكر في تفسير لاكتشافات جوكلين الغريبة، تفسير لا يفترض تأثير الأجرام السماوية على الناس؟ (لنفترض أن معالجة بياناته صحيحة وأنه لم يشوه أو يغش بأي شكل من الأشكال، ولا حتى عن غير قصد). تلميح - انتبه جيدًا إلى متى "يعمل" التأثير ومتى لا يعمل.
في المرة القادمة سأتحدث عن هذا التفسير المحتمل للنتائج.
* هذا السجل هو في الواقع ملخص مترجم من هذا المصدر ، حيث ستجد المزيد من التفاصيل.
تعليقات 20
1. يحتوي علم التنجيم على نفس القدر من الحقيقة تقريبًا، مثل قراءات الكابالا في القهوة، ونداء الناس على اختلاف أنواعهم، وفي الآباء وغيرها من العقود والأوهام. فهل هناك شخص جاد سيقوم بدراسة حقيقية ومطولة لكل هذه الأمور، ناهيك عن التنجيم؟
2. في نهاية كل عام، في كل بلد، ينشر جميع المنجمين توقعاتهم للعام المقبل، والتي يشيرون فيها إلى ما سيحدث للبلد، لهذا الزعيم أو ذاك، للأشخاص ذوي الحظ هذا أو ذاك. لقد طابقته "تنبؤاتهم" بنسب لا تزيد عن التخمين. تذكر أنه في السنوات العشرين التي سبقت وفاة حافظ الأسد، توقع حوالي نصف المنجمين وفاته بحلول العام الجديد، وعلى وجه التحديد عندما لفظ أنفاسه الأخيرة، لم يتوقع أحد هو - هي.
2. تنشر كل صحيفة في العالم تقريبًا "توقعات" فلكية كل يوم عن الأشخاص الذين ينتمون إلى كل برج من الأبراج. إذا أخذت مائة صحيفة من بلدان مختلفة - فهل ستجد أي تشابه في توقعاتهم لكل برج من الأبراج؟
3. يشير المنجمون اليوم إلى جميع الكواكب في تنبؤاتهم (بما في ذلك بلوتو)، وقد أعطى المنجمون منذ حوالي 200 عام تنبؤات دون أن يعلموا بوجود نبتون وأورانوس وبلوتو. فهل كانت توقعاتهم صحيحة؟ وإذا كان الأمر كذلك كيف؟
4. هل سيكون من الخطأ القول إن نفس جوكلين الذي نشر العديد من الكتب (ربما الأكثر مبيعًا) فعل الكثير "من أجل منزله"؟
رأيي أن علم التنجيم يعتمد على العلم بنفس درجة برنامج القناة العاشرة "زمن التصوف"
يضم 3-5 أشخاص بما في ذلك منجم، وقارئ قهوة، ومتواصل روحي، وكابالي، وما إلى ذلك، الذين "يتنبأون" بجدية بالغة بالحاضر والمستقبل في كل موضوع تقريبًا.
ونسوا أن يذكروا أن هناك علاقة قوية جداً (حوالي 100%) بين تاريخ ميلاد الأشخاص ومستوى غبائهم.
اتضح أنه بالنسبة لمعظم الناس، فإن الأمر حساس للغاية، لدرجة أن حقيقة أنهم ولدوا على الإطلاق تعزز إلى حد كبير سمة الغباء.
التأثيرات الفلكية ضئيلة للغاية مقارنة بهذا التأثير.
ويمكن إثبات هذا التأثير علميا: حيث يمكن ملاحظة أن الناس عادة، بدلا من النظر إلى مستوى غبائهم، يبحثون عن الآثار الفلكية التي كتبها أشخاص أغبياء آخرون.
إلى الآخر - بالضبط أول فكرة خطرت في ذهني بمجرد قراءة المقال. يقوي رأيك ويوصي بشكل عام بالكتاب الرائع.
إلى "الشعب":
وهذا ما يسمى : "القراءة الناقصه"..
لسان،
وعندما تكون متصلاً بالفعل بالحاسة السادسة، أنصحك بقراءة التوراة الأكثر نجاحًا على الإطلاق:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rumpology
وتذكر أن عدم الأهلية في مومو غير مؤهل ...
لسان،
وعندما تكون متصلاً بالفعل بالحاسة السادسة، أنصحك بقراءة التوراة الأكثر نجاحًا على الإطلاق:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rumpology
وتذكر أن عدم الأهلية في مومو غير مؤهل
مرحبًا شون!
ولا شك أن هناك تأثيراً للأجرام السماوية في كل حدث يجري على الأرض
يمكنك رؤية المد والجزر نتيجة للعلاقة بين القمر والأرض
يمكنك رؤية تأثير أشعة الشمس على الأرض
من الأسهل اكتشاف تأثير الإشعاع على سطح الجلد، وهذا ليس حكمة العين، فالشخص يعاني أيضًا.
لكن رؤية الحواس الخمس كرابط مباشر للسلوك البشري هو بالفعل أكثر تعقيدًا، ولهذا السبب فإن العلم محبط للغاية، فماذا يفعلون، يقولون فقط إنه هراء وهناك لعنات لا حصر لها.
سيكون شون راضيًا إذا بدأت بقراءة الأدبيات المتعلقة بعلم التنجيم، فحاول تفعيل الحاسة السادسة لديك أو قدرتك على فهم سلوك أصدقائك ورؤية ما هو مشترك بين فهمك لسلوك وشخصية أصدقائك مقابل ما أنت عليه. تنجح في فك رموز مخطط الميلاد - لذا فإن المشروع المتعلق بزوجتك، وصديقتك، وأخيك كبداية،
شون:
لا يوجد سبب للبحث عن سبب يفسر لماذا ما لا ينجح - ينجح.
علم التنجيم لا يعمل وبالتالي لا يوجد سبب للبحث عن إجابة لسؤال كيفية عمله.
بالمناسبة - مجال الجاذبية والمجال الكهرومغناطيسي لمنزل الطفل وحتى الأشخاص المحيطين به أقوى بكثير من مجال النجوم.
بالإضافة إلى ذلك - من أين حصلت على غمزة مفادها أن "الدماغ البشري عند الولادة حساس للغاية للإشارات الكهربائية التي تلتقطها الحواس الخمس"؟
عليك أيضاً أن تقرأ ردي:
https://www.hayadan.org.il/astrology-in-a-trail-4-0012113/#comment-319036
مرحبًا بالجميع 🙂 أفكر بصوت عالٍ - أود سماع التعليقات:
إن دماغ الإنسان عند الولادة حساس للغاية للإشارات الكهربائية التي تستقبلها الحواس الخمس،
كوكب في جوارنا المجري - له مجال مغناطيسي، وجاذبية، وكتلة، وخصائص أخرى يمكنها توليد أو حجب الإشارات الكهربائية
فهل يمكن أن تكون العلاقة بين مواقع النجوم وخصائص الإنسان هي نتيجة التعرض الطويل أو عدم التعرض لمجال أو شحنة كهربائية ناتجة عن موقع بعض النجوم (أو ربما حجب مصدر آخر) وبالتالي تحفيز الدماغ "نحو" مهنة/القدرة؟
وإذا تحدثنا عن أجهزة الشحن - فربما يكون هذا هو السبب في أن العلاقة تكاد تختفي بعد عام معين عندما يؤدي "حمل" أجهزة الشحن والمجالات في المستشفيات الحديثة إلى التخلص منها أو تقليلها؟
أنا فقط أبحث عن شيء مادي يمكن أن يكون له تأثير...
لا أتفق مع "أن الأدوات العلمية لا تملك منهجية إيجاد العلاقة إحصائيا بينها وبين الواقع الخارجي"
في رأيي، إذا تحدثنا عن "التنجيم الموضوعي" فإن الأدوات العلمية هي طريقة العثور على الارتباط... هذه هي بالضبط الدراسات التي تظهر هنا - ولم يتم العثور على الارتباط.
لذلك ربما:
"...أن أي صلة بينها وبين الواقع الخارجي لم يتم العثور عليها تجريبيًا، كما أنه من غير الممكن من حيث المبدأ العثور عليها بأي شكل من الأشكال وفقًا للمنجمين، لأن ..."
وأضفت "حسب المنجمين" لأنني كما ذكرت لا أعتقد ذلك. في رأيي، إذا كانت هناك علاقة، فمن السهل نسبيًا قبولها.
وإذا لم يتم العثور على أي صلة، فكيف قاموا بتطوير علم التنجيم في المقام الأول؟
أي كيف توصلوا إلى أن المعنى المجازي هو X وليس ضد X؟
لا أفهم عبارة "الواقع الخارجي"
أعتقد أنه يمكن صياغتها على النحو التالي:
"علم التنجيم هو توراة صوفية تهدف إلى إعطاء معاني وإرشادات لعملائها على أساس رموز مجازية، ولا تملك الأدوات العلمية طريقة إيجاد العلاقة إحصائيا بينها وبين الواقع الخارجي، كما لا توجد من حيث المبدأ إمكانية العثور عليها وذلك بأي شكل من الأشكال، وذلك لضخامة تعقيد التوراة وما بداخلها من تناقضات داخلية كثيرة، تناقضات لا يعرف حلها إلا منجم ماهر في لقاء مباشر مع العميل، أو من خلال المناقشة معه، أو وبدلاً من ذلك، فإن العميل وحده هو القادر على معرفة التفاصيل العديدة المعروضة أمامه والتي يشعر أنها ذات صلة به.
أضفت كلمة "خارجي" إلى الواقع. الآن كل شيء على ما يرام؟
"علم التنجيم هو توراة صوفية تهدف إلى إعطاء معاني وإرشادات لأصحابها بناء على رموز مجازية، لم يتم العثور على أي صلة بينها وبين الواقع الخارجي، ولا يمكن من حيث المبدأ العثور عليها بأي شكل من الأشكال، نظرا لضخامة حجمها". تعقيد التوراة والتناقضات الداخلية الكثيرة التي بداخلها، تناقضات لا يعرف حلها إلا منجم ماهر في لقاء مباشر مع العميل، أو خارج المناقشة معه، أو بدلا من ذلك، فقط العميل قادر على العثور عليها ومن بين التفاصيل العديدة المعروضة أمامه، يرى أن تلك التفاصيل ذات صلة به".
جلعاد برافو
معظم ما كتبته مقبول بالنسبة لي، فقط موضوع الواقع هو في الحقيقة أمر شخصي للعميل، هو الذي يحدد هل ما قلته له واقعي أم لا (عاشت حرية الاختيار التي وهبنا الله إياها)
أبي سي،
فهل تتفقون معي على العبارة التالية:
"علم التنجيم هو توراة صوفية مصممة لإعطاء معاني وإرشادات لعملائها بناء على رموز مجازية، لم يتم العثور على أي صلة بينها وبين الواقع ولا توجد إمكانية من حيث المبدأ للعثور عليها بأي شكل من الأشكال، وذلك بسبب التعقيد الهائل التوراة وما فيها من تناقضات داخلية كثيرة، تناقضات لا يعرف حلها إلا منجم ماهر في لقاء وجهاً لوجه مع العميل، أو من خلال المناقشة معه، أو بدلاً من ذلك، وحده العميل قادر على اكتشافها من بين الكثيرين. التفاصيل المعروضة أمامه هي تلك التي يشعر أنها ذات صلة به."
إذا لم يكن الأمر كذلك (أعتقد أن شيئًا ما لن يظهر لك)، سأكون ممتنًا إذا تمكنت من تغيير/تحديث وكتابة تعريف قصير لعلم التنجيم، كما تفهمه.
جلعاد
إنه حقًا لا يقنع أي منجم إذا كان جوكلين يشعر بالتعاطف مع علم التنجيم (ربما يكون حشدًا جيدًا من المال لإجراء بحث لإثبات أن علم التنجيم غير صالح علميًا؟).
ومن هم المنجمون الذين تزعمون أنهم يلوحون بدراسات كوكلين لإثبات علم التنجيم.
المنجمون ليسوا أغبياء حقًا ويعرفون حدود العلم لإثبات شيء يتجاوزه.
مرة أخرى تكرر شعارًا لا علاقة له بالأسلوب العلمي للموقع - بخصوص هراء أو عدم هراء من يعتقد أو يعتقد أن شيئًا ما صحيحًا في الأشياء المجردة أو الروحية لا علاقة له بطريقة التنجيم التي تفعلها لا تسأل وتشعر بالانزعاج من أن هناك جمهورًا يريد أن يرسم لك وشمًا (فقط إذا كنت تتصرف كما هو الحال في محاكم التفتيش وتضع كل الأشخاص غير "العقلانيين" الذين يمثلون 99.9 بالمائة من السكان على المحك
فى العالم
الشعب
لقد خلطت شيئين هنا مثل كعكة محترقة.
1. إن جاذبية البحث للأمور المتعلقة بالإيمان محدودة، وربما يكون ذلك صحيحا.
2. فلماذا يكون الأمر أقل صحة إذا كان البحث محدودًا - لأنه يناسبك أن تعتقد ذلك؟
3. ومرة أخرى تكرر نفي التنجيم كحقيقة بينما لا يوجد منجم يدعي أن طريقة التنجيم حقيقة موضوعية أو حقيقة كقاعدة لحشيش حرية الاختيار وقول التنجيم "كل شيء يمكن التنبؤ به إلا التنجيم" تم منح الإذن"
4. ما رأيك وكيف تعرف كم يوجد أو لا يوجد لمن يمارسون التنجيم - هل تصميمك علمي؟؟
أبي سي،
ومن المفارقات إلى حد ما، أن جوكلين كان الباحث الأكثر جدية في العثور على شيء في صالح علم التنجيم الواضح، وهو الأمر الذي عمل المتشككون الجيدون لسنوات عديدة في محاولة دحضه، ولم ينجحوا تمامًا.
يحب المنجمون التلويح بالنتائج التي توصل إليها (بشكل انتقائي للغاية بالطبع) لإثبات هذا التنجيم
"إثبات البحث".
علاوة على ذلك، فإن العديد من العلماء الذين اقتبستهم أرادوا الاعتقاد بأن التنجيم يعتمد على شيء حقيقي. وكان بعضهم منجمين أنفسهم.
لا يكرّس الناس حياتهم فقط لإثبات أن شيئًا ما هو محض هراء، على الرغم من أن هذا قد يكون النتيجة في نهاية حياتهم.
إلى الناس - حتى أكبر المتشككين يؤمنون بشيء ما...
وبالنسبة لأي شخص آخر - هناك العديد من العوامل التي يمكن أن تؤثر على اختيارات الشخصية والحياة بحيث لا يمكن قياسها باستخدام التكنولوجيا الحالية. من الأسهل البحث عن روابط واضحة مثل الأبراج.
هناك دراسة مثيرة للاهتمام حول الأطفال الرياضيين (فريق الهوكي على ما أعتقد) قرأت عنها في كتاب مالكولم جلادويل "ممتاز" حيث توجد علاقة بين الرياضيين المتميزين المولودين في يناير والأقل نجاحًا المولودين في ديسمبر. إذا نظرت إلى هذا التوصيف ببساطة، يمكنك ارتكاب خطأ كبير حول سبب كون الأطفال المولودين في شهر يناير أفضل في الرياضة من أولئك الذين ولدوا في شهر ديسمبر - الجدي مقابل القوس؟؟
السبب الحقيقي بالطبع هو أن هناك فرق كبير في قوة وحجم الأطفال المولودين في شهر يناير والذين ولدوا في شهر ديسمبر (سنة نمو تقريبًا) وهذا يرتبط أيضًا بمواعيد توظيف الرياضيين لفرق الدوري .
يصعب اكتشاف هذه الروابط عندما يتألق علم التنجيم والتصوف بكل كثافتهما المغرية...
إلى والدي ج،
وفي الواقع، فإن قدرة البحث على تحدي المعتقدات محدودة على أقل تقدير، لكن هذا لا يجعلها أقل صحة.
الناس يؤمنون لأن الناس يؤمنون، يلعب الناس أيضًا اليانصيب ويقومون بمجموعة من التصرفات غير العقلانية الأخرى.
خلاصة القول هي أن علم التنجيم ليس صحيحًا من الناحية الواقعية.
إذا كنت تريد أن تشعر بمشاعر دافئة وممتعة تجاهها - فهذا حقك.
لن أنكر أن الإيمان بالتنجيم يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالوضع الحالي للمنجمين.
جلعاد
هل يعني ذلك أن غوكلين كان أخطر باحث في إثبات أن علم التنجيم ليس علمًا؟
لأنه لا توجد دراسات من قبل المنجمين تثبت أن التنجيم علم (كما لا يوجد علماء يحاولون إثبات أن العلم هو صوفية/روحانية).
جلعاد، يمكنك أن تعتمد بحث جوكلين إذا كان يريحك، ويمكنك أيضًا أن تضع مسمارًا في نعش التنجيم إذا كان يجعلك تنام جيدًا.
لكن لا يمكنك أنت ولا أي بحث أن تفعل أي شيء للطريقة الفلكية ولا للجمهور الذي يرغب في النظر إلى علم التنجيم بطريقة إيجابية ومهتمة.