حصريا لـ "المتشكك الإسرائيلي" - تحسبا لاصطفاف جميع الكواكب والشمس والقمر في خط واحد والخوف لدى الإسرائيليين من الزلازل، نقدم لكم المقال الذي يوضح ما يعرفه المنجمون حقا
منذ أكثر من ألفي عام، استخدم أسلافنا علم التنجيم في كل مجالات حياتهم. وكان بإمكانهم التنبؤ بالفصول، وشروق الشمس وغروبها، ودورة القمر. لقد كانت نسختهم من علم الفلك، وقد عملت بشكل جيد. في السماء السوداء المخملية للعالم القديم، يمكنك أن ترفع رأسك وترى آلاف النجوم. وقد رأى البعض أمثلة فريدة للطريقة التي يتم بها ترتيب ألمع النجوم: أسد هنا، وسمكة هناك. هكذا تم إنشاء الأبراج من خيال المشاهدين. واعتقد بعضهم أن طريقة ترتيب النجوم يمكن أن تساعدهم على التنبؤ بالأحداث السماوية التي ستحدث في اليوم أو الأسبوع أو الشهر التالي.
لقد تغير علم التنجيم اليوم. لم نعد نستخدمه للتنبؤ بمواقع النجوم أو الكواكب. وعلم الفلك موجود لهذا الغرض. وبدلاً من ذلك، يعتقد الكثيرون أن موقع الشمس والقمر والكواكب يؤثر على حياتهم اليومية، ومن خلال هذه المعرفة يمكنهم التنبؤ بالمستقبل وتغييره. أعمدة كاملة في الصحف مخصصة لعلم التنجيم، والكتب عن كل علامة فلكية، والتنبؤات للعام المقبل، حولت علم التنجيم إلى عمل بملايين الدولارات.
هناك مشكلة واحدة صغيرة فقط. علم التنجيم هو عملية احتيال. المنجمون لا يعرفون ما الذي يتحدثون عنه. ولكن على الرغم من ذلك، ينفق الناس الكثير من المال على أمل معرفة ما يخبئه لهم المستقبل. لماذا؟ يعتقد كارل ساجان أنه ربما كان تعليمًا سيئًا.
المشكلة الأولى تتعلق بالسؤال البسيط "كيف تؤثر الأجرام السماوية على حياتنا اليومية؟" بأي طريقة يمكن أن يغير موقع الكواكب الطريقة التي نعيش بها؟ حسنًا، قد يقول البعض أن جاذبية الكواكب تؤثر على طريقة تفكيرنا أو شيء من هذا القبيل. المشكلة هي أن قوة الجاذبية التي تمارسها الأجرام السماوية على أي جسم موجود على سطح الأرض تكون صغيرة جدًا. تسحبنا الأرض بقوة مقدارها 9.8 نيوتن/كجم، بينما يؤثر القمر بقوة قدرها 0.0000404 نيوتن/كجم، وتؤثر الشمس بقوة مقدارها 0.005949 نيوتن/كجم، ويصل بلوتو إلى 2.924 ضرب عشرة أس ناقص 14.
ويعتقد البعض أنه إذا كان القمر قادراً على إحداث موجات مد وجزر، فلا بد أنه قادر على التأثير على العقل البشري. من المشكوك فيه أن يتمكن القمر من تغيير مزاجنا. إن الأسطورة القائلة بأن اكتمال القمر يجعل الناس متوترين ليس لها أي أساس في الواقع. لكن عندما يتعلق الأمر بالكواكب فمن الواضح أنه ليس لها أي تأثير. تتناقص قوة الموجات بمقدار القوة الثالثة للمسافة. تأثير بلوتو هو 2.41 مرة عشرة أس 13 أقل من تأثير القمر.
ثانيا، المنجمون لا يتفقون حتى مع بعضهم البعض. على سبيل المثال، عندما تم اختراع علم التنجيم لأول مرة، كان هناك 5 كواكب فقط معروفة. عطارد والزهرة والمريخ والمشتري وزحل. (طبعًا الأرض أيضًا لكنهم لم يعلموا أنها كوكب) لكن اليوم هناك ثلاثة كواكب أخرى معروفة: أورانوس ونبتون وبلوتو. ويستخدم بعض المنجمين هذه الكواكب. البعض الآخر لا يفعل ذلك. فكيف تكون تنبؤات هذين النوعين من المنجمين صحيحة إذا لم يستخدموا نفس البيانات؟
يقرأ معظم الناس برجهم في جريدة الصباح. لكن هل سبق لك أن حاولت مقارنة تنبؤين من صحف مختلفة حول أشخاص لديهم نفس الثروة وفي نفس اليوم؟ لا يوجد تطابق، ولا حتى في المحتوى العام. إذا كان علم التنجيم ناجحًا حقًا، فإن كل صحيفة ستعطي نفس التنبؤ تمامًا، على الأقل تقريبًا، كما هو الحال مع توقعات الطقس.
ثالثا، علم التنجيم عفا عليه الزمن. واليوم يستخدم المنجمون نفس الخريطة (باستثناء الكواكب) التي استخدمها المنجمون قبل ألفي عام. والمشكلة هي أن محور دوران الأرض حول نفسها، يدور أيضًا في دورة مدتها 25 ألف سنة تقريبًا (وهي حركة تعرف بحركة الناقية). وهذا يعني أن علامات البروج لم تعد مرتبة بنفس الطريقة. جميع الأبراج الآن تبعد حوالي شهر عن موقعها الأصلي، لأنها تحركت بمقدار 15 درجة على مدار الألفي عام الماضية، لذلك إذا كنت من برج القوس، فمن المؤكد أنك من برج العقرب.
رابعا، الأرض ليست في مركز العالم. صحيح أن هذا أمر واضح وبديهي، لكن لسبب ما لم يغير المنجمون البيانات التي يعملون عليها. وما زالوا يصنعون خرائطهم انطلاقًا من الافتراض الرياضي القائل بأن الأرض هي مركز الكون.
خامساً، الأبراج الفلكية - تلك الأبراج غير موجودة في الواقع. إن الطريقة التي تظهر بها النجوم في السماء (الثور أو السمك) ليس لها أي معنى في الواقع. والمجرات التي نراها ليست بجوار بعضها البعض، بل هي في بعض الأحيان تبعد عنا عشرات أو مئات السنين الضوئية (آلاف التريليونات من الكيلومترات). تم إعطاء نفس المجموعة من النجوم (أو مجموعة مختلفة من النجوم من علامتين متجاورتين) أسماء مختلفة تمامًا في علم التنجيم الصيني (كل شخص يرى ما يريد، راجع مدخل اختبار رورششارش).
سادسا، يتكون النظام الشمسي من آلاف الأجسام المختلفة. هناك على سبيل المثال آلاف الكويكبات ومئات المذنبات وعشرات الأقمار. لكن المنجمين يشيرون فقط إلى الكواكب الخمسة (أو الثمانية)، وهي الشمس والقمر. لماذا يعتبر بلوتو، وهو كوكب صغير يبعد مليارات الكيلومترات، أكثر أهمية من جانيميد، وهو قمر يدور حول المشتري وهو أكبر من بلوتو وأقرب بكثير؟ ومن الواضح أنه إذا اضطر المنجمون إلى تتبع آلاف الأجرام في النظام الشمسي، فإن حساباتهم ستكون معقدة للغاية بحيث تصبح مهمتهم مستحيلة. سابعا، لا يتبع المنجمون خرائط النجوم بدقة. هل تعلم أن الشمس تمر عبر 5 نظاما وليس 8؟ وبالتالي يجب أن يكون هناك 13 علامة فلكية. العلامة الثالثة عشرة المعروفة منذ القدم هي أوفيوسيوس (حامل الثعبان). هذا ليس نظام نجمي صغير. وهو أكبر بثلاث مرات من العقرب. علاوة على ذلك، ليست كل الأبراج بنفس الحجم. الأسد أطول مرة ونصف من برج الدلو. تبقى الشمس في برج العذراء 12 يومًا، وفي برج العقرب 13 أيام فقط، لكن المنجمين لديهم 13 برجًا فقط، وكل منها بنفس حجم الأبراج الأخرى. مع كل التناقضات التي ناقشناها حتى الآن، يبدو أن هناك سماءين: السماء الحقيقية فوق رؤوسنا وسماء المنجمين.
ثامنا، لا يستطيع المنجمون حتى تقديم تنبؤات جيدة. لقد تم اختبارهم مرارا وتكرارا وفشلوا في كل مرة. على سبيل المثال، تم إعطاء سبع نساء ملفًا فلكيًا يؤديه أحد المنجمين الذي ادعى أنه سيتعرف على 75 بالمائة على الأقل من ملفهن الشخصي. تم إعطاء نسخة من جميع النصوص السبعة (بدون العلامات التي ينتمي إليها كل ملف تعريف) لكل واحدة من النساء. لقد طُلب منهم وضع علامة على كل ملف تعريف على مقياس يتراوح بين صفر ومائة بالمائة. من الناحية النظرية، كان من المفترض أن تحصل كل واحدة من النساء على 75% من ملفها الشخصي ودرجات أقل للأخريات. لكن النساء أعطن كل ملف تعريف بنسبة 21 إلى 40%، مشيرين إلى أن أيا منها لم يكن دقيقا بشكل خاص. وكان الاستثناء هو إحدى النساء التي أعطت درجة 79 بالمائة لملف تعريف امرأة أخرى. وهذا فقط لأوضح لك أنه من السهل عليك التعرف على نفسك في الملف الشخصي الفلكي عندما تعلم أنه ملكك، ولكن من الصعب جدًا فصلها عن الملفات الشخصية الأخرى. هناك سبب بسيط لذلك - الحريف. إن كتابة تنبؤات غامضة تسمح لهم بملاءمة عدد كبير من المواقف. وهذه ليست الحيلة الوحيدة التي يستخدمها المنجمون لجعل تنبؤاتهم صحيحة. سأقدم مثالاً على التوقعات الفلكية وأبين ما يجعلها مزيفة.
* سيكون هناك صعود وهبوط في الاقتصاد
* سيحدث زلزال كبير في سان فرانسيسكو
* سوف يسقط قائد عظيم
* الحرب ستشتد.
* الحرب سوف تتلاشى.
* إنجازات الهندسة الوراثية ستسبب القلق لكثير من الناس.
توضيح: الاقتصاد دائمًا ما يكون في حالة صعود وهبوط (وما حدث في أبريل 2000 في بورصة ناسداك يصف ذلك بالضبط (AB)؛ أما بالنسبة لزلزال سان فرانسيسكو: فالجميع يتوقع حدوث زلزال في مرحلة ما. فقط قم بهذا التنبؤ كل عام، وكلما كنت على حق. القائد العظيم جميل - وهذا مناسب لكثير من الاحتمالات في الكثير من الأماكن. أما التنبؤات حول تصعيد الحرب أو استرخائها - فما عليك إلا أن تتبع الأصم في السياسة العالمية وفرص التنبؤ الجيد كبيرة، أما بالنسبة لإنجازات الهندسة الوراثية التي تثير قلق الكثيرين، فإن هذا الأمر يحدث منذ سنوات طويلة وسيظل يثير قلق الكثيرين.
لذلك من السهل أن تعرف لماذا لا يجب أن تؤمن بعلم التنجيم. الكواكب لا تؤثر على حياتنا، والمنجمون لا يتفقون مع بعضهم البعض، ولا يستطيعون التنبؤ بالمستقبل، ويستخدمون الحيل لخداعنا للاعتقاد بأنها تؤثر. تخلص من أعمدة الصحف تلك. تذكر أن أفضل طريقة للتنبؤ بالمستقبل هي الانتباه لما يحدث في الوقت الحاضر. لا تحتاج إلى المنجمين لذلك.
(وإضافة لاحقة: لم يتنبأ أي منجم بسقوط البرجين التوأمين في 11 سبتمبر 2001. أو ربما يكون هذا اشتعالًا متأخرًا لمحاذاة النجوم في مايو من ذلك العام؟)
تعليقات 21
وايزمان:
لقد أنكر أينشتاين كل الادعاءات الكاذبة التي ادعى الدين ضده.
وإليك بعض الأمثلة على ما قاله في هذا الشأن:
لقد كان بالطبع كذبة ما قرأتموه عن قناعاتي الدينية، وهي كذبة يتم تكرارها بشكل منهجي. أنا لا أؤمن بإله شخصي ولم أنكر ذلك أبدًا، بل عبرت عنه بوضوح. إذا كان هناك شيء بداخلي يمكن تسميته دينيًا، فهو الإعجاب غير المحدود ببنية العالم بقدر ما يستطيع علمنا أن يكشفه. [ألبرت أينشتاين، 1954، من ألبرت أينشتاين: الجانب الإنساني، تحرير هيلين دوكاس وبانيش هوفمان، مطبعة جامعة برينستون]
إن فكرة الإله الشخصي هي مفهوم أنثروبولوجي لا أستطيع أن آخذه على محمل الجد. [ألبرت أينشتاين، رسالة إلى هوفمان ودوكاس، ١٩٤٦]
إذا كان هذا الكائن كلي القدرة، فإن كل حدث، بما في ذلك كل فعل بشري، وكل فكر بشري، وكل شعور إنساني وتطلعات بشرية، هو أيضًا عمله؛ فكيف يمكن التفكير في تحميل الرجال مسؤولية أفعالهم وأفكارهم أمام مثل هذا الكائن القدير؟ وبإعطائه العقاب والمكافآت فإنه إلى حد ما يحكم على نفسه. فكيف يمكن الجمع بين هذا وبين الخير والبر المنسوبين إليه؟ [ألبرت أينشتاين، خارج سنواتي اللاحقة]
إن الشعور الديني الناتج عن تجربة الفهم المنطقي للعلاقات المتبادلة العميقة هو من نوع مختلف إلى حد ما عن الشعور الذي يسميه المرء عادةً شعوراً دينياً. إنه بالأحرى شعور بالرهبة من المخطط الذي يتجلى في الكون المادي. إنه لا يقودنا إلى اتخاذ خطوة لتشكيل كائن يشبه الإله على صورتنا - شخصية تطلب منا وتهتم بنا كأفراد. وليس في ذلك إرادة ولا هدف ولا ضرورة، بل مجرد كينونة. ولهذا السبب فإن الناس من نوعنا يرون في الأخلاق مسألة إنسانية بحتة، وإن كانت الأكثر أهمية في المجال الإنساني.[ألبرت أينشتاين، من ألبرت أينشتاين: الجانب الإنساني، تحرير هيلين دوكاس وبانيش هوفمان، مطبعة جامعة برينستون، ص. 69-70]
بشكل عام، أقترح ألا تشرح لنا كيفية تطبيق المنهج العلمي.
لا ينبغي التعامل مع الحقيقة والأكاذيب بنفس الطريقة، وقد ثبت كذب التنجيم.
إذا كان بإمكانك إثبات نجاح هذا الادعاء، فنحن نرحب بك للحصول على مليون دولار من جيمس راندي. http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html
إذا نجحت - يرجى إبلاغنا وإذا لم تحاول لأنك تعرف النتيجة، فيرجى إخبارنا بذلك أيضًا.
... كما لو أنه أنكرهم جميعًا... فلنواجه الأمر... لقد قلت... لست متأكدًا حقًا من أنه فعل ذلك،
ويبدو لي أن أينشتاين كان يعني كل كلمة. من هذا الحدس. ولا، لا أستطيع إثبات ماهية هذا الحدس بالأدوات العلمية. إنها هدية غامضة لدينا جميعا. أي متعة لدينا؟؟؟ لا ؟؟
وأما الجملة التي تقول إن الطعن في السلطة هو تحيز - هاه؟ وماذا في ذلك ؟ لقد أرسلتني أيضًا لقراءة السلطات الأخرى على مواقع أخرى. وأنت أيضًا تستغل هذه الأمور أو غيرها من أجل التعبير عن رأيك. هذا جيد. إنه مشروع.
وعلى أية حال أيها السادة والعلماء الكرام،
أعتقد أننا كبشر، وخاصة كعلماء، يجب أن نكون مجهزين بنظارات التواضع والانفتاح الحقيقي على الألغاز الموجودة في الكون. ليست كل الإجابات في أيدينا، فما زال هناك الكثير لنستكشفه وكل الطرق مشروعة، ما دمنا لا نؤذي النفس البشرية. علم التنجيم، علم الفلك، علم الأحياء، الطب الصيني، التقليدي، كل هذه هي مجموعة واسعة من الانشغالات للشخص الذي يحاول بكل قوته أن يفهم ما الذي يحدث هنا بحق الجحيم ولماذا؟
هناك متسع للجميع! وتحتاج إلى العثور على القاسم المشترك! للأنسانية! لا لجنس أو لآخر! من أجل مستقبل البشرية على الأرض !!!
من أعماق قلبي، حقًا، أبارككم جميعًا، جميعًا،
في فرحة الاكتشاف، في الفضول، في انفتاح القلب، وفي المشاركة المتبادلة في هذا الخلق الرائع الذي يسمى - حياة الإنسان على الأرض.
وبارك فيك وبارك في عملك !!!
... كما لو أنه أنكرهم جميعًا... فلنواجه الأمر... لقد قلت... لست متأكدًا حقًا من أنه فعل ذلك،
ويبدو لي أن أينشتاين كان يعني كل كلمة. من هذا الحدس. ولا، لا أستطيع إثبات ماهية هذا الحدس بالأدوات العلمية. إنها هدية غامضة لدينا جميعا. أي متعة لدينا؟؟؟ لا ؟؟
وأما الجملة التي تقول إن الطعن في السلطة هو تحيز - هاه؟ وماذا في ذلك ؟ لقد أرسلتني أيضًا لقراءة السلطات الأخرى على مواقع أخرى. وأنت أيضًا تستغل هذه الأمور أو غيرها من أجل التعبير عن رأيك. هذا جيد. إنه مشروع.
وعلى أية حال أيها السادة والعلماء الكرام،
أعتقد أننا كبشر، وخاصة كعلماء، يجب أن نكون مجهزين بنظارات التواضع والانفتاح الحقيقي على الألغاز الموجودة في الكون. ليست كل الإجابات في أيدينا، فما زال هناك الكثير لنستكشفه وكل الطرق مشروعة، ما دمنا لا نؤذي النفس البشرية. علم التنجيم، علم الفلك، علم الأحياء، الطب الصيني، التقليدي، كل هذه هي مجموعة واسعة من الانشغالات للشخص الذي يحاول بكل قوته أن يفهم ما الذي يحدث هنا بحق الجحيم ولماذا؟
هناك متسع للجميع! وتحتاج إلى العثور على القاسم المشترك! للأنسانية! لا لجنس أو لآخر! من أجل مستقبل البشرية على الأرض !!!
من أعماق قلبي، حقًا، أبارككم جميعًا، جميعًا،
في فرحة الاكتشاف، في الفضول، في انفتاح القلب، وفي المشاركة المتبادلة في هذا الخلق الرائع الذي يسمى - حياة الإنسان على الأرض. وبارك فيك وبارك في عملك !!!
وايزمان:
الدجل هو وضع علماء الفلك والمنجمين كمؤمنين من نفس النوع الذين يؤمنون ببساطة بأشياء مختلفة.
ومع ذلك فإن هناك فرقاً بين الإيمان بشيء لم يتم دحضه (رغم تعدد فرص دحضه) وبين الإيمان بما تم دحضه في نابلس والعرب.
وايزمان,
النقطة الأساسية في بيان الأستاذ الذي نقلته كان يهدف إلى حل جميع أنواع الأسئلة المحيرة.
ما يقوله هو أن العلم يمكن أن يصف ما حدث حتى اليوم عندما تم إجراء هذه التجربة أو تلك، والافتراض بأنه سيتم الحصول على نفس النتائج في المستقبل في ظل نفس الظروف - في رأيه، هو الإيمان. نعم….
وهذا لا يعني على الإطلاق أن ما لم يثبت صحته حتى اليوم (أي، على سبيل المثال، العلاقة بين موقع كوكب زحل في السماء والوضع الاقتصادي لفنزويلا) سيصبح فجأة علمياً وربما صحيحاً.
علاوة على ذلك، حتى لو تم العثور على علاقة في الماضي بين هذين الشيئين المستقلين ظاهريًا، فهذا لا يعني أنهما مثيران للاهتمام أو أنهما يؤثران بالفعل على بعضهما البعض. وهكذا، على سبيل المثال، فإن الارتباط بين انخفاض عدد القراصنة والاحتباس الحراري لا يشير إلى أن انخفاض عددهم يسبب الاحتباس الحراري.
http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster#Pirates_and_global_warming
لم يتمكن علم التنجيم حتى يومنا هذا من إظهار ارتباط واضح بين تنبؤاته والواقع وبالتأكيد لم يتمكن من إظهار أي سبب منطقي أن مثل هذا الارتباط منطقي بالفعل وفي هذا الصدد لم يتجاوز بعد المعيار الذي يكسبه لقب "العلم".
على أي حال،
لا أعلم مدى معرفتك بالفيزياء الفلكية بشكل خاص أو العلوم بشكل عام، لكنها مبنية على ما هو أكثر بكثير من الإيمان الأعمى والخرافات. وهذا يعني، من بين أمور أخرى، أن الأسئلة التي يتعامل معها العالم كل يوم هي أسئلة دنيوية أكثر بكثير من مدى قوة إيمانه ومدى تعجبه.
أعدك أنه عندما يستيقظ الفيزيائي في الصباح ويتذكر العمل الذي بدأه بالأمس، فإنه يسأل نفسه كيف بحق الجحيم سيحل المعادلة التفاضلية التي وصل إليها وليس لماذا يؤمن بها... (في الواقع لا أفعل ذلك) لا أعرف ما الذي يفترض أن يؤمن به - لقد ذكرت للتو أنه رجل مؤمن).
NB
أستطيع أن أتخيل عالم فلك دجالًا على الرغم من أن عددهم في النظام العلمي اليوم صغير جدًا.
سأكون ممتنًا لو تفضلتم بوصف لي كيف يبدو طبيب التجميل الذي ليس دجالًا (بغض النظر عن حقيقة أنه رجل مؤمن بـ ……).
بالعكس يا والدي بالعكس.
أنا في حد ذاته لا أهاجم العلم بل أستخدمه وأتأثر به.
علاوة على ذلك، فهو يدرك قيمة أهميته، باعتباره مشتركًا متحمسًا في مجال الفيزياء الفلكية لسنوات.
ماذا بعد؟ أنا لا أفرق.
أدرك حقيقة أن حواسنا الخمس خادعة وغير مكتملة وبالتأكيد ليست مثالية.
لقد خلص العلم نفسه إلى أن العالم الملاحظ يؤثر على نتيجة التجربة.
العلم نفسه قادر على تقديم الإجابات إلى حد معين وليس أكثر. فهو لا يزال غير قادر على الفهم على سبيل المثال
كيف يمكن لجسيم واحد أن يظهر في مكانين مختلفين؟ العجب موجود في نظرية الكم.
اعتبر علم التنجيم في العصور القديمة ومنذ العصر الحديث أم العلوم كلها. لأن دورها هو فحص عمليات حياة البشرية منذ الأزل. علم التنجيم الحقيقي لا يتعامل مع النبوءات بل مع تطور الوعي بالدورات على الأرض.
لن أحاول إقناعك لأنني لا أريد الإقناع. ليست هناك حاجة على الإطلاق لإثبات من هو على حق أو على خطأ. أنا شخصيا أجد مساحة كبيرة في قلبي وحياتي لجسر وتوحيد هذين التعاليم، شئت أم أبيت، تاريخ البشرية منذ فجر التاريخ. وكان الفلكيون والمنجمون {وليس مشعوذي هذين العلمين} يجلسون معًا ينظرون إلى النجوم بنفس الإعجاب والشغف. وفي هذا الصدد، لم يتغير شيء.
علماء الفلك هم أهل الإيمان. المنجمون هم أهل الإيمان.
لكي تتمكن من الاستيقاظ في الصباح كعالم، والذهاب إلى العمل، يجب أن يكون لديك إيمان في قلبك. أي فما هي شرارة الفكرة التي تفرق عقلك كعالم لصياغة أي فكرة علمية وإعطائها سلسلة من البراهين الرياضية بالأرقام أو الرسوم البيانية؟ من أين أتى؟ كل خطوة يخطوها عالم مفكر على الأرض يحركها الفضول والعاطفة والإيمان في طريقه.
هذه الدعوة إلى اللانهاية لاستكشافها، يشاركها أيضًا المنجمون في رأيي.
ومكانتها وشرفها مكانهم.
لا أعرف البروفيسور، لكن العلم أثبت نفسه بشكل أفضل بكثير من أي طريقة أخرى، علاوة على ذلك، فإن علم التنجيم به الكثير من الثغرات بحيث ليس من الواضح على الإطلاق سبب اعتقاد الناس به، عندما يكون مبنيًا على المعرفة التي كانت موجودة. اعتبر علمياً منذ 2000 سنة (بطليموس). السماء ثلاثية الأبعاد وليست ثنائية الأبعاد، والأرض تحيط بالشمس، وليست في مركز الكون (ولا الشمس) وبشكل عام، كيف يمكن للسماء وهي عامل خارجي أن تؤثر على شخصية الرجل؟ فبدلاً من الاعتراف بأنك منخرط في هراء لا أساس له من الصحة، فإنك تحاول مهاجمة العلم الذي أعطاك كل الثروة والتكنولوجيا التي تستخدمها لنشر هراءك.
وهذا ما قاله البروفيسور يهودا ليفي:
سلطة العلم - العلم محدود ليس فقط في مجاله، بل أيضًا في سلطته. يجب أن نتحقق من أساسياته. ولا نقصد الدخول هنا في إشكاليات نظرية المعرفة – نظرية إمكانية المعرفة الواضحة – فهي مياه لا نهاية لها. لن ندرس أساسيات العلم إلا على افتراض أن حواسنا تعطينا صورة صحيحة عن العالم. يراقب العالم أفعال الطبيعة ويكتشف قواعد معينة في الظواهر المختلفة. والقواعد تمر بالتجارب والاختبارات وبعد الموافقة عليها تصبح ما يسمى بقانون الطبيعة. لقد وجد أن قانون الطبيعة ليس أكثر من قائمة إحصائية لسلوك الطبيعة. إن التوقع والأمل بأن يستمر نفس السلوك ويستمر في المستقبل ليس أكثر من إيمان. وحقيقة أن جسمًا معينًا تصرف بطريقة معينة وصمد أمام آلاف المحاولات، لا يضمن سلوكًا مشابهًا في المستقبل.
إذن ما رأيك أننا نتحدث عن علم التنجيم؟
نيتزر ومايكل،
كلاكما بريء للغاية، فدوافعها ودوافع المنجمين وقراء النجوم وغيرهم من الجهلاء على اختلاف أنواعهم لعدم التوجه إلى دراسة القضية هي دوافع اقتصادية بحتة.
عندما يثبت أن رؤية المستقبل أمر ممكن ويحدث طوال الوقت، فإن عالم المقامرة القانونية وغير القانونية سيتغير إلى الأبد - وهذا دخل أفضل وأكثر أمانًا من تلك الملايين من الدولارات.
الاستجنين المحسوب لن يقطع الغصن الذي يجلس عليه من أجل ربح لمرة واحدة!
راجعت مرة أخرى للتأكد.
يتطلب موقع جيمس راندي ثلاثة اختبارات للحصول على الأموال.
أولاً: يطلب بياناً من كل شخص في الأكاديمية يشهد أن الطريقة في رأيه لها دليل علمي. والسبب هو التخلص من المجانين. نظرًا لأنه من السهل جدًا العثور على أطباء أغبياء، فهناك عدد لا بأس به من الأشخاص الذين يمرون بهذه الحالة على الرغم من أنهم لا يتمتعون بأي صلاحيات. أي شخص لا يجد أي طبيب يشهد أن لديه صلاحيات - ربما لا يملك صلاحيات. (بما أنه لا يوجد شرط لطبيب أو منظمة معينة، ولكن يمكن لأي شخص كان أو موجود في الأكاديمية أن يشهد ويمكن للممتحن أن ينتقل من شخص لآخر حتى يحصل على مثل هذه الإفادة وبما أن الأطباء ليسوا خبراء في التعرف على المحتالين، هذا ليس مطلبًا صعبًا حقًا.)
ثانيًا، يطالب بإجراء فحص لدى منظمة محلية متشككة في مسقط رأس مالك القوى الخارقة للطبيعة.
وهنا يكون الممتحن أمام اختبار حقيقي أمام أشخاص خبراء في كشف المحتالين. (على الرغم من أن الناس تم اختبارهم في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك روسيا وألمانيا وإنجلترا والسويد وغيرها، ولكن في كل مرة من قبل أشخاص مختلفين)
إذا تجاوز الممتحن هذه المرحلة، فإنه يتحول من مقدم الطلب إلى المدعي
وترجمته إلى العبرية يشبه الفرق بين الطالب والطالب.
وبعد ذلك، في حال نجاح الممتحن في الامتحان المحلي، سيتم إجراء امتحان آخر بمشاركة فريق الموقع.
وحتى الآن، لم ينجح أي شخص في اجتياز الامتحان المحلي.
هذا على الرغم من وجود عدد لا يحصى من الأشخاص والمسلسلات التلفزيونية التي تتعامل مع الكائنات الفضائية كأمر واقع.
لماذا تقول تذكرة الطائرة إنهم على استعداد للاتصال حتى لو كانت المنظمات المتشككة من العالم
لقد تحققوا من المحتالين في روسيا والسويد وما شابه ذلك، تحققوا من موقع مايكل الإلكتروني...
هي واحدة من ثلاثة
1. غير مهتمة بإثبات نفسها مقابل مليون دولار
2. غير متأكد من الهراء الذي تقوله
3. ملتوية…
ليورا:
إن كل هراء العصر الجديد قديم قدم عصر الغباء البشري.
جميع الآراء هي أيضًا أحكام مسبقة ولم أر بعد الشخص الذي يعبر فعليًا عن آرائه المستقبلية.
بعد كل شيء - لقد عرضت عليك طريقة لكسب الكثير من المال وأنت تفضل التحدث لأنك تثق بالحقيقة في كلامك لدرجة أنك لا ترغب في المخاطرة حتى بثمن تذكرة الطائرة للحصول على فرصة الفوز بالمليون. دولار إذا ثبتت صحتها.
عندما يكذب الإنسان على نفسه يصعب إقناعه.
إن كون التنجيم غرورًا ليس مسألة اختيار أو اعتقاد، بل حقيقة.
وكما ترون في المقال، هناك الكثير من الأشياء التي إذا تحقق واحد منها فقط سقط الفلك، وهناك الكثير منها.
لمعلوماتك يا مايكل...علم التنجيم لا يأتي من العصر الجديد، بل يأتي من مكان أقدم بكثير وقد تناوله كبار الشخصيات مثل نيوتن جاليليو جاليلي والقائمة ليست قصيرة...الحقيقة أن المتحدثين عن لقد خصص العصر الجديد علم التنجيم لأنفسهم، ولا يجعله جديدًا. وأما الجائزة المعنية، فهي ليست تحدياً يتحدث عني. ومن جهتي، من اختار أن يعتقد أن التنجيم هراء، فعار عليه.
التحيز هو إحدى الظواهر الإنسانية التي يصعب التعامل معها، في بعض الأحيان، إلى حد الاستحالة، وينعكس ذلك على حالة العالم في العديد من السياقات المختلفة. صغيري…
ليورا:
نسيت أن أذكر في التعليق السابق كيفية الحصول على الجائزة، فإليكم كافة التفاصيل:
http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html
ليورا:
هناك جائزة مليون دولار كانت تنتظر منذ أربعين عامًا لمن يستطيع إثبات ولو شيء واحد من كل هراء العصر الجديد.
إذا كان هناك شخص يمكنه إظهار نجاح علم التنجيم، فيمكنه أيضًا البناء على توقعاتي بأنه إذا فعل ذلك فسيحصل على مليون دولار.
أقترح عليك أن توصي منجمك المفضل بالذهاب إلى هناك وتحصيل مائة ألف دولار (أموال صغيرة!) مقابل التوصية.
أخبرنا بما حدث.
إن القول بأن علم التنجيم هو عملية احتيال يبدو بمثابة تحيز. ما تنبأ به هذا المنجم أو ذاك بنعم أو لا، لا يزال لا يثبت أي شيء، لسبب بسيط هو أنه ليس كل من يطلق على نفسه منجمًا، يستحق ذلك بالفعل، على العكس من ذلك، هناك من لا يستحق أكثر من المستحق.
والأهم من ذلك، أن المنجم الجاد يتعامل مع رؤى أعمق وأوسع بكثير من العرافة، وبالمناسبة، فقد نالت المستقبلية استحسانًا أكاديميًا اليوم، بشرط أن يقوم بها علماء من نوعها.
من المفيد معرفة وفهم ما يتم الحديث عنه قبل الفصل.
وأكثر من ذلك، ليس من المهم حقًا الحصول عليه.
هذا موقع علمي ومن يكتبه عليه أن يعلم قليلاً أن العلم ما زال غير قادر على معرفة ما إذا كانت الشمس تدور حول الأرض أم أن الأرض تدور حول الشمس حتى تخرج مركبة فضائية أو قمر صناعي لتعطينا بيانات من خارج شمسنا النظام (التخمين)
الخط هو نفسه في جميع المقالات الموجودة على الموقع.
أما بالنسبة للأخطاء المطبعية، فأحاول أحيانًا البحث عنها، فهي بسبب الكتابة العمياء. أرغب في الحصول على عينات وسوف أقوم بإصلاحها على الفور.
ما هي الأرقام التي تقصد أنها معقدة؟
كلام جميل، فقط الأرقام المعقدة ليست واضحة لشخص بسيط مثلي، كما أن كثرة الأخطاء المطبعية والخط الطفولي لا تضيف انطباعا بالمصداقية.